_

Hesarin pitäisi vaatia virheestään rojalteja?

Helsingin Sanomat uutisoi, että Soininvaara jätti eduskunnan vaalirahoitussotkun vuoksi. Myönnän, että kirjoitukseni voi epähuomiossa käsittää noinkin, mutta huolimatonta lukemista se vaatii. Enhän minä voinut tietää vaalirahoituskohusta mitään vuonna 2007 vaan yritin sanoa, että vaalirahoitukseen virrannut raha teki olon tukalaksi.

Hyvä, Hesari saatoi erehdyksessä tulkita asian toisin, mutta pienellä googlauksella huomaan, että moni lehti on uutisoinut blogini täsmälleen samalla virheellisellä sanamuodolla kuin Hesari. Pitäisikö Hesarin vaatia korvausta väärinymmärryksensä plagioinnista?

33 thoughts on “Hesarin pitäisi vaatia virheestään rojalteja?

  1. Tuo on perin tyypillistä nykymaailman uutisten toimittamista. Ulkomaanuutisissa on sekä Hesarissa että YLEllä vaikka kuinka paljon suoraan isoilta tietotoimistoilta täysin kritiikittä ja kommentoimatta käännettyä tavaraa. Tämä taitaa palautua taannoiseen keskusteluun kirjoittajien ansaintalogiikasta: lehden uutistoimistukselle ilman mutta edullisinta on se, että joku muu tekee työt.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Ei Hesari mitään väärinymmärtänyt. He ymmärsivät täysin oikein, että tuollaisella otsikoinnilla juttu saisi eniten lukijoita. Hesarin online-sivustoa on viety yhä enenevästi viihdejournalismin suuntaan. Eivätkä jutun kopioineet luottaneet jutun lähteeseen, vaan siihen, että saatavilla oli raflaava otsikko, josta voisi tarvittaessa syyttää ulkopuolista lähdettä.

    Media on nykyisellään menossa aivan hirvittävään suuntaan. Kuka katsoi YLEn Uutisten 50-vuotisjuhlat? Niitä mainostettiin lupaavasti parhailla paloilla 50 vuoden ajalta. Odotin, naiivisti, että saisimme nähdä otteita muutaman minuutin pituisina pätkinä puolen vuosisadan tärkeimpien uutisten halki. Tätä sisältöä oli n. 2 minuuttia 1.5 tunnin mittaisesta lähetyksestä. Loput oli vastenmielisellä “huumorilla” ja myötähäpeisen merkityksettömillä amatöörimusisoinneilla kuorrutettua ilmeisen post-modernin tiedotusopin bakkanaalia, jolla ei ollut enää mitään tekemistä asiallisen ja syvällisen uutisoinnin juhlistamisen kanssa.
    Erkki Toivasen kaltainen Grand Old Man oli kuin toisesta maailmasta näiden uuden ajan tirehtöörien seassa.

    Ei Hesari mitään erehtynyt. Tuo on uutisen tekemistä, lööppijournalismia ja newszakkia, yksi esimerkki tuhansien joukosta, joka nyt osui omalla kohdallesi.

    Varmaan tähän ironiallasi viittaatkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Tätähän se journalismi nykyään on.Hesarille on tyypillistä luoda mielikuvia otsakkeilla, joita muut mediat ja poliitikot sitten toistavat. Aikoinaan Hesari väitti otsakkeessa, että Vanhanen unohtaisi köyhät. Tuntui niin oudolta väitteeltä, että luin Vanhasen puheen, mihin Hesarissa viitattiin.Ei edes pahalla tahdolla voinut puheesta sellaista väitettä löytää.Seuraus oli kuitenkin, että esim. Ylen kanavilla pitkän aikaa Hesarin luomaa käsitystä ylläpidettiin ja eräät arvostamani kansanedustajatkin sitä toistelivat. Tätäköhän se on Koiviston tarkoittama sopulikäyttäyyminen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. “Enhän minä voinut tietää vaalirahoituskohusta mitään vuonna 2007 vaan yritin sanoa, että vaalirahoitukseen virrannut raha teki olon tukalaksi.”

    Mikä tossa vaalirahoituksessa silloin oli, mikä teki Osmon olon tukalaksi?

    Osmo pitää Hesarin kirjoitusta väärinymmäryksenä, tästä ei ole kyse vaan Hesari tuotteisti Osmon jutun 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Oletan että Oden olon teki tukalaksi se, että muut puolueet keräsivät hirmuiset rahakasat kampanjointiin, ja Vihreät ehdokkaat (myös Ode) yrittivät pärjätä näkyvyyskilvassa edes jotenkin omilla tuloistaan kerätyillä rahoilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Onko tulevaisuus välttämättä synkkä ja suuren vaalirahoituksen varjostama? Ainakin kunnallisvaaleissa ainakin Helsingissä ainakin Soininvaara ja Halla-aho saivat hyvän äänisaaliin kampanjalla, joka muodostui suunnilleen pelkästään blogikirjoittamisesta, ja siihenhän ei rahaa tarvita ollenkaan. Kumpikaan blogi ei toki ollut vain vaaleja varten pystytetty vaaliblogi, vaan kirjoittaminen on ollut vuosikausia jatkuvaa pitkäjänteistä toimintaa.

    Minusta on tarvetullutta kehitystä, jos ääniä voi tietoyhteiskunnassa saada ihan vain pitkäjänteisellä poliittisia aiheita käsittelevällä verkkokirjoittamisella, ilman rahakkaita vaalikampanjoita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Edellisessä vaalirahakirjoituksessani kirjoitit:

    “vaalirahoituksen muodossa ilmenevä doping oli merkittävän tekijänä siihen, että päätin vaihtaa ammattia”

    Kuinka kalliisti kampanjoit kunnallisvaaleissa 2008? Jos tällä blogillasi oli suuri merkitys vaalikuninkuuteesi, voisiko olla mahdollista että nykymaailmassa pärjäisit myös eduskuntavaaleissaä ilman rahakasta perinteisenmallista vaalikampanjaa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Smolander kysyy kuinka paljon Osmo käytti rahaa kunnallivaalikamppanjaan. Vastaus löytyy niin hänen kuin muidenkin valittujen kohdalta vaalirahoitusilmoituksista, http://tinyurl.com/ycudla9

    Osmolla siis 5 441 euroa, omaa rahaa tästä 4 851.

    Aika hurjia summia joillain ehdokkailla, varsinkin kun kyse nyt on kuitenkin kunnallisvaaleista. Esim. Sirpa Asko-Seljavaara (kok.) 25 804, 100% omaa rahaa ilmoituksen mukaan. Tai Harry Bogomolof 22 769, josta 15 453 erittelemättömiä (jokainen alle 1000) tukia yrityksiltä. Eero Heinäluoman (SD) budjetti myös samaa luokkaa, 25 247, josta 20 400 ulkopuolista rahaa.

    Pienellekin rahalla on tunnettuja ehdokkaita mennyt läpi, esim. Ilkka Taipale (SD) 150 euroa tao Silvia Modig (Vas.) 35 euroa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Kyllä vihreillä on hetken aikaa ollut varpaat kukkaiskylyvssä.

    Merikukka Forsius sai 5000 euroa. Pääministeri Vanhanen oli muistamattomassa tilassa sujauttanut lappusen Tapani Yli-Saunamäelle.

    Kumman pitäisi palauttaa tämä tuki: vakavia tajuttomuuskohtauksia saava pääministeri Vanhanen tai kansanedustaja Merikukka Forsius, jolle raha tupsahti yllättäen ja pyytämättä.

    Forsius on kiistänyt, että hänellä olsi mitään tekemistä edes Vanhasen kanssa! Mitä nyt kesäkuussa 2007 puolusti Mattia heittelemällä vessapaperirullia ympäri Lohjan terveyskeskusta. Matti ei muista tästä erillistapahtumasta yhtään mitään.

    Maksaako sen jokin puolue, säätiö, yhdistys vai kaatuuko tämä eduskuntapaikka korkurssipesän velkojien niskaa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Merikukka Forsius vaihtoi seuraa. Meni sinne minne kuuluukin.

    Jos rahan voimalla käydyt eduskuntavaalit uusittaisiin nyt, voitta ei olisi Perussuomalaiset. Voittaja olisi Vihreät, joka saisi varmasti 30 – 40 edustajapaikkaa.

    Keskustan kannatus romahtaisi ja lähentyisi näin muiden pohjoismaisten liberaalipuollueiden alle 10 prosentin tasoa; ei pelkästään “gallupeiden” valossa, vaan rahapelien ja ehdokkaiden ryvettyneisyyden takia.

    Kokoomus putoaisi demarien taakse – ei edes raha auta vakuuttamaan. Kansa on nyt nähnyt naamarin taakse.

    Vihreillä on nyt historiallinen tilaisuus ja yhteiskunnallinen tilaus tehdä historiaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Luulen, että keskustan kannatuksella on tietty alaraja joka ei mene rikki ilman koko puolueen olemassaoloa uhkaavan mittaluokan skandaalilla. Kepulaisuus kuitenkin kulkee isältä pojalle verenperintönä ja kaikki skandaalit voidaan kuitata helsinkiläisten kontrolloiman median panetteluna.

    Kesän eurovaaleissa keskusta olisi saanut 13 % äänistä pelkästään sillä että jokainen puolueen jäsen olisi äänestänyt sen ehdokasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Vihreät on vielä siitä hieno puolue äänestää että vähän joka kysymyksessä toinen puoli puolueesta on samaa mieltä. Tietty siitä ei saa sitten välittää että toinen puoli puolueesta on eri mieltä, vrt mikä lie Palmia tapaus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Onpas Evert The NeveRest optimistinen. Minä en usko kovin suuriin muutoksiin, pidetään vaalit sitten viikon tai puolentoista vuoden päästä.

    Esimerkiksi tätä blogia seuratessa tulee helposti liian positiivinen kuva ihmisten valveutuneisuudesta ja kiinnostuksesta asioita kohtaan.

    Oikeasti valtava osa ihmisiä on aina äänestänyt ja tulee äänestämään jollain aivan hassuilla perusteilla, kuten “Meillä nyt on perheessä/suvussa ollut tapana äänestää näin.” “Äänestään kokoomusta, kun en ole mikään kommari.” “Äänestän demareita, kun olen duunariperheestä, mutta ei meillä oltu mitään ääri-ihmisiä.” “Musta se tyyppi vaan on ihan kivan oloinen.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. TJM: Nuo luettelemasi perusteet eivät ole ollenkaan hassuja. Koska on äärimmäisen epätodennäköistä, että äänestämällä pystyy vaikuttamaan mihinkään poliittiseen päätökseen äänestämisestä saatava suurin hyöty on minäkuvan vahvistaminen ja velvollisuudentunnon tyydyttäminen.

    Tästä syystä rationaalisesti käyttäytyvä äänestäjä ei äänestä itselleen “edullista” politiikkaa vaan politiikkaa jonka kannattajana hän haluaa nähdä itsensä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Juhantalon paluulla oli kepulaista uhmaa – hänet istutettiin jopa perustusvalionkunnan puheenjohtajan paikalle. Mutta ajat ovat muuttuneet. Viime vaaleissa Juhantalo ei enää mennyt läpi.

    Minä en usko, että tämä skandaali ja luottamuspula purkautuu tällä kertaa protestiääniksi ja perussuomalaisille – ei ainakaan merkittävästi. Persujen Gallup-luvutkin ovat päin vastoin hiipuneet.

    Tulevia vaaleja ei iso raha ratkaise vaan ne käydään silältökysymyksillä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Artturi: Olen samaa mieltä siinä, että äänestämällä ei jurikaan pysty vaikuttamaan poliittiseen päätöksentekoon. Mutta en kuitenkaan näe äänestämistä vain hassuna imagonrakennuskeinona. Esimerkiksi vihreitä äänestämällä on voinut vaikuttaa siihen, että muut puolueet säikähtävät vihreiden kannatusta ja ovat joutuneet vihertymään. Valitettavasti myös perussuomalaisten suosio on aiheuttanut saman kilpareaktion isoissa puolueissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. “ks. Kauko Juhantalo ja mieti sitten uudestaan miten kannatukselle käy, kun ryvettyy vähän korruptioskandaalissa, varsinkin kun nyt ei oo ees tehty mitään laitonta.”

    Olen muuten kuullut Juhantalon äänestämiseen korruptioskandaalin jälkeen ihan perustellun syyn, jonka sinänsä voisin itsekin allekirjoittaa: on väärin, että kansanedustajia potkitaan eduskunnasta jonkin muun kuin kansan toimesta.

    Olemme aivan väärällä tiellä, jos eduskunta potkii osan jäsenistään pihalle!

    Kari

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Kiitos Kari ja B.J.

    Avarakatseisuus ja divergentti ajattelu, suvaitsevaisuus kuuluu länsimaalaiseen keskusteluun. Tästä ajasta ei enää tahdo löytyä vapaan mielipiteen puolustajia, kuten oli Voltaire. Hänen kuuluisa lauseensa on

    ”Olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan kuolemaan asti oikeuttasi sanoa mielipiteesi”

    Uuden ajan paras mielipiteen ja ajattelun puolustaja on Rolling Stones yhtyeen Keith Richards:

    “Mielipiteet ovat kuin perseenreikiä. Jokaisella saa olaa ihan vapaasti ihan omansa”.

    Minulla itsellä on oma mielipiteeni ja se on tiukka kuin kamelin perse hiekkamyrskyssä. Sitä en myy mistään hinnasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Osmo kirjoitti: “…kokoomuksen kansanedustaja Forsius…”

    Pikaisesti googlaten selviää seuraavaa:

    “Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) pyysi liikemiesten vaalirahaa tammikuussa 2007 Merikukka Forsiukselle” (HS 25.6.2009).

    “Vihreiden kansanedustaja Merikukka Forsius on loikannut kokoomukseen. Hän ilmoitti valinnastaan iltapäivällä.” (HS 14.2.2008).

    Loikkaus tapahtui reilu vuosi sen jälkeen kun Vanhanen junaili vaalirahaa _VIHREÄN PUOLUEEN_ kansanedustajalle.

    Sanotaan että äänestäjien muisti on lyhyt, siihen voisi lisätä että poliitikkojen vielä lyhempi. Ei ole Vanhanen yksin tajuttomuuskohtauksineen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Osmo kirjoitti: “Olisin varmaan tullut valituksi eduskuntaan ilman kampanjaa, mutta kyse on myös siitä, millaisia työtovereita eduskunnassa on.”

    Varovasti nyt, pienellä hesarin toimittajille omainaisella luovuudella tuosta saa otsikon “Soininvaara jätti eduskunnan kusipäisten työtovereiden vuoksi” 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. YLE Julkisti tänään kuukausittaisen Gallupin. Vaalikohu ei ole mennyt persujen hyväksi, kuten tuossa postauksessa 25.9.2009 kello 16:37 ennakoin.

    Ennustan, että vihreät vaipuvat ennen vuoden vaihdetta alle kymmenen prosentin. Vaikeat ajat suosivat asiassaan varmoja ja vahvoja johtotähtiä, ei opportunisteja ja perässähiihtäjiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. “Olisin varmaan tullut valituksi eduskuntaan ilman kampanjaa, mutta kyse on myös siitä, millaisia työtovereita eduskunnassa on; ja tällä en siis tarkoita puoluetovereitani, koska vihreät eivät vaalirahassa ole koskaan kylpeneet.”

    Tämä kommentti tulee myöhässä, mutta kirjoitan nyt silti. En nimittäin tykkää tästä perustelusta yhtään. Ei siitä tule yhtään mitään, että “hyvät tyypit” jättävät eduskunnan ja maan hallitseminen jätetään (miten sen nyt sanoisi) vähemmän hyville tyypeille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.