Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 24.9.2009

21.9.2009 · Aihe: _ 

Kuuvin kauppakeskuksen asemakaavan muutosehdotus

Myymälätiloja laajennetaan kellariin ja kolmanteen kerrokseen ja asiakkaita houkutellaan rakentamalla lasikatteinen yleisen jalankulkukäytävä. Se tässä vain ihmetyttää, että mitä siellä nyt sitten tehdään, kun talo on jo remontissa. Keskustan myymälöiden kohentaminen on sinänsä paikallaan.

Hernesaaren osayleiskaavaluonnos

Laajat täytöt helikopterikentän ja risteilylaiturin vuoksi hiertävät yhä. Ja sen viljamakasiinin kohtalo. Muuten on tulossa hyvä merellinen kaupunginosa kantakaupungissa. Onko kaava optimoitu oikein, jos korealaiset keksivät sulkea telakan lopullisesti.

Kaavamuutos Etelä-Hermannissa

Vankilan ja Hermannin rantatien väliin rakennetaan 7800 neliötä erityisasumiseen. Kukaan ei ole keksinyt vastustaa.

Asemakaavan muutos Maunulassa (Suursuontie 15-27)

Pientalotonttien rakennustehokkuus nousee 0,20:sta 0, 25:een. Tontinomistajat suostuvat tällaiseen slummiuttamiseen ihan vapaaehtoisesti.

Kontulan keskus, asemakaavan muutosluonnos

Elinvoimaisuutta ylläpidetään ja kaupunkikuvaa täydennetään uudisrakentamisella. Asukkaita tuylee lisää yli kuusisataa. Kirjasto ja salitilakin mahdollistetaan, kirjastolle tosin ei taida olla rahaa.

Lausunto vähäpäästöisten ajoneuvojen edistämisestä

Tässä on aiemmin mainittu ilmainen pysäköintioikeus autoille, joiden päästöt alittavat 110 g/km. Minulla ei ole ymmärrystä ilmaiselle pysäköintioikeudelle, ja torjuva kantani on saanut tukea Helsingin vihreiden sähköpostipalstalla.

Kommentit

9 Vastausta artikkeliin “Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 24.9.2009”

  1. Ville kirjoitti 21.9.2009 kello 21:55

    Eikö uusi “merellinen kaupunginosa kantakaupungissa” voitaisi rakentaa edes samalla tehokkuudella kuin Merikatu tai Pohjoisranta? Ne ovat komeita merellisen Helsingin julkisivuja. Nyt suunnitellaan jotain Lauttasaaren kaltaista esikaupungilta näyttävää…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Kalle Pyöräniemi kirjoitti 21.9.2009 kello 22:29

    Aikooko joku vielä varastoida viljaa Hernesaareen? Jos ei aio, niin eikö ole aika selvää, mitä makasiinille on järkevintä tehdä? Aika ihmeellisiä rakennuksia Helsingissä on lähdetty säästämään.

    Jos muualla Euroopassa kyetään rakentamaan pientaloja 0.6 tehokkuudella viihtyisästi, niin miksi se ei onnistu täällä?

    Kontulassa joskus käyneenä, niin puskutraktori olisi parasta koko alueelle 😀 Onko kukaan laskenut, riittäisikö tuo 0.6 Kontulassa vanhan purkamiseen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Seppo Vepsäläinen kirjoitti 21.9.2009 kello 22:48

    Ilmainen pysäköintioikeus tulee ajan myötä johtamaan siihen ,että yhä suurempi osa autoista saa edun.

    Hyvä esimerkki on lähimenneisyydestä ilmainen joukkoliikenne rattaiden ja vaunujen kanssa liikkuville. Ensin se päätettiin busseissa kulkeville, koska syntyi vaaratilanteita, kun lapsi jäi yksin keskisillalle odottamaan heiluvassa vaunussa isän tai äidin maksaessa kuljettajalle.

    Kateuspykälä alkoi toimia ja vähitellen ilmaismatkat saatiin kaikkiin kuljetusmuotoihin. Lopputulos on tässä hyvä. Lapsiystävällisyyttä kaupunkikulttuurissa on oltava näkyvästi.

    Pysäköintipolitiikassa ei ilmaispysäköintiä kannata laajentaa. Automyönteisyys on kaupunkikulttuurissa toivottavasti väistyvä trendi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. MIVa kirjoitti 21.9.2009 kello 22:52

    Sinulla on kuitenkin salliva kanta sen tietyn autovuokraamon (joku club se kai oli)ilmaisille autopaikoille? Niinpä niin. Nehän eivät ole kenenkään yksityisen omistamia autoja. Eikö niiden vukraan pitäisi oman ajattelusi mukaan lisätä osuus siitä, että vievät kamalasti kallista rakentamisalaa ja vielä aika kalleilla paikoilla?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. spottu kirjoitti 22.9.2009 kello 0:49

    “Tässä on aiemmin mainittu ilmainen pysäköintioikeus autoille, joiden päästöt alittavat 110 g/km.”

    Logiikka on pähkähullu mutta vahinko vähäinen. Porrastettu ja vaikka osin ilmainenkin pysäköinti pitäisi jättää joustovaraksi asukaspysäköintimaksujen korotushanketta silmälläpitäen eli unohtaa toistaiseksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Mikko H kirjoitti 22.9.2009 kello 3:19

    Pistin edellisen kerran viljamakasiinien yhteydessä kommentin Turun Raunistulan siiloista. Hieman asiaan perehdyttyäni luin, että ne on kertaalleen suojeltu, sitten suojelupäätös peruttu huonon kunnon takia, ja nyt päätetty purkaa ja rakentaa kerrostaloja tilalle, mutta asialle vaan ei ole tapahtunut mitään. Liekö lama syynä. Rakennuksista on sillä välin tullut jonkun sortin seikkailupuisto, jossa viime keväänä kuoli yksi poika siiloon pudottuaan. Paikka on yritetty sulkea satunnaisilta harhailijoilta, ilmeisen heikolla menestyksellä.

    Tuli mieleen, että seinäkiipeilyynhän siilot voisivat oikeasti soveltua. Sään salliessa voisi kiivetä ulkoseinääkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. tpyyluoma kirjoitti 22.9.2009 kello 5:22

    Ilmainen pysäköinti on huono, mutta jotain porkkanaa sähköautoille voisi kehittää. Esimerkiksi voisi olla sellaisia pysäköintiautomaatin ja sähkötolpan yhdistelmiä, niin latausverkko paranisi. Ruotsissa on joissain kaupungissa pistokkeet parkkitolpista, ihan bensa-autokin tuottaa vähemmän päästöjä lämpimänä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. spottu kirjoitti 22.9.2009 kello 13:01

    “Muuten on tulossa hyvä merellinen kaupunginosa kantakaupungissa.”

    Ei tuota vielä hyväksi voi sanoa. Suunitelmassa on hyviä elementtejä kuten suojaisia umpikortteleita mutta siihen se sitten jääkin.

    Minusta tuntuu ettei alueen tuuliolosuhteita ihan ymmärretä. Kuka haluaa marraskuun aamuna kun vettä tulee vaakasuoraan ja vallitsevasta suunnasta 220 (?) mennä asuinalueen länsireunan avoimen baanan keskialueelle odottamaan ratikkaa jonkin postimerkin kokoisen katoksen alle ?

    Nyt esitelty osayleiskaavaehdotus on merellinen autoiluun perustuva lähiö, josta puuttuu ihmisen kokoinen suojainen pääkatu (vrt. Munkkiniemen puistotie). Se on korvattu epäsymmetrisellä läpiajokadulla (vrt. Itämerenkatu). Kaiken kukkuraksi niemen kärkeen on sijoitettu jokin venealan suurmyymälä, jollaiset yleensä sijoitetaan logistisesti edullisiin paikkoihin, ei pussinperien perälle.

    Mitä venesatamakin muuten alueen eteläkärjessä tekee kun keskimäärin suojaisempi itäpuolikin olisi olemassa ?

    Brutaalein viritys on tietysti merinäkymän sulkeva heliport/laituritäyttö.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Antti K kirjoitti 22.9.2009 kello 22:39

    “Sinulla on kuitenkin salliva kanta sen tietyn autovuokraamon (joku club se kai oli)ilmaisille autopaikoille? Niinpä niin. Nehän eivät ole kenenkään yksityisen omistamia autoja. Eikö niiden vukraan pitäisi oman ajattelusi mukaan lisätä osuus siitä, että vievät kamalasti kallista rakentamisalaa ja vielä aika kalleilla paikoilla?”

    Mikäli tässä viitataan pk-seudulla toimivaan autojen yhteiskäyttöpalveluun, niin ko. yritys maksaa paikoistaan vuokraa kaupungille sillä perusteella, että ne ovat poissa kadunvarsipysäköintikäytöstä.

    Yhteiskäyttöautoissa on myös yleishyödyllinen näkökulma, kun ne vähentävät pysäköintipaikkojen tarvetta kokonaisuudessaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus