Eli sinulle kelpaa pelkästään poliitikkojen hallitsema media vastapainoiksi kaupalliselle. Eikä siinä mitään, että olet tätä mieltä, mutta meidän on turha keskustella tilanteesta, jossa poliittisesti omistetusta mediasta pääsee eroon.

“mediakentän pirstaloituminen vain vahvistaa toisen äänen ongelmaa.”

häh? Mä luulin, että se ongelma oli suurien mediayhtiöiden käyttämä valta (ja sille tarjottu vaihtoehto), eikä se, että ihmiset hakevat tietoa sieltä mistä kokevat sitä saavansa.

“Se, että 30% ihmisten media-ajasta kuluu ruokareseptiblogeihin, ei vielä riitä siihen, että yhteiskunnallinen keskustelu mainstream-mediassa voidaan jättää suuryritysten vastuulle.”

Entäs jos 30% siitä ihmisten media-ajasta joka kuluu yhteiskunnallisen keskustelun seuraamisessa tapahtu blogeista? (Ei siis ruokablogeista vaan esim. tästä Osmon blogista, Krugmanilta, Econlogista, Matti Vanhasen blogista etc.

“Miten muuten suhtaudut Wikipediaan? Voisiko se olla mielestäsi tällainen vaihtoehtoinen media, joka tasapainottaa suuria kaupallisia mediataloja?”

Wikipedia antaa uskoa siihen, että joskus tulevaisuudessa voisi olla jokin avoin uutis- ja ajankohtaisasioita neutraalisti eri näkökulmilta käsittelevä laajalevikkinen yhteisöpohjainen media. Jos tällainen joskus on, Yle joutaa minun puolestani romukoppaan. (Itseasiassa mielestäni suomenkielisen wikipedian serverit ja yhteydet pitäisi rahoittaa valtion pussista. Tietysti jotenkin niin, että riippumattomuus taataan)

Minusta tämä vaatimus jollekin suurta kaupallista mediataloa vastaavalle epäkaupalliselle medialle sementoi Ylen, koska oikeastaan kaikki käyttäjien itsensä tuottama sisältö on aina hajautunutta, jos niitä tuottajia ajatellaan yksilöinä. Vähän sama kuin ajattelis vaikka Hesarin toimittajia erikseen eikä osana Hesaria. Miksi bloggaajia ei voi ajatella samalla tavalla?

Miten muuten suhtaudut Wikipediaan? Voisiko se olla mielestäsi tällainen vaihtoehtoinen media, joka tasapainottaa suuria kaupallisia mediataloja?

Yhdellä medialla, jota seuraa miljoona ihmistä, on enemmän mielipiteenmuokkausykyä kuin sadalla tuhannella, joita kutakin seuraa kymmenen.

Minä käsitin, että se tarkoittaa yleensä suurimpia toimijoita, eli siis jos mediakenttä olis vaikka 30% Maikkari 30% Yle 40% blogit yms. käyttäjien tuottama sisältö, niin mainstreamia olis Maikkari ja Yle ja sit olis noita nichejä jotka jakautus kymmeniin tuhansiin pieniin viestimiin. Mut todellakin, jos ajattelet, että tässä tilanteessa nämä nichet olis mainstreamia, niin ei mulla siihen sit oo nokan koputtamista.

Ja Ginistä vielä sen verran, että siihen siis vaikuttaa paljon se tulojen tasaisuus elinkaaren yli (joka voi johtua tuhannesta ja yhdestä eri asiasta, mutta mm. tuosta koulutuksesta9, mitä ei ainakaan minusta voi pitää hyvällä tahdollakaan pitää epätasa-arvona. (Paitsi nyt joku opiskelijajärjestön pihalla oleva puheenjohtaja, joka yrittää vaan rent-seekata opiskelijoille lisää etuuksia…)

Pisteet täältäkin Artturille, en ollut ajatellut giniä tuolta kannalta aiemmin. (Tosin jos nyt vertaillaan pohjoismaita, niin teoria jonka mukaan Suomessa olisi merkittävästi pidemmät opiskeluajat (tai huonommat opintoetuudet) ja kovemmat palkat kuin Ruotsissa tai Norjassa, kuulostaa hieman epäintuitiiviselta.)

Minä olen fiksoitunut suuriin televisioasemiin ja lehtiin, koska ne ovat _tänään_ mainstream-mediaa. Jos huomenna mainstream-mediaa on jokin muu, luonnollisesti tarkastelen asiaa huomenna sen tosiasian valossa.

“Sen lisäksi ei ole järkevää ajatella asiaa mustavalkoisesti, eli että Ylen voi lopettaa kokonaan, kun 30% on täynnä ja siihen asti se saa porskuttaa täysillä. Eikö teidän Ylen puollustajienkin mielestä Ylen markkinaosuutta ja roolia pidä pienentää sitä mukaa, kun intsenäisten tiedotusvälineiden markkinaosuus kasvaa?”

En muista, että kukaan olisi ollut sitä mieltä, että nykyinen ylen toimintamalli olisi täydellinen. Päinvastoin, monia muutosehdotuksia on tullut esille. Minä en ole sanonut muuta kuin että _tänään_ Yle täyttää tarpeellista toisen äänen tehtävää, joten sitä ei kannata _lakkauttaa_ _tänään_. Viihteen ja urheilun voi minun puolestani poistaa Ylen agendalta vaikka eilen. Ja kuten todettu, koko Ylen lakkauttamisesta voidaan keskustella, jos joskus mainstream-mediassa on merkittäviä tekijöitä, jotka eivät ole riippuvaisia suuryrityksistä.

“Myöskään hallituksella ei ole mitään järkeä tukea sellaista kanavaa rahoituksella, joka paljastaa sen väärinkäytöksiä. ”

Miksi alennut tällaiseen, pystyt kyllä parempaankin? Kukaan ei ole ehdottanut yksityisen median kieltämistä, vaan esittänyt, että yksityinen ja suuryrityksistä riippumaton media täydentävät toisiaan. Kumpikin yksin on huono.