Artikkelin Ratikassa kuultua kommentit

Kirjoittaja: Liian vanha

Liian vanha — Sat, 04 Jul 2009 18:59:57 +0000

“En tiedä, mihin tämä väittämä perustuu? Jos yliopisto työntää ulos ihmisiä, joita kukaan eikä mikään tarvitse, on yliopisto epäonnistunut tehtävässään.”

Korkeakoulutettujen työttömyys on n 4 % luokkaa kun taas ammatillisen koulutuksen saaneilla se on luokaa 15 % hyvinäkin aikoina.
Korkeakoulu ei valmista mihinkään ammattiin vaan valmistuvan on huolehdittava itse omasta työmarkkinakelpoisuuudestaan , sen tukena on akateeminen vapus suunnitella mitä haluaa opiskella.
Jos opiskelija ei kykene työllistymään niin ei siitä voi yliopistoa syyttää, valmistuva vain ei ole kypsä akateemiseksi

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Kalle Pyöräniemi

Kalle Pyöräniemi — Wed, 01 Jul 2009 18:25:41 +0000

“Suomessa on tuhansia työelämän ulkopuolelle pudonneita ja putoavia yhteiskuntatieteiden ja humanististen alojen maistereita…”

En tiedä, mihin tämä väittämä perustuu? Jos yliopisto työntää ulos ihmisiä, joita kukaan eikä mikään tarvitse, on yliopisto epäonnistunut tehtävässään. Yliopistokoulutuksen ideahan on, että se opettaa ajattelemaan ja periaatteessa hyvän yliopistokoulutuksen saanutta voi käyttää ihan missä tehtävässä vain.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Mirka

Mirka — Tue, 30 Jun 2009 11:33:29 +0000

“Suomessa on huijattu niin massiivinen osa nuorisosta opiskelemaan yhteiskunta- ja valtiotieteitä, että joka ainoaan matalan fyysisen kuormituksen omaavaan sisätyöhön riittää muutama VTM. Valtion virastoihin heitä tulee millä tahansa palkalla mihin tahansa hommaan. Siitä ei tarvitse huolehtia.”

Suomessa on tuhansia työelämän ulkopuolelle pudonneita ja putoavia yhteiskuntatieteiden ja humanististen alojen maistereita. Valtio ei heitä voi omien “tehostamistavoitteidensa” vuoksi palkata, eikä yksityinen sektori voisi olla vähempää kiinnostunut.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Liian vanha

Liian vanha — Tue, 30 Jun 2009 09:46:11 +0000

“Alla pitäisi tietysti olla perustulo. Tällöin hän pärjäisi yhä paremmin kuin eläkkeellä ja toisaalta hänen työpanoksensa tulisi yhteiseksi hyödyksi ja hänen mielenterveytensäkin hyötyisi työnteosta”

Minäkin yritin osa-aikaeläkkeelle, mutta TeliaSonera ei sallinut sitä.

Perustulo on vain uushuutolaisuutta, köyhät pyritään tekemään vieläkin köyhemmiksi ja jopa tekemään orjatyötä tuolla perustulolla.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Liian vanha

Liian vanha — Tue, 30 Jun 2009 09:44:10 +0000

“Tässä on oikein kattava esitys aiheesta. Ehkä Liian vanha on jo tähän tutustunutkin, mutta muillekin….”

Onhan tuo tuttu. Sen verran se on harhaanjohtava, että vertailutieto on 2000 luvun alkupuolelta.
Sen jälkeen Ruotsissa työelämää on kehitetty ja sairauspoissaolot vähentyneet merkittävästi.
Suomessa kehitys ei ole ollut yhtä suotuisaa, johtuu lähinnä heikosti työelämää tuntevista työministereistä ja muista poliitikoista.
Työantajathan eivät enää osallsitu työelämän kehittämiseen, sillä kaikki työelämän kehittäminenon delegoitu paikalliselle tasolle eikä siellä ole resursseja.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Elina

Elina — Mon, 29 Jun 2009 15:34:41 +0000

Tässä on oikein kattava esitys aiheesta. Ehkä Liian vanha on jo tähän tutustunutkin, mutta muillekin….

http://www.etk.fi/Binary.aspx?Section=58011&Item=60152

Suosittele: 0

Kirjoittaja: vieras

vieras — Mon, 29 Jun 2009 12:46:17 +0000

Kalle, jos jonkun tuottavuus on vain 60 % normaalista, hänelle tulisi maksaa vain 60 % normaalipalkasta.

Alla pitäisi tietysti olla perustulo. Tällöin hän pärjäisi yhä paremmin kuin eläkkeellä ja toisaalta hänen työpanoksensa tulisi yhteiseksi hyödyksi ja hänen mielenterveytensäkin hyötyisi työnteosta. Työaikaakin voisi lyhentää siinä vaiheessa kun ikä tekee normaalin liian rankaksi – tietysti palkka laskisi samalla, joskin ehkä vähemmän, mikäli tehokkuus nousisi.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Liian vanha

Liian vanha — Mon, 29 Jun 2009 04:59:51 +0000

Katselin Försäkringskassan sivuja ja yli vuoden kestäneitä sairaslomia oli Ruotsissa tämän vuoden alussa 50000 , mukana kaikki ikäluokat . Kun 55-64-vuotiaita on Ruotsissa n miljoona niin eivät nämä pitkät sairaslomat ole sen kummempi ongelma kuin Suomessakaan. Niiden osuus on alle 5 % eli on mahdollisuus päästä 95 % työllisyysasteeseen ikääntyneiden ryhmässäkin

Suomessa ei vain saa korvausta 300 päivän jälkeen ja sen vuoksi se ei huoleta päättäjiä

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Liian vanha

Liian vanha — Sun, 28 Jun 2009 10:47:34 +0000

“Ruotsissa sama henkilö voi olla sairauspäivärahalla vuosikausia ja siirtyy eläkkeelle vasta eläkeiässä. Siksi meillä varhaiseläkkeitä on enemmän kuin Ruotsissa.”

ILOn mukaisen työtttömyys/työllisyystutkimuksen mukaan henkilö on työllinen, jos on kahden viimeisen viikon aikana tehnyt tunninkin palkallista työtä.
Ruotsissakin palkalla voi sairastaa vain pari viikkoa, joten sen jälkeen hän elää sosiaaliavustuksilla eli ei saa palkaa eikä siten ole työllinen ja ei kuulu työvoimaankaan kuukauden jälkeen.

Kun Ruotsin 55-64-vuotaiden työllisyys on n 30 % korkeampi kuin Suomen niin väitän, että esittämäsi henkilöt ovat marginaalisia.

Ruotsissa myös nuorten sairasupoissaolot ovat korkemalla tasolla kuin Suomessa, joten ongelma ei ole ainoastaan ikääntyneiden ongelma.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Liian vanha

Liian vanha — Sun, 28 Jun 2009 10:42:02 +0000

“Suomssa voi olla sairauspäivärahalla korkeintaan 300 päivää (vuoden) minkä jälkeen joutuu /pääsee eläkkeelle”

Suomessa ei pääse automattisesti eläkkeelle 300 päivän jälkeen. Sen jälkeen pääsee automaattisesti ainoastaan sossun luukulta elätettäväksi.
Naapurini on tästä hyvä esimerkki.

Suosittele: 0