Artikkelin Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 4.6.2009 kommentit http://www.soininvaara.fi/2009/06/01/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-462009/ Osmo Soininvaara kommentoi yhteiskunnallisia ilmiöitä ja politiikkaa. Fri, 10 Feb 2012 18:58:05 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v= Kirjoittaja: Marko Hamilo http://www.soininvaara.fi/2009/06/01/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-462009/comment-page-1/#comment-36897 Marko Hamilo Mon, 08 Jun 2009 12:02:57 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=1820#comment-36897 Esimerkiksi Larussa lähimpänä moottoritietä oleva talonkulma on Kansalaisen karttapaikan mukaan 39 metriä tien keskilinjasta ja se on jo todella järjettömän lähellä sitä melutoosaa. Okei, piha on heti meluaidan takana, mutta silti minusta tuo 50 metriä kyllä aliarvioi tunneloinnilla asuntorakentamiseen kelpaavan lisämaan. Esimerkiksi Larussa lähimpänä moottoritietä oleva talonkulma on Kansalaisen karttapaikan mukaan 39 metriä tien keskilinjasta ja se on jo todella järjettömän lähellä sitä melutoosaa.

Okei, piha on heti meluaidan takana, mutta silti minusta tuo 50 metriä kyllä aliarvioi tunneloinnilla asuntorakentamiseen kelpaavan lisämaan.

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: tpyyluoma http://www.soininvaara.fi/2009/06/01/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-462009/comment-page-1/#comment-36817 tpyyluoma Sun, 07 Jun 2009 11:29:55 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=1820#comment-36817 Hamilo, ajoradat on yhteensä ehkä 20 metriä leveät (en tiedä tarkkoja mittoja) eli tuo 50 metriä sisältää jo reuna-aluetta. Liittymät tosin on juttu sinänsä, mammuttimainen Viikin liittymä Itäväylällä on melualuineen jotain 5 - 10 hehtaaria. Vinkkinä, lukisin mielellään kunnolla tehdyn jutun aiheesta motarien/ratojen päälle rakentaminen. Toi Bostonin Big Dig on kustannusylityksineen tunnettu ikuisuusprojekti, mites meillä Suomessa?. Jonkinlaisen kannen teko on yksi malli (Katajaharju, Itäkeskuksen suunnitelmat.) Sitten on ihan tunneleita, jotka on kai tarkoitus ainakin osittain rahoittaa rakennusoikeudella, ns. Pasilan linkit osana Pasilanväylää ja se Tampereen tunnelihanke. Kolmantena vaihtoehtona tulee mieleen motarin linjauksen muutos, Tuusulanväylän kääntämistä Pasilaan on valmisteltu ja kai sille vapautuvalla maapinnalle voisi rakentaakin. Hamilo, ajoradat on yhteensä ehkä 20 metriä leveät (en tiedä tarkkoja mittoja) eli tuo 50 metriä sisältää jo reuna-aluetta. Liittymät tosin on juttu sinänsä, mammuttimainen Viikin liittymä Itäväylällä on melualuineen jotain 5 – 10 hehtaaria.

Vinkkinä, lukisin mielellään kunnolla tehdyn jutun aiheesta motarien/ratojen päälle rakentaminen. Toi Bostonin Big Dig on kustannusylityksineen tunnettu ikuisuusprojekti, mites meillä Suomessa?. Jonkinlaisen kannen teko on yksi malli (Katajaharju, Itäkeskuksen suunnitelmat.) Sitten on ihan tunneleita, jotka on kai tarkoitus ainakin osittain rahoittaa rakennusoikeudella, ns. Pasilan linkit osana Pasilanväylää ja se Tampereen tunnelihanke. Kolmantena vaihtoehtona tulee mieleen motarin linjauksen muutos, Tuusulanväylän kääntämistä Pasilaan on valmisteltu ja kai sille vapautuvalla maapinnalle voisi rakentaakin.

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: Marko Hamilo http://www.soininvaara.fi/2009/06/01/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-462009/comment-page-1/#comment-36784 Marko Hamilo Sat, 06 Jun 2009 10:59:33 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=1820#comment-36784 Kiitos tiedoista! Eikö kustannuslaskelmiin pitäisi ottaa huomioon sekin, että sitten myös aivan motarin vieressä oleva melualue tulee kelvolliseksi asuinrakentamiselle, ei vain se aivan vertikaalisesti tien ja meluvallin päällä oleva 5o metriä? Kiitos tiedoista! Eikö kustannuslaskelmiin pitäisi ottaa huomioon sekin, että sitten myös aivan motarin vieressä oleva melualue tulee kelvolliseksi asuinrakentamiselle, ei vain se aivan vertikaalisesti tien ja meluvallin päällä oleva 5o metriä?

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: tpyyluoma http://www.soininvaara.fi/2009/06/01/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-462009/comment-page-1/#comment-36781 tpyyluoma Sat, 06 Jun 2009 09:02:29 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=1820#comment-36781 Hamilo kysyy: "Kuinka paljon tällaisten väylien tunnelointi sitten maksaa per metri, kun ottaa huomioon, että päälle voi sitten rakentaa asuintaloja?" Toteutuneiden/arvioitujen hankkeiden hinta on ollut suuruuluokkaa sata miljoonaa kilometri, eli metrihinnaksi tulee satatuhatta. Käytännössä tuo varmaan vaihtelee rajusti paikoittain ja tekotavan mukaan, mutta noin keskimäärin. Sanotaan että motari on keskimäärin melupuskineen helposti 50 metriä leveä, eli syntyvän raakamaan hinnaksi tulee 2000 euroa neliö. Tämän takia se halutaan käyttää mahdollisimman tehokkaasti. Ei noiden tunneleiden nyt mielestäni tarvitse ihan täysin rakennusoikeudelle itseään rahoittaa, hyötyjä on muitakin kuten melu- ja muiden haittojen vähentyminen ja ennen kaikkea kaupunkirakenteen eheytyminen kuten mainitsit. Hamilo kysyy: “Kuinka paljon tällaisten väylien tunnelointi sitten maksaa per metri, kun ottaa huomioon, että päälle voi sitten rakentaa asuintaloja?”

Toteutuneiden/arvioitujen hankkeiden hinta on ollut suuruuluokkaa sata miljoonaa kilometri, eli metrihinnaksi tulee satatuhatta. Käytännössä tuo varmaan vaihtelee rajusti paikoittain ja tekotavan mukaan, mutta noin keskimäärin. Sanotaan että motari on keskimäärin melupuskineen helposti 50 metriä leveä, eli syntyvän raakamaan hinnaksi tulee 2000 euroa neliö. Tämän takia se halutaan käyttää mahdollisimman tehokkaasti.

Ei noiden tunneleiden nyt mielestäni tarvitse ihan täysin rakennusoikeudelle itseään rahoittaa, hyötyjä on muitakin kuten melu- ja muiden haittojen vähentyminen ja ennen kaikkea kaupunkirakenteen eheytyminen kuten mainitsit.

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: Marko Hamilo http://www.soininvaara.fi/2009/06/01/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-462009/comment-page-1/#comment-36770 Marko Hamilo Sat, 06 Jun 2009 05:47:33 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=1820#comment-36770 Kuinka paljon tällaisten väylien tunnelointi sitten maksaa per metri, kun ottaa huomioon, että päälle voi sitten rakentaa asuintaloja? Idea tuntuu olevan muodikas vähän eri puolella pk-seutua ja harva konsti lyö niin monta kärpästä yhdellä iskulla. Paitsi että osaavathan asukkaat vastustaa sitäkin, että kaksi väylän erottamaa aluetta yhdistyy, jos ne eivät ole sisioekonomisesti samalla tasolla. Tässä se ei taida olla ongelma. Onko tällaisille tunneloinneille mitään vasta-argumenttia paitsi hinta? Onko pitkien tunnelien turvallisuus ongelma? Bostonissa pantiin pitkät pätkät interstatea maan alle hiljattain. Kävin kaupungissa 2002 ja 2008 ja kyllä fiilis oli aika erilainen, kun motarin takia toisistaan jalankulkijalle erilliset kaupunginosat olivatkin yhtäkkiä naapureita. Larussa tuo kaupunkirakenteen yhdistäminen ei minusta ole niin tärkeä intressi, sen sijaan meluhaittojen ehkäisy on. Ulina kuuluu Koivusaaren ja Katajaharjun sillan väliseltä pätkältä melkein Kasinonrantaan asti. Jos tämä pätkä tunneloidaan ja siitä länteen päin oleva osa Länsiväylää saadaan blokattua Koivusaaren toimistorakennuksilla, melua tulee enää Lemissaarentien liittymän suunnasta. Sieltä ääni ei kuitenkaan pääse kantamaan merta pitkin. Mutta jos tunnelointi on kannattavaa, eikö sitä voisi jatkaa liittymään asti? Kuinka paljon tällaisten väylien tunnelointi sitten maksaa per metri, kun ottaa huomioon, että päälle voi sitten rakentaa asuintaloja?

Idea tuntuu olevan muodikas vähän eri puolella pk-seutua ja harva konsti lyö niin monta kärpästä yhdellä iskulla. Paitsi että osaavathan asukkaat vastustaa sitäkin, että kaksi väylän erottamaa aluetta yhdistyy, jos ne eivät ole sisioekonomisesti samalla tasolla. Tässä se ei taida olla
ongelma.

Onko tällaisille tunneloinneille mitään vasta-argumenttia paitsi hinta? Onko pitkien tunnelien turvallisuus ongelma?

Bostonissa pantiin pitkät pätkät interstatea maan alle hiljattain. Kävin kaupungissa 2002 ja 2008 ja kyllä fiilis oli aika erilainen, kun motarin takia toisistaan jalankulkijalle erilliset kaupunginosat olivatkin yhtäkkiä naapureita.

Larussa tuo kaupunkirakenteen yhdistäminen ei minusta ole niin tärkeä intressi, sen sijaan meluhaittojen ehkäisy on. Ulina kuuluu Koivusaaren ja Katajaharjun sillan väliseltä pätkältä melkein Kasinonrantaan asti. Jos tämä pätkä tunneloidaan ja siitä länteen päin oleva osa Länsiväylää saadaan blokattua Koivusaaren toimistorakennuksilla, melua tulee enää Lemissaarentien liittymän suunnasta. Sieltä ääni ei kuitenkaan pääse kantamaan merta pitkin.

Mutta jos tunnelointi on kannattavaa, eikö sitä voisi jatkaa liittymään asti?

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: spottu http://www.soininvaara.fi/2009/06/01/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-462009/comment-page-1/#comment-36729 spottu Fri, 05 Jun 2009 12:30:05 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=1820#comment-36729 Alkuperäisessä LAITURI-ehdotuksessa nykyisen rampin alue Katajaharjun kohdalla on kyllä vajaakäytössä, tältä osin uusi ehdotus hyödyntää alueen potentiaalin paremmin. Olisi tosi hienoa jos rahaa löytyisi Länsiväylän kattamiseen Koivusaareen asti siitäkin huolimatta että Katajaharju-Koivusaari kateosuus on vähän irrallinen ja vailla järkevää käyttöä. Samalla tuo komeimmalla paikalla oleva meluvalli-toimistotalokin voitaisiin muuttaa asuinkäyttöön. Alkuperäisessä LAITURI-ehdotuksessa nykyisen rampin alue Katajaharjun kohdalla on kyllä vajaakäytössä, tältä osin uusi ehdotus hyödyntää alueen potentiaalin paremmin.

Olisi tosi hienoa jos rahaa löytyisi Länsiväylän kattamiseen Koivusaareen asti siitäkin huolimatta että Katajaharju-Koivusaari kateosuus on vähän irrallinen ja vailla järkevää käyttöä. Samalla tuo komeimmalla paikalla oleva meluvalli-toimistotalokin voitaisiin muuttaa asuinkäyttöön.

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: tpyyluoma http://www.soininvaara.fi/2009/06/01/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-462009/comment-page-1/#comment-36726 tpyyluoma Fri, 05 Jun 2009 11:46:14 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=1820#comment-36726 Hamilo, yleinen reaktio ihmisillä Larun suunnitelmiin tuntuu olevan nimenomaan se etteikö näitä suunnitelmia voisi yhdistä. Esimerkiksi sen sijaan että katetaan Länsiväylä pala kerrallaan, niin eikö sen voisi vetää suoraan tunneliin Koivusaari - Lauttasaarentie välillä, tai vaikka saman tien Koivusaari - Ruoholahti välillä samalla kun louhitaan metro? Tähän on byrokraateilla tapana vastata, että toki tällainen kokonaisvaltainen lähestymistapa olisi sekä suunnittelun, toteutuksen että kustannusten kannalta periaatteessa järkevää, mutta käytännössä suunnittelubyrokratia toimii paremmin pienissä paloissa. Siis ne muut byrokraatit ovat avuttomia. Hamilo, yleinen reaktio ihmisillä Larun suunnitelmiin tuntuu olevan nimenomaan se etteikö näitä suunnitelmia voisi yhdistä. Esimerkiksi sen sijaan että katetaan Länsiväylä pala kerrallaan, niin eikö sen voisi vetää suoraan tunneliin Koivusaari – Lauttasaarentie välillä, tai vaikka saman tien Koivusaari – Ruoholahti välillä samalla kun louhitaan metro?

Tähän on byrokraateilla tapana vastata, että toki tällainen kokonaisvaltainen lähestymistapa olisi sekä suunnittelun, toteutuksen että kustannusten kannalta periaatteessa järkevää, mutta käytännössä suunnittelubyrokratia toimii paremmin pienissä paloissa. Siis ne muut byrokraatit ovat avuttomia.

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: Marko Hamilo http://www.soininvaara.fi/2009/06/01/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-462009/comment-page-1/#comment-36725 Marko Hamilo Fri, 05 Jun 2009 10:31:14 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=1820#comment-36725 Minä muistelin tätä: http://laituri.hel.fi/koivusaari/?code=042&action=show jossa tuo sillan itäpuolinen osa näyttää erilaiselta. Esimerkiksi se ramppi Espoon suuntaan on jäljellä. Tuossa on myös katettu koko väylä länteen Koivusaareen asti, mikä vähentäisi meluhaittoja laajalta alueelta, sekä Katajaharjusta että Isokaaren länsipuolelta. Eikö tämä koko alue pitäisi kaavoittaa yhdessä eikä tällä tavalla paloittain? Ja ilmeisesti se lauttasaarelaisvastustuskin kohdistui erityisesti juuri Koivusaareen ja K:n metroasemaan eli asioihin jotka parantavat aluetta eniten, eikä tuohon pieneen parannukseen minkä sillan itäpuolinen väylän tunnelointi ja asuntorakentaminen toisi tullessaan. Minä muistelin tätä:

http://laituri.hel.fi/koivusaari/?code=042&action=show

jossa tuo sillan itäpuolinen osa näyttää erilaiselta. Esimerkiksi se ramppi Espoon suuntaan on jäljellä. Tuossa on myös katettu koko väylä länteen Koivusaareen asti, mikä vähentäisi meluhaittoja laajalta alueelta, sekä Katajaharjusta että Isokaaren länsipuolelta.

Eikö tämä koko alue pitäisi kaavoittaa yhdessä eikä tällä tavalla paloittain?

Ja ilmeisesti se lauttasaarelaisvastustuskin kohdistui erityisesti juuri Koivusaareen ja K:n metroasemaan eli asioihin jotka parantavat aluetta eniten, eikä tuohon pieneen parannukseen minkä sillan itäpuolinen väylän tunnelointi ja asuntorakentaminen toisi tullessaan.

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: tpyyluoma http://www.soininvaara.fi/2009/06/01/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-462009/comment-page-1/#comment-36689 tpyyluoma Thu, 04 Jun 2009 20:04:10 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=1820#comment-36689 Kaikki noi esityslista joista Osmo raportoi löytyy KSV:n sivuilta, ko. lista http://tinyurl.com/o3xele (Sivumenne, vikinä kaupunkisuunnittelun salailusta on todella outoa, en tiedä yhtään julkista ja yksityistä organisaatoa joka kertoisi keskeneräisistä asioista tuolla tarkkuudella julkisuuteen.) Konseptina että katetaan tie, mutta tehdään perustukset motarin suuntaisesti on mielenkiintoinen. Noita mahdollisia ja/tai jossain vaiheessa olevia hankkeita on paljon. Itäväylä Kulosaaressa, Herttoniemessä ja Itäkeskuksessa, Kustaa Vaasankatu Toukolassa, Lahden moottoritie Viikissä, jne. Jos tuohon keksittäisiin kustannustehokkaampia ratkaisuja niin se olisi eri hieno juttu. Kaikki noi esityslista joista Osmo raportoi löytyy KSV:n sivuilta, ko. lista http://tinyurl.com/o3xele (Sivumenne, vikinä kaupunkisuunnittelun salailusta on todella outoa, en tiedä yhtään julkista ja yksityistä organisaatoa joka kertoisi keskeneräisistä asioista tuolla tarkkuudella julkisuuteen.)

Konseptina että katetaan tie, mutta tehdään perustukset motarin suuntaisesti on mielenkiintoinen. Noita mahdollisia ja/tai jossain vaiheessa olevia hankkeita on paljon. Itäväylä Kulosaaressa, Herttoniemessä ja Itäkeskuksessa, Kustaa Vaasankatu Toukolassa, Lahden moottoritie Viikissä, jne. Jos tuohon keksittäisiin kustannustehokkaampia ratkaisuja niin se olisi eri hieno juttu.

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: Osmo Soininvaara http://www.soininvaara.fi/2009/06/01/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-462009/comment-page-1/#comment-36714 Osmo Soininvaara Thu, 04 Jun 2009 19:45:24 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=1820#comment-36714 No ihan varmasti tulee vain kovan rahan asuntoja. Koko hanke pitäisi rahoittaa maapohjan arvonnousulla, enkä usko, että Asuntorahasta suostuisi noin korkeisiin tontinhintoihin arava-tuotannossa. No ihan varmasti tulee vain kovan rahan asuntoja. Koko hanke pitäisi rahoittaa maapohjan arvonnousulla, enkä usko, että Asuntorahasta suostuisi noin korkeisiin tontinhintoihin arava-tuotannossa.

Suosittele: Thumb up 0

]]>