Artikkelin Kyllä Espoossa ollaan rikkaita kommentit

Kirjoittaja: Teemu K

Teemu K — Fri, 22 May 2009 08:09:49 +0000

Tuli mieleeni, ihan yleisellä tasolla, että eikö ole vain hyvä, että pk-seudun kunnat profiloituvat eri tavoin?

Helsinki on vihreä kunta, jonne hakeutuvat ne jotka haluavat liikkua joukkoliikenteellä ja asua kerrostaloissa sekä maksaa pakolaisten kotouttamisesta ja sosiaalisesta asuntotuotannosta.

Espooseen muuttavat oikeistolaisemmin ajattelevat, jotka arvostavat yksilön omaa vastuuta sekä väljää asumista.

Vantaa on vähän kuin Helsinki mutta siellä on useampien perheiden mahdollista asua myös rivi- tai omakotitalossa.

Jokainen kunta hyötyy toisistaan tarjoten toisilleen työvoimaa, ulkoilumaastoa jne. Pääkaupiunkistatuksensa ansiosta Helsinki on tietenkin erityisasemassa mutta helsinkiläisten on syytä muistaa että tämä on aikoinaan tehty poliittinen päätös eikä sinänsä johdu Helsingin niemen erinomaisuudesta.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Osmo Soininvaara

Osmo Soininvaara — Tue, 19 May 2009 08:11:06 +0000

Blogini on tarkoitettu nimenomaisesti keskusteluun esitetyistä aiheista, myös espoolaisten väliseen.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Pekka Vaara

Pekka Vaara — Tue, 19 May 2009 08:10:37 +0000

“Mitä asioita olet ottanut huomioon, kun väität puhdistamon pitämisen nykyisessä paikassa olevan “ekologisesti järjetöntä”?”

Vastaanpa tuohon Sami Suomalaisen kysymykseen vaikka tässä väärinkäytetäänkin Osmon blogia espoolaisten sisäiseen keskusteluun. On kai kuitenkin hyvä että edes jossakin keskustellaan.

Suomenojan alueen tuhlaaminen puhdistamokäyttöön on järjetöntä maankäytön ja liikenteen kannalta. Ekologisesti järkevintä maankäyttöä on tunnetusti olemassa olevan yhdyskuntarakenteen tiivistäminen ja jo rakennetun infran hyödyntäminen ja täydentäminen.

Suomenojalla kaupunkirakenteen tiivistäminen olisi tehtävissä keskellä merellistä Espoota ilman naapurustolle aiheutuvia ongelmia ja alueen asukkaiden vastustusta. Kaavaratkaisusta riippuen Suomenojalle (siis muuallekin kuin puhdistamon nykyiselle tontille)lienee sijoitettavissa 10-15000 asukasta, suurempiakin määriä on ollut esillä.

Jos Suomenojan aluetta ei hyödynnetä asunto- ja työpaikkarakentamiseen on vastaava asukasmäärä sijoitettava kauemmas hajalleen. Tämä tarkoittaa Histan ja Espoonkartanon tyyppisiä alueita, jotka tukeutuvat pääosin henkilöautoliikenteeseen ja joissa kunnallistekninen ja liikenneinfra on rakentamatta.

Energiatehokkainta liikkumista on tehokkailla raideliikennejärjestelmillä hoidettu joukkoliikenne. Suomenojan viereen kävelyetäisyydelle tulee joka tapauksessa metroasema. On järjetöntä jättää metroinvestointi tältä osin vajavaisesti hyödynnetyksi.

Talouspuolesta sen verran, että toisin kuin Helsingillä on Espoon kaupungilla hyvin vähän tonttimaata omistuksessaan. Suomenojan nykyiset puhdistamo- ja varikkoalueet ovat kaupungin omistuksessa. Kerrankin olisi tilaisuus kaavoittaa ja rakentaa kaupungin maalle asuntoja ja työpaikkoja ja hyödyntää maanmyyntituloja kuten Osmo avausviestissä kirjoittaa.

Suomenojan tonttien tarkkaa arvoa ei kukaan voi tietää, mutta kaavaratkaisusta ja suhdannetilanteesta riippuen ja em. seurannaisvaikutukset huomioon ottaen puhutaan satojen miljoonien menetyksistä kaupungille ja veronmaksajille, jos Suomenoja tuhlataan puhdistamolle.

Terveisin
Pekka Vaara

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Osmo Soininvaara

Osmo Soininvaara — Tue, 19 May 2009 05:21:00 +0000

Helsingillä oli noita haisevia avopuhdistamoja Eiranrannassa, Lauttasaaressa, Talissa, Viikissä ja jossain vielä (Tammisalon lähellä?) Ne muutettiin kaikki asuinmaaksi ja hyvin kävivät tontit kaupaksi. Itse kallioon sijoitettu puhdistamo ei tuota juuri haittaa kenellekään. Harva itseasiassa edes tarkkaan tietää missä se on.
Lintualueiden osalta ehkä Arabianrannan ja Viikin alueiden rakentaminen olisi ppotentiaalisesti vaikuttanut eniten Vanhankaupunginlahden lintualueeseen, mutta näyttää tuo siitä selvinneen. Kumpikaan näistä ei ollut puhdistamojen alueella. Me pidimme puhdistamon sijoittamista kallioon varsinaisena ympäristötekona.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Kaisa Rastimo

Kaisa Rastimo — Tue, 19 May 2009 05:20:58 +0000

Olen nykyään Espoon kunnanvaltuutettu. Itseäni ihmetyttää tässä tunteita herättävässä jätepuhdistamoasiassa se, että en toistaiseksi ole saanut ainuttakaan faktaa, tutkimustulosta, budjettiarviota yms. Espoon kaupungilta päätökseni tueksi.

Haluaisinkin kysyä sinulta faktaa tapauksesta Vanhankaupunginlahti. Miten paljon Helsinki nettosi Arabianrannan rakentamisesta (tulot miinus menot) ? Kasvattiko pilaantuneen maan puhdistaminen yllättäen budjettia? Miten Vanhankaupungin lintujen suojelualueet selvisivät rakentamisesta? Onko sitä asiaa tutkittu?

yst. terv. Kaisa Rastimo

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Sami Suomalainen

Sami Suomalainen — Mon, 18 May 2009 13:14:09 +0000

Ode: “Minähän helsinkiläisenä suorastaan toivon, että Espoo rauhoittaa tämän alueen jäteveden puhdistamolle ja mieluummin vielä niin, että vanha kelpaa sellaisenaan.”

Eli nytkö vielä toivot, ettei Suomenojan puhdistamoa edes modernisoitaisi?

Pekka Vaara: “Joten ollaan umpikujassa, jossa vähiten huono ratkaisu näyttää poliitikkojen mielestä olevan puhdistamon pitäminen nykyisessä paikassa vaikka se onkin taloudellisesti ja ekologisesti järjetöntä.”

Mitä asioita olet ottanut huomioon, kun väität puhdistamon pitämisen nykyisessä paikassa olevan “ekologisesti järjetöntä”?

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Matti Kuronen

Matti Kuronen — Sun, 17 May 2009 10:32:01 +0000

Kiitos Ode! Puutu vaan, otamme mekin kantaa meitä kiinnostaviin ja meihin vaikuttaviin pääkaupungin asioihin.

Osa kommentojista on Espoon virkamiehiä, kertoo asian valmistelun ja päätöksenteon sekavuudesta sekin jotain .

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Kjr63

Kjr63 — Sat, 16 May 2009 09:17:32 +0000

“Aikanaan olin tekemässä Helsingissä ryhmien välistä sopimusta Viikin puhdistamosta. Sitouduimme siihen, että avopuhdistamoilta vapautuvat maat osoitetaan asuntotuotantoon ja koko hanke rahoitetaan sillä, kuten myös tapahtui.”

Ei tuo ole maakeinottelua. Maan hinta kuuluu yhteisölle. Keinottelua on maan pitäminen poissa sen optimaalisesta käytöstä arvonnousun tarkoituksessa. Kuten pääkaupunkiseuden omakotitonttijonot.
Lisäksi maan alihinnoittelu, mikä vääristää resurssien käytön, sumuttaa kansalaisilta asumisen todellisen kustannusrakenteen ja aiheuttaa työttömyyttä, kun asuntojen markkinahinnat eivät vastaa valmistuskustannuksia.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Nuori Mies

Nuori Mies — Fri, 15 May 2009 05:31:34 +0000

Jos puhdistamo pätetään jättää Suomenojalle on varmaa, että 20…40 vuoden päästä joku keksii uudelleen alueen arvon. Maan arvo jatkaa kasvuaan ja löydetään loistava toissijaisessa käytössä oleva alue meren rannalta ja päätetään siirtää puhdistamo Suomenojalta paikkaan, jossa se ei rajoita maankäyttöä – kallioluolaan.

Mikään muu päätös ei ole lopullinen, kun se että kalliopuhdistamo rakennetaan! …mutta mitäs siitä suotta nykyisten päätöksentekijöiden murehtimaan me nuorethan se(kin) lasku aikanaan maksetaan.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Arto Tukiainen

Arto Tukiainen — Thu, 14 May 2009 21:17:56 +0000

Tuota Seppo Huhdan purkausta en kyllä ymmärtänyt ollenkaan. Miksi ihminen ei saisi esittää käsityksiään toisen kunnan asioista? Matille: en tietenkään tarkoittanut, että rakentamisajan häiriöiden pitäisi olla hankkeiden esteenä. Mutta äänekäs paikallisporukka voi estää kokonaisuuden kannalta parhaan ratkaisun. Heillä on pelissä välitön konkreettinen etu, muilla laimea pitkän aikavälin intressi. Tavanomainen asetelma.

Suosittele: 0