Pysäköintiproomu

27.4.2009 · Aihe: _ 

Olen tällä blogilla valitellut useaan otteeseen sitä, kuinka kalliiksi tulee pysäköinnin järjestäminen Helsingin uusilla merellisillä asuinalueilla. Paikan hinta liikkuu jossain 30 000 euron ja 50 000 euron välillä.

Kuulin mielenkiintoisesta ratkaisusta, joka olisi tarjolla merellisille asuinalueille: iso ravintolalaiva, joka tarjoaa korkeatasoisen merellisen ravintolaelämyksen ja jonka ruumassa on autoja pysäköitynä useassa kerroksessa.

Myönnettäköön, että esimerkiksi Jätkäsaareen pysäköintiproomun ei ole aivan helppo ympätä. Jos se olisi niemen kärjessä, liikenne menisi koko alueen läpi, mutta hauska ajatus.

Katso lisää tästä!

Kommentit

16 Vastausta artikkeliin “Pysäköintiproomu”

  1. Jussi kirjoitti 27.4.2009 kello 19:14

    http://blog.modernmechanix.com/mags/PopularScience/6-1960/floating_garage.jpg

    Niin, eikö näillä proomuilla ole ratkaistu ympäri maailmaa kaikenlaisia ongelmia: pakolaisia, roskaa, maamassoja, miksei turhia autojakin. Voidaan sitten vuosittain äänestää minkä merellisen kaupunginosan koristukseksi ne ajetaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Taneli Salovaara kirjoitti 27.4.2009 kello 20:09

    Eikö niitä saisi sukkelusveneinä?

    Mikä hyvänsä metodi, joka poistaa autoja katujen varsilta on suositeltava. Tietysti poistaako tämä autoja katujen varsilta vai synnyttääkö tämä lisää liikennettä – tiedä sitten. Toki, jos proomulla voidaan vältää kaavoittamasta jotakin tiettyä puistoa parkkipaikaksi, niin kannattaisi harkita tarkkaan.

    Entä jos tehtäisiin niin, että Ruotsin laivoja ei velvoitettaisi menemään yhtään minnekkään, voisivat pysyä laiturissa ja porukka rällästää ja pysäköintipaikat voisi myydä kaupunkilaisille? Vai onko niitäkin, jotka käyttäväyt kys. aluksia varsinaiseen paikasta a paikkaan b liikkumiseen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. kommentoija kirjoitti 27.4.2009 kello 20:14

    Harmi, että Finnjet ehti jo mennä romuksi…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Jukka Siren kirjoitti 27.4.2009 kello 22:21

    Göteborgissa on jo monta vuotta ollut iso pysäköintiproomu. Nimikin on tyypillistä göteborgilaishuumoria:
    http://www.abako.se/index.php?page_id=95

    Kyllä kai sellaisilla Hesan uusien kaupunginosien pysäköintiä voisi ratkoa? Eihän niitä ehkä ihan kärkiin tartte sijoittaa (asiaan tarkemmin perehtymättömän rintaäänellä).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Marko Hamilo kirjoitti 27.4.2009 kello 22:41

    Miten tuo laiva eroaa siitä, että vain täytettäisiin laivan viemän tilan verran merta maalla ja rakennetaan parkkipaikat ja näköalaravintola sinne?

    Mitä ole nähnyt niitä suunnitelmia esimerkiksi Jätkäsaaresta, niin mahtuisihan sinne merelle enemmänkin täyttömaata ilman että tullaan kauppamerenkulun syväväylille tai pilattaisiin pienveneilijöiden tai muiden kaupunkilaisten virkistysalueita.

    Tosin kai se vaihtoehtoiskustannus tässäkin tapauksessa olisi korkea, koska alueen voisi käyttää asuntorakentamiseen eikä autoille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Tavallinen teknikko kirjoitti 27.4.2009 kello 23:39

    Tulipahan vietettyä aikoinaan Amsterdamissa tuttujen jokilaivassa kesälomaa. Saivat pitää “paattiansa” joki varressa ilman suurempaa byrokratiaa. Taisipa kunnallistekniikkaakin paattiin jonkun verran tulla.

    Jos joku hyöty tästä oli Amsterdamin kaupungille, niin ainakin se, että makoisia valokuvia turistien pään menoksi jokilaivoista saatiin matkatoimistojen sivuille.

    Eikös joskus Hesan edustalla ollut olut-kaljaasi (Margo[o]na?), mikä sittemmin upposi. Mutta vetihän se paljon turisteja kesäaikana osalleen.

    Mutta kun sarvikuonot ovat jostain Suomeenkin saapuneet, niin minkä sille sitten voi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. tpyyluoma kirjoitti 28.4.2009 kello 1:11

    Hyödyllisempää olisi jos se parkkilaiva liikkuisi. Laivaan ajettaisiin kyytiin vaikka Haukilahdesta tai Herttoniemestä, työmatka sujuisi mukavasti aamiaista tai viiden teetä nauttien merimaisemassa. Laiturilta olisi lyhyt ratikka- kävelymatka perille, eli auton voisi jättää laivaan. Jatkokehityksenä sen auton voisi jättää vaikka kotiin!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Stuba Nikula kirjoitti 28.4.2009 kello 8:36

    Juu, ja ensimmäinen tällainen Kaapelitehtaan rantaan. Korvaamaan alueen naurettavan vähäistä pysäköintikapasiteettia ja väärin sijoitettuja joukkoliikenneyhteyksiä.

    Päivisin Salmisaaren uudessa toimistosumpussa työskentelevät ja oikeustalon asiakkaat saisivat autonsa jonnekin muualle kuin meidän sisäpihallemme.

    Iltaisin Kaapelin tapahtuma-asiakkaat voisivat käyttää proomua.

    Voisi tästä olla jotain riemua tuleville jätkäsaarelaisillekin, kunhan Crusellinsilta on valmis.

    Eikä yksi kahvilakaan pahaa tekisi. On tuossa rannassa viihtynyt laivallaan mm. Mick Jagger. Ja tietty Estellen porukka.

    Tämän jälkeen metroasema saisi edelleen olla liian lähellä keskustaa palvelemassa ei-juuri-ketään täällä päässä aluetta oleilevia ja keskustasta tulevia raitiolinjauksia voisi suunnitella toiset 12 vuotta.

    Rantaviiva taitaa olla sataman tonttia. Kukahan siellä alkaisi etsiä tällaiseen yrittäjää?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Ari Heikkinen kirjoitti 28.4.2009 kello 22:40

    Luulisi parkkihallin (pelkästä parkkipaikasta puhumattakaan!) rakentamisen olevan paljon helpompaa ja halvempaa kuin isokokoisen proomun.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Ville kirjoitti 29.4.2009 kello 7:44

    Ari Heikkinen: “Luulisi parkkihallin (pelkästä parkkipaikasta puhumattakaan!) rakentamisen olevan paljon helpompaa ja halvempaa kuin isokokoisen proomun.”

    Proomun rakentaminen on helpompaa ja halvempaa. Proomu voidaan rakentaa siellä, missä se on edullisinta, kun taas halli on rakennettava paikan päällä, järjestettävä työmaa, koneet ja tekijät paikalle ym.

    Hallille on myös vaikea löytää paikkaa: meren täyttämiseen on vaikea saada lupaa; vapaita tontteja on vähän, jos puistoja ei lasketa; maan allakin on paikoin ahdasta tai maaperä vaikeaa rakentaa – eli rakentaminen on kallista.

    Myös luvan hakeminen on yksityiselle rakennuttajalle haastavaa. Erään Helsingin kaupunginosan alle suunniteltiin pysäköintiluolaa, mutta tiettävästi taloyhtiöiden vastustuksen vuoksi hanke kariutui. Julkinen rakennuttaja teki sen jälkeen oman luolastonsa saman kaupunginosan alle – salaiseen käyttötarkoitukseen, jolloin naapureita ei tarvinnut kuulla:)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. a m-b kirjoitti 29.4.2009 kello 13:56

    Toivottavasti kaikki eukonkantohenkinen arkkitehtuuri viedään jonnekin muualle kuin kansallismaisemaan.

    En pysty ottamaan vielä oikein kantaa, onko tämä eukonkantohenkistä arkkitehtuuria.

    Toinen eukonkantohenkinen arkkitehtuuri-ilmestys, joka kiertäisi ympäri Helsingin rannkkoa voisi olla kelluva sauna. Sellainen on Kokkolassa.

    Hieraisin silmiäni, kun merenlahdelle ilmaantui saunarakennus, jonka terassilta hyppäsi meren aaltoihin ilkosillaan olevia herroja.

    Meidän suomalaisten kannattaa minusta kuitenkin miettiä, ettemme kovin kovasti ylläpidä omituisen pohjoisen kansan imagoa, joka meillä on nokiasuomalaisuuden rinnalla.

    Asiantuntija suusta: SUOMEN ONGELMA, ALKOHOLIA KAIKKIIN MAHDOLLISIIN ELÄMÄNYMPÄRISTÖIHIN.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. tpyyluoma kirjoitti 29.4.2009 kello 15:52

    a m-b, Helsingin rantoja kiertää useampi saunalautta. Yksi on ankan muotoinen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Markku af Heurlin kirjoitti 29.4.2009 kello 18:04

    Ihan mielenkiintoinen ajatus. Jälkiviisaan olisi ollut hyvä miettiä asiaa kaksi vuotta sitten ja pohtia, olisiko Finnjetistä saanut sekä pysäköinti- että asuntolaivan.

    Uuden alusken rakentaminen ja varsinkin ylläpito tätä tarkoitusta varten voi olla yllättävän kallista. Aika nopea selvittää, mitä sellainen hökötys maksaisi ja kuinka paljon kapasiteetti se tarjoaisi.

    Laitureihin nimittäin olisi kiva saada laivoja ja elämää. Toinen asia sitten on, aiheuttaako sellainen häirtitseväsä määrin liikennettä jne.

    Jos laitureihin, parkkiproomu laitetaan, sen pitää olla laivan näköinen ja oloinen. Ravintoloita ei juuri kaupunkiin kaivata (eikä näin syrjäisessä paikassa sijaitseva välttämättä voi pitemmän päälle menestyä, koska lounasiakkaat pitävät monen ravintolan hengissä). Siitä vois smalla rakentaa ausntolaivan. Queen Elizabet II:han oli Hong Kongisa uivana hotellina.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. a m-b kirjoitti 29.4.2009 kello 20:17

    Markku af Heurlin: “Ihan mielenkiintoinen ajatus. Jälkiviisaan olisi ollut hyvä miettiä asiaa kaksi vuotta sitten ja pohtia, olisiko Finnjetistä saanut sekä pysäköinti- että asuntolaivan.”

    Minusta kyseessä ei ole jälkiviisaus: Finnjet myytiin romutettavaksi, on yksi niitä asioita, joita ei ymmärrä, tai asian ymmärtää sitä kautta, että liian monen päättäjän ja tavalisen ihmisen historiatietoisuus on lapsen kengissä.

    Traditio ja historia positiivisessa hengessä olisi hyvä ottaa haltuun ja on pääoma, välillähän traditio on painolasti, joka estää välttämätöntä muutosta.

    Kelluva sauna on vitsikästä etenkin silloin, kun se ei ole pysyvä rakenne sopimattomassa ympäristössä.

    Ulkomaalaiset tykkää myös kovasti siitä suomalaisesta erityisyydestä, että rannalta voi onkia voi onkia kuhia ym. Päättäjät eivät ilmeisesti Suomessa kestä, että jotakin voi olla ihan valmiina ja sitä jotakin voi taiten ehostaa, ei kontrolloida.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. a m-b kirjoitti 29.4.2009 kello 20:24

    “Laitureihin nimittäin olisi kiva saada laivoja ja elämää. Toinen asia sitten on, aiheuttaako sellainen häirtitseväsä määrin liikennettä …”

    Sepä se, ei ole oikein, että asukkaat ajetaan kodeistaan parhaaseen kaupunkikesäaikaan.

    “Jos laitureihin, parkkiproomu laitetaan, sen pitää olla laivan näköinen ja oloinen.”

    Ehkä nämä valmiit jutu eiväåt lihota oikeita tahoja tai jos sanottan kauniisti, ohjailevat rahavirtoja väärille tahoille.

    “Ravintoloita ei juuri kaupunkiin kaivata (eikä näin syrjäisessä paikassa sijaitseva välttämättä voi pitemmän päälle menestyä, koska lounasiakkaat pitävät monen ravintolan hengissä).”

    Ravintolat ovat yllättävän tyhjiä, mutta yhä vain ollaan ilmeisesti huolissaan siitä, tuleeko helsinkiläisten kaljantarve tyydytetyksi mahdollisimman vähällä vaivalla.

    SUOMEN ONGELMA: ALKOHOLIA KAIKKIIN MAHDOLLISIIN ELÄMÄNYMPÄRISTÖIHIN.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. a m-b kirjoitti 30.4.2009 kello 0:35

    TV:ssä näytettiin filmi Finnjetin romuttamisesta. Voisi kuvitella, että olisi ollut mahdollista tehdä sillä kuviteltuja merimatkoja jossakin turevallisessa satamassa, joka kuitenkin olisi antanut illuusion merimatkasta. Matkustaminen olisi ollut ekologista, kun polttoainetta ei olisi tarvittu, laivan miehiostö olisi voinut toimia vain rekvisiittana.

    Laivassa oli tadolla tehtyjä huonekaluja ja muuta laivarekvisiittaa, joita paikalliset ostivat kaupantekotarkoituksessa.

    Tällaisen laivan sijoituspaikan löytäminen ei varmaankaan ole kovin yksinkertainen asia, mutta Finnjet symbolisoi yhtä aikakautta siinä määrin, että huonompiakin rakennelmia on säilytetty.

    Ei voi muuta kuin ihmetellä, että teurastamo Kalasatamassa säilytetään verrattuna siihen, mitä on purettu. Vaeletelin alueella vuosi sitten, ko. rakennukset herättivät ainakin silloisessa kuosissa kylmiä väreitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus