Artikkelin Kaupunkisuunnittelulautakunta 23.4.2009 kommentit

Kirjoittaja: Osmo Soininvaara

Osmo Soininvaara — Thu, 30 Apr 2009 08:43:52 +0000

Kysymys tietystä yhtiömuodosta on niin epäolennainen, ettei sitä voi ottaa sitovaksi lähtökohdaksi, jos yhtiömuoto osoittautuu muuten järkevän toiminnan esteeksi. Jos me päättäisimme, että metron säilyminen Helsingin kaupungin yksin omistamana liikelaitoksena on kaikkia muita tavoitteita tärkeämpi, se merkitsisi lähes varmasti, ettei metro laajenisi Espooseen. Olisin aivan kaistapäinen, jos lupaisin luopua pelkän yhtiömuodon vuoksi metron laajentamisesta. En siis lupaa.

Luulen, että lukijat alkavat kyllästyä tähän jähnäämiseen.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Eero Lappalainen

Eero Lappalainen — Thu, 30 Apr 2009 07:53:11 +0000

Osmo, olet käsittänyt demokratian väärin.
Sinun ja muiden valtuutettujen on ajettava tätä asiaa, ei minun, yksittäisen kansalaisen.

Peruskysymys oli nyt, kannattavatko vihreät HKL:n yhtiöittämistä vai eivät. Vastauksena on tullut iso liuta erilaisia epäolennaisia viittauksia ja kiertelyä. “En tiedä” on aika huono vastaus.

Nyt ei ole ollut puhe siitä, että vihreät olisivat vastuussa “Espoon päätöksistä”, vaan kyse oli siitä, haluavat Helsingin vihreät säilyttää Helsingillä liikennelaitoksen vai eivät. Helsingin neuvotteluasemat ovat niin hyvät, että se ei ole ongelma. Vai miksi on ongelma, että tuleva HSL-kuntayhtymä ostaa metroliikenteen HKL-metroliikenteeltä. Missä vaiheessa tässä on jotakin ongelmallista?
Minkä takia yhtiöittäminen tekee toiminnan autuaaksi. Tuleeko toiminnasta jonkin rahasampo lisäämällä perään OY tai OYJ ja keksimällä a-kirjaimeen päättyvä mitään tarkoittamaton nimi. (Destia, Finavia, Inspecta, Itella…)

Yhteenvetona: mitään todellista juridista tai sopimuksellista estettä sille, että HKL hoitaa liikennöinnin ei ole, kyse on vain kokoomuksen ja vihreiden halusta yhtiöittää perinteinen liikennelaitos.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Osmo Soininvaara

Osmo Soininvaara — Thu, 30 Apr 2009 07:36:32 +0000

Kun Eero Lappalainen saa Espoon hyväksymään sen, että määräysvalta metrosta säilytetään Helsingillä, vaikka Espoo osansa rahoittaakin, olen hyvin tyytyväinen. Mitään muuta estettä kuin Espoo ja Vantaa ei ole sille, että pääkaupunkiseudun joukkoliikenne hoidettaisiin Helsingin toimintana isäntäkuntamallin mukaan.
En suorastaan ymmärrä Lappalaisen ajatuksenjuoksua siitä, että Helsingin vihreät olisivat vastuussa Espoon päätöksistä.
Kumpikohan metron muuten Pariisissa rahoittaa, valtio vai kunta?

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Pekka

Pekka — Thu, 30 Apr 2009 07:00:20 +0000

Osmo:
“Annetaan koko kauppahinta (6G€) lainaksi yhtiölle ilman velvollisuutta lyhentää lainaa viiden prosentin korolla (= 300 M€/vuosi)

Ja katso! Helsingin Energia Oy ei tuota voittoa eikä maksa osinkoja vaan pelkästään korkoa kaupungille. Korko taas on kaupungille verotonta tuloa.”

Ei ole ollenkaan kirkossa kuulutettua, että yllä esittämäsi veronkierto toimisi. Valtiovarainministeriö on parhaillaan tutkimassa kansainvälisten yritysten tytäryhtiöiden emoyhtiöltä otettujen lainojen koroilla tapahtuvaa verokikkailua (ja sen estämistä).
Linkki kauppalehden uutiseen aiheesta:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=2009/04/21701&ext=rss&request_ahaa_info=true

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Eero Lappalainen

Eero Lappalainen — Thu, 30 Apr 2009 06:13:42 +0000

Aivan, eli kyse on neuvotteluasiasta, tosiasiassa siis myönnät, että mikään tai kukaan ei pakota muuttamaan HKL:n asiaa. Pariisin liikennettä hoitaa RATP, joka ei todellakaan ole yhtiö, asiasta löytyy tietoa verkosta. Sama toimija ulottaa liikennöintinsä (kuten Tukholmassa ja Münchenissäkin) toisten kaupunkien puolelle ilman itkupotkuraivareita ja valitusvirsiä. Yhteenvetona voi todeta, että väitteesi ” Kun metro jatkuu Espooseen, se ei voi pysyä Helsingin liikelaitoksena. Samoin, jos ratikkalinjasto jatkuu Helsigin rajonen ulkopuolelle, tuntuu luontavalta, että järjestelmä siirtyy kuntien yhteisomistukseen, jolloin osakeyhtiölle ei oikein ole vaihtoehtoa” on oma mielipiteesi ja toiveesi, ei absoluuttinen kiveenhakattu totuus.

Se, että suomalaista kunnallista liikelaitosta ei tunneta juuri prikulleen samanlaisena “muualla” ei ole mikään argumentti. Kuuluu nollaitsetuntokategoriaan “mitäköhän ulkomaalaiset meistä ajattelee”. Kuten tämäkin keskustelu osoitti, Helsingillä ei ole mitään todellista perustetta luopua omasta liikennelaitoksestaan. Jos asiaa viitsii penkoa, saa selville, että HKL on ollut piikki monien lihassa jo vuosia ennen mitään EU:n Destia-linjauksia. Näissä asioissahan kokkarit ovat yleensä vieneet vihreitä, kuten muistetaan kokoomuslaisen joukkoliikennepolitiikan kulminaatiopisteestä: Helsingin Bussiliikenteen yhtiöittämisestä.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Osmo Soininvaara

Osmo Soininvaara — Wed, 29 Apr 2009 22:47:57 +0000

Helsinki varmaankin pitäisi metron omanaan ja laskuttaisi palveluista Espoota isäntäkuntamallin mukaisesti, mutta Espoo on asiasta eri mieltä. Tulevassa yhteisomisteisessa metrossa ei ole ongelmana yhtiömuoto vaan yhteisomistus kahden aivan eri johtamiskulttuurin omaavan kunnan välillä. Ymmärtääkseni mitään suunnitelmia ratikkaliikenteen yhtiöittämisestä ei ole, mutta voi tulla, jos liikenne ulotetaan Espooseen. Eikö mitään sopimusta kokoomuksen ja vihreiden välillä. Lappalaisen kirjoitus on vähän vainoharhainen.
Oletko muuten varma, ettei se Pariisin metro ole yhtiömuotoinen? Tunnetaanko suomalaista kunnallista liikelaitosta edes muualla?

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Eero Lappalainen

Eero Lappalainen — Wed, 29 Apr 2009 22:46:05 +0000

Nyt minäkin alan päästä selville, miksi vihreät vaikenenvat asiasta. HKL-Bussiliikenteen kohtalo odottaa siis ratikoita ja metroa. Kiitos tiedosta, voin ryhtyä hankkimaan autoa.

Voin Osmo kertoa sinulle, että monissa Euroopan kaupungeissa metro ulottuu kaupungin ulkopuolelle. Esim. Tukholma, Pariisi ja vaikkapa München. Mitenkäs on mahdollista, että esim. Pariisissa tai Münchenissä kaupungin omistama liikelaitos tai yhtiö hoitaa metroliikennettä oman rajansa yli.

Missä sanotaan, että HKL-metroliikenne ei voisi liikennöidä Espooseen ja kuka sen on päättänyt. Kuten itsekin tiedät, ei missään. Yhtä lailla kun työterveyshuolto on pk-seudulla keskitetty Vantaalle, voidaan päättää, että HKL hoitaa metro- ja ratikkaliikenteen. Puhuminen kuntien yhteisomistuksesta on kanssa aika turhaa, sillä Vantaa liittyy Helsinkiin jo tod. näk 2011 alusta ja Espookin myöhemmin. Eli ihan hatusta vedettyjä ovat argumenttisi ja kertovat siitä, että asiasta on sovittu vihreiden ja kokoomuksen kesken. Hyvä kun selvisi. Ideologinen puuhastelu saa jatkua ja osakeyhtiön voi aina myydä…

Enää puuttuu, että HKL:lle (ja sille tulevaisuuden hubbabubbaosakeyhtiölle) keksitään joku oikein typerä uusi tunnus ja mitääntarkoittamaton nimi (vrt. Destia, Finavia…jne). On tavallaan hauska tietää, että Helsinki vihreiden avustuksella repii kaupungin vaakunan irti raitiovaunuista sekä fyysisesti että kuvainnollisesti, samahan tehtiin jo busseissa.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Osmo Soininvaara

Osmo Soininvaara — Wed, 29 Apr 2009 16:38:59 +0000

Nyt alan pikkuhiljaa pääsemään kartalle, mitä Lappalainen tarkoittaa. Kaupungin strategiassa kokoomuksen esitys liikelaitosten muuttamisesta yhtiöiksi laimennettiin selvittämiseksi. Tähän on mahdoton sanoa kyllä tai ei, koska asia liittyy voimakkaasti pääkaupunkiseudun joukkoliikenteen järjestämiseen. Kun metro jatkuu Espooseen, se ei voi pysyä Helsingin liikelaitoksena. Samoin, jos ratikkalinjasto jatkuu Helsigin rajonen ulkopuolelle, tuntuu luontavalta, että järjestelmä siirtyy kuntien yhteisomistukseen, jolloin osakeyhtiölle ei oikein ole vaihtoehtoa. Nykytilasnteessa en näe syytä muuttaa ratikoita osakeyhtiömuotoon, mutta ei siitä kyllä mitään haittaakaan olisi, koska ratikkalinjasto ei tuota satumaisia voittoja, joita valtio himoitsisi verottavansa.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Eero Lappalainen

Eero Lappalainen — Wed, 29 Apr 2009 14:59:05 +0000

Osmo, älä leiki tyhmempää kuin olet.
Puhun kokoomuksen jo pitkään lobbaamasta HKL:n yhtiöittämisestä. Asia mainitaa Pajusen strategiapaperissa. Kannattavatko vai vastustavat vihreät (eli vihreä valtuustoryhmä) HKL:n yhtiöittämistä. Voisitko kertoa tämän meille kaikille. Vastauksena tällaisiin kysymyksiin käytetään suomen kielessä sanoja “kyllä” ja “ei”.
Kyseinen hieno strategiapläjäys on tänään valtuustossa, kuten Osmokin varmaan havaitsi.
Asiasta kirjoitti Mirva Haltia 28.3.2009 :
http://haltia.blogspot.com/2009/03/helsingin-virkamiesjohto-yhtioittamassa.html

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Osmo Soininvaara

Osmo Soininvaara — Wed, 29 Apr 2009 11:17:59 +0000

Destiapäätöksestä olen tietoinen, mutta mitä vihreiden valtuustoryhmä sille voi? Ratikoiden osalta ei ole aivan selvää, että ne kilpailevat yksityisten yritysten kanssa.

Energialaitoksen tuloksesta (n. 300 M€/vuosi) en ole halukas maksamaan tuloveroa valtiolle, ja siksi tekisin sen näin:

Perustetaan Helsingin Energia Oy mahdollisimman pienellä osakepääomalla, (10 000 € esimerkiksi)

Myydään energialaitoksen koko omaisuus sille kuudella miljardilla eurolla. Jos joku väittää myyntihintaa kikkailuksi, pyydetään siitä ulkopuolinen arvio.

Annetaan koko kauppahinta (6G€) lainaksi yhtiölle ilman velvollisuutta lyhentää lainaa viiden prosentin korolla (= 300 M€/vuosi)

Ja katso! Helsingin Energia Oy ei tuota voittoa eikä maksa osinkoja vaan pelkästään korkoa kaupungille. Korko taas on kaupungille verotonta tuloa.

Suosittele: 0