Lääkelaitoksen alueellistamisen hinta

6.4.2009 · Aihe: _ 

Lääkelaitoksen henkilökunta on laskenut alueellistamisen hinnaksi 60 miljoonaa euroa, sosiaali- ja terveysministeriö viisi miljoonaa. Luvut pöytään vain! Molemmat julkistakoot oman laskelmansa, jotta pääsemme vertaamaan. Eiköhän se haarukka siitä kapene.

Kommentit

37 Vastausta artikkeliin “Lääkelaitoksen alueellistamisen hinta”

  1. Liian vanha kirjoitti 6.4.2009 kello 8:38

    Kaikista onnettomin juttu noissa on , ettei korkealle osaamiselle lasketa mitään hintaa.

    Hyvä esimerkki tällaiseta organisaation yhteisestä oli aikoinaan USA:n avaruusohjelma.
    Challengerin räjähdettyä NASA kaivoi koipussista vanhat raketit ja pystytti organosaation uudelleen.
    Vaikka osahenilöistä oli jäljellä ja manuaalit tallessa niin lähdöt epäonnistuivat.

    Mitä NASA oppi tästä ? Huippuosaaminen ei ole teoreettisesti koulutettujen perusosaamista vaan organisaation tulosta.

    Toinen esimerkki voi olla vaikka Ahlstom. Heidän hittituoteensa 90-luvulla oli suuret 500 MW dieselvoimalat.Erityisesti Kalifornian energiakriis nostatti kysnytää, samoin Kiinan kasvu. Näihin vain liittyy yksi suuri ongelma eli niiden toimivuuden takeeksi pitää luvata SLA-sopimus eikä Ahlstomilla ollutkana vaikeuksia taata toimivuutta.
    Kunnes omistajat päättivät, että nyt tarvitaan parempaa tuottoa ja palkkasivat uuden kvartaalijohdon, joka taas pisti pellolle “vanhukset” ja muut toisin ajattelijat.
    Seurauksena oli, että otettiin rohkeasti käyttöön uutta teknikkaa ilman kunnon testejä.

    Seurauksena oli, että konnet alkoivat paukkua rikki. Tällaisen myllyn jäähtyminen kestää kolme -neljä päivää enne kuin sitä voi korjata.
    Kun SLA sopimusten aiheuttamaa lastia oli liikaa niin Ahlstom li konkurssissa.
    Johto sai tietenkin kenkää , mutta titysti runsaat kultaiset kädenpuristukset, joiden turvin voi pelata golfia lopun elämää ja muistella katkerana henkiölöstön, asiakkaitten ym muiden ymmärtämättömyyttä Liliuksen tapaan

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Liian vanha kirjoitti 6.4.2009 kello 8:40

    Saman tarinan voi kertoa Suomestakin, Soneran mukana hävitettiin tietoliikenneosaaminen Suomesta ja nyt olemme tietoliikenteen takapajula.

    Poliitikot ovat tehokkaita tuhoajia

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Liian vanha kirjoitti 6.4.2009 kello 8:57

    Itse asiassa pitää miettiä, miten lääketeollisuus on ollut vaikuttamassa asinatunetmuksen romuttamiseen ?

    Lääketeollisuuden etuhan on, että sitä valvoo asiantuntematon ja kritiikitön virkamieskunta.
    Näin siitä tulee riippuvainen lääketeollsuuden armeliaisuudesta eli kun virkamies saa teollisuudelta valmiit dokumentit niin eipä tarvitse itse vaivautua .

    Sopii vihreiden ja porvareiden yhteiseen ideologiaan

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Emma London kirjoitti 6.4.2009 kello 15:49

    Onkohan kumpaankaan hintaan laskettu mukaan sen riskin hinta, että asiantuntijuuden väliaikainen katoaminen johtaa lääkelaitoksen virheeseen? Eräiden poliitikkojen pitäisi lopettaa sen hokeminen, että siirrossa asiantuntijuutta ei menetetä. Hokeminen ei muuta tosiasioita. Sen sijaan pitäisi pohtia, miten heikentyneen asiantuntijuuden jakson saisi kurottua mahdollisemman lyhyeksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Jormanen kirjoitti 6.4.2009 kello 16:08

    Päällekkäisyys on turhaa, pellit kiinni Helsingissä heti! Montako lääkelaitosta EU yleensäkään tarvitsee?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Evert The NeveRest kirjoitti 6.4.2009 kello 16:31

    Keskustan verkkolehti Apilan mukaan siirto maksaa itsensä vuokrasäästöinä tiedä sitten, mitä sanalla “siirto” tarkoitetaan:

    “Kuopion edulliset vuokrat tuovat säästöjä niin paljon, että Lääkelaitoksen siirtokulut on maksettu muutamassa vuodessa. Näin arvelee talous- ja suunnitteluosaston päällikkö Raimo Ikonen sosiaali- ja terveysministeriöstä.
    Ikonen laskee siirtokustannuksiksi 4–6 miljoonaa euroa. Vertailulaskelmien mukaan tilojen vuokrat ovat Kuopiossa keskimäärin 40 prosenttia pääkaupungin vuokria halvemmat.

    – Näin saadulla säästöllä maksetaan lääkelaitoksen siirrosta aiheutuvat kustannukset takaisin muutamassa vuodessa, Ikonen sanoo.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Kjr63 kirjoitti 6.4.2009 kello 17:40

    “Kuopion edulliset vuokrat tuovat säästöjä niin paljon, että Lääkelaitoksen siirtokulut on maksettu muutamassa vuodessa. Näin arvelee talous- ja suunnitteluosaston päällikkö Raimo Ikonen sosiaali- ja terveysministeriöstä.
    Ikonen laskee siirtokustannuksiksi 4–6 miljoonaa euroa. Vertailulaskelmien mukaan tilojen vuokrat ovat Kuopiossa keskimäärin 40 prosenttia pääkaupungin vuokria halvemmat.

    – Näin saadulla säästöllä maksetaan lääkelaitoksen siirrosta aiheutuvat kustannukset takaisin muutamassa vuodessa, Ikonen sanoo.”

    Näin varmasti käy. Kun tähän lisätään vielä paljon suurempi hyöty eli henkilökunnan säästämät vuokrat, on hyöty vielä suurempi. Kansantalouskin hyötyy kun vuokrakiila pienempi ja palkkojen ostovoima kasvaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. tpyyluoma kirjoitti 6.4.2009 kello 17:59

    Raimo Ikosen matematiikka on joko hyvin erikoista, tai sitten Hesarilla on faktat päin honkia:

    “Lääkelaitoksen käytössä on kiinteistössä 6 000 kerrosneliötä, joista se maksaa vuokraa runsaat miljoona euroa vuodessa.” http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/L%C3%A4%C3%A4kelaitosta+uhkaa+10+miljoonan+vuokralasku+tyhjenev%C3%A4st%C3%A4+kiinteist%C3%B6st%C3%A4/1135242682516

    “Ikonen laskee siirtokustannuksiksi 4–6 miljoonaa euroa. Vertailulaskelmien mukaan tilojen vuokrat ovat Kuopiossa keskimäärin 40 prosenttia pääkaupungin vuokria halvemmat.”

    Eli säästöä tulee vuodessa noin 400 000. Jos 4 – 6 miljoonaa lainataan 5% korolla, niin tuolla säästöllä se maksettu pois 15 vuodessa. Savolaisen suuripiirteisesti tämä on toki muutama vuosi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Salman kirjoitti 6.4.2009 kello 19:22

    Lisäksi nykyisen lääkelaitos työntekijät kuulemma työllistyvät helposti pääkaupunkiseudulla ja luultavasti tuottavampaan työhän. Kansantalous hyötyy. Vastineeksi uusi lääkelaitos siis menettänee tuloja, kun taidot eivät enää riitä lähinnä ulkomaisiin tilaustöihin, mutta kansantalouden kannalta saldo jäänee plussalle.

    Mutta asia on vielä monimutkaisempi, jos Suomen lääkelaitos jatkossa lähinnä jää lääketutkimusten tilaajaksi ja soveltajaksi. Silloin on vaarana, että tärkeää osaamista karkaa lopullisesti maasta. Mutta eihän tuollaisia pitemmän ajan vaikutuksia kukaan osaa laskea, enintään valistuneesti arvata.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Liian vanha kirjoitti 6.4.2009 kello 20:25

    “Silloin on vaarana, että tärkeää osaamista karkaa lopullisesti maasta. Mutta eihän tuollaisia pitemmän ajan vaikutuksia kukaan osaa laskea, enintään valistuneesti arvata”

    Tätä asiantuntijuuden häviämista poliitikot juuri ajavat. Kun valtiolla ei ole asiantuntevaa virkamiehistöä niin lääketeollisuus saa syöttää miä sontaa tahansa ihmisille.
    Eikä kuluttajansuojakaan auta kun oikeudessa on päteviä asinatuntijoita vain lääketeollisuudella

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Minerva Krohn kirjoitti 6.4.2009 kello 21:21

    Lääkelaitos kattaa suuren osan (lähes 90%?) kuluistaan lääkeyritysten maksamilla maksuilla. Nämä liittyvät lupakäsittelyyn Eu-alueella, olen ymmärtänyt. Kun osaaminen katoaa Suomesta, haetaan luvat muualta, ja tuloja ei tule.
    STMssä kannattaisi myös laskea asiantuntijan rekrytoinnin hinta. Lääkelaitoksen osaajia ei ole suoraan rekrytoitavissa (edes Kuopiossa) joten rekrytoidut pitää kouluttaa tehtäviinsä. Perehdytyksen ja koulutuksen ajan he eivät ole tuottavia.

    Vuokrakuluista puhuminen kertoo, että asiassa ei olla lainkaan tehtävien tasalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. MIVa kirjoitti 6.4.2009 kello 22:12

    Liian Vanhalle:
    siis poliitikot ajavat valvontaa alas saadakseen lääketeollisuuden syöttämään sontaa kuluttajalle?? Mitä ihmettä tämä tarkoittaa?? Tiedän, ettei OS ole eduskunnassa, mutta eikö hän voisi nyt kommentoida tuota juttua? Jos, juttu alkaa tuntua oikealta, niin ehkä sitten kannattaa todella hakea itselle/perheelle joku oikeusturvavakuutus, millä sitten pystyy näiden jättien kanssa käräjöimään ja samalla tietysti kulloisenkin lääkärin kanssa? Ilman reseptiä hankitut jutut ovat jokaisen omassa harkinnassa, muut määränneen lääkärin.
    On todella hienoa, että yhteiskunta tulee säästämään paljon rahaa siirtämällä sijainnin Kuopioon. Mikähän on sitten loppusaldo huomioiden kaikki muu, joka tosin vaikeaa mitata suoraan rahana. Mitkä valtion laitokset tuolla logiikalla yleensä ovat tarpeelliset säilyttää pääkaupunkiseudulla? Jos lasketaan vuokrasäästöt, niin eikö kaikki valtion laitokset kannata siirtää jonnekin muualle?
    Toki varmaan kaikkiin saadaan tarvittava määrä porukkaa, mutta sitten se homman osaaminen saattaa viedä aikansa, mutta eihän sillä tietysti ole niin kauhean suurta väliä.
    Häviäähän taas monta Hesassa auton käyttäjää, puhumattakaan parkkipaikkojen tarpeen vähenemisestä. No, politiikot varmasti tietävät, mitä tekevät ja ongelmien mahdollisesti tullessa, pystyvät selittämään ratkaisujen tarpeellisuuden. Katsotaan, mihin mennään?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Mika Lako kirjoitti 6.4.2009 kello 22:36

    Tässä taas nähdään kuinka Minervan kelkkaa ei kiinnosta tosiasioiden selvittäminen. Tarkat luvut löytää minuutissa valtion talousarvioesityksestä.
    Lääkelaitoksen tilinpäätös v2007
    Bruttomenot 17.767.000
    Bruttotulot 17.099.000

    Eli kun nykyinen henkilökunta väittää kuluksi kolme kertaa suuremman luvun kuin vuosibudjetti, niin en sano muutakuin että nykyinen henkilökunta on syytä VAIHTAA!!!!!!!!!!

    Jos luvat haetaan muulta, niin sitten vain vähennetään henkilökuntaa. Virossa paikallinen lääkelaitos sijaitsee Tartossa, joten kannattaa joskus ottaa oppia veljeskansalta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Liian vanha kirjoitti 6.4.2009 kello 22:52

    “Jos luvat haetaan muulta, niin sitten vain vähennetään henkilökuntaa. Virossa paikallinen lääkelaitos sijaitsee Tartossa, joten kannattaa joskus ottaa oppia veljeskansalta”

    Viron resurssit ovat sen verran vähäiset, että silllä ei ole todellista lääkealan asiantuntemusta.
    Lopputuloksen kannalta he voisivat sijoittaa lääkelaitoksensa vaikka Ugandaan, lääketehtaille tulisi hieman kalliimmaksi lahjoa virolainen virkamies

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Tavallinen teknikko kirjoitti 6.4.2009 kello 22:52

    Käytännössä on kuitenkin niin, että viranomaisten seinien rakennuskustannukset ja vuokrat maksamistaan kiinteistöistä eivät maksa valtiolle yhtään mitään. Nääs veronmaksajat maksavat.

    Vallasväki on aina syönyt hanhenmaksaa kammareissaan kun muut rattuuttelevat näkkileipää. Esikunnatkin kun vallasväelle laskemisistaan saavat palkkansa ja tietävät miten laskelmat vallasväelle suotuisasti esitetään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Tavallinen teknikko kirjoitti 6.4.2009 kello 23:27

    Minerva Krohn sanoi:

    Lääkelaitoksen osaajia ei ole suoraan rekrytoitavissa (edes Kuopiossa) joten rekrytoidut pitää kouluttaa tehtäviinsä.

    Jopa Kuopion kaupungin johtaja Petteri Paronen on liki 30 vuotta sitten valmistunut lääkealalta Kuopion yliopistosta. Että, aivan varmasti osaamista lääkealalta Kuopion kaupungissa riittää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Mika Lako kirjoitti 6.4.2009 kello 23:29

    Omakohtaisena kokemuksena voin kertoa, että pienen sivuapteekin tarkastaminen kesti Lääkelaitokselta kaksi vuotta. Tarkastus kun päättyy vasta kuin tarkastuskertomus lähetetään apteekille. Vantaan käräjäoikeudesta jokainen voi mennä katsomaan onko nykyinen Lääkelaitos pystynyt takaamaan lääkekuljetusten asianmukaiset lämpötilat lääketukusta apteekkiin.
    Tarvittaessa voi kaivaa diaarinumerot esiin. Hinta on sitten sama kuin Lääkelaitoksen veloitus päivän apteekkitarkastuksesta.
    Muistaakseni tämä oli 3.000€. En viitsi kaivaa lukua Finlexistä, koska tosiasiat ovat Suomessa aivan liian yliarvostettuja. Asiat kannattaa vain vetää stetsonista.
    P.S. Lääkkeiden hinnoittelumekanismi on muuten ristiriidassa PerL 21§:n kanssa, mutta mitä pienistä. Tästäkään huomauttaminen kuin ei taida kuulua Lääkelaitokselle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. spottu kirjoitti 6.4.2009 kello 23:48

    “Eli kun nykyinen henkilökunta väittää kuluksi kolme kertaa suuremman luvun kuin vuosibudjetti, niin en sano muutakuin että nykyinen henkilökunta on syytä VAIHTAA!!!!!!!!!!”

    Kun asiantuntijaorganisaatioita ostetaan ja myydään, on tuollainen kolme kertaa liikevaihto ihan tavanomainen yhtiön arvo. Henkilökunnan vaihtaminen on käytännössä sama kuin organisaation alasajo ja uudelleenpystyttäminen, ja jos vapailla markkinoilla maksetaan mielummin toimivasta organisaatiosta esim. 3 x liikevaihto, implikoi se että organisaation pystyttämisen arvellaan maksavan enemmän.

    Jatkossa kannattaisi osaamisklusterit ehkä yrittää perustaa yksityiseen omistukseen fundamentalistialueellistajien ulottumattomiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Risto kirjoitti 6.4.2009 kello 23:49

    “Ikonen laskee siirtokustannuksiksi 4–6 miljoonaa euroa. Vertailulaskelmien mukaan tilojen vuokrat ovat Kuopiossa keskimäärin 40 prosenttia pääkaupungin vuokria halvemmat.”

    Niin ja oliko niille Helsingin tiloille edes löytynyt se toinen vuokraaja tulevaksi kymmeneksi vuodeksi? Aino asia joka kai on varmaa on, että valtio maksaa vuokraa sekä Helsingin, että Kuopion tiloista seuraavan vuosikymmenen. Jotenkin epäilen, että Helsingin tilojen “alivuokraus” edelleen ei ole tässä taloutilanteessa paljon edennyt.

    “Eli kun nykyinen henkilökunta väittää kuluksi kolme kertaa suuremman luvun kuin vuosibudjetti, niin en sano muutakuin että nykyinen henkilökunta on syytä VAIHTAA!!!!!!!!!!”

    Niinhän tuossa näytetään tekevän (siis vaihdettavan). Kustannukset voidaan sitten laskea myöhemmin. Jos toiminta menee kuralle useaksi vuodeksi (tai pysyvästi) niin kaipa tuo kolmen vuoden budjetti on ihan mahdollinen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Liian vanha kirjoitti 7.4.2009 kello 7:35

    “Niin ja oliko niille Helsingin tiloille edes löytynyt se toinen vuokraaja tulevaksi kymmeneksi vuodeksi”

    Kyseessä ei ole normaali toimistotila, vaan tiloissa ona paljon laboratorio-ja tutkimustiloja.
    Tilalle on lähes mahdoton löytää vastaavaa toimintaa, jote tilat remontoidaan uuteen käyttöön, hinta n 500-2000 euroa m2.

    Tällaiset tilat tarvitsevat erikoisjärjestelyjä sähkösyötön, ilmastoinnin , viemäröinnin,vedensyötön, sammutusjärjestelmien etc mukaan ja enpä usko, että Kuopiosta löytyy näin erikoisesti varusteltuja tiloja eli tiloja kyllä löytyy,kuten probagoidaan, mutta ne remontoidaan , hinta tuollaisella erikoistilalla on 2000-3000 euroa per m2

    Ja kukahan nämä muutoskulut maksaa? Kyllä se on aina vuokralainen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Sylvesteri kirjoitti 7.4.2009 kello 8:13

    Tavallinen teknikko:
    “Jopa Kuopion kaupungin johtaja Petteri Paronen on liki 30 vuotta sitten valmistunut lääkealalta Kuopion yliopistosta. Että, aivan varmasti osaamista lääkealalta Kuopion kaupungissa riittää.”

    Hei kamoon. Ei tuollaisiin hommiin voi noin vain hypätä, vaikka olis kuinka koulutus tai jopa työkokemusta alla. Itse työskentelen myös asiantuntijatehtävissä eikä näihin todellakaan voi heittää edes ammattilaista ilman perehdytystä, puhumattakaan jotain vastavalmistunutta keltanokkaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. tpyyluoma kirjoitti 7.4.2009 kello 9:18

    Ihan noin yleisesti ja vertailun vuoksi, kun tietojärjestelmää ja siihen liittyvää asiantuntemusta toiseen organisaatioon, niin siirtoprojektin budjetti on helposti viisi – kymmenen kertaa vanhan toiminnan vuosikustannukset, ja jatkuvat kulut uudessa ympäristössä vähintään tuplat vanhasta. Yksityisissä yrityksissä.

    Se miksi tuollaisilla kulutasoilla näitä siirtoja noin yleensä tehdään on se että on pakko, esimerkiksi nykyinen organisaatio ei pysty toiminnan laajentamiseen kansainväliseksi, siirto on osa yritysjärjestelyä eli pakko tehdä juridisista syistä, tms. Eli on pakko siirtää ja siitä on erittäin huomattavia hyötyjä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Koot Jart kirjoitti 7.4.2009 kello 14:16

    On hirvittävän vaikea ottaa kantaa lääkelaitoksen siirron järkevyyteen/järjettömyyteen. Työskentelen itse asiantuntijatehtävissä ja ymmärrän kyllä hyvin, miten alkuvaiheessa kulut tulevat nousemaan rajusti, kun uutta henkilöstöä koulutetaan. Toisaalta lääkelaitoksen lienee tarkoitus olla Kuopiossa vuosikymmeniä. Mikäli siirrolla saavutetaan pienikin säästö, tulevat siirtokulut aikaa myöten maksetuksi.

    Mitä itse laskelmaan tulee, niin tuskinpa lääkelaitoksen henkilöstö on kovin puolueeton taho laskemaan kustannuksia. En tiedä löytyykö sellaista puolueetonta tahoa koko Suomesta. Jokin kansainvälinen konsulttifirma lienee paras ratkaisu.

    Olen itse ehkä jollain tavalla puolueeton alueellistamiskysymyksissä. Olen pienestä kunnasta muuttanut opiskelemaan ja sittemmin töihin Tampereelle. Työskentelen nyt IT-alalla asiantuntijaorganisaatiossa ja ymmärrän oikein hyvin ns. kriittisen massan merkityksen. Toisaalta esimerkiksi Poliisin tietotekniikkakeskus voi mielestäni vallan mainiosti sijaita esimerkiksi Rovaniemellä. On ihan sama missä uusille poliiseille luodaan käyttäjätunnuksia.

    Olisi mielenkiintoista kuulla Osmo Soininvaaralta hieman laajempi näkemys alueellistamisesta ja ylipäätänsä siitä, miten Suomi saataisiin pysymään kohtuullisen tasaisesti asutettuna. En tarkoita, että joka ikistä peräkylää pitäisi tukea tai edes yrittää säilyttää. Se on toivotonta. Sen sijaan mielestäni pitää huolehtia siitä, että Suomessa on pääkaupunkiseudun lisäksi vahvoja alueellisia keskuksia, kuten Pirkanmaa, Turun seutu, Kuopio, Oulu jne. Mielestäni myös pääkaupunkiseudulle on hyväksi, jos väestöpainetta hieman helpotetaan siirtämällä joitain valtion laitoksia sieltä pois.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. tpyyluoma kirjoitti 7.4.2009 kello 16:47

    Jäi vaivaamaan tuo lausunto vuokrista. Tämä on nyt jotenkin sekavaa. STM toteaa raportissaan, http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=41254&name=DLFE-8626.pdf :

    “Keskeisimmät keskuksen perustamiseen liittyvät lisäkustannukset aiheutuvat
    virkaehtosopimuksen mukaisista virkamiesten muuttokustannusten korvauksista ja
    alueellistamisen mahdollisesti vaatimasta päällekkäisestä henkilöstöstä. Lisäksi
    kustannuksia aiheutuu kalusteiden muutto- , muutos- ja lisätöistä, kalustehankinnoita,
    arkiston muutosta ja ICT-järjestelmän ja infrastruktuurin siirrosta.

    “Jatkossa kustannuksiltaan nykyistä edullisempi toimintaympäristö tuo
    kustannushyötyjä, joskin hyötyjä vähentävät lisääntyvät matkakustannukset.
    Alueellistamisesta aiheutuvia säästöjä syntyy merkittävimmin alemmista toimitilojen
    vuokrakustannuksista. Syntyvät säästöt kattavat alueellistamisen lisäkustannukset
    merkittäviltä osin muutamassa vuodessa laitoksen toiminnan siirryttyä lopullisesti
    Kuopioon.

    “Sosiaali- ja terveysministeriön laskelman mukaan keskuksen perustamisesta
    aiheutuvat lisäkustannukset olisivat vuonna 2009 noin 300 000 euroa. Keskuksen
    perustamisesta aiheutuvia lisäkustannuksia syntyy siirtymäkauden aikana vuosina
    2010 –2014 ja niiden osalta kustannukset tarkentuvat myöhemmin siirtosuunnitelmien
    valmistuttua.”

    Siis jos ne lisäkustannukset ovat vuositasolla 300 000 viiden vuoden ajan, niin 400 000 euron vuosisäästö toki kuittaa sen viidessä vuodessa. Mutta 5 x 300ke, on 1,5Me, eikä 4 – 6 Me joka on kuitenkin STM:n ilmoittama arvio?

    Eli haarukaksi on nyt laventunut 1,5 – 60Me.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. riku kirjoitti 8.4.2009 kello 0:18

    eihän siitä nyt ole niin kauaa kun siirrettiin kokonainen pääkaupunki…aikamoista mesoamista pikkuasiasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Aatos kirjoitti 8.4.2009 kello 10:58

    Vähän asian vierestä mutta Osmo voisitko ottaa selvää mistä tässä on kysymys?

    http://www.tiede.fi/keskustelut/post1039062.html#p1039062

    http://213.28.44.189/djulkaisu/kokous/20091277-10.HTM

    “Kaupunginhallitus Kouvola
    Esityslista 06.04.2009 Asianro 10

    Kouvolan perusturvan toimiala:

    Maahanmuuttokoordinaattori:

    Kaupungin hallinnoima vastaanottokeskus toisi kaupungille suoraa taloudellista hyötyä (hallintomaksut) ja tämän lisäksi alueelle luotaisiin uusia työpaikkoja.

    Myös seutu hyötyisi, koska toimeentulotukena, terveyskuluina ym. maksuina maksettu raha jäisi paikkakunnalle. Esim. 150-paikkaisen vastaanottokeskuksen toimeentulotuet ovat yli 400 000 euroa kuukaudessa. Valtio korvaa vastanottokeskuksen perustamis- ja käyttökulut täysimääräisesti.”

    Kertokaa nyt joku fiksumpi miten 150 turvapaikanhakijan toimeentulotukimenot voivat olla 2667e/henkilö/kk, kun kerran asuminenkin on ilmaista!

    Suomalaisen keskipalkan verran sossun rahoja kuussa?
    Miten on mahdollista. Ja eikös tuo ole vielä verotonta?

    Tuohan tekee tämän vuoden 6000 tulijan osalta vuodessa 192 000 000 !!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. tpyyluoma kirjoitti 8.4.2009 kello 18:43

    Aatos, tuossa dokumentissa on jotain päin honkia. Semmoista sattuu aika usein, kuten tuo lausunto Apilassa, eikö joku Kouvolan maahanmuuttokoordinaattori ole talousammattilainen. Muuten tämä ei liity mitenkään tähän ketjuun.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Aatos kirjoitti 8.4.2009 kello 19:39

    “Aatos, tuossa dokumentissa on jotain päin honkia. Semmoista sattuu aika usein, kuten tuo lausunto Apilassa, eikö joku Kouvolan maahanmuuttokoordinaattori ole talousammattilainen. Muuten tämä ei liity mitenkään tähän ketjuun.”

    No voi olla näin mutta Kouvolan Sanomien pääkirjoitukseen on kuitenkin päätynyt samat luvut?

    http://www.kouvolansanomat.fi/Mielipide—Paakirjoitukset/2009/04/08/Vastaanottokeskus+tuo+my%F6s+mahdollisuuksia/200926899048/67

    Ja anteeksi tosiaan, että ei liity aiheeseen mutta toivoin vain, että Osmo fiksuna miehenä voisi auttaa selvittämään tätä varmasti ristiriitaisia mielipiteitä luovaa asiaa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Aatos kirjoitti 8.4.2009 kello 20:30

    “Aatos, tuossa dokumentissa on jotain päin honkia.”

    Jonkun pitäisi äkkiä kertoa se myös Kouvolan Sanomien pääkirjoitus toimittajalle.

    http://www.kouvolansanomat.fi/Mielipide—Paakirjoitukset/2009/04/08/Vastaanottokeskus+tuo+my%F6s+mahdollisuuksia/200926899048/67

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. MIVa kirjoitti 8.4.2009 kello 21:25

    Tavalliselle teknikolle: minusta 30 vuoden takainen tietämys ei taida olla ihan ajantasalla. Toki saataan olla ihan väärässä ja silloin kaikki hyvin, Kuopiosta porukat löytyy. Savolaiset nyt kelpaavat mihin vain. Ollessani nuorena merillä duunissa, mulle kerrottiin juttu 3- kerroksisen ruuman parhaasta lastista: alin savolaisia, sitten olkihattuja ja sitten kävelykeppejä. Kun savolaiset lähtee laivasta ne noukkii hatut ja kepit mukaansa. Jotenkin tulee mieleen Lehtinen, Liikanen, Rehn jne mitenkään nyt vähättelemättä kenenkään koulutusta, kokemusta jne, mutta kuitenkin. Lienee sattumaa savolaisuus? Tiedän, että sitten taiteen puolella löytyy iso joukko myös.
    On siis lottovoitto syntyä Suomessa ja tupla-potti-voitto syntyä Savossa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Juha kirjoitti 9.4.2009 kello 0:50

    Olen ihan varma, että kukaan ei huomaa mitään notkahdusta lääkelaitoksen toiminnassa, kunhan se on saatu sinne Kuopioon. Sinne rekrytoidaan uudet kaverit, jotka pian ammattiylpeyttä hehkuen kertovat miten hienosti onnistuivat selviämään laitoksen haastavista alkuvaiheista. Pian he sitten ovatkin jo ammattilaisia, joiden asemaa ei kukaan kyseenalaista…. sic transit gloria mundi näiltä nykyisiltä lääkelaitoksen guruilta

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. tpyyluoma kirjoitti 9.4.2009 kello 7:55

    Aatos, Kouvolan Sanomat käyttänee sitä lukua minkä viranomaiset antaa, jos vetäisin ruksin seinään joka ikinen kerta kun joku lehti julkaisee lukuja jotka on selvästi päin honkia niin minulla olisi kovin kirjavat tapetit. Fysiikan opettajani repi aikoinaan hiuksia päästään kun suurin osa oppilaista teki saman pilkkuvirheen tehtävässä jossa laskettiin auringon lävistäjän pituus, “eikö teillä soi mikään päässä jos se on lyhyempi kuin äitinne?” Myöhemmin olen ajatellut että väärin vastanneista tuli isona journalisteja.

    Asiaa selviää yhdellä puhelinsoitolla, eli ottaa ja soittaa sille koordinaattorille ja kysyy ihan kohteliaasti että mitä hän mahtoi tarkoittaa? En nyt ymmärrä miksi Osmon tämä pitäisi tehdä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. Raivio kirjoitti 12.4.2009 kello 2:17

    Tää laskelma on yhtä fiksu kun se, missä lasketaan lastenhankinnan kustannuksia työnantajille, jotta ne voitaisiin “jakaa kaikkien työnantajien kesken”.

    Yleensä tällöin huomioon otetaan vain se osuus, joka täytyy maksaa kertyvistä lomista tms. eikä sitä suurinta kustannuserää: tiedon lähtemistä talosta pyyhkimään kakkapyllyjä ja uuden kouluttamista, virheistään oppimisen odottelua yms. mitä nyt asiantuntijatyöhön kuuluu.

    Ensimmäinen on lähes merkityksetön toiseen verrattuna. Minulle asiantuntija-alan yrittäjänä tulisi maksaa kymmenien tuhansien eurojen korvaus, jotta mammalomalle lähtijän korvaaminen tulisi maksettua. Ja jos tällainen lakisääteisesti otettaisiin käyttöön, joku hyväksikäyttäisi sitä palkkaamalla hanttihommiin kouluttamattomia parikymppisiä naisia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. Koot Jart kirjoitti 15.4.2009 kello 12:09

    Nyt on ensimmäisiä virkoja auki uuteen lääkelaitokseen. Eipä taida olla tulijoista juurikaan pulaa:

    http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/04/21088&sort=false

    Ilmeisesti nyt onkin niin, että uudet virat Kuopiossa täyttyvät helposti, vaikka pääkaupunkiseudun työntekijät eivät haluaisikaan muuttaa. Itse asiassa näyttää siltä, että tulijoita on pilvin pimein.

    Onko siis niin, että lääkelaitoksen siirtäminen Kuopioon, päinvastoin kuin luultiin, helpottaakin rekrytointia ja saattaa tätä kautta jopa alentaa palkkakustannuksia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Rotwang kirjoitti 15.4.2009 kello 12:47

    Huvitti ton Kauppalehden uutisen otsikointi. 17 hakijaa 6 ylilaakarin virkaan ei todellakaan ole mikaan hakijavyory. Ton tason hommiin pitais paasta valkkaamaan ihmisia vahan isommasta joukosta. Uutisessa myos erikseen mainittiin, etta hakijoiden joukossa oli oikein useita tohtoreita. Jos haetaan erikoistutkijaa, tohtorin tutkinnon pitaisi kylla olla minimivaatimus. Sehan on sellainen tutkijan peruskoulutus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. spottu kirjoitti 15.4.2009 kello 13:04

    “Onko siis niin, että lääkelaitoksen siirtäminen Kuopioon, päinvastoin kuin luultiin, helpottaakin rekrytointia.”

    Lainataanpa vanhoista threadeista:

    “Lääkelaitoksen rakentamiseen Lääkintöhallituksen raunioilta menikin aikaa lähes 15 vuotta ja tässä oli kyse pelkästä organisaatioudistuksesta.”

    “Lääkealalla vuosikymmeniä olleena – niin valtion valvonnassa kuin teollisuudessa – voin todeta, että Lääkelaitoksen työn sisällön osaaminen opitaan vain työn kautta kokeneempien tuella. Yliopistotutkinto ei tee päteväksi lääketurvallisuuden valvojaksi, vaan ehkä 5-10 vuoden työskentely tieteellisin argumentein perustellussa juridis-regulatorisessa työmaailmassa, jonka ydin on Lontoossa EU:n lääkevirastossa ja osaajat jokaisen eri EU-jäsenmaan lääkevalvontavirastossa.”

    Eli sehän vasta ihme olisi jos aidosti mielenkiintoisiin ja haastaviin tehtäviin opettelemaan ja kouluttautumaan valtion kustannuksella ei riittäisi hakijoita kaupungissa jossa opetetaan farmakologiaa, kliinistä farmakologiaa, toksikologiaa ja ties mitä lääkekeskuksessa tarvittavia juttuja. Eli nyt kun odotellaan 5-10 vuotta että alalle tulijat sisäistävät ammattinsa, on 15 vuodessa organisaatio taas iskussa. Siinä ajassa ehtii hyvin hukata asiakassuhteet ja saavutetun aseman.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Risto kirjoitti 9.2.2016 kello 13:39

    Tekikö joku tilinpäätöstä?

    Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimean päätoimipaikka voi jäädä Helsinkiin.

    Näin esittää sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylän (ps) asettama työryhmä, jona jätti selvityksensä ministerille tiistaina.

    Kuopioon jäisi lääkehoitojen arviointiin keskittyvät tehtävät.

    Ratkaisu lopettaisi seitsemän vuotta jatkuneen epävarmuuden siitä, kummassa kaupungissa Fimea toimii.

    http://www.hs.fi/politiikka/a1454989254737

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus