Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 2.4.2009

18 vastausta artikkeliin “Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 2.4.2009”

1. Osmo kir­joit­ti:

   “Asukasjär­jestöt eivät näytä ole­van ihan kavere­i­ta keskenään. Vallilan siir­to­la­pu­u­tarhay­hdis­tys näkee parem­pana (vähem­män huonona) Pietarin Kalmin kadun vetämistä Kumpu­lan laak­son läpi kuin bus­sikadun lait­tamista sata­ma­radan kohdalle.”

   Täl­lainen ‘hajoi­ta ja hal­litse’ ‑mieliku­va­han on yritet­ty saa­da aikaan. Vallilalaise­na tulk­it­sen asukkaiden mielialo­ja niin, että KAIKKIA laak­soa turmele­via katuhankkei­ta kohtaan ollaan hyvin kri­it­tisiä. Jos pakote­taan otta­maan kan­taa kah­den huonon vai­h­toe­hdon välil­lä, jotkut saat­ta­vat sit­ten vali­ta noinkin kuin kerrot.

   Mut­ta olen­nainen val­in­ta­han on nyt se, raken­netaanko Pietari Kalmin kadun jatket­ta vai ei, ei val­in­ta kah­den huonon vai­h­toe­hdon välil­lä. Toivon, että kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­ta kat­soisi tämän lop­pu­un saak­ka ja hylkäisi kadun rak­en­tamisen, vaik­ka se sit­ten johtaisikin asian viemiseen uudelleen kaupunginhallitukseen. 

   Se on tärkeää myös sen vuok­si, että sit­ten kaupung­in­hal­li­tus joutuu ainakin otta­maan selkeän poli­it­tisen vas­tu­un asi­as­ta, vaik­ka hei­dän uusikin päätök­sen­sä olisi katuhankkeelle myön­teinen. Sen jäl­keen äänestäjät voivat sit­ten tehdä johtopäätök­siä eri puoluei­den äänestyskäyt­täy­tymis­es­tä asi­as­sa. Veikkaan vah­vaasti, että sosi­aalidemokraat­tien kan­na­tus tulee laske­maan rajusti Vallilas­sa (hei­dän per­in­teisel­lä tukialueel­laan) jos he lop­pu­un saak­ka kan­nat­ta­vat laak­soalueen silpomista katuhankkeella.

   Vastaa

   1. Noin voi tietysti tehdä, mut­ta sil­loin on tiedet­tävä, että tämä omienkäsien pesem­i­nen johtaa Pietari Kalmin kadun rakentamiseen.

      On vält­tämätön taito osa­ta erot­taa huono ratkaisu vielä huonom­mas­ta, mut­ta tuo­ta Vallilan siir­to­la­pu­u­tarhay­hdis­tyk­sen kan­taa silti vähän oudok­sun. Jos ajat­telee kaikkia ihmisiä, minus­ta ei voi kuin pää­tyä päin­vas­taiseen kan­taan: Kumpu­lan­laak­son pirstomi­nen on suurem­pi paha kuin bussien ajami­nen van­haa junan­rataa pitkin; las­kee asi­aa sit­ten kär­si­jöi­den lukumäärän tai kär­si­tyn hai­tan suu­ru­u­den mukaan. 

      Vastaa

2. Osmo,

   En olisi noin var­ma, kos­ka vas­tar­in­ta katuhankket­ta vas­taan tulee ole­maan todel­la kovaa, veikkaan.

   Vastaa

3. Osmo,

   Huo­masin, että olit edi­toin­ut vas­taus­tasi, joten vas­taan vielä uudelleen. Kirjoitit:

   “Kumpu­lan­laak­son pirstomi­nen on suurem­pi paha kuin bussien ajami­nen van­haa junan­rataa pitkin…”

   Mielestäni näin ei ole, kos­ka on täysin real­isti­nen ratkaisu, että laak­soon ei raken­neta MITÄÄN kat­ua, vaan ain­oas­taan hyvin maise­moitu raiti­olin­ja, joka käyt­tää van­haa junaradan pohjaa. 

   Poikit­tais­li­iken­teen tai Kumpu­lan­mäen liiken­teen paran­t­a­mi­nen ei edel­lytä kat­ua Vallilan­laak­son ja Kumpu­lan­laak­son muo­dosta­man kaupunkipuis­ton läpi! Sekä poikit­tais­li­iken­net­tä että Kumpu­lan­mäen liiken­net­tä voidaan paran­taa todel­la hyvin myös vai­h­toe­htoisin keinoin, kuten olen perustel­lut aiem­mis­sa kom­menteis­sani ja blogissani.

   Vastaa

   1. Kysymys oli siir­to­la­pu­u­tarhay­hdis­tyk­sen kan­nas­ta, että Kumpu­lan­laak­son pirstomi­nen on pienem­pi paha. Ihmettelin tätä järjestys­tä. Näi­den kah­den vai­h­toe­hdon keskinäiseen parem­muu­teen tai huonom­muu­teen ei vaiku­ta kol­mas vai­h­toe­hto, ettei tehdä kumpaakaan.

      Vastaa

4. Itse Vallilas­sa asu­vana (en asu laak­son laidal­la, mut­ta ulkoilen siinä mestoil­la sään­nöl­lis­es­ti) kan­natan ratkaisu­ja, jot­ka hyö­dyn­täi­sivät sitä van­han junaradan lin­jaa. Se tosi­asial­lis­es­ti pirstoo alueen nyt jo, ja ylipäätään se olisi luon­nolli­nen reit­ti Kumpu­lan ja Pasi­lan välillä. 

   Olen joskus huvikseni kävel­lyt tuo­ta junarataa pitkin tun­nelin läpi Pasi­laan, ja reit­ti on jalka­isinkin suju­va ja nopea yhteys. Joskin vähän vaar­alli­nen, kun ei niistä junien aikatauluista tiedä. Pasi­lan päässä tun­nelista tule­va rata kyl­lä kul­kee reilusti muu­ta liiken­net­tä alem­pana, mut­ta kyl­lähän siihen, van­han teol­lisu­usalueen keskelle, yhden rampin rak­en­taisi, jol­loin oltaisi­inkin jo kiven­heiton päässä Pasi­lan asemasta.

   Vastaa

   1. Seu­raa­va juna onkin ratik­ka ja se tulee noin vuon­na 2020, joten­tur­val­ista matkaa

      Vastaa

5. Vallilan­laak­son poik­ki kulke­van joukkoli­iken­nekadun heikkoute­na oli hin­nan lisäk­si se, että se olisi turmel­lut laak­soa vielä paljon pidem­mältä matkalta kuin Pietari Kalmin katu sekä kulkenut vielä lähempää kult­tuuri­his­to­ri­al­lis­es­ti arvokas­ta Kumpu­lan kar­tanoa. Silti en suos­tu otta­maan kan­taa näi­den kah­den erit­täin huonon vai­h­toe­hdon välillä.

   Vastaa

6. Kat­soen niitä suun­nitelmia mitä kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­nalle on tähän men­nessä esitel­ty, niin olen kyl­lä samaa mieltä siir­to­la­pu­u­tarhay­hdis­tyk­sen kanssa.

   Ja huom: se ratal­in­jaa menevä ehdo­tus on siis ERI kuin mitä Osmo pari päivää sit­ten hah­mot­teli. Siihen kun kuu­luu mm. vielä lisäk­si tie Vallilan­laak­sos­ta Kumpu­lan­mäelle Nylan­der­in­puis­ton läpi.

   Toki luul­lak­seni paras ratkaisu olisi Ara­bia-Pasi­la ratik­ka tänä vuon­na nyky­isiä kisko­ja, ja siitä jatko Munkkaan (Viikki­in, Otaniemeen…) ja radan oikaisu laak­son kaut­ta nopeana jatkona. Eli oleel­lis­es­ti juuri mitä Juhana Har­jukin ehdotteli.

   Onko täl­läisen uuden ratkaisun esit­tämi­nen vai­h­toe­hdok­si enää real­is­tista tässä vai­heessa? Ymmär­rän että asi­aa on vetkutel­tu jo vuosia ja alkaa olla aika kova paine tehdä _jotain_ jo aika nopeasti.

   Vastaa

7. Hei, Osmo!

   Minäkin luot­taisin tässä asi­as­sa enem­män kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­taan kuin kaupung­in­hal­li­tuk­seen. Kh:n demar­it eivät var­maan kovin hel­posti riv­istä lip­su, kos­ka otto-oikeut­ta käyt­ti hei­dän oma miehen­sä, vaikkakin he var­masti täl­lä menet­tävät kan­na­tus­ta Vallilas­sa, kuten Juhana Har­ju kirjoitti.

   Voisiko kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­ta siis päät­tää sata­ma­radan tilalle toteutet­ta­van raiti­otielin­ja­su­un­nitel­man tekemis­es­tä, kevyel­lä kalus­tol­la ruuhkali­iken­net­tä vas­taan ajet­tavas­ta kam­pus­bussin ympyräre­itistä (joka palvelisi myös meitä alueen asukkai­ta ja tek­isi katu­jen läm­mit­tämisen turhak­si) sekä siitä, että yliopis­ton kanssa tehdään yhteistyötä Kus­taa Vaasan tien pysäkeiltä mäelle nou­se­van reitin kun­nos­tamisek­si? Viimek­si mainit­tu oli ykkösenä yliopis­ton kam­pusky­se­lyyn vas­tan­nei­den toivo­mus­listal­la. En kyl­lä tiedä, pystyykö kaupun­ki vaikut­ta­maan asi­aan, kos­ka ton­tille­han on jo valmis raken­nus­su­un­nitel­ma sil­toi­neen ja his­sei­neen. Voisiko kaupun­ki edel­lyt­tää, että yliopis­to toteut­taa edes sen kaupunki­hissin? (Mikä oiva yhteistyön paik­ka tule­van Aal­to-yliopis­ton yksiköille!) Maise­moidul­la raiti­olin­jal­la on sekä Vallilas­sa että Kumpu­las­sa laa­ja kan­na­tus ja se palvelisi myös niitä, jot­ka matkaa­vat ensi kesänä avat­tavaan Kumpu­lan kasvi­ti­eteel­liseen puutarhaan.

   Vastaa

8. Kokon­ais­mat­ka-aikaan vuorovälit ja aikataulupoikkea­mat vaikut­ta­vat paljon olen­naisem­min kuin jokin viiden min­uutin oikaisu. Jos bus­si kul­kee vain neljä ker­taa tun­nis­sa ja per­il­lä on olta­va täs­mäl­lisel­lä kel­lon­lyömäl­lä, joutuu pysäkille lähtemään mon­ta min­u­ut­tia etu­a­jas­sa ‑var­muu­den vuok­si. Jos vuoroväli olisi 15 min­uutin sijaan 10 min­u­ut­tia, kokon­ais­mat­ka-aika las­ket­tuna ovelta ovelle voi lyhen­tyä parhaim­mil­laan kymme­nen minuuttia. 

   Pysäkil­lä vär­jöt­te­ly on huo­mat­tavasti kävelemistä ikäväm­pää, sik­si tiheät vuorovälit vaikut­ta­vat julkisen liiken­teen houkut­tele­vu­u­teen aivan olen­nais­es­ti. Esimk­erkik­si nelosen ratik­ka on lännestä kaupunki­in tul­lessa todel­la houkut­tel­e­va, kun tietää että sitä ei joudu mon­taa min­u­ut­tia odottamaan. 

   Helsin­gin raitio­vaunu­jen pysäk­it ovat kyl­lä tarpeet­toman tiheässä. Niitä har­ven­ta­mal­la mat­ka nopeu­tu­isi ja vuoroväle­jä voisi tihen­tää kalus­toa lisäämättä.

   Vastaa

9. Suvi Heinonen kir­joit­ti erit­täin hyvän kan­nan­oton siitä, mitä asi­as­sa voitaisi­in tehdä. Hänen kom­men­tiss­saan on konkreet­tisia ja toimivia ehdo­tuk­sia, jot­ka ovat hyvä kom­pro­mis­si laak­son suo­je­lu­tarpei­den ja liiken­netarpei­den välil­lä. Eri­tyis­es­ti nämä kolme ensim­mäistä ovat hyvin kannatettavia:

   “Voisiko kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­ta siis päät­tää sata­ma­radan tilalle toteutet­ta­van raiti­otielin­ja­su­un­nitel­man tekemis­es­tä, kevyel­lä kalus­tol­la ruuhkali­iken­net­tä vas­taan ajet­tavas­ta kam­pus­bussin ympyräre­itistä (joka palvelisi myös meitä alueen asukkai­ta ja tek­isi katu­jen läm­mit­tämisen turhak­si) sekä siitä, että yliopis­ton kanssa tehdään yhteistyötä Kus­taa Vaasan tien pysäkeiltä mäelle nou­se­van reitin kunnostamiseksi?”

   Vastaa

10. Halu­aisin vielä tiivistää oman näke­myk­seni asiasta

    1. Huonoin vai­h­toe­hto on BUSSIKATU Vallilan­laak­son ratal­in­jaus­ta pitkin tun­nelis­sa Mäkelänkadulle ja edelleen Radan­rak­en­ta­janti­etä Pasi­lan asemalle.
    — häir­it­see puis­toa eniten(ei tehdä yhdelle bus­sil­in­jalle, vaatii sato­jen metrien melu­aidan, tun­neli­ratkaisu Mäkelänkadulle rikkoo puis­toa vai­h­toe­hdoista eniten)
    — on kallis (++ 10 miljoon­aa), ei auta nykyti­lan­net­ta (toteu­tus vuosien kuluttua)
    — kaava­muu­tok­set aiheut­ta­vat valituksia/hidastusta toteu­tuk­seen (Vallilan­laak­so, Radanrakentajantie)
    — yksi­ty­isautoilun rajoit­ta­mi­nen ko väylil­lä vaatisi lisäinvestointaja

    2 Pietari Kalmin kadun jatke häir­it­sisi puis­toa ehkä kuitenkin vähem­män, mut­ta muut esi­in tuo­dut seikat, bussien odot­telu tarho­jen kohdas­sa, katu­jen kapeus ja bussien aiheut­ta­ma häir­iö jo liiken­teel­lä rasite­tul­la alueel­la ovat hait­toina kuitenkin tarpeek­si huo­mat­tavia, kos­ka ko vai­h­toe­hto EI NOPEUTA tiedelin­jan kulkua välil­lä Pasi­la — Kumpu­lan­mä­ki käytän­nössä laisinkaan, päin­vas­toin toteu­tuk­ses­ta riip­puen matkaan kuluisi jopa enem­män aikaa kuin nyky­isin. Tämä saavutet­taisi­in muu­ta­man miljoo­nan investoin­neil­la ja ilmeis­es­ti maail­man tap­pi­in asti jatku­val­la katu­jen lämmityksellä.

    Näi­den vai­h­toe­hto­jen eri nyas­seil­la ei asian perus­teet muu­tu, nämä molem­mat vai­h­toe­hdot eivät ole järke­viä vai­h­toe­hto­ja a) kam­puk­sen opiskelijoiden/työntekijöiden mat­ka-aiko­jen nopeut­tamiseen b)poikittaisen joukkoli­iken­teen sujuvoittamiseen.

    Asioiden ratkaisemisek­si tulisi nämä jo mon­een otteeseen esille tulleet vai­h­toe­hdot tuo­da aidosti päätök­sen­tek­i­jöi­den pohdit­tavak­si ja arvioitavaksi. 

    1 Tiedelin­jan vuorovälin tihentäminen 

    2 Yliopis­ton osu­us kulkuy­htey­den rak­en­tamis­es­ta Kus­taa Vaasan tien julkisen liiken­teen pysäkeille
    (kun­nos­s­api­to, kate­tut por­taikot, tun­neli, hissi)

    3 Kam­pus­bus­si välille Pasi­la — Kumpu­lan­mä­ki ole­mas­sa ole­vaa katu­verkkoa käyt­täen ( Kumpu­la-seu­ran kokeilu 1.4)

    4 Raiti­olin­ja “5” Ara­bia-Pasi­la yksi­tyisen esisu­un­nitel­man mukaisesti

    5 Edel­lisen raiti­olin­jan jatkoke­hi­tys siten että reit­ti johdet­taisi­in Vallilan­laak­son läpi toteutet­tavaa YKSINOMAAN raideli­iken­teelle tarkoitet­tua reit­tiä pitkin Pasi­laan mah­dol­lisuuk­sien mukaan käyt­täen ole­mas­sa ole­vaa rautati­etun­nelia sekä reitin jatkami­nen Ara­bi­as­ta itään ja Pasi­las­ta länteen

    Vastaa

11. Mikä ihme tässä asi­as­sa on niin kovin vaikea­ta? En tunne paikko­ja muu­toin kuin vain kar­tan paikkoina ja tääl­lä näkem­inäni kuvina. Luulisi asian ole­van selvä päät­täjille, vähiten vas­tus­ta ja kus­tan­nuk­set raameis­sa? Minus­ta kaupunkia on tosi han­kala kehittää/laajentaa, mikäli joka asi­as­sa yritetään kaikkien mielik­si toimia. Päät­täjien on vain selvitet­tävä asia itselleen ja sen mukaan toimit­ta­va. Valit­ta­jia ja nar­isi­joi­ta on aina ja jokaises­sa täl­läisessä asi­as­sa. Kaik­ki ovat omas­ta mielestään helkkarin oike­as­sa ja muut ihan väärässä. Sinän­sä tun­tuu tää jut­tu ihan turhal­ta. Muu­ta­man min­uutin säästön (mah­dol­lisen) takia ollaan tekemässä aika iso­ja jut­tu­ja. Mis­sä se jär­ki oikein kul­kee? Lait­takaa niitä busse­ja kulke­maan tiuhem­min ja hom­matkaa niille ne liiken­neva­lo-etu­udet. Ehkä joskus kan­nat­taisi miet­tiä noi­ta pohjoisen mat­ka-aiko­ja, eikä itkeä jotain muu­ta­man min­uutin nopeu­tus­ta suuril­la yhteiskun­nan rahoil­la ja paljol­la pahal­la mielel­lä. Eikös Suomes­sa saa asua ja tehdä töitä, mis­sä itse halu­aa? On se tietysti erit­täin huono jut­tu, että mat­ka jostain (Pasi­la) jon­nekin (Kumpu­lako?) on nyky­isin 5 min. pitem­pi, kun jos kaupun­ki tek­isi jotain isoa jut­tua. OS, olisiko kokon­aisu­u­den kannal­ta järkeväm­pää hoitaa kehäti­et kun­toon ja saa­da siel­lä aivan toisen­laiset ajan­säästöt aikaan? Äläkä vas­taa, että yksi­ty­isautoilu voidaan kieltää kokon­aan. Nää on tietysti mui­ta kuin Hesan jut­tu­ja, mut­ta var­maan Hesankin alueelta löy­tyy joitain paljon kokon­aisu­u­den kannal­ta tärkeämpiä jut­tu­ja, kuin tuo? Vai onko tuo nyt suurin liiken­teelli­nen ongel­ma Hesassa?

    Vastaa

    1. Kyl­lä kehätei­den kun­toon lait­ta­mi­nen on aivan eri­ta­son jut­tu, joka edel­lyt­tää hehtaari kau­pal­la viher­aluei­den ja myös raken­net­tu­jen aleuiden asfal­toimista, sil­lä eihän kehätei­den ongel­ma ole kehäteis­sä vaan siinä katu­verkos­sa, joka ei ime tuo­ta alati paisu­vaa automäärää. Jos Helsin­ki uhrataan asfa­toitavak­si maalais­ten auto­jen tieltä, siinä vas­ta matkat pitenevät.

       Vastaa

12. “Kyl­lä kehätei­den kun­toon lait­ta­mi­nen on aivan eri­ta­son jut­tu, joka edel­lyt­tää hehtaari kau­pal­la viher­aluei­den ja myös raken­net­tu­jen aleuiden asfaltoimista,”
    Ei kehätei­den ympäristössä mitään ihmeel­lisiä viher­aluei­ta ole. Ne ovat lisäk­si melu­alauei­ta, joten ei niitä voi käyt­tää edes virk­istyk­seen tai asutukseen.
    Kehä III lev­en­tämi­nen 20 metril­lä vie teo­reet­tis­es­ti paljon pin­ta-alaa , mut­ta käytän­nössä ei yhtään lisää nykyiseen verrattuna.

    Kir­joi­tus­pöy­dän takaa nuo asi­at näyt­tävät eri­laisil­ta kuin todellisuudessa.

    Katu­verkkokin vetää jos liikenne hajau­tuu riit­tävästi, enem­män asu­tus­ta ja liike­toim­inta apitäsi siirtää ulos Helsingistä Van­taalle ja Tuusu­laan, var­maan Nur­mi­järvelle ja Kirkkon­um­melle, Sipooseen.

    Sil­loin myös Helsin­gin niemen pul­lonkaulatkin helpottuisivat .

    Ja maal­la ajetel­laan asioista ter­veel­lä maalaisjär­jel­lä eikä kir­jan oppi­en mukaan kuin tsaarin aikana nukah­ta­neessa Helsingissä

    Vastaa

13. Tutkimus­tu­lok­sia (N 784 vas­taa­jaa) ja hieno­ja kart­to­ja Kumpu­lan kam­puk­sen joukkoli­iken­netarpeista sekä kokonaistyömatka-aijoista.

    http://blogs.helsinki.fi/liikenneyhteystutkimus-kumpula/

    Vastaa

14. Kaik­ki mikä liit­tyy autoilu­un on väärin ja hanurista? Mis­sä Sinä kul­jet? On erit­täin hienoa koko ajan moit­tia autoilua, mut­ta mik­si? Ymmär­rän, että parkkipaikat ovat näköjään tosi arvokkai­ta ja autot aiheut­ta­vat päästöjä. Ottakaa te vihreät yhdek­si val­ta­teemak­senne seu­raavis­sa vaaleis­sa totaalisen auto­vas­taisu­u­den ja parkkipaikkojen/taloyhtiö lopet­tamisen jne, kat­so­taan miten käy? Oikeaa asi­aa voi tietysti ajaa, mut­ta ehkä on ole­mas­sa muitakin vai­h­toe­hto­ja, kun totaa­li­nen kiel­to tai vas­taa­va. Kehit­täkää vihrei­den voimin siel­lä eduskun­nas­sa jotain sen VR:n kanssa, jol­la noi mökki­matkat olisi edes liki­main järke­viä noil­la julk­isil­la. En muista hin­taa Hki-Män­ty­har­ju junal­la ihan tarkkaan, arvio noin 35 euroa suun­taansa, mut­ta ase­mal­ta sit­ten mökille vielä 20 euroa ainakin tak­sil­la. Bus­si kul­kee 2 km:n päähän vain ker­ran päivässä noin 14 mais­sa, joten ei käy nor­maali­na viikonloppujuttuna.
    Sun­nun­taina ei kul­je. Siis kah­den ihmisen viikon­lop­pumat­ka julkisilla/taksilla mökille ja takaisin 180 euroa. Oma­l­la autol­la jokainen voi sit­ten laskea oman makun­sa mukaan, kos­ka mat­ka on 192 km/suunta. Autoni kulut­taa maantiea­jos­sa n. 5,6 litraa/100 km. Tot­takai autoon kohdis­tuu kaikkia muitakin jut­tu­ja, mut­ta kun se nyt on ja suhde tohon julkiseen on tom­mo­nen, niin en kyl­lä yhtään häpeä. Mukavu­us sit­ten tietysti aivan eri jut­tu. OS, uskotko keneenkään min­ua vas­taa­van hlön siir­tyvän selvästi taval­laan (ainakin omas­sa kukkarossa) kalli­im­paan julkiseen liiken­teeseen? Lain­säätäjät sen voivat tietysti saa­da aikaan, mut­ta onnek­si täältä voi lähteä pois. Jos joku pelkästään ympäristösy­istä tekee tuol­laisen ratkaisun, niin kyl­lä nos­tan hattua.
    Eli siis teikäläis­ten mukaan yksi­ty­isautoilua on vielä enem­män verotet­ta­va, jot­ta meikäläi­nenkin siir­tyy junan ja taksin käyttöön?
    Saat­taapi sil­loin tul­la pieni “kap­ina”, mikäli vero­tus nousee ihan poskelleen.
    Ehkä parem­pi ainakin osak­si olisi kat­soa, miten VR:n lip­puhin­nat oli­si­vat suh­teessa autoilu­un, edes jol­lain järkeväl­lä tasol­la, jos halu­taan porukan siir­tyvän raiteille. Veikkaan silti, ettei mikään tuon suun­tainen toi­mi. Mikäli yksi­ty­isautoilu tehdään tosi kalli­ik­si, ihmiset vähen­tävät mökkeilyä, loma­paikkakun­nan liikkei­den tuo­tot vähenevät jne jne. Aika han­kala tilanne päät­täjille. Sinähän voit puhua mitä halu­at oman ilmoituk­sesi mukaan. Ehkä nyt kuitenkin vähän miettien?

    Vastaa