Luonnollinen poistuma on luonnotonta

27.3.2009 · Aihe: _ 

Helsinki haluaa olla hyvä työnantaja ja siksi se toteuttaa edessä olevan väen vähennyksen luonnollisen poistuman kautta. Eläkkeelle jäävien ja työtä vaihtavan tilalle ei palkata uusia – siis niillä aloilla, joilla väkeä on tarkoitus vähentää. Kouluja ei jätetä ilman opettajia.

Onko tämä lopultakaan kovin kunniakasta? Vähennys kohdistuu siis prekariaattiin ja työmarkkinoille tuleviin nuoriin. Tilapäisissä työsuhteissa olevat saavat lähteä, kun määräys päättyy, ja opinnoista vapautuvat saavat jäädä työttömyyskortistoon näivettämään työkykyään. Tämänkaltainen sosiaalisuus tuotti 1990-luvulla menetetyn sukupolven sen lisäksi, että se hidasti suuresti julkisen sektorin uudistumista.

Eläköitymiseen perustuva juustohöylä kohdistuu säästömahdollisuuksiin nähden varsin sattumavaraisesti. Jos säästökeinoksi otettaisiin toimintojen rationalisointi, säästöt kohdistuisivat kovin toisin.

Kommentit

43 Vastausta artikkeliin “Luonnollinen poistuma on luonnotonta”

  1. antti kirjoitti 27.3.2009 kello 10:57

    Ei kai tuo ole rationalisoinnin este. Osa työtehtävistä voi olla hyvinkin samanlaisia eri organisaatioissa, ja ainahan ihmisiä voi yrittää kouluttaa uusiin työtehtäviin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Riitta kirjoitti 27.3.2009 kello 11:12

    Tästä muistuu mieleen, kuinka kaikkien luonnollisten väenvähennysten jälkeen Ericsonilla havahduttiin siihen, että työntekijöiden ikäjakauma on pahasti vääristynyt ja kannustettiin erilaisten pakettien avulla yli 35-vuotiaita vaihtamaan työpaikkaa. Heti alkoi marina ikäsyrjinnästä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Seppo Summanen kirjoitti 27.3.2009 kello 11:38

    Kunniakkuus on kaukana. Jos kunta nyt päättää lopettaa tilapäisessä työsuhteessa olevan nuoren työsuhteen, niin julkiselle vallalle ei tällaisesta toimenpiteestä paljon säästöä tule.

    Asiaa pitäisi tarkastella kokonaisvaltaisesti siten, että kaikki verovaikutukset ja työttömyys- sekä muut kustannukset otetaan huomioon niin kunnilta, valtiolta ja muilta julkisilta tahoilta. Se, että päätöksiä tehdään vaan kuntatalouden näkökulmasta on hölmöä.

    Mutta hallitushan ajaa kunnat tietoisesti nyt tähän hölmöyteen. Valtionosuuksia ei ole haluttu korottaa. Syynä lienee se, että oikeistohalitus haluaa ajaa suurituloisten etuja. Lisätä kuntien veropaineita ja keventää valtion progressiivista verotusta.

    Kuntapäättäjien järki ei riitä ajattelemaan koko julkisen talouden etua, joten hölmöily senkun jatkuu. Ja vihreät tukevat tätä linjaa hallituksesta käsin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Juha kirjoitti 28.3.2009 kello 0:26

    Tätähän tämä on. Pitäisikö niitä 50 vuotiaita sitten alkaa irtisanomaan?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. riku kirjoitti 28.3.2009 kello 9:02

    Ensimmäiseksi pitää kysyä miksi väkeä vähennetään. Väheneekö palvelujen tarpeen määrä? Väheneekö palveltava väestö?
    Eduskunta säätää jatkuvasti kunnille uusia velvotteita. Helsingin asukasluku ei ole laskussa. Summasummarum lähivuosina Helsinki tulee tarvitsemaan entistä enemmän väkeä palkkalistoilleen, ei vähemmän. Tämä nyt suuniteltu liike on vakava virhe, jonka hinta tulee olemaan huima.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Liian vanha kirjoitti 28.3.2009 kello 9:11

    Erityisesti se tuntuu pahalta, että kun hallitus yrittää notaa ekäkeikää niin kunnat ja valtionyhtiöt ajavat ikääntyenietä eläkeputkeen.

    Kauniisti puhutaan eläkejärjestelyistä, mutta todellisuudesa 50-luvulla syntyneillä ei ole varhaiseläkejärjestelmää vaan he joutvuta kirjoitteleem työtön-työtön simuputusta 65-vuotiaaksi.

    Cronberg on huonoin työministeri kautta aikojen, hän ei ole kyennyt tekemään mitään ikääntyneiden aseman parantamiseksi edes julkisellla sektorilla eikä muidenkaan ryhmien osalta.

    Ainoa mitän hän saa aikaiseksi on papukaijalausuntoja koulutuksesta ja lisäksi hän luo orjatyömarkkinoita, jossa ikääntyneitä pakotetaan ilmaiseksi työvoimaksi 30-luvun malliin.

    Meidänkin tj nauroi Cronbergin puheille

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Sylvesteri kirjoitti 28.3.2009 kello 9:18

    Valtuustoissa on liikaa kunnan omia palkollisia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Liian vanha kirjoitti 28.3.2009 kello 9:21

    “Eläköitymiseen perustuva juustohöylä kohdistuu säästömahdollisuuksiin nähden varsin sattumavaraisesti. Jos säästökeinoksi otettaisiin toimintojen rationalisointi, säästöt kohdistuisivat kovin toisin”

    Ero päättäjien puheiden ja todellissuuden välillä alkaa olla jo kuin muinoin NL:ssa.

    Julkisella sektorilla ei ole mitään käsitystä tuotannon suunnittelusta vaan päätökset tehdään kabineteissa muutaman virkamiehen ja poliitikon voimin, joilla on kyllä poliittisen pelin taito, mutta ei tuotannon suunnittelun, asiakaspalvelun, palvelutuotannon osaamista.

    Niinpä tulos onkin ratkaisu, joka palvelee muutamaa johtavaa poliitikkoa ja virkamiestä ja kaikki muut kärsivät.

    Käytännössä palvelutuonato raputuu hyvää vauhtia, koska päättäjinä ovt nuo Osmon mainostamat “kyvykkäät” päättäjät, joiden taito rajoituu poliittiseen peliin, ei päätettäviin asioihin.

    Ole kirjoitellut monellekin poliitikolle ja saanut vastauksiakin. Vastukset osoittavat kyllä sen, etteivät poliitikot edes ole tieneet mitä ovat päättäneet.

    Nykyään nämä sosiaaliset taidot on asetettu korkealle ja ammattiosaaminen on toissijaista

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Shakeem kirjoitti 28.3.2009 kello 13:14

    Yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen sisäänotto on mitoitettu nousukauden viimeisen, ja kaikkein kovimman, vaiheen tarpeisiin. Minusta myös oletus, että eläköityvän tilalle palkataan uusi työntekijä, on väärä.

    Yritykselle on luonnollista hoitaa toiminnan jatkuvaa tehostamista tätä kautta, sillä se on niin kivuton tie vaihtoehtoon verrattuna. Vaikka kunnat toimisivatkin eri tavoin, ei se muuta yksityisen sektorin käyttäytymistä, joten menetettyjä sukupolvia tulee lisää – siitä on kyllä tulossa jo muutoinkin kroonista.

    Kouluttamalla ylen määrin ylikoulutettuja henkilöitä pahennetaan lisää syrjäytymisongelmaa. Akateeminen pärjää usein VR:n junakuskihaussa paremmin kuin vähemmin koulutettu henkilö. Asia näyttäytyy kuitenkin opetusministeriölle siltä, että koulutus kannattaa koska koulutetut näyttäisivät työllistyvän. He eivät kuitenkaan työllisty sinne minne pitäisi, vaan syrjäyttävät “heikompia” hakijoita. Lopputuloksena on resurssien haaskaus ja yleinen tyytymättömyys.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Liian vanha kirjoitti 28.3.2009 kello 16:36

    “Kouluttamalla ylen määrin ylikoulutettuja henkilöitä pahennetaan lisää syrjäytymisongelmaa. Akateeminen pärjää usein VR:n junakuskihaussa paremmin kuin vähemmin koulutettu henkilö. ”

    Kouluttautuminen kuitenkin kannattaa, akateemisista työttömänä oli 2008 keväällä vain 4 % mutta duunareista 15 % eli kouluja käyneen työttömyys on harvinaista

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Liian vanha kirjoitti 28.3.2009 kello 16:38

    “Valtuustoissa on liikaa kunnan omia palkollisia”

    Eivät he sinne automaattisesti pääse vaan kyllä heidät sinne äänestetään.
    Kun julkisella sektorilla on töissä n 25-30 % työvoimasta niin varmaan heitä löytyy vastaavasti valtuustoistakin

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Touko Mettinen kirjoitti 28.3.2009 kello 19:54

    Erityisesti keskinkertaiset pääkirjoitustoimittajat, mutta näköjään monenlaiset muutkin uudenvuodenjuhlijat, jotka eivät ilman syntipukkeja osaa omaa pahaa oloaan hahmottaa, löytävät ennen pitkää syyllisen lähes kaikkeen: kunnan työntekijät.

    Tämä ihme jargon “kuntapuolueesta” valtuustoissa on kyllä hölmöyden huippu: kai se äänestäjä nyt näkee, ketä hän äänestää. Yleensä vaali-ilmoituksessa on nimI, kuva ja ammatti.

    Jokaisella meitä on intressejä kunnissa. Opetus, terveys, kaavoitus – kaikkia se koskee. Pitäisikö siis TODELLA asiantuntijoiden jättäytyä demokraattisen päätöksenteon ulkopuolelle vain siksi, että valtuusto päättää myös ao. henkilön palkasta ja työsuhteesta.

    Samalla logiikalla jokaisen yksityisen palveluksessa oleva valtuutettu pitäisi jäävätä jokaisesta kaavoitus-, verotus-, tai elinkeinopoliittisesta päätöksenteosta, koska hänhän saattaa pelata omaan tai firmasna pussiin.

    Tyhmyys se on, joka tässä v”’taa.

    Touko Mettinen
    kunnan työtekijä

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. MIVa kirjoitti 29.3.2009 kello 1:51

    Kun kunta tajuaa, että rahantulo vähenee oleellisesti, niin minusta on kaksi vaihtoehtoa. On lisättävä tuloja tai vähennettävä menoja. Yleensä kaikki, mikä leikkaa tai vähentää jotain saa jonkun joukon itkemään väärästä toiminnasta. Miksi nämä itkijät eivät esitä, että kunta nostaa veroa reilusti, tai mistä muualta säästetään, jotta kaikki voi jatkua kuin ennenkin, ainakin jonkun aikaa.
    Tämähän on ihan sama juttu hallituksen osalta. Tee mitä tahansa, niin oppositio yms kiljuvat sen toimenpiteen olevan hanurista. Jos niitä helkkarin viisaita löytyy, jotka tietävät paremmin, miten hommat pitää hoitaa, niin mikseivät nyt sitten kerro? Perutaan veronalennukset, ei minusta nyt ole kovin hyvä juttu, vaikka niin varmaan tulee käymään. Energiaverothan nyt nousevat ja vihreät taputtavat käsiään, eikä varmaan kiinteistöveron nousu hirveästi ahdista? Vielä kun parkkipaikkojen ilmaisesta jakelusta voisi mätkäistä hyötyville veroa, niin aina parempi.
    OS, paljonko Helsinki saa vuositasolla parkkimaksuja? Meneekö pysäköintivirhemaksut valtiolle vai kunnalle?
    Jos ja kun kunnan/valtion on vähennettävä menoja, niin miten niistä vähennyksistä voi mitenkään sopia kenenkään kanssa? Ei mitenkään voi ajatella kunnan/valtion neuvottelevan joka ikisen yksilön yms kanssa asiasta. Jos OS:lla/vihreillä on tosi hyviä ajatuksia, niin hallituksessa nyt on kai aika helppo niitä esittää. Jos kumppanit hölmöjä, niin siitä vaan julkisuuteen niillä hyvillä, järkevillä ajatuksilla, jolloin kaikki tajuavat vihreiden olleen älykkäitä ja muiden vallassa olijoiden tyhmiä. Odotan mielenkiinnolla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Liian vanha kirjoitti 29.3.2009 kello 10:19

    “Tämähän on ihan sama juttu hallituksen osalta. Tee mitä tahansa, niin oppositio yms kiljuvat sen toimenpiteen olevan hanurista. ”

    Poliittinen päätäntä on eturyhmien etujen ajamista eli kun hallitus päättää jotakin niin se suosii omaa kannattajakuntaansa , ei opposition kannattajakuntaa. Siksi oppositio ja muut tulonjaossa häviävät arvostelevat.

    Toiseski hallituksessa ei saa esittää julkisesti poikkeavia esityksiä, se katsotaan muissa hallituskumppaneissa epolidaariseksi.
    Niinpä nykyään yhteinen kanta kirjataan tarkasti hallitusohjelmaan ja sitä noudatetaan vaikka ympäristö muuttuukin.

    Vain oppositiosta on mahdollisuus esittää vaihtoehtoja.

    Ja aika ihmeellistä onkin vihreiden käyttäytyminen , hehän kalastelevat ääniä istumalla puolella kankulla oppositiossa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Osmo Soininvaara kirjoitti 29.3.2009 kello 10:23

    Saanen huomauttaa, että minä en ole hallituksessa enkä eduskunnassa ja olen siksi vapaa sanomaan ihan mitä hyvänsä. Vastaavasti minun sanomisistani olen vastuussa vain minä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Austrian kirjoitti 29.3.2009 kello 14:53

    Minä työskentelen valtion hommissa. Täälläkin on tuottavuusohjelmassa päätetty että luonnollista poistumaa käytetään rationalisoinnissa hyväksi. Plus lisäksi kaikki alueellistamisohjelmat ja muut sivujuonteet.

    Jos rationalisointia tehtäisiin muulla tavoin, jouduttaisiin vaativan tilanteen eteen; pitäisi päättää mitä tuotetaan ja millä voimavaroilla. Eihän tällaiseen urakkaan voi ketään julkisella sektorilla päätöksiä tekevää pakottaa..

    Tehostamistoimenpiteet kohdistuisivat lähes väistämättä vanhempaan työvoimaan. Ei siksi että vanhemmat työntekijät olisivat tuottamattomampia vaan siksi että tuottamattomien työntekijöiden joukossa vanhemmat ovat yliedustettuina. Tämä merkityksen ero on tärkeä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Liian vanha kirjoitti 29.3.2009 kello 16:43

    “Saanen huomauttaa, että minä en ole hallituksessa enkä eduskunnassa ja olen siksi vapaa sanomaan ihan mitä hyvänsä. Vastaavasti minun sanomisistani olen vastuussa vain minä”

    Tarkoitinkin, että hallituksessa vihreät eivät voi poiketa linjasta.

    Muualla tapahtuvalla jutustelulla ei ole taas merkitystä

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. eggo kirjoitti 29.3.2009 kello 18:56

    Suomen kunnissa on Länsi-Eurooppalaisessa vertailussa valtava määrä työntekijöitä ja byrokratiaa. Vähentäminen on siis helppoa jos mietitään vain välttämättömän työn määrää. Poliittisesti tehtävä on tietysti vaikea ja ainut realistinen mahdollisuus on leikata kaikkialta vähän.

    Mielestäni silti voitaisiin ihan aluksi lakkauttaa kaikki työsuhteet, joilla on jokin seuraavista nimikkeistä: koordinaattori, suunnittelija, apulaisjohtaja, projektipäällikkö, -työntekijä, -koordinaattori, kehityspäällikkö… listaa voisi jatkaa suhteettoman kauan. Työsuhteiden lopettamisen jälkeen huomataan, ettei mitään näkyvää muutosta kunnan ydintoiminnoissa havaita.

    Keskeinen ongelma on, että Suomessa koulutetaan valtava määrä ihmisiä, jotka eivät valmistuttuaan osaa mitään sellaista, josta joku haluaisi jotain maksaa omasta pussistaan. Silloin heille pitää maksaa palkkaa verovaroista ja paisuva julkinen byrokratia ja menokriisi muodostuvat katastrofaalisiksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Osmo Soininvaara kirjoitti 29.3.2009 kello 19:05

    Suomalaisissa kunnissa opn paljon enemmän väkeä kuin vaikkapa saksalaisissa ja ranskalaisissa jo siksi, että terveydenhuolto kuuluu meillä kunnille, Saksassa ja Ranskassa ei kuulu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. eggo kirjoitti 29.3.2009 kello 19:41

    “Suomalaisissa kunnissa opn paljon enemmän väkeä kuin vaikkapa saksalaisissa ja ranskalaisissa jo siksi, että terveydenhuolto kuuluu meillä kunnille, Saksassa ja Ranskassa ei kuulu.”

    Totta, mutta tuo ei poista sitä tosiasiaa, että Suomen kuntasektori on pöhöttynyt erilaisista pseudotoiminnoista. Terveydenhuoltoon Suomessa käytetään rahaa lähes vähiten länsimaisessa vertailussa kuten varmasti tiedät.

    Nyt taas kun lama tulee niin kunnissa leikataan puolustuskyvyttömiltä kuten lapsilta ja mielisairailta. Köyhät, sairaat, vammaiset ja näiden ryhmien lapset ovat huonoimmassa asemassa. Punavihreä hallintokoordinaattorisuunnittelija on kaikessa inhimillisessä lämmössään epäsuorasti raakalaismainen tappaja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. spottu kirjoitti 29.3.2009 kello 20:08

    “Suomalaisissa kunnissa opn paljon enemmän väkeä kuin vaikkapa saksalaisissa ja ranskalaisissa jo siksi, että terveydenhuolto kuuluu meillä kunnille, Saksassa ja Ranskassa ei kuulu.”

    No jaa. Toinen selitys löytyy vuosien 1965-1970 suurien ikäluokkien työmarkkinoille tulvimisesta (100000 uutta työntekijää vuosittain), ensimmäisen öljykriisin jälkimainingeissa kokoon runnatusta “hätätilahallituksesta” ja 1970-luvulla alkaneesta holtittomasta kuntasektorin paisuttamisesta jonka seurauksena sen osuus työllisistä kasvoi 60-luvun alle viidestä prosentista kahteenkymmeneen.

    Luonnollinen poistuma yhdistettynä kuntaliitoksiin tarjoaa hyvän pohjan aidolle kuntasektorin toimintojen rationalisoinnille, mutta realismia on olettaa ettei mitään järkevää tapahdu ennen kuin kuntasektorilla on saatu kunnon kriisi aikaiseksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Austrian kirjoitti 29.3.2009 kello 21:42

    Entäs professionalismi, pienten erityisryhmien keskittynyt painostusvoima, valtion normiohjaus palvelutuotannossa yms. seikat, jotka voisivat selittää näkymättömiä extra-kustannuksia ja työllisten määrän kasvua julkisella puolella?

    Niin, tuskin ne kuntasektorin leikkaukset kohdistuvat väenvähennyksinä muualla kuin palveluissa. Kunnathan ovat vielä valmiita lainaamaan valtiolle rahaa näiden tiehankkeiden jälkirahoitusmallien muodossa. Eli rahhaa riittää..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. eggo kirjoitti 30.3.2009 kello 13:20

    “realismia on olettaa ettei mitään järkevää tapahdu ennen kuin kuntasektorilla on saatu kunnon kriisi aikaiseksi”

    Kriisi on jo täällä. Järkevän tapahtuminen ei edes näköpiirissä. Kurjat kärsivät koloissaan ja neuvotteluhuoneista kantautuva silkkihuivien kahina ei vaimene. Hyvinvointi on kokonaisvaltainen prosessi. Prosessi on kokonaisvaltaista hyvinvointia. Hyvinvointiprosessi on kokonaisvaltaista prosessihyvinvointia.

    “Entäs professionalismi, pienten erityisryhmien keskittynyt painostusvoima, valtion normiohjaus palvelutuotannossa yms. seikat, jotka voisivat selittää näkymättömiä extra-kustannuksia ja työllisten määrän kasvua julkisella puolella?”

    Voisitko hiukan avata tuota?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Liian vanha kirjoitti 30.3.2009 kello 15:02

    Mielestäni silti voitaisiin ihan aluksi “lakkauttaa kaikki työsuhteet, joilla on jokin seuraavista nimikkeistä: koordinaattori, suunnittelija, apulaisjohtaja, projektipäällikkö, -työntekijä, -koordinaattori, kehityspäällikkö… listaa voisi jatkaa suhteettoman kauan. Työsuhteiden lopettamisen jälkeen huomataan, ettei mitään näkyvää muutosta kunnan ydintoiminnoissa havaita.”

    Yksityiseltä sektorilta saisi näin vähennettyä n 400000 henkilöä.

    Tästäkin pörssiyhtiöstä löytyy 178 Vice Presidenttiä……

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Liian vanha kirjoitti 30.3.2009 kello 19:34

    Nyt näyttää siltä, että meitä 50-luvulla syntyneitä huijataan noissa “eläkeputkituksissa”

    Yritys tekee kaksi paperia, jossa toisessa ilmoitetaan työsuhten päättyvän tuotannollisista ja taloudellisista syistä. Toisessa taas kerrotaan henkilön lähtevän vapaaehtoisesti.
    Jälkimmäistä paperia esitetään sitten TVR:lle.

    Henkilölle tästä on seurauksia eli jos työkkäri saa selville, että syy on muu kuin t&t syy niin putkeen ei pääse.

    Jos on syntynyt 40-luvulla niin heille ei ole tästä enää vahinkoa, mutta 50-lukulainen päätyy Cronbergin keskityseleiriin 8 euron pakkotyölliseksi

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Liian vanha kirjoitti 30.3.2009 kello 21:01

    Yritykset eivät enää häikaile käyttää kiristystäkään elekeputkeen suostuttelussa:
    Työntekijälle tarjotaan työtä osa-aikaisena ,työehtosopimuksen alhaisimmalla palkalla ja joltain toiselta paikkakunnalta ellei työntekijä suostu vapauttamaan yritystä vastuusta.

    Kyllä siinä moni taipuu.

    Ja Cronberg kannustaa yrityksiä tähän kertomalla, että työntekijän on suostuttava noihin roskaehtoihin

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. MIVa kirjoitti 30.3.2009 kello 21:19

    Yksilön hölmöyttä. Aina voi käydä esittämässä sen varsinaisen paperin tarvittaviin paikkoihin. Eiköhän asiat järjesty. Yritykset yrittävät tuolla tavalla kiertää ns. omavastuuosuuden, mikä on hiukan ikääntyneiden osalta aika suuri. Kannattaa ainakin sitten pyrkiä saamaan aika hyvän paketin, jos lähtee siihen putkeen. Hesarissa asiasta aika hyvä juttu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Liian vanha kirjoitti 30.3.2009 kello 22:45

    “Yksilön hölmöyttä. Aina voi käydä esittämässä sen varsinaisen paperin tarvittaviin paikkoihin. Eiköhän asiat järjesty. Yritykset yrittävät tuolla tavalla kiertää ns. omavastuuosuuden, mikä on hiukan ikääntyneiden osalta aika suuri.”

    Ei ole työntekijän hölmyttä muuta kuin siinä mielsä, että kuvittelee yritysten johdon olevan rehellisiä.

    Työnantaja joutuu välttyäkseen noista maksuista esittämään paperin TVR:lle ,joka tietysti informoi kassaa ja työkkäriä todellisesta irtisanomisyystä, jotka sitten peruvat työttömyyskorvauksen ja pahimmass tapauksessa työntekijän katsotaan syyllistyneen petokseen .

    TVR ei voi suosia väärinkäyttäjiä monestakaan syystä esim kukapa sen maksuvajeen kattaisi?

    Niinpä ainoaksi keinoksi jää työntekijän ilmiantaminen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. MIVa kirjoitti 31.3.2009 kello 1:16

    En oikein käsitä tätä juttua. Tavallinen ihminenhän tarvitsee sen paperin, missä hänet on irtisanottu t&t asioiden takia. Mitä hänelle kuuluu, mitä “herrat” puuhaa muualla??? Miksi hän edes itse laittaisi nimeänsä johonkin valheelliseen paperiin, jolla olisi hyötyä vain irtisanoneen firman osakkeenomistajille?
    DI:lle tämä juttu on liian vaikea käsittää.
    Jos tohon “kauppaan” sisältyy jotain muuta kunnollista, niin ymmärtäisin?
    Eivätkö tänäänkään vielä mainitut yhteisöinstanssien atk-järjestelmät ole yhteensopivia???????

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. MIVa kirjoitti 31.3.2009 kello 1:29

    OS:lle olen kyllä tietoinen. ettet ole eduskunnassa/hallituksessa, mutten voi uskoa että mielipiteesi olisivat “kärpäsen surinaa” oman puolueesi päättäjille. Jos niin, olen ihmeissäni. Allt är möjligt, kai???

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Riitta kirjoitti 31.3.2009 kello 8:21

    “Saanen huomauttaa, että minä en ole hallituksessa enkä eduskunnassa ja olen siksi vapaa sanomaan ihan mitä hyvänsä. Vastaavasti minun sanomisistani olen vastuussa vain minä.”

    No onpa outo asenne! Kyllä ex-ministerien, ex-puoluejohtajien, yms. sanomisilla on enemmän painoarvoa kuin meidän tavallisten normaalien puheilla.

    Eikä tämä rajoitu vain julkiseen elämään: itse olen erään yhdistyksen entinen puheenjohtaja ja kyllä minua siellä edelleen kuunnellaan tavallista tarkemmin, vaikka en ole enää muutamaan vuoteen kuulunut edes yhdistyksen hallitukseen tai ollut muuten toiminnassa aktiivisesti mukana.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. Liian vanha kirjoitti 31.3.2009 kello 8:36

    “Miksi hän edes itse laittaisi nimeänsä johonkin valheelliseen paperiin, jolla olisi hyötyä vain irtisanoneen firman osakkeenomistajille?
    DI:lle tämä juttu on liian vaikea käsittää.”

    Työnantaja kykenee kisritämään työntekijää eli työnantaja tarjoaa ikääntyneelle kaksi vaihtoehtoa:
    Toinen on työehtosopimuksen pienipalakkaisin työ osaikaisena jossain muualla esim helsinkiläiselle Rovaniemeltä.
    Se täyttää tietysti muodollisesti tuon uudelleensijoitusvelvoitteen,Jos työntekijä kieltäytyy niin hän on syypää työsuhteen purkuun, eli syy ei ole enää t&t ja työntekijä joutuu karenssiin eikä ole oikeutettu lisäpäiviin eli hän joutuu sossun ja cronbergien pompotettavaksi eli 8 euron pakkotöihin

    Toinen vaihtoehto on allekirjoittaa tuo toineniin paperi ja päästä jotensakin kunnialla pois työelämästä ja välttää pompottelun

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. Osmo Soininvaara kirjoitti 31.3.2009 kello 9:13

    Tuo on kyllä rikos, joka kannattaisi paljastaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. Liian vanha kirjoitti 31.3.2009 kello 9:35

    “Tuo on kyllä rikos, joka kannattaisi paljastaa”

    Iltasanomissa tuosta TVR:n huijaamisesta kerrottiin. Ja olen kyllä nähnyt firmassamme noita kaksia papereita. En ensin oikein tajunnut mihin sitä käytettään, mutta tuo Iltasanomien kirjoitus paljasti jutun

    Yrityksen tekemä kiristys taas ei ole juurikaan menesty rikostapauksena, syytteeseen joutunee tässäkin tapuksessa työntekijä.

    Enpä usko, että niin rohkeaa syyttäjää Suomesta löytyy, että uskaltaisi haastaa Nokian oikeuteen

    Työntekijä sen sijaan menetttää etuutensa, joutuus syytteeseen petoksesta ja joutuu vielä korvausvastuuseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Pekka kirjoitti 31.3.2009 kello 9:57

    Liian Vanha:
    “Jos työntekijä kieltäytyy niin hän on syypää työsuhteen purkuun, eli syy ei ole enää t&t ja työntekijä joutuu karenssiin eikä ole oikeutettu lisäpäiviin”

    Lisäpäiväoikeus ei riipu työsuhteen päättymisen syistä (ainoastaan siitä, että 500 päivää ansiosidonnaista ei saa tulla täyteen vuoden 1950 jälkeen syntyneillä ennen kuin täyttää 59)
    Katso työttömyysturvalaki 9§ (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290)

    Lisäpäivien rahoitukseen työsuhteen päättymistapa sen sijaan vaikuttaa merkittävästi. Jos työnantaja irtisanoo ikääntyneen työntekijän jolle syntyy oikeus lisäpäiviin, työnantajan maksuosuus lisäpäivien kustannuksista on jopa 80% (riippuu työnantajan koosta).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. Liian vanha kirjoitti 31.3.2009 kello 11:09

    “Lisäpäiväoikeus ei riipu työsuhteen päättymisen syistä (ainoastaan siitä, että 500 päivää ansiosidonnaista ei saa tulla täyteen vuoden 1950 jälkeen syntyneillä ennen kuin täyttää ”

    Karenssiin sillä irtisanomissyyllä on vaikutusta.
    Jos se on joku muu kuin t&t niin karenssi on 2-3 kuukautta riippuen syystä.
    Pistin kyselyn kassalle tuosta lisäpäiväoikeuden menetyksestä, koska sellaista kuitenkin on tapahtunut .
    Voi olla että syy on muu, mutta tarkistetaan

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Liian vanha kirjoitti 31.3.2009 kello 13:06

    “Jos työnantaja irtisanoo ikääntyneen työntekijän jolle syntyy oikeus lisäpäiviin, työnantajan maksuosuus lisäpäivien kustannuksista on jopa 80% (riippuu työnantajan koosta).”

    Muta työnantaja vapautuu vmaksuelvollisuudesta, jos irtisanimsen syy on muu kuin t&t,
    Eli työnantajalle on jätetty mukava takaportti.
    Työntekijälle kirjoitetaan syyksi t&t ja TVR:lle esitettään paperi , jossa syy on työntekijän vapaaehtoinen lähtö . Ei ihme, että meiltäkin pistettiin akikki ikääntyneet pellolle kahden lapun taktiikalla

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Liian vanha kirjoitti 31.3.2009 kello 19:13

    Itse asiassa tuolla 80 % korvaussäännöllä ei ole paljoa vaikutusta suurten yritysten haluun työntää ikääntyneitä putkeen.

    Se on helppo kiertää tällä kahden paperin politiikalla. Työnantajalla on myös työkalut joilla kiristää vastusteleva työntekijä putkeen
    Toiseksi maksut lankeavat vasta kun irtisanottu työntää.

    Toinen ongelma on, että maksut lankeavat vasta kun henkilö täyttää 63-vuotta, siis jopa kuusi vuotta siitä kun henkilö on työnnetty putkeen.
    Ei kukaan johatja ajattele niin pitkälle, organisaatiot ovat muuttuneet monta kertaa ja kustannusten kerääjä on häipynyt bonuksineen.
    Meillä ei ole yhtään toimitusjohtajaa, joka olisi ollut näin pitkän ajan jälkeen vastaamassa teoistaan.

    Kyllä täytyy sanoa, että päättäjät ovat vieraantuneet elävästä elämästä kuin NL johto 80-luvulla.
    Ja työministeriksikin kelpaa henkilö ,jolla ei ole päivänkään työkokemusta

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. MIVa kirjoitti 1.4.2009 kello 2:57

    OS, voisiko se työministeri tukkia tuon ilmiselvän vilpin? Tietysti koko hallituksen kanssa, mutta ottaen alotteen ja kertomalla sitten julkisesti ketkä ministerit (puolueet) kannattavat/vastustavat asiaa. Olisi kyllä mielenkiintoinen tilanne. En millään usko, ettei olisi kohtuullisen helppoa lainsäädönnällä hoitaa tuo juttu. Jotenkin ton Hesa/Rovaniemi- jutun jälkeen tuli halu ottaa käsikranaatti/joku muu kännyyn. Ymmärrän, että työntekijän/työnantajan kannalta varmaan kohtuullinen diili, mutta lakia ajatellen ja varsinkin työnantajaa helpottavana jippona ei kai ihan ok? Tuli muuten mieleen, eikö yksilö voi kieltäytyä tarjotusta Rovan jutusta ja saadessaan sitten irtisanomisen, viedä jutun ammattiliiton tuella raastupaan, jolloin ehkä saisi oikeutta? Eikö minkään instanssin mielenkiinto asiaan nyt riitä ton jutun hoitamiseen kuntoon? Joku ne rahat kuitenkin maksaa, tyhmät firmat?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Liian vanha kirjoitti 1.4.2009 kello 9:30

    “OS, voisiko se työministeri tukkia tuon ilmiselvän vilpin? Tietysti koko hallituksen kanssa, mutta ottaen alotteen ja kertomalla sitten julkisesti ketkä ministerit (puolueet) kannattavat/vastustavat asiaa. ”

    Kun Nokia harrastaa tätä vilppiä niin eipä siihen poliitikot uskalla puuttua.
    Varmaan Nokia on osallisena siihen,että ko porsaanreikä on syntynyt.

    Yleensäkään nykyiset poliitikot eivät uskalla parantaa työntekijän oikeuksia.

    Meidän lähtösopparissa, siis siinä, joka piilotetaan kassakaappiin odottamaan TVR:n laskua 2013 jälkeen lukee:

    “Työntekijä ei ollut halukas ottamaan vastaan työnantajan hänelle tarjolla olleita muita, korvaavia tehtäviä”
    Tällä lauseella työnantja vapautuu maksuvlvoitteesta.

    Todellisuudessa mitään työtä ei ole edes tarjottu ensisijaisesti putkea. Ja sille vastaanhangoittelevalle tarjotaan työehtosopimuksen alinta palkkaa ja osa-aikaisena ja vielä muuttoa toiselle paikkakunnalle

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. Liian vanha kirjoitti 1.4.2009 kello 11:48

    Ja yrityksen maksuvelvoite loppuu jo 63-vuotiaana, joten 61-vuotiaana irtisanotusta ei synny mitään kuluja.

    Kuitenkin meidän 50-lukulaisten on tehtävä töitä 65-68-vuotiaaksi, jotta saisi 60 % eläkettä

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. Riitta kirjoitti 2.4.2009 kello 9:25

    “Cronberg on huonoin työministeri kautta aikojen, hän ei ole kyennyt tekemään mitään ikääntyneiden aseman parantamiseksi edes julkisellla sektorilla eikä muidenkaan ryhmien osalta.”

    No höpsis! Cronberg on parantanut selvästi tutkijoiden asemaa. Aiemmin he olivat ihan täysin lainsuojattomia ja kokonaan ilman minkäänlaista työttömyysturvaa, jos palkanmaksu loppui. Kuitenkin tämän joukon varassa on taas seuraava nousu eikä kaikkia lahjakkaimpia tutkijoita saa ajaa yliopistoista firmojen tutkimuskeskuksiin.

    “Ja työministeriksikin kelpaa henkilö ,jolla ei ole päivänkään työkokemusta”

    Jos tuollainen asenne on yleisempikin, niin ei ihme, että tutkijoista kerkesi tulla työmarkkinoilla sitä kaikkein alinta ja turvattominta sakkia – ilman mitään turvaverkkoja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. Pekka K kirjoitti 3.4.2009 kello 0:01

    Vihreät ovat monella tavalla ratkaisijan roolissa
    puhuttaessa siitä linjasta, mikä kaupungin henkiöstöpolitiikassa valitaan. Kokoomuksen linja
    tiedetään, joten vihreät toiseksi suurimpana ryhmänä pystyy omilla ratkaisuillaan vaikuttamaan
    hyvin keskeisesti siihen, mikä on vallitseva
    yleinen linja. Ulkoistamiset, väen vähennykset
    vai omana työnä laadukkaasti suoritettu palvelu
    kunnioittaen asiallisia työehtoja. Kokonaistaloudellisesti tämä vaihtoehto on aina
    pitkässä juoksussa kannattavampi kuin yksityistetty erilaisiin vippaskonsteihin perustuva työllistäminen.
    En ymmärrä miksi se on niin kauheaa, jos verotusta
    kiristetään, jos vastapainoksi saadaan vastineeksi
    laadukasta ja toimivaa palvelua.Onhan tunnettua, että selvä enemmistö ihmisistä hyväksyy
    verotuksen kiristyksen, kunhan homma toimii.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus