Onko elinajanodotekertoimessa valuvika?

Kun pöly päämin­is­terin Rukan hiih­toretken oival­luk­sista on laskeu­tunut, ajat­telin kom­men­toi­da eläke­poli­ti­ikkaa Saariselän laduilta.

Nykyiseen eläke­lain­säädän­töön sisäl­tyy niin san­ot­tu eli­na­jan­odotek­er­roin. Kun eli­na­jan odote nousee, eläk­keet laske­vat ja saavut­taak­seen aiem­man eläke­ta­son, on pysyt­tävä töis­sä pidem­pään.   Rajat, 63-vuo­ti­aana saa lähetä ja 68vuotiaana pitää lähteä, pysyvät kuitenkin ennal­laan. Tämä raken­nel­ma on vähän ongel­malli­nen. Yritän havain­nol­lis­taa tähän liit­tyvää matemaat­tista virhet­tä ääriesimerkillä.

Olete­taan, että eli­na­jan­odote nousee 150 vuo­teen. Jos eläkeikähaaruk­ka pysyy edelleen 63–68 vuodessa, kaikille tulee pitkä kol­mas ikä, mut­ta kovas­sa köy­hyy­dessä, kos­ka eläk­keet laske­vat mität­tömän pieniksi.

Hyvä, ei tarvitse oikaista. Eli­na­jan­odote ei nouse 150 vuo­teen ja jos nousisi, lain­säädän­töä var­maankin kor­jat­taisi­in.  Mut­ta sama matemaat­ti­nen virhe toimii myös, joskin vähem­män dra­maat­tis­es­ti, vaik­ka eli­na­jan odote nousisi vain viidel­lä vuodel­la. Eläkkei­den taso lask­isi kovin alas.

Eikö siis voisi ajatel­la, että eli­na­jan­odotek­er­roin vaikut­taisi myös noi­hin ikära­joi­hin. Vaik­ka vain siihen ylära­jaan. Jos virkeä 68-vuo­tias halu­aa itselleen kun­non eläk­keen, hän saisi jäädä sitä ansaitsemaan. 

45 vastausta artikkeliin “Onko elinajanodotekertoimessa valuvika?”

  1. Jos ei olisi pakol­lista työeläke­jär­jestelmää, työelämässä var­maan pysyt­täisi­in pitem­pään. Siinä olisi sekin, etu että ei tarvit­sisi miet­tiä, mis­tä ne työeläk­keet maksetaan.

  2. Kysymys lie­nee siitä, että kansa ei osaa alkeel­lis­takaan matem­ati­ikkaa ja päät­täjät tekey­tyvät tyh­mik­si. Kun eläkeikä puoli vuo­sisa­taa sit­ten oli sama kun eli­na­jan­odote (miehillä), eläket­tä ei paljoa tarvin­nut mak­saa. Nyt eläket­tä saa n. 15 vuot­ta ennen kuukah­tamis­taan. Aika selvää on, että rahat ei riitä. Lisäk­si vaikut­taa tietysti se, että mis­tään ei halu­ta tin­kiä — vaik­ka nähtäisi­in, että muu­ta tietä ei ole.

  3. Osmo kir­joit­ti:
    “Eikö siis voisi ajatel­la, että eli­na­jan­odotek­er­roin vaikut­taisi myös noi­hin ikärajoihin.”

    Tämä kom­ment­ti­ni on tarkoitet­tu vit­sik­si: Tuosta­han voisi johtaa, että miehille ja naisille tulisi eri­laiset ikära­jat. Tai Etelä- ja Pohjois-Suomelle.

  4. Mik­si rahat annetaan perillisille?

    Entäpä jos talot ja mök­it pitäisikin myy­dä. Siis mik­si las­ten pitäisi saa­da ker­tynyt omaisu­us ja koko yhteiskun­nan mak­saa eläke. 150 000 omaisu­us lisät­tynä vaikka­pa pie­neenkin eläk­keeseen lev­en­täisi kuitenkin kum­masti viimeis­ten kymme­nen — viiden­toista vuo­den elämää?

  5. Itseäni häm­mästyt­tävät eniten nuo jät­tieläk­keet. Mitä jär­kee on mak­saa liikun­takyvyt­tömälle mum­molle eläkettä+leskeneläkettä 4000 net­toeu­roo kuus­sa 30 vuo­den ajan. Yhtiö­vastike on 200 ja koti­a­pu 300 ja ruo­ka 200 ja lop­ut siis 3300 menee säästöön. Kyl­lähän per­il­lisiä mum­mon säästämät yli miljoona euroa läm­mit­tää, mut­ta ihmeen jär­kee tom­mo­sis­sa eläkeis­sä oikein on.

    Lähin­nä kaipaisin sel­l­aista mekanis­mia, jol­la yhteiskun­ta voisi rahas­taa nuo tarpeet­tomak­si osoit­tau­tuneet sosi­aali­avus­tuk­set takas kuole­man jäl­keen. Mekanis­mia voitaisi­in nimit­tää vaik­ka “taku­ueläk­keek­si”. Eli yhteiskun­ta takaa tietyn ennal­tati­latun reaalielin­ta­son, mut­tei yhtään sen päälle. Jos mum­mo onnis­tuu tuh­laa­maan ne 4 don­aa kuus­sa itse, niin vas­sokuu — onnek­si tur­bo­vauhti myös lyhen­tää elinikää ja sitämyötä kustannuksia.

  6. Sep­po Ryväs kir­joit­ti 14.3.2009 kel­lo 19:59

    “Itseäni häm­mästyt­tävät eniten nuo jät­tieläk­keet. Mitä jär­kee on mak­saa liikun­takyvyt­tömälle mum­molle eläkettä+leskeneläkettä 4000 net­toeu­roo kuus­sa 30 vuo­den ajan. Yhtiö­vastike on 200 ja koti­a­pu 300 ja ruo­ka 200 ja lop­ut siis 3300 menee säästöön. Kyl­lähän per­il­lisiä mum­mon säästämät yli miljoona euroa läm­mit­tää, mut­ta ihmeen jär­kee tom­mo­sis­sa eläkeis­sä oikein on.”

    Todel­la häm­mästyt­tävää. Kuka tuol­laisia eläkkeitä mak­saa ja kenelle? Net­tona vielä.

  7. Tapasin tänään poikani(noin 32‑v ‚DI ja KTM)ja kuulin häneltä, että hänen tun­te­men­sa poruk­ka on valmis­tau­tu­mas­sa tilanteeseen, mis­sä he eivät tule saa­maan lainkaan eläket­tä. En itse ole mikään tämän asian ymmärtäjä, mut­ta mik­si noin?? Poi­ka sanoi, että jokainen vähänkin lasku­taitoinen tajuaa, mihin tässä men­nään. OS, mihin mennään???

  8. “Jos virkeä 68-vuo­tias halu­aa itselleen kun­non eläk­keen, hän saisi jäädä sitä ansaitsemaan.”

    Eläk­keel­lä ollessa tietääk­seni voi vapaasti tehdä halutes­saan ansiotöitä, jos eläke tun­tuu liian pieneltä ja voimia riit­tää, riip­pumat­ta siitä onko jäänyt eläk­keelle 63- vai 68–vuotiaana.

  9. Tiedän val­lan hyvin, etten koskaan tule saa­maan minkään­laista mainit­tavaa eläket­tä. Silti aion edelleen asua kaukana korves­sa, ja autoni vain suurenevat. Kukako mak­saa? Te tietenkin, sil­lå joskus te väsytte mas­sak­oulutet­tui­hin neljän appro­ba­turin lääkärei­hin pakkotöis­sään suolakaivoksissa.

  10. “Yhtiö­vastike on 200 ja koti­a­pu 300 ja ruo­ka 200 ja lop­ut siis 3300 menee säästöön. Kyl­lähän per­il­lisiä mum­mon säästämät yli miljoona euroa läm­mit­tää, mut­ta ihmeen jär­kee tom­mo­sis­sa eläkeis­sä oikein on.”

    Todel­la häm­mästyt­tävää. Kuka tuol­laisia eläkkeitä mak­saa ja kenelle? Net­tona vielä.”

    Tuol­laiset eläk­keet voivat koskea Cron­ber­gin tapaisia mum­mo­ja, siis sel­l­aisia, jot­ka saa­vat näitä etuoikeutet­tu­jen eläkkeitä NL tapaan.
    Keskimääräi­nen eläke on n 1200 euroa kuus­sa mii­nus verot, joten sil­lä juuri ja juuri elää jos ei matkustele tai har­ras­taa vain halpo­ja harratuksia.
    Nais­ten eläke on pienem­pi kuin miesten joten se lie­nee n 1000 euron tietämissä

  11. “En itse ole mikään tämän asian ymmärtäjä, mut­ta mik­si noin?? Poi­ka sanoi, että jokainen vähänkin lasku­taitoinen tajuaa, mihin tässä men­nään. OS, mihin mennään???”

    Kyl­lä minäkin ole neu­vonut lap­sil­leni, että hei­dän pitää valmis­tau­tua siihen, että eläkkeitä ei tosi­aan ole.

    Se johtuu yksinker­tais­es­ti siitä, että yhteiskun­taan ei voi enää luot­taa, nykyiset poli­it­tiset päät­täjät ovat kuin kam­reere­ja tai mafioso­ja, heille kaik­ki on vain liiketointa.
    He voivat avikka tapaa ihmisä simäää rapäyttämättä.
    Hyvä esimerk­ki oli tuo brasil­ialaisen teloi­tus Lon­toos­sa tai englan­ti­laiusten solut­tau­tu­mi­nen IRAan. Siel­lä poli­isit jou­tu­i­v­at tap­pa­maan sivi­ile­jä, kaiken huipuu oli kun kidut­ti­vat ja tap­poi­vat toisiaan.
    Samoin EU-maat osal­lis­tu­i­v­at USA:n har­joit­tami­in kidu­tuk­si­in ja NATO päät­ti mm myös Afgan­istanis­sa taval­lisi­in rikok­si­in syyl­li­tynei­den afgaani­sivi­ilien tap­pamis­es­ta, johon suo­ma­laisetkin soti­laat ovat sitoutuneet.

  12. “Eikö siis voisi ajatel­la, että eli­na­jan­odotek­er­roin vaikut­taisi myös noi­hin ikära­joi­hin. Vaik­ka vain siihen ylära­jaan. Jos virkeä 68-vuo­tias halu­aa itselleen kun­non eläk­keen, hän saisi jäädä sitä ansaitsemaan. ”

    Tämähän on täysin teo­ret­ti­nen tarkastelu, pitäsi kat­soa, kuin­ka van­hak­si joku kel­paa työnantajille.
    Nythän 70 %:lla fir­moista on päätös, että yli 50-vuo­ti­ai­ta ei palkata.
    Meil­lä raja on 40 vuot­ta. Tämä siis kos­kee taval­lisia työn­tek­i­jöitä, ei johtotehtäviä.

    Kek­sutelu on teitois­es­ti vedet­ty sivu­raiteelle, siis työn­tek­i­jän syyl­listämiseen, kun todel­li­nen syy on työ­nan­ta­jien asenteessa.

    Kyl­lä Osmo on machi­avel­linsä lukenut

  13. Vil­jeli­jät pää­sevät eläk­keelle 56 vuo­ti­aana. Melal­la on 102 000 työelämässä ole­vaa asi­akas­ta ja 168 000 eläkeläisasiakasta. 

    Jokaista vil­jeli­jää kohti on 1,7 eläkeläistä.

    75 % rahoituk­ses­ta tulee mei­dän kaikkien verovaroista. MELA:n hal­li­tuk­sen puheen­jo­hta­ja on MTK:n puheen­jo­hta­ja eli se siitä korporativismista.

    Vil­jeli­jöi­den luop­umiseläk­er­a­ja on 56 vuotta.

  14. Kyl­lä noi­ta 3000–4000 ton­nin mum­mo­ja on lähi­tu­tuis­sakin… ei tarvitse olla muu­ta kuin eläke-opet­ta­ja ja aka­teemisen miehen leski.

  15. Työeläk­er­a­has­to­jen piti kaiketi olla vain puskuri suuria ikälu­okkia varten. Nyt niiden hallinnoin­ti on niin kivaa, ettei niitä halu­ta purkaa. Yläpäähän tarvi­taan jous­to­ja niiltä osin, kun ihmiset oikeasti jak­sa­vat. Jous­tot tuo­vat real­is­tisia madol­lisuuk­sia nos­taa eläkkeellejänti-ikää.

    Samal­la on aika kor­ja­ta suurim­mat älyt­tömyy­det. Raflaavin esimerk­ki on palomi­esten eläkeikä. Todelisu­udessa läh­es kaik­ki palomiehet kestävät 45 vuo­den ikään. Hyvin mon­et jopa 50 vuo­ti­aik­sia ja jou har­va 55 ikäisik­si. Kuka oli se neropat­ti, joka kek­si brankkarei­den nykyisen eläkeiän?

  16. “Kyl­lä noi­ta 3000–4000 ton­nin mum­mo­ja on lähi­tu­tuis­sakin… ei tarvitse olla muu­ta kuin eläke-opet­ta­ja ja aka­teemisen miehen leski.”

    Yli 2600 euroa eläket­tä saavia on naiseläkeläi­sistä 1,7 % eli n 12000 ja miehistäkin vain 6,8 %.

  17. ” Yläpäähän tarvi­taan jous­to­ja niiltä osin, kun ihmiset oikeasti jak­sa­vat. Jous­tot tuo­vat real­is­tisia madol­lisuuk­sia nos­taa eläkkeellejänti-ikää.”

    Työ­nan­ta­jat halu­a­vat rajoit­taa työn­tek­i­jäperäisiä joustoja.
    Ei ongel­ma ole työu­ran piten­e­m­i­nen työn­tek­i­jän näkökul­mas­ta vaan se, että ikään­tynyt ei kel­paa työnantajille.

    Tie kelvot­tomak­si työn­tek­i­jäk­si alkaa 45-vuo­ti­aana, sen jäl­keen henkilöä ei enää kouluete­ta van annetaan ammat­ti­taidon rapautua.
    Jos­sain 55-vuo­ti­aan henkilö siir­retään sivu­raiteelle, kos­ka ei ole pysynyt mukana ja 57–60-vuotiaan työn­netään putkeen.

    Nyt kun 50-luku­laiset ovat alka­neet pul­likoi­da vas­taan niin työ­nat­jan on siir­tynyt kiristys­tak­ti­ikkaan eli ikään­tynelle tar­jo­taan osapäiväistä pieni­palkkaisnta työtä jostain Kuusa­mon takaa.

    Vai­h­toe­htona on siir­tyä put­keen ja saat pienen bonuksen.
    Lähtiessä joudut allekir­joit­ta­maan paperin , jos­sa et saa ker­toa kiristyk­ses­tä etkä mitään negati­ivista työnantajasta.

    Meil­läkin on käytösäs tämä kah­den lapun sys­tee­mi eli toinen viedään työkkäri­in, toises­sa lapus­sa on vaiti­olovelvoll­si­u­us ja suuri kor­vaus jos rikkoo pykälää.

    Ja sama sytee­mi on käytössä val­tion ja kun­tienkin töissä.

    Täy­tyy joskus ihme­tel­lä miten vier­aan­tunei­ta poli­itikot ovat tästä taval­lisen kansalaisen maailmasta

  18. Ja halu­ais­in­pa nähdä sen muu­rarin , joka 65-vuo­ti­aana urakkatahdil­la vetää 800‑1000 tiiltä päivässä seinäksi.

  19. Ei postauk­sen aiheesta vaan muus­ta ja kos­ka tääl­lä on puhut­tu kaavoituk­ses­ta niin paljon.

    Voisiko kuvitel­la, että 75 neliömetrin sään­nöstä uud­is­tuotan­nos­sa joustet­taisi­in niin, että kak­sioi­ta ja yksiöitä saisi rak­en­taa vapaasti, mut­ta niiden yhdis­telemiselle isom­mik­si on olta­va valmi­it luvat ja piirus­tuk­set? Nähdäk­seni tässä voisi toteu­tua sekä väl­itön asun­to­tuotan­non tarve että pitkän ajan tavoite asum­isväljyy­den kasvattamisesta.

  20. Val­tion eläke­laitok­sen viime­vuoti­nen ter­ve­hdys sai min­ut laske­maan seu­raavaa: Olen nyt 32-vuo­tias. Jos olete­taan, että tule­vaisu­u­den äitiys­lo­mat ja työt­tömyys­jak­sot kom­pen­soi­vat palkanko­ro­tuk­set siten, että palkkani olisi eläk­keelle jäädessäni sama kuin nyt, pitäisi min­un elin­ta­soni säi­lyt­tääk­seni jäädä eläkkelle 91-vuo­ti­aana. Ehkä vuon­na 2067 eläkeikä on todel­la nos­tet­tu 90 vuoteen…

  21. Ei elä­keel­lä ole koskaan elänyt parem­min kuin töis­sä ollessa, 70–80-lukujen taitet­ta lukuunottamatta.

    Jos olet n keski­t­u­loinen eli eläkepalkkasi on n 2500 euroa kuusa 

    Ker­tymäsi on 53-vuo­ti­aak­si 1,5 % eli 9000 euroa vuodessa, tähän lisää 54–63 1,9 % vuosieläkepalka­s­ta eli 5700 ja 64–65 vielä 4,5 % eli 2700 euroa vuodessa ja kun jaat sen 12 niin saat tuon n 1500 euroa+jo ansaitut

    Saat siis eläket­tä lisää nykyiseen n 1500 euroa, jos jäät eläk­keelle n 65 vuo­den iässä. ei saat n 60 % palkastasi.Lisäksi päälle tulee mitä olet tähän saak­ka ansain­nut eläket­tä 23 ‑vuo­ti­aas­ta läh­tien ja sen päälle vielä ansioin­dek­sistä 80 %.

    Minä saan suh­teessa vähem­män eli jos eläköi­dyn 63-vuo­ti­aana niin 30- 35 % tai jos eläköi­dyn 65-vuo­ti­aana niin vajaa 50 % .

    Onhan tässä kyl­lä sel­l­ainen ris­ki, että sat­tuu min­is­tereik­si tuulel­la käyviä van­ha­sia, kataisia,cronbergeja

  22. Junako­htaus kir­joit­taa aiheen vier­estä mut­ta asi­aa, sun­nun­tain Hesarin asun­to­sivuil­la oli samas­ta aiheesta hyvä kir­joi­tus (mak­sulli­nen dig­ile­hti: http://www.hs.fi/digilehti/aiemmatlehdet/20090315/asunto/artikkeli/Isokin+asunto+myy+jos+sen+voi+lohkoa/1135244317173)

    “Tar­pi­on ja Lehtovuoren mukaan iso­jen asun­to­jen ongel­ma on se, että ne eivät ole muun­neltavia. Suo­ma­laises­sa asun­to­su­un­nit­telus­sa elää hei­dän mukaansa edelleen liian vah­vana funk­tion­al­is­min perinne, jos­sa arkkite­hti määrit­tää miten asun­non tilo­ja käytetään… “Esimerkik­si 1920-luvul­la oli yleistä, että por­varisper­he pani her­rain­huoneen­sa vuokralle, kun tulot laman takia puto­si­vat.” Asun­nos­sa saat­toi olla jopa viisi eril­listä sisäänkäyn­tiä. Huoneet suun­nitelti­in niin suurik­si, että ne taipui­v­at mon­een käyt­töön. Funk­tion­al­is­mi jyräsi käytän­nön. Kodeista tuli asumiskonei­ta, joiden tilat palve­li­v­at tarkkaan määrät­tyjä tarpeita”

    Aamen. Sama tau­ti vaivaa kaupunkisu­un­nit­telua laa­jem­min. Esimerkik­si lähiöi­den ostar­it toimi­vat aikanaan ihan hyvin, mut­ta kun asum­isväljyy­den kasvun myötä väk­iluku on puolit­tunut, niin ne näivet­tyvät asi­akkaiden puut­teessa. Samaa aikalaisop­ti­moin­tia tehdään edelleen.

  23. Liian van­ha:
    “Ei ongel­ma ole työu­ran piten­e­m­i­nen työn­tek­i­jän näkökul­mas­ta vaan se, että ikään­tynyt ei kel­paa työnantajille.”

    Tuos­ta on ihan turha mus­sut­taa niin kauan kun kor­jause­hdo­tuk­set perus­tu­vat siihen että työ­nan­ta­ja ampuu vapaae­htois­es­ti itseään jalka­an. Tässäkin blo­gis­sa on käsitel­ty varsin ansiokkaasti ikäih­misen palkkaamiseen liit­tyvää prob­lemati­ikkaa, mut­ta näköjään aivan turhaan.

    Emma Lon­don:
    “pitäisi min­un elin­ta­soni säi­lyt­tääk­seni jäädä eläkkelle 91-vuotiaana”

    Mitä merk­i­tys­tä tuol­laisel­la laskel­mal­la on?

    Eläk­keen tarkoituk­se­na ei ole elin­ta­son säi­lyt­tämi­nen, vaan van­husköy­hyy­den vält­tämi­nen. Minus­ta on täysin jär­jetön­tä edes kuvitel­la että työtä tekemät­tä ihmisen pitäisi pär­jätä yhtä hyvin kuin työssä käyden.

  24. Junako­htaus:
    “Voisiko kuvitel­la, että 75 neliömetrin sään­nöstä uud­is­tuotan­nos­sa joustet­taisi­in niin, että kak­sioi­ta ja yksiöitä saisi rak­en­taa vapaasti, mut­ta niiden yhdis­telemiselle isom­mik­si on olta­va valmi­it luvat ja piirustukset?” 

    Emma:
    “Jos olete­taan, että tule­vaisu­u­den äitiys­lo­mat ja työt­tömyys­jak­sot kom­pen­soi­vat palkanko­ro­tuk­set siten, että palkkani olisi eläk­keelle jäädessäni sama kuin nyt, pitäisi min­un elin­ta­soni säi­lyt­tääk­seni jäädä eläkkelle 91-vuo­ti­aana. Ehkä vuon­na 2067 eläkeikä on todel­la nos­tet­tu 90 vuoteen…”

    Nämä kak­si ongel­maa vaikut­ta­vat ole­van tois­t­en­sa ratkaisui­ta. Ts. jos asun­not suun­nitel­laan mod­u­laarisik­si, tilan tarpeen kas­vaes­sa asun­to­ja voidaan yhdis­tää ja rahan tarpeen kas­vaes­sa (asukkaiden ollessa van­ho­ja) lohkoa pienemmiksi.

  25. “Tässäkin blo­gis­sa on käsitel­ty varsin ansiokkaasti ikäih­misen palkkaamiseen liit­tyvää prob­lemati­ikkaa, mut­ta näköjään aivan turhaan.”

    Näkökul­ma on vain väärä. Nyt viimeinen työ­nan­ta­ja mak­saa 80 % ikään­tyneen työt­tömän kuluista, eli n 50–60% palka­s­ta, mut­ta ei se estä suo­ma­laista työ­nan­ta­jaa työn­tämästä ikään­tynyt­tä eläkeputkeen.

    Ja kun 70 % fir­moista on päätös olla palkkaa­mat­ta yli 40–50-vutiasta työn­tek­i­jää niin ei sekään perus­tu mihinkään kus­tan­nusa­jat­telu­un, vain olet­ta­maan, ettei 60-vuo­tias kykene enää mihinkään.

    Todel­lisu­udessa fir­mat itse tosi­aan ampu­vat oman jalka­ansa lopet­taes­saan ihmis­ten uran 40–50-vuotiaana

  26. Eläkeput­ki, sun muut keinot varhaiselle eläk­keelle luoti­in aikoinaan sik­si, että työan­ta­jan mielestä oli järkevää kor­va­ta vähän opiskelleet ja vähem­män ter­veet sukupol­vet nuo­ril­la suurten ikälu­okkien edus­ta­jil­la. Ammat­tili­itoil­la ei tietenkään ollut mitään sitä vastaan.

    Monis­sa työ­paikois­sa eli fir­moissa sama mekanis­mi pätee edelleen, tosin ei yhtä voimakkaana. Järkevää on, että van­hempi polvi tekee tilaa parem­min — tai ainakin äsket­täin — koulute­tu­ille. Ter­vey­dessäkin voi olla ero­ja edelleen ainakin tupakas­ta ja viinas­takin johtu­vista syistä. 

    Ero on tietysti se, että suuren ikälu­okan tilal­la on nyt pieni. Mut­ta ei kaikkial­la maail­mas­sa. Kun lamas­ta tul­laan ulos, Suomen bkt saat­taa hyvinkin olla maail­man kymme­nen korkeim­man joukos­sa. Luulisi, että fir­mat pystyvät rekry­toimaan nuor­ta pätevää väkeä muualta. 

    Siinä tapauk­ses­sa varhainen eläköi­tymi­nen on taas kaikkien etu.

  27. “Eläkeput­ki, sun muut keinot varhaiselle eläk­keelle luoti­in aikoinaan sik­si, että työan­ta­jan mielestä oli järkevää kor­va­ta vähän opiskelleet ja vähem­män ter­veet sukupol­vet nuo­ril­la suurten ikälu­okkien edustajilla. ”

    Eläkeput­ki luoti­in alun perin sotaver­aaneile 1971 ja 70-luvun lop­ul­la eläkeikää vielä alennettiin.
    Eläkeiän nos­to aloitet­ti­in 80-luvun loppupuolella.
    para­haim­mat edut sai­vat ennen 1926 syn­tyneet eli sotaveteraanipolvet.

  28. Liian van­ha: “Todel­lisu­udessa fir­mat itse tosi­aan ampu­vat oman jalka­ansa lopet­taes­saan ihmis­ten uran 40–50-vuotiaana”

    Hei, jos sin­ul­la on näin hyvä liikei­dea, jol­la lyöt var­masti kil­pail­i­jat lau­dal­ta, niin perus­ta ihmeessä oma yritys.

    Toden­näköisem­pää tosin on, että yri­tyk­sil­lä on järkevät syyt yrit­tää päästä van­hoista työn­tek­i­jöistä eroon, jot­ka ovat jääneet liian van­halle hämärän peittoon.

  29. Eläkeput­ki luoti­in alun perin sotaveraaneile

    Joo, just niin kuin sanoin. Tosin naiset käyt­tivät mah­dol­lisu­ut­ta tiuhaan myös. Eikä se huono koulu­tus ja ter­veys miehilläkään pelkästään sodas­ta johtunut.

  30. “Joo, just niin kuin sanoin. Tosin naiset käyt­tivät mah­dol­lisu­ut­ta tiuhaan myös. Eikä se huono koulu­tus ja ter­veys miehilläkään pelkästään sodas­ta johtunut.”

    Äidil­länikin on rin­ta­matun­nus ja hän pääsi eläk­keelle 53-vuotiaana

  31. “Toden­näköisem­pää tosin on, että yri­tyk­sil­lä on järkevät syyt yrit­tää päästä van­hoista työn­tek­i­jöistä eroon, jot­ka ovat jääneet liian van­halle hämärän peittoon”

    Min­ul­la on jo 40 vuot­ta työelämää takana eikä se min­u­ta kovin suur­ta säästöä fir­malle tuo jos joutuu maks­maan 50–60 % palka­s­ta, kun vai­h­toe­hto­jakin on

  32. Kun lukee tuo­ta talous­poli­it­tisen min­is­terivaliokun­nan miet­intöä niin ei voi olla pää­tymät­tä täl­laisi­in ajatuksiin: 

    Kepu, Kokoomus ja Vihreät aja­vat seu­raa­van­lais­taa uudistusta:Työeläkevarat kaa­p­ataan Kelalle
    Työeläke nyky­muo­dos­sa lopete­taan , kaikille mak­se­taan taku­ueläke 600 euroa, joka rahoite­taan verovaroin
    Työeläkeikä nos­te­taan kansaneläk­keen tasolle eli 65-vuoteen.
    Fir­mat alka­vat tar­jo­ta ylim­mälle johdolle ja avain­henkilöille vapaae­htoista korkeaa varhaiseläket­tä jo 55–60-vuoden iässä.

    Lop­pu kansas­ta saa sin­nitel­lä tuol­la 600 euron takuueläkkeellä

  33. Liian van­ha: “Lop­pu kansas­ta saa sin­nitel­lä tuol­la 600 euron taku­ueläk­keel­lä” + omil­la eläket­tä varten säästämil­lään rahoilla! 

    Ei ihmiset oo niin tyh­miä, etteikö ne osais varautua vanhuuteensa.

  34. Eli­na­jan­odot­teeseen liit­tyy muuten sel­l­ainen has­su piirre, että sen on aina odotet­tu ole­van tuos­sa ihan kohta­puoli­in tait­tuvan aina jostain 1900-luvun alus­ta asti. Ällistyt­tävää on kuitenkin ollut se, että kul­loinkin maail­man pitkäikäisim­mässä maas­sa (joka siis on vai­h­tunut aika ajoin) elin­iän­odote on kehit­tynyt hyvin lin­eaaris­es­ti: muis­taak­seni joka viides vuosi on saatu yksi vuosi lisää jo yli sadan vuo­den ajan.

    Pelkästään jo tupakoin­nin odotet­tavis­sa ole­va täyskiel­to tulee lisäämään elin­vu­osia melkois­es­ti ilman mitään mui­ta toimenpiteitä.

    Duodec­imista löysin täl­laista tietoa:

    “Suomes­sa yleisim­min käytet­ty Tilas­tokeskuk­sen väestöen­nuste (2001) perus­tuu olet­ta­muk­seen, että eli­na­jan­odot­teen kasvu jatkuu mut­ta hidas­tuu jonkin ver­ran ja on vuon­na 2030 miehillä 79,2 vuot­ta ja naisil­la 84,5 vuot­ta. EU:n tilas­tovi­ras­ton Euro­statin ja YK:n ennus­teet ovat naisille samat kuin Tilas­tokeskuk­sen ennuste mut­ta miesten luvut noin vuot­ta pienempiä.”

    Toiv­ot­tavasti eläke­laskelmis­sa on otet­tu huomioon sekin vai­h­toe­hto, että kasvu ei hidas­tu. Tai sit­ten val­tio­varain­min­is­ter­iön pitää alkaa main­os­taa tupakointia.

  35. “Ei ihmiset oo niin tyh­miä, etteikö ne osais varautua vanhuuteensa.”

    Englan­ti on hyvä esimerk­ki tuos­ta säästämis­es­tä. Siel­lä eläke on vain tuo pieni kansaneläke ja yli puo­let eläkelä­sistä elää eläk­keen lisä­ki sos­sun varassa.
    Pienistä tuista kun ei juuri säästetä eikä vielä vhän suuremmistakaan.

  36. Suomea aje­taan kansak­si­jos­sa on kak­si eri­laista yhteiskuntaa
    Pieni eli­it­ti, jolle suuri enemm­sitö kus­tan­taa parhaat mah­dollsi­et palve­lut ja etu­udet ja suuri köy­hä kansa , joka sit­ten elät­tää tämän eli­itin ja tar­joaa jonkin­laisen tur­van tosilleen itse mak­samil­laan verovaroilla.

  37. Liian van­ha: No her­ran jes­tas. Jos Englan­nis­sa saa rahaa sos­sus­ta eläk­keen seu­rak­si, niin mik­si ihmeessä kukaan säästäisi eläket­tään varten? Ei tästä voi vetää mitään johtopäätöstä, että ihmiset ovat liian tyh­miä säästääk­seen. Siitä voi vetää johtopäätök­sen, että ihmiset ovat fik­su­ja, eivätkä säästä, jos elin­ta­so pysyy muutenkin tyydyttävänä.

    Mon­et muuten saat­taa jät­tää säästämät­tä rahaa eläk­keelle, kos­ka olet­ta­vat naut­ti­vansa var­al­lisu­ud­estaan ennen eläket­tä enem­män kuin eläkkeellä.

  38. “Ei tästä voi vetää mitään johtopäätöstä, että ihmiset ovat liian tyh­miä säästääkseen. ”

    Yleisen elmänkoke­muk­sen­pe­rus­teel­la voi tur­val­lis­es­ti vetää johtopäätök­sen, että ainakin osa ihmi­sistä joko ei säästäisi, tai säästäisi win­cap­i­taan tai TJ-groupin osakkeisi­in. Kos­ka en jak­sa uskoa, että tässä maas­sa kestet­täisi­in kat­sel­la vaare­ja ja mum­mo­ja ker­jäämässä kadul­la (en pitäisi sitä itse edes suo­ta­vana, mut­ta tämä on sivu­seik­ka), niin “kukin säästää oman eläke­tur­vansa” ‑malli johtaisi siihen, että vas­tu­un­tun­toiset säästäi­sivät ensin oman eläke­tur­vansa ja sit­ten toimeen­tu­lo­tuke­na tai tms. kus­tan­ta­isi­vat sen sit­ten niille, jot­ka eivät säästäneet.

  39. Mon­et muuten saat­taa jät­tää säästämät­tä rahaa eläk­keelle, kos­ka olet­ta­vat naut­ti­vansa var­al­lisu­ud­estaan ennen eläket­tä enem­män kuin eläkkeellä.

    Ja pitkäl­lä tähtäimel­lä olemme kaik­ki kuolleita. 

    Markki­na­fun­da­men­tal­is­min sietämätön keveys käy hauskasti ilmi, kun väitetään, että elämän pohjim­mais­tenkin fun­da­ment­tien edessä ihmiset osaa­vat järkevästi kalky­loi­da rajahyötyä. 

    Lop­ul­ta kaik­ki kuitenkin val­uu hiekkaan. Sori.

  40. Eiköhän tuo elinikä ala taas laskea sit­ten kun ter­vey­den­hoito on saatu yksi­ty­is­tet­tyä. Pitkäaikaistyöt­tömien elinikäkin lie­nee kym­meniä vuosia keskimääräistä alem­pi joten ter­rveeseen suun­taan hal­li­tus meitä vie.

  41. Tuo­ta eli­na­jan­odot­teen nousuakin liioitellaan.
    Tänä päivänä syn­tyvälle se on 77 vuot­ta eli hän kuolee keskimäärin 2086.

    Ja nyt elävälle eli­na­jan­odote on 75 vuot­ta. Eli ei mitään ratkai­se­vaa muutosta.

    Ihmisen lihasvoima vähe­nee kuten ennenkin, vaik­ka elinikää hie­man nousee ja pitää ihme­tel­lä miten raken­nuk­sil­la tehdään urakkatyötä 65-vuotiaana ? 

    Kir­joi­tus­pöy­dän takana sekin var­maan onnis­tuu noin teoriassa

  42. Liian van­ha kirjoitti:

    “Tuo­ta eli­na­jan­odot­teen nousuakin liioitellaan.
    Tänä päivänä syn­tyvälle se on 77 vuot­ta eli hän kuolee keskimäärin 2086.

    Ja nyt elävälle eli­na­jan­odote on 75 vuot­ta. Eli ei mitään ratkai­se­vaa muutosta.”

    Tänä päivänä syn­tyvän eli­na­jan­odote olet­taa, että eli­nai­ka ei lisään­ny. Se ei siis ole ennuste, vaan se on 0‑vuotiaan elin­iän­odote, jos mikään ei muu­tu. Tänään syn­tyvistä lap­sista hyvinkin puo­let elää ensi vuo­sisadalle. Elin­iän­odot­teen kasvu voi supis­tua noin puoleen siitä, mil­lä tasol­la se on ollut vuo­sisadan, ja silti medi­aanikuolleisu­usikä olisi 91v.

    Tuo elin­iän­odote on ter­minä hölmö, kun sen melkein kaik­ki ymmärtävät juuri tuol­la taval­la väärin nuorten osalta. Nyky­is­ten vaikka­pa 70-vuo­ti­aiden osalta­han se ker­too aika oikean tuloksen.

  43. “Tänä päivänä syn­tyvän eli­na­jan­odote olet­taa, että eli­nai­ka ei lisään­ny. Se ei siis ole ennuste, vaan se on 0‑vuotiaan elin­iän­odote, jos mikään ei muutu”

    Väärin , se antaa eli­na­jan­odot­teen kasvuk­si n 2 vuotta

    1. Eli­na­jan­odote las­ke­taan tämän­hetk­i­sistä kuolleisuuk­sista kus­sakin ikäryh­mässä. Siis kuin­ka suuri osa kuolee 0‑vuotiaina, kuin­ka suuri osa henki­in jääneistä 1‑vuotiaina ja niin edelleen. Sit­ten taval­laan pan­naan miljoona ihmistä läpi tuos­ta seu­las­ta ja las­ke­taan, minkä ikäisenä he lasken­nal­lis­es­ti kuol­e­vat. Nyt syn­tyneitä ennuste­taan siis tämän­hetkisen kuolleisu­u­den mukaan. Esimerkik­si hei­dän kuolleisuuten­sa 70-vuo­ti­aina las­ke­taan nyky­is­ten 70-vuo­ti­aiden kuolleisu­ud­es­ta. Nämä taas ovat syn­tyneet vuon­na 1939.

Vastaa käyttäjälle Tonni käteen Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.