Mustavuori säästyy rakentamiselta

26.2.2009 · Aihe: _ 

Vihreiden valtuustoryhmä päätyi eilen yksimielisesti sille kannalle, että vastustamme kaikkea rakentamista Mustavuoren alueella. Koska myös demarien valtuustoryhmä päätyi rakentamista vastustavalle kannalle, ainakaan tällä valtuustokaudella aluetta ei tulla rakentamiseen kaavoittamaan.

Kunnallisvaaleilla on merkitystä.

Kommentit

12 Vastausta artikkeliin “Mustavuori säästyy rakentamiselta”

  1. M&M kirjoitti 26.2.2009 kello 10:27

    Etkö omassa blogikommentissasi juuri vähän aikaa sitten ollut sitä mieltä että kaava oli tietyin varauksin hyvä ja huolellisesti tehty ja suurin ongelma oli joukkoliikenneyhteyksissä?

    Vihreillä on sittenkin ryhmäkuria? Ei kyllä sikäli haittaa jos kyseessä on ajateltu olevan vain aikalisä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Jani Holm kirjoitti 26.2.2009 kello 10:38

    Hienoa! Oikea päätös. Kannatan ehdottomasti vanhojen kaupunginosien täydennysrakentamista ja tämän osalta onkin vireillä järkeviä hankkeita ympäri kaupunkia. Raideliikenteen asemien lähelle kerrostaloja ja vajaakäytössä oleville tonteille pientaloja. Mustavuoren rakentaminen ei olisi ollut oikeastaan kaupunkirakenteen tiivistämistä. Rakentamatta jättämisestä huolimatta Itä-Helsinkiin on tulossa lähivuosina tarjolle paljon pientalotontteja Vuosaareen, Laajasaloon, Myllypuroon ja Mellunmäkeen. Tästä olen erityisen ilahtunut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. a m-b kirjoitti 26.2.2009 kello 11:30

    Hienoa!

    Jani Holm: “kannatan ehdottomasti vanhojen kaupunginosien täydennysrakentamista ja tämän osalta onkin vireillä järkeviä hankkeita ympäri kaupunkia.”

    Järki tiivistysrakentamisessakin pitää olla. Ihmisillä on samantyyppiset perustarpeet riippumatta siitä, missä he asuvat ja riippumatta siitä, tiedostavatko he tarpeensa.

    Ei kannattaisi sisustaa varsinkaan ahtaita kaupunkialueita, joita ei oikeastaan tunne muuten kuin lintupespekstiivistä.

    Hätkähdin kaupunginsuunnitteluviraston päällikön Rajajärven kommenttia asukasillassa, jossa asukkaat kuin yhteisestä suusta kertoivat huolensa Kaisaniemenlahden asuntolaivahankkeesta.

    Hänen mukaansa, “ei sitä nyt kaikkia voida kuunnella.” Hän kertoi tilaisuuden loputtua, että samana päivänkin oli joku soittanut ja kysynyt mahdollisuudesta ryhtyä asumaan alueella vaikka heti.

    Ehkä Rajajärvi ei tunne Helsinkiä, hänhän lienee opiskellut Berliinissä ja asuu Kauniaisissa??? Onko hän yleensä koskaan asunut Helsingissä?

    Ei Helsinkiä pidä rakentaa unelmille, varsinkaan lama-aikana. Eikö Vuosaaren satamahanke ole jonkun unelma, joka tullee ja on tullut kalliiksi helsinkiläisille veronmaksajille.

    Arvioidaanko hankkeita jälkeenpäin vai suunnataanko katse heti uuteen suurhankkeeseen?
    (asiasta ja sen vierestä)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Malttia spekulaatioihin kirjoitti 26.2.2009 kello 12:01

    Nimimerkki “a m-b”, nimenomaan lamassa tarvittaisiin unelmia. Valitettavasti nyt ei kuitenkaan vielä ole lama. Ehkä se tulee jos oikein toivotaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Olli Koski kirjoitti 26.2.2009 kello 12:50

    Eikö tämä sama punavihreä rintama voisi seuraavaksi lähteä virittämään keskustelua Santahaminan rakentamisesta. Muistan Heinäluoman ja Osmon eri yhteyksissä sitä ehdottaneen.

    A M-b: Vuosaaren sataman ansiostahan nyt saadaan keskustan liepeille viimeinkin lisää asuntorakentamista. Harmi että satama viivästyi, se vasta veronmaksajille ja asunnon ostajille kalliiksi tulikin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. tpyyluoma kirjoitti 26.2.2009 kello 14:20

    Koski, tuollainen orastava vaihtoehto aseveliakselille tarvitsee nimen, ehdotan kränäakselia.

    Ja Santahaminastahan PV totesi raportissaaan, että siirto ei käy koska sinne on investoitu erittelemätön määrä rahaa ja vastaava maa-alue maksaisi paljon, eli erittelemättömän määrän rahaa. Kustannukset on siis laadullisesti liian suuria, joka on aika originaali vertailutapa. Toistan kantani, että jos vaikka puolet sen saaren arvosta tonttimaana luvataan lyhentämättönä puolustusvoimille, niin se saari lakkaa olemasta samalla sekunnilla strategisesti välttämätön tukikohta. Lahjonta on ratkaisu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. a m-b kirjoitti 26.2.2009 kello 15:24

    Vuosaaren satamasta: olisi aina kiinnostavaa tietää, miten kannattaminen ja ei-kannattaminen arvioidaan ja olisi kiva tietää, milloin hanke on ansainnut itsensä.

    Erään minusta mielettömän ja riskialttiin hankkeen kuulin kannattavan itsensä 40 vuoden kuluttua. Mitähän sillä välillä on mahtanut tapahtua!

    Päättäjät ja virkamiehet ovat esittäneet sen verran löperöjä perusteluita kalliillekin hankkeille, että ei ihme, että yhä useampi helsinkiläinen on sitä mieltä, että suhde reaalitodellisuuteen on puutteellinen.

    Mahdetaanko helsinkiläisten mielipiteistä yleensä olla kiinnostuneita muutoin kuin vaalien alla. Kovin kummallisilla argumenteilla kalliita hankkeita viedään eteenpäin, itse en kehtaisi enempää päättäjänä kuin virkamiehenäkään esittää mitä tahansa perusteluita kummallisten hankkeitten tueksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Kaj Luukko kirjoitti 26.2.2009 kello 15:35
  9. Kaj Luukko kirjoitti 26.2.2009 kello 20:28

    Noin yleisesti ottaen, Helsingin kaupunkisuunnittelua vaivaa vauhtisokeus, virkamiesten sooloilut, sekä lähes täydellinen piittaamattomuus kansalaismielipiteestä. Paitsi tietysti vaalien alla, jolloin Mustavuorenkin tärvääminen onnistuttiin pysäyttämään. Tärväämistä oli ehditty perustelemaan mm. ilmastonmuutoksen torjumisella, mikä absurdiudessaan vetää vertoja, hmm, en nyt keksi mille. Mutta joka tapauksessa lähestyvät vaalit pakottivat asianosaiset kuuntelemaan kaupunkilaisia.

    Hanasaaren purku megalomaanisen rakennushankkeen tieltä onnistuttiin päättämään kauhealla kiireellä, keskellä vaalikautta, sen kummempia kyselemättä, ja näin yksi hieno ja hyväkuntoinen kiinteistö hävitettiin. Tutkimatta edes, mihin sitä olisi voinut käyttää.

    Olen sen verran näitä eri episodeja nähnyt, etten kovin rakentavasti osaa näihin suhtautua. Tulilinjalla on esimmerkiksi Kivinokka. Jos joku ei ole siellä käynyt, niin äkkiä tutustumaan. Upea paikka! Mustavuoren yllättävä säästyminen tuntuu tässä vaiheessa vielä aika uskomattomalta. Että asukkaiden tahto oikeasti voi joskus toteutuakin näissä asioissa. Toivottavasti ei jää viimeiseksi kerraksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.2.2009 kello 20:40

    Harvoin seuraaviin kunnallisvaaleihin on niin pitkä aika kuin nyt.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Kaj Luukko kirjoitti 27.2.2009 kello 7:25

    Harvoin kunnallisvaaleihin on niin lyhyt aika kuin nyt. Mustavuori nousi julkisuuteen ja tyssäsi juuri sopivaan aikaan ennen vaaleja. Se mitä tapahtui vaalien jälkeen, oli jatkumoa sille, näin haluan uskoa.

    Se mitä kirjoitin aiemmin, on tietenkin vain oma subjektiivinen näkemys. Kuinka totta se on, en tiedä, tuolta se minusta kumminkin näyttää. Ja eikös nytkin virkamiehet heti ennättäneet huomauttamaan (vai syyttelemään)että nurin menon takia asuntorakentamistavoitteesta jää uupumaan 2000 asuntoa? Entä sitten, tuskin tuo tavoite tavalliselle helsinkiläiselle kovin tärkeä on, ehkä jopa päinvastoin. Mustavuori on tärkeämpi.

    Yksi mistä en ole juurikaan nähnyt keskustelua. Ennennäkemättömän paljon tullaan lähivuosina rakentamaan rannoille, entisten satamien alueille. Ilmastoennusteet ovat koko ajan muuttuneet synkemmiksi, ja muutoksen nopeuden tiedetään kiihtyneen. Paljonko merenpinta nousee, sitä ei tarkasti tiedä kukaan, mutta sellaista puhutaan, että Helsingin uudet merenranta-alueet voivat olla veden vallassa viimeistään ensi vuosisadan aikana. Mikä tällaisen kaupunkialueen tavoiteltu elinikä on? 100..200 vuotta näyttää minusta aika lyhyeltä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. a m-b kirjoitti 27.2.2009 kello 9:08

    “Paljonko merenpinta nousee, sitä ei tarkasti tiedä kukaan, mutta sellaista puhutaan, että Helsingin uudet merenranta-alueet voivat olla veden vallassa viimeistään ensi vuosisadan aikana. Mikä tällaisen kaupunkialueen tavoiteltu elinikä on? 100..200 vuotta näyttää minusta aika lyhyeltä.”

    Kokkolan ympäristöpäällikkö Mikael Hagström on tässä suhteessa helsinkiläisiä virkaveljiään valituneempi. Kokkolassa on alettu valmistautua jo nyt merenpinnan nousuun.

    Erään kaupunginsuunnitteluviraston virkamiehen mukaan merenpinnan vaihteluihin varaudutaan 2 – 2,5 metrillä. Sama luku lienee Saksassa 5 metriä. Mikäli oikein ymmärsin, virkamies arvioi tulevaisuutta lineaarisesti nykytilanteesta käsin.

    Minusta rannat pitäisi säilyttää rakentamattomina altaina, niiden avulla voi tasapainottaa vedenpinnan vaihteluita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus