Artikkelin Tyrannosaurus kommentit

Kirjoittaja: Jokinen, kyl määkin Ruotsis

Jokinen, kyl määkin Ruotsis — Wed, 11 Mar 2009 20:04:46 +0000

DI Masalla menee nyt puurot ja vellit sekaisin.
Muutama reaalimaailman fakta Tyrannosaurus- maailmasta.
Kyseessä on siis sen verran suuri laite/laitos ettei semmoista ihan joka niemeen ja notkoon kannata perustaa. Kotitalousjäte on perin helppoa käsitellä mutta, kun se nyt sattuu olemaan kunnan omaisuutta ja kuuluu siis verorahoja tuovalle kaatopaikalle. (Järkevää?)
Yksin Suomessa pyörii tällä hetkellä kolme + yksi Tyrannosaurus murskainta.
Ainoastaan L&T Turun laitos on ns. lajittelulaitosjärjestelmä. L&T Keravalla on Tyrannosaurus murskauslaitos, siinä ei siis synny DI Masan mainitsemia kaatopaikkajätteitä vaan 100% polttoainetta. Väite: “Polttoainetta härvelillä on tehty 30 % ja kaatopaikoille läjitettävää rejektiä on saatu aikaan 30 %. Kierrätyspuiston kaatopaikalle on mennyt suoraan 20 %”. Perustuu siis koko laitoksen lukuihin ei Tyrannosaurus -murskaimen toimintaa, joka ei rejektiä tuota!
Lisäksi Stora Enso Anjalankoski on hankkinut kierrätyspolttoainevoimalaitoksensa yhteyteen Tyrannosaurus järjestelmän.
Vertailtaessa massapolttolaitosta ja rinnakkaispolttovoimalaitosta on syytä katsoa laitoksesta saatavia sähkön ja höyryn tuotantoarvoja. Nämä ovat massapolttolaitoksessa murto-osan rinnakkaispolttovoimalaitoksen arvoista, perustuen juuri massapolton krematorimaiseen huonolaatuisen jätteen tuhoamiseen.
Niin ja se yksi erikoisempi Tyrannosaurus pyörii Olkiluodon ydinvoimalaitoksessa Eurajoella.
Ohjenuoraksi vielä voisi mainita, että Tyrannosauruksesta huolimatta:
- pullot ja tölkit palautukseen
- lehdet ja pahvit paperinkeräykseen

Kirjoittaja: Johannes Kastaja

Johannes Kastaja — Mon, 09 Mar 2009 14:23:07 +0000

Vielä lisään, että jätteiden käsilajittelu ei laitoksessa oikein ota onnistuakseen. Onhan sitä yritetty.

Jäte on siinä vaiheessa jo sen ikäistä, että mikrobikuorma lajittelijoille on varsin suuri. Ja ihminen lajittelee varsin hitaasti.

Myös muu työturvallisuus ja työn mielekkyys käsipelillä on hieman hankala teema.

Sen sijaan koneellinen automatisoitu laitos on halpa, turvallinen ja tehokas. Mutta tekniikan siis pitäää vielä kehittyä mahdollisimman edistykselliseksi.

Kirjoittaja: Johannes Kastaja

Johannes Kastaja — Mon, 09 Mar 2009 14:07:13 +0000

Keskeinen ajatus tuossa Tyrannosaurus -ratkaisussa on se, että kovin monen purkin lajittelusysteemi ei ole tarpeen.

Kun jäteauto voi noutaa KAIKKI kierrätettävät jakeet samalla kertaa, säästyy paljon ajokilometrejä ja piha-alueiden onnettomuuksia.

Ja kun tiukka lajittelu kotitalouksissa valitettavasti ei toimi kun kaikki eivät noudata ohjeita, niin koneellinen lajittelu laitoksessa on paikallaan. Systeemiä voisi kutsua vaikkapa nimellä Single Stream -keräily.

Tyrannosaurus -systeemiä ei pidä verrata vanhoihin jätteenkäsittelylaitoksiin, joita suomessakin joskus rakennettiin. Nykytekniikka pärjää yhtä hyvin kotitalousjätteen kuin muunkin jätteen kanssa. No problem.

Nykytekniikalla, joka sisältää esimerkiksi automaattiset alkuaineanalysaattorit tunnistamassa jäte-esineitä, voidaan lajitella PALJON tarkemmin kuin mihin kukaan ihminen kotitaloudessa ikinä pystyisi. Ei taviskansalainen erota PE -muovia PVC -muovista. Kone erottaa.

Homman juju on siinä, että kun tekniikka kehittyy, voidaan lajitella entistä tarkemmin. Kaikki ei ole vielä valmista, vaan kyseessä on vuosia jatkuva kiivas teknologia kehitysprosessi. Kun se nyt on alkanut, ei sitä oikein mikään pysäytä.

Maailmassa jyllää tällä hetkellä erittäin hektinen tuotekehittely uusien jätteenkäsittelytekniikoiden kehittämiseksi. On nähty, että se on seuraava suuri kasvuala.

Jotain aina jää koneellisenkin lajittelun jälkeen. Osa siitä on soveliasta polttoaineeksi, jolla korvataan fossiilisia neitseellisiä polttoaineita. Kloori- ja raskasmetallipitoisuudet ovat hyvin pienet nykyaikaisen laitoksen tuottamassa polttoaineessa.

Sen sijaan kaiken jätteen polttaminen massapolttouunissa sellaisenaan on lähinnä verrattavissa krematorioon. Kaikki kerralla tuhkaksi vain -periaate ei ole hyvä.

Ymmärrän täysin miksi hallittua rinnakkaispolttoa suositaan, mutta ei kaiken polttamista jätteenpolttouunissa.

Massapoltto on vaihtoehdoton ratkaisu, lajittelulaitos taas mahdollistaa kaikenlaisen materiaalihyötykäytön.

Kirjoittaja: Pande Gloss

Pande Gloss — Wed, 04 Mar 2009 14:08:24 +0000

“Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Asia on päivänpolttava kaikkialla maailmassa.”

Se on tosin ollut päivänpolttava ainakin viimeiset 30 vuotta ja monessa paikassa pidempäänkin vaikka ei siitä joka kuukausi olla kirjoiteltu:(

Kirjoittaja: Markku af Heurlin

Markku af Heurlin — Wed, 04 Mar 2009 09:18:21 +0000

“Ihmeellinen sattuma joka sattuu aina sillointällöin että suomalainen yhteiskuntavaikuttaja kirjoittaa jutun samasta aiheesta päivän väliajalla economistin, newyorktimesin tai jonkin vastaavan lehden kanssa. Vielä ihmeellisempää tietysti on jos se suomalainen on päivän edellä;)”

Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Asia on päivänpolttava kaikkialla maailmassa.

Kirjoittaja: Pande Gloss

Pande Gloss — Tue, 03 Mar 2009 23:23:37 +0000

Ihmeellinen sattuma joka sattuu aina sillointällöin että suomalainen yhteiskuntavaikuttaja kirjoittaa jutun samasta aiheesta päivän väliajalla economistin, newyorktimesin tai jonkin vastaavan lehden kanssa. Vielä ihmeellisempää tietysti on jos se suomalainen on päivän edellä;)

A special report on waste
Round and round it goes

Feb 26th 2009
From The Economist print edition
http://www.economist.com/specialreports/displaystory.cfm?story_id=13135337

Kirjoittaja: Jonni Lehtiranta

Jonni Lehtiranta — Mon, 02 Mar 2009 14:01:49 +0000

Ympäristöliikkeessä 2.0 (MH yllä) on mahdottoman kätevää kun ei siis itse tarvitse tehdä mitään. — Jotenkin ajattelen, että vihreää työtä ovat edistäneet sukupolvelta toiselta siirtyneet konkreettiset ympäristöteot.

Yhteiskunnassa yleensä on ollut mahdottoman kätevää, että erilaisia asioita on voinut automatisoida. Siten ihmisten puhti riittää uusiin asioihin ja uudenlaisiin ympäristötekoihin. Automaatiota kannattaa käyttää juuri siksi että ihmiset voisivat suunnata kaiken tarmonsa niihin ongelmiin joita ei voi koneilla ratkaista.

Kirjoittaja: Riitta

Riitta — Mon, 02 Mar 2009 06:48:21 +0000

Lasin ja metallin koneellisen erottelun voisi kuvitellakin olevan sen verran helppoa, että voisi olla ihan järkevää pistää ne samaan keräysastiaan, siis ilman mitään ylimääräisiä pussukoita.

Lasi+metalli -keräysastiat pitäisi ehdottomasti saada taloyhtiöiden pihoihin. Kun tämän keskustelun muistuttamana tyhjensimme pitkästä aikaa metalli- ja lasiroskiksia marketin pihamaalla, en voinut olla miettimättä, että mitenhän autoton tämän hoitaa.

PS. Kun tässä keskustelussa on esiintynyt pari DI:tä (Masa ja Juho), niin pitäisikö tässä “pistää paremmaksi” ja laittaa nimen eteen TkT?

Kirjoittaja: DI Juho

DI Juho — Sun, 01 Mar 2009 20:35:39 +0000

Tyrannosaurus kuulostaa mainiolta systeemiltä.

Itse olen joskus miettinyt sellaista systeemiä, jossa kotitalousjätteet lajiteltaisiin jotenkin koneella eroteltavasti mutta silti niin että kaiken voi laittaa samaan jäteastiaan (esim erivärisiin pusseihin). Tällöin aiemmin mainittu logistinen sirkus vähenisi oleellisesti niin jätefirmalta kuin jätteen tuottajiltakin. Omalla kohdalla esim. lasin ja metallin erotteleminen jää tekemättä sen takia ettei ole kiinnostusta vaeltaa sen roskiksen kanssa kilometritolkulla vain ostaakseen itselleen näennäisen hyvän omatunnon.

Kirjoittaja: Kaj Luukko

Kaj Luukko — Sat, 28 Feb 2009 21:34:21 +0000

DI Masalle kiitoksen hienosta esityksestä! Toimiviakin härveleitä löytyy, mm. Kuusakoski erottelee romutettavista autoista kaikki jakeet, teräs, alumiini, kupari, muovi, jamitäniitänyton. Niissä se toimii, sohvatkin menee, mutta yhdyskuntajäte on kyllä aika kinkkistä.

Oli miten oli, jonkinlaisen jätteenpolttofobian, tai Kyläsaaren mörön takia, meillä on nyt yksi Euroopan suurimmista kaatopaikoista suurine metaanipäästöineen. Jätevoimala valmistuu auttamattomasti liian myöhään, mutta jos tähän asti ei olla parempaan pystytty ilman sitä, niin miten sitten tästä eteenpäin?