Artikkelin Miten työaika lyhenee kommentit

Kirjoittaja: Ari Heikkinen

Ari Heikkinen — Fri, 27 Feb 2009 20:53:12 +0000

“Tällainen yhteiskunta on hyvin julma – jo tämä nykyinen on julma työstä syrjäytyneitä kohtaan”

On se melko julma meitä työtä tekeviäkin kohtaan.

Täytyy muistaa, että ne jotka työskentelevät yksityisellä sektorilla ovat jatkuvasti “irtisanomisuhan” alla, eli ei voi koskaan tietää yrityksen tilannetta ja sitä, milloin työsuhde loppuu. Tämä vaan on se reaaliteetti, oletpa miten hyvä ja osaava tahansa (joka pitää jokaisen alalla olevan tiedostaa).

Työntekeminen kuitenkin onnistuu ja on mielekästä siksi, että vastaavasti palkkaa voi (ja pitääkin!) pyytää enemmän, mutta ei tästä “paremmasta palkasta” pitäisi kenenkään olla kateellinen, koska paremmalla palkalla työskenteleviltä myös edellytetään jatkuvaa tulosta.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Artturi Björk

Artturi Björk — Sun, 22 Feb 2009 14:13:02 +0000

Tiedemies: Palkkojen nousu ei aiheuta inflaatiota vaan se on inflaation vaikutus. Kun rahan määrä tai sen kiertonopeus nousee, niin hinnat (myös palkat nousevat). Tämä on ihan normaalia inflaatiota, eikä sitä selittämään tarvita mitään palkkainflaatiokäsitettä. On harhaanjohtavaa puhua palkkainflaatiosta. Palkkojen nousu ei myöskään johda mihinkään tuhoisaan inflaatiokierteeseen. Palkat ja hinnat nousevat niin kauan, kuin rahan määrä tai sen kiertonopeus kasvaa. Tämä on täysin normaalia markkinoiden toimintaa. Inflaatio etenee tällä tavoin kansantaloudessa, eikä jää aiheuttamaan hintojen nousua vain siellä mihin uusi raha on ekana annettu.

Jos rahan määrä ja kiertonopeus pysyvät vakioina hinnat voivat muuttua vain suhteellisesti. (Eli palkat eivät voi nousta, ilman, että mikään halpenee.)

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Tiedemies

Tiedemies — Sun, 22 Feb 2009 07:14:56 +0000

Velositeetti voi kasvaa koska kulutetaan lisää. Jos “säästetään” laittamalla rahaa sukanvarteen, rahan velositeetti laskeaa. (Oikeasti kvantiteettiteoria on vain malli, eivät nuo ole mitään todellisia suureita, vaan ajattelun apuväline.)

Tuolla käsitteistöllä hinnat voivat muuttua vain suhteellisesti, ellei rahan määrää muuteta. Tämä ei ole totta. Jos ihmisillä on oletus inflaatiosta, he laittavat rahaa nopeammin menemään. Palkkojen nousu voi aiheuttaa tätä, siis se on palkkainflaatiota.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Artturi Björk

Artturi Björk — Sat, 21 Feb 2009 18:24:38 +0000

Tiedemies: Siis tarkoitatko, että palkkainflaatiota ei voi tapahtua, jos rahan velositeetti tai sen määrä ei kasva? Minä olen nimittäin yrittänyt sanoa sitä koko ajan. Minusta jos hinnat nousevat, koska rahan määrä tai nopeus kasvaa, niin kyse ei ole mistään palkkainflaatiosta vaan ihan siitä perinteisestä: “Inflation is always first and foremost a monetary phenomenon.”

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Tiedemies

Tiedemies — Sat, 21 Feb 2009 15:24:29 +0000

Rahan määrän ei tarvitse kasvaa, jos velositeetti kasvaa. MV = PT. Transaktioiden määrä tai hinnat voivat kasvaa, jos raha kiertää nopeammin.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Nikolas Ojala

Nikolas Ojala — Sat, 21 Feb 2009 06:57:39 +0000

Lyhyt työviikko on parempi kuin ei työviikkoa lainkaan. Jos firma harkitsee heittää 20% työvoimastaan ulos, saman voisi ehkä saavuttaa heittämällä yhden päivän työviikosta pois.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Ville

Ville — Fri, 20 Feb 2009 19:31:02 +0000

Raha syntyy tavallaan tyhjästä, kunhan luottamus lainan antajaan säilyy. Jos vaikka lainaisin tuttavalleni X euroa asunnon ostoon ja asunnon myyjälle kelpaisi kirjoittamani velkakirja, tuttavani voisi 10-15 vuoden aikana lyhentää lainaa ja maksaa korkoja niin, että kun myyjä haluaisi oikeaa rahaa, pystyisin sen maksamaan. Sen jälkeen saisin vielä 10-15 vuotta rahaa omaan taskuuni. Kaikki hyvin, kunhan myyjä ei ala kysellä rahojaan ennen kuin ne on oikeasti tienattu (tai tuttavani ei menetä tulojaan);)

Samoin jos pankkien omavaraisuusvaatimusta laskettaisiin, sama euro voitaisiin lainata vielä useampaan kertaan. Tässäpä olisi oiva tapa tehostaa rahan kiertoa taloudessa.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: tcrown

tcrown — Fri, 20 Feb 2009 17:55:54 +0000

“Rahan määrä ei kasva, jos keskuspankki ei laske sitä liikkeelle lisää.”

Ettei jää vääriä käsityksiä, niin rahan määrä voi kasvaa muutenkin. (Ylivoimaisesti suurin osa rahasta ei ole keskuspankilta peräisin.) Harjoitustehtäväksi kiinnostuneille jää velkaekspansioon tutustuminen.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Artturi Björk

Artturi Björk — Fri, 20 Feb 2009 17:21:16 +0000

Tiedemies: Mistä se raha tuli, joka kasvatti leivän kysyntää, mutta ei pienentänyt minkään muun hyödykkeen kysyntää?

Elina: Varmasti näinkin. Tarkoitin lähinnä, että suurin osa ei tekisi juuri sitä mitä tekee työkseen, jos siitä ei maksettaisi mitään.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Elina

Elina — Fri, 20 Feb 2009 16:34:35 +0000

Artturi pohdiskelee:

“Harva tekee työtä pelkästään sen tekemisen ilosta.”

Rohkenen haastaa tämän kysymyksen. Jos tämä olisi totta, eivät rikkaat ihmiset tekisi töitä lain. Tarkoitan nyt niin rikkaita, että elintasoaan ei voi nostaa työtä tekemällä. Nämä ihmiset kuitenkin lähes poikkeuksetta tekevät töitä.

Kuten lottovoittajat.

Hyvin harva lopettaa työnsä lottovoiton yhteydessä ja nekin jotka lopettavat ovat kuulemma vuoden sisään vinkumassa työpaikan ovella takaisin pääsyä.

Onni on rakastaa ja tehdä työtä, sanoo (minusta) liian väheksytty Siegmund Freud. Työnteolla on tietysti tässä symbolinen merkitys eli itsensä tarpeelliseksi kokeminen, ei välttämättä palkkatyö.

Ellei ihmisellä ole hoivattavaa objektia, edes kissaa, hänen on vaikea säilyttää mielenterveytensä joutilaana. Siksi olen sitä mieltä, että terve ihminen tekee työtä monista motiiveista käsin, joista raha ei suinkaan ole ainoa eikä aina edes se merkittävin.

Suosittele: 0