Valtiovarainministeriö ja Kela-maksu

29.1.2009 · Aihe: _ 

Kela-maksun poisto ei ollut mikään työmarkkinajärjestöjen aamuyön päähänpisto, vaan asiaa on valmisteltu pitkään ja pitkään on valmisteltu myös vajeen korvaamista muulla verotuksella. Valtiovarainministeriön on rohkaistava mielensä ja paljastettava, miten Kela-maksun aiheuttama vajaus peitettään, ennen kuin hallitus voi päättää näin suuresta asiasta.

Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Timo Kalli esittää, että työantajien Kela-maksun poiston aiheuttama rahoitusvaje paikattaisiin progressiivisella pääomaverolla. Kokoomuksen Heikki Ollila tyrmäsi ajatuksen oitis. Minua tässä nyt lähinnä huolestuttaa se, eivätkö hallituspuolueet ole muka sopineet, miten aukko paikataan, kun näin aletaan heitellä irrallisia ideoita.

Kela-maksun poisto ei ollut mikään työmarkkinajärjestöjen hetken mielijohde, vaan sitä on VM-vetoisesti esitetty jo jonkin aikaa. Sillä tähdätään työeläkejärjestelmän maksukyvyn turvaamiseen ja sen estämiseen, että työeläkemaksut nousevat myöhemmin kohtuuttoman korkeaksi.  Työeläkemaksuja esitetään nostettavaksi etupainotteisesti. Jotta tämä ei lisäisi palkkaveroja ja vaikeuttaisi työllistämistä, vastaavasti poistetaan työnantajien Kela-maksu. Näin valtio jää Kela-maksun verran tappiolle, eikä tässä vielä kaikki. Koska TEL-maksun nostaminen nostaa myös palkansaajien maksuja, tämä on määrä korvata palkansaajille tuloveroa alentamalla, jolloin valtio jää vielä enemmän miinukselle.

Tietysti VM:llä on suunnitelma myös tämän varalle – tai ainakin oli. Siksi en ole ollut huolissani tästä Kela-maksun poistosta. Verotuksen painopisteen siirtäminen pois palkkaveroista on ollut suosikkejani pitkään.

Olisin kuvitellut, että valtiovarainministeri Jyrki Katainen olisi kertonut verorakenteen muutoksesta samassa yhteydessä kun Kela-maksun poisto julkistettiin. Tämä huolestuttaa minua, koska Katainen ei ole tyhmä. On paljon helpompaa kertoa paketin ikävät puolet samassa yhteydessä kun kerrotaan ne hauskat. Hankalampaa se on, jos ikävä yllätys odottaa vasta vuoden tai parin kuluttua, kun makean maku on jo haihtunut – ja vielä juuri ennen vaaleja.

Onko kokoomuksessa nälkä kasvanut syödessä ja verorakenteen uudistus muuttunut haluiksi oikeasti ajaa Suomessa Bushin menestyksekästä talouspolitiikkaa seuraten hyvinvointivaltiota kohti palovartijayhteiskuntaa. Heikki Ollila esitti, että tämä on elvytystä: vajaus peitetään velanotolla. Ei se näin voi olla. Kela-maksun poisto on tarkoitettu pysyväksi, lamaa toivottavasti ei ole. Ainakaan vajauksen rahoittaminen velanotolla ei voi olla pysyvää.

Mielestäni hallitus ei voi tehdä päätöstä kela-maksun poistosta, ellei se samalla päätä, miten se esittää vajaus peitettäväksi..

Kommentit

13 Vastausta artikkeliin “Valtiovarainministeriö ja Kela-maksu”

  1. Jukka Siren kirjoitti 29.1.2009 kello 11:59

    Tarkoititko Osmo tietäväsi, että VM:llä oli (ja on yhä) suunnitelma paikata aukko nimenomaan välillisiä veroja nostamalla?

    Kelamaksun poistoon liittyy siis väistämättä verorakenteen muutos kohti välillisiä veroja? Paino sanalla “väistämättä”.

    On kai muitakin vaihtoehtoja?

    Tosin välillisten verojen nosto on mielestäni OK niin kauan kuin valppaasti ja, sanoisinko, arkipositivismilla seurataan mitä eri tuloryhmien arjessa todellisuudessa tapahtuu kun jonkin välillisen veron kanssa tehdään näin tai näin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. B.Wisser kirjoitti 29.1.2009 kello 14:49

    Mielestäni työntekijöitä viilataan linssiin eroteltaessa lakisääteiset maksut työnantajan ja -tekijän osuuksiin. Työnantajalle nämä kulut ovat kokonaisuudessaan palkkakulua, joten työnantajalle on täysin sama, mihin rahat päätyvät (suoraan eläkeyhtiölle vai työntekijälle).

    Vaikuttaisi siltä, että työntekijäpuoli kuvittelee, että työnantajalla on jokin ihmeellinen taikapussi, josta työnantaja maksaa oman osuutensa. Näin TyEL-maksua voidaan hilata “jyvitettynä” ylöspäin työntekijän käsittämättä, että hän maksaa sen kokonaisuudessaan pienempänä palkkana.

    Maksujärjestelmän yksinkertaistaminen ja läpinäkyvyyden lisääminen on työntekijänkin etu, mutta hallitus siis haluaa jatkossakin jättää kertomatta ikävät uutiset (Tiivistetysti: Suurten ikäluokkien laskennallisesti paisutellut eläkkeet, joihin ei ole varauduttu. Palkkiona himomaksajille pienempi palkka ja eläke sekä pidempi työura).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Taisto Lännenmäki kirjoitti 30.1.2009 kello 10:05

    Kela-maksun poisto on valtion rahojen tuhlaamista.

    Suomi on väärällään pieniä ja keskisuuria yrityksiä, joiden tuloksentekoon ko. maksun poisto ei vaikuta lainkaa. 100.000,- euron palkkamenoista kertyy kela-maksua vaivaiset 801,- euroa, eli se ei näy missään.

    Suurteollisuus, joka tästä saa sen varsinaisen hyödyn, lomauttaa ja irtisanoo tällä hetkellä joko paniikissa tai tarkoituksella. Niiltä pitäisi vaatia vastuullisuutta ja siis maksun poisto pitäisi tehdä vastikkeelliseksi = työpaikkojen säilyttäminen.

    Taisto
    Yrittäjä vuodesta 1989

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Pertti Rinne kirjoitti 1.2.2009 kello 12:57

    Verouudistuksen pääsuunta pitäisi olla työn haittaverotuksen alentaminen.

    Tarkoitan tällä, että palkkojen verotuksen lisäksi pitäisi pyrkiä eroon kaikista palkkoihin sidotuista työnantajamaksuista olivat ne nimellisesti pois työnantajan tai palkansaajan kukkarosta. Tuotteen honnassa, eli verokiilaa nostamassahan nuo kulut joka tapauksessa aina ovat.

    Verokiila taas on paha asia siinä mielessä, että se mitätöi helposti palkankorotuksen ostovoimaa korottavan vaikutuksen, jos yritysten maksamiin palkkoihin sidotut maksut samanaikaisesti nousevat. Erityisen tärkeää on tukea palkankorotuksia tuloveronalennuksilla, koska muuten progressio kiristyy ja verokiila jyrkkenee entisestään.

    Verotuksen kokonaisrakenteessa olisi pyrittävä sellaiseen malliin, joka ei rankaisisi niitä yrityksiä muita korkammilla työvoimakustannuksilla, jotka tarvitsevat ihmistyötä ja vielä hyvin koulutettua ja hyvin palkattua ihmistyötä.

    Jyrkkä tuloveron progrssio ja palkkoihin sidotut työvoiman sivukulut saavat aikaan, että sellaiset tuotteet ja palvelut, joihin tarvitaan paljon hmistyötä ja paljon ammattitaitoa häviävät hintakilpailussa sellaiselle työlle, jossa ihmisen työn osuus on vähäisempi tai, jossa pärjätään sillä, että työ teetetään nuorilla ja ammattitaidottomilla, joille ei tarvitse maksaa.

    Verotuksessa pitäisi kunnioittaa työtä ja ammattitaitoa, eli hyvää palkkaa, eikä rangaista siitä.

    Verotetaan mieluummin kulutusta.

    P.R.
    Helsinki

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Artturi Björk kirjoitti 2.2.2009 kello 9:37

    B. Wisser osui naulan kantaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Kalle Pyöräniemi kirjoitti 2.2.2009 kello 21:50

    Olisiko kokonaisveroasteen lasku mitään? Suomen vero aste on ihan omaa luokkaansa kilpailijoihin verrattuna, mutta saamme niillä korkeintaan keskinkertaiset palvelut. Jotain on pielessä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Bush etäännytti yövartijavaltiosta kirjoitti 8.2.2009 kello 21:24

    Bush nuorempi lisäsi USAn menoja enemmän kuin kukaan muu ihminen minkään menoja koko maailmanhistoriassa.

    http://www.vapaasana.net/huomioita/2009/01/bush-maailmanhistorian-suurin-sääntelijä
    “George W. Bush kasvatti USA:n opetustoimen budjettia yli 60 %, sosiaali- ja terveysalan 22 %, työvoimahallinnon 56 % ja liike-elämän sääntelyyn käytettäviä liittovaltion varoja 30 %.”

    http://valkoinenmies.blogspot.com/2009/01/tutkija-george-w-bush-on-ollut-merkittv.html
    Libertaristit (yövartijavaltion kannattajat) ja liberaalit (siis oikeat liberaalit eikä USAn “liberaalit”) pitivät häntä historian huonoimpana presidenttinä. Hänen talous- ja arvopolitiikkansa olivat tosi antiliberaalia valtion roolin kasvattamista ihmisten oman päätäntävallan kustannuksella.

    http://valkoinenmies.blogspot.com/2009/01/tutkija-george-w-bush-on-ollut-merkittv.html

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Valpuri Muurinen kirjoitti 10.3.2009 kello 23:22

    Kysyn lyhyesti ja ytimekäästi, mikä on Kela-maksu?Talouselämää seuranneena en ymmärrä mikä on Kela-maksu ja mistä se koostuu.

    Nimim. Kela-maksusta kiinnostunut, mikä se on.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. torsti forsman kirjoitti 17.3.2009 kello 10:51

    Valtiovarainministeri Jyrki Katainen julisti useaan otteeseen eduskunnan kyselytunnilla, että kunnat säästävät noin 140 miljoonaa kun valtio poisti kela maksun kunta työnantajilta.
    Mitään ei ole säästetty , ellei KELA karsi kulujaan vastaavalla summalla. Näin ei olla tekemässä.
    Syntynyt vaje katetaan velalla. Kaikki julkinen velka on yhteistä velkaa , jonka maksajina ovat niin kunnat , valtio kuin veronmaksajat. Säästö syntyi yksinomaan siitä , että rahaa siirrettiin julkisen sektorin yhdestä taskusta toiseen.
    Kuntien menot ovat kasvamassa, ja nyt tehdyllä toimenpiteellä pyritään siirtämään kunnallisverojen korotusta. Itseasiassa nyt on käynnyt niin , että kuntien kasvavat menot katetaan osittain tällä n.k. kela velalla.
    Kasvaneiden kulujen kattaminen lainarahalla on muuttunut valtiovarainministerimme suussa säästötoimenpiteeksi. Ei ihme , että moisella suorituksella yltää euroopan parhaimmaksi valtiovarainministeriksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Esa Mäki-Turja kirjoitti 1.8.2009 kello 10:32

    Soinivaaran mielestä hallitus ei voi tehdä päätöstä kela-maksun poistosta, ellei se samalla päätä, miten se esittää vajaus peitettäväksi..

    Kela-maksun poistosta uutisoitiin MTV3:n uutisissa 31.7.2009. En nähnyt enkä kuullut mistään päätöksestä millä vajaus peitetään. Jos joku on kuullut tai nähnyt paremmin kuin minä, niin voisi valaista siitä nyt.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Osmo Soininvaara kirjoitti 1.8.2009 kello 10:33

    Hallitus on päättänyt, että kelamaksun poisto rahoitetaan energiaveroja noswtamalla. Tosin teollisuus lobbaa nyt voimakkaasti tuota päätöstä vastaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Esa Mäki-Turja kirjoitti 3.8.2009 kello 10:16

    Hallituksen päätös vaikuttaa teknisesti hyvältä ratkaisulta vaikka kela-maksun poisto sen omasta viitekehyksestä ei vaikuta kovinkaan relevantilta. Se mitä energiaverolle tehdään tulevaisuudessa, ei enää kuulosta kelaan liittyvältä asialta. Ihmiset unohtavat helposti tällaiset kytkennät esim. kela-maksun ja energiaveron välillä. Energiaveroa tulisi sitten nostaa teollisuuden osalta, koska perinteinen paljon energiaa kuluttava suurteollisuus on vähenemässä Suomesta. Kotitalouksien energiankulutus on suurin piirtein vakiotasoa. Energian säästö on luonnon kannalta myönteinen asia. Minulla on ehdotuksia energiaa säästöön liittyviin ratkaisuihin. Vastaan mielelläni energiasäästöön liittyviin kysymyksiin, jos vaikka Soininvaaralla olisi kysyttävää aiheesta. Teollisuuden lobbaamiseen energiaveroa vastaan totean vielä, että teollisuus kyllä pystyy lobbaamaan tehokkaasti mutta heikompiosaiset, joita kela-maksu pääosin koskee, eivät pysty lobbaamaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Keksijän vikaa kirjoitti 29.7.2010 kello 18:02

    Niinpä niin ja kuinka oikeastaan sitten kävikään ? Ei tullut takkia eikä hattua,ei oikein mitään.Meni etsisetkin releet.Ounastelit melko lailla oikein vanhassa kirjoituksessasi.Ja meidät pitkäaikaistyöttömät ,ei tasokorotuksia,ei palkkatuen lisäyksiä.Mikähän mahtaa olla meininki,annetaanko ajan haudata moisen ikävän ilmiön ja jatketaan edelleen pää pensaassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus