Varusmiehille influenssarokote

Influ­enssa alkaa Suomes­sa aina varuskun­nista. Se on luon­nol­lista, kun varus­miehet lähetetään ensin loma­lle eri puolelle maa­ta han­kki­maan tar­tun­taa ja sit­ten sul­lotaan yhteen paikkaa tar­tut­ta­maan toisi­aan. Pait­si, että varus­miehet sairasat­u­vat influ­enssaan he myös tar­tut­ta­vat sitä mui­hin suo­ma­laisi­in. Ilman varuskun­tia vuo­tu­inen influ­enssa-aal­to olisi paljon lievem­pi, säästy­isi kym­meniä tuhan­sia työpäiviä ja kym­meniä tai ehkä jopa sato­ja ihmishenkiä. 

Mitä jos puo­lus­tusvoimat rokot­taisi syksy­isin varus­miehet ja tule­vat varus­miehet influ­enssaa vas­taan? Ei vain varus­mi­esten itsen­sä vaan myös mei­dän kaikkien muiden tähden. 

67 vastausta artikkeliin “Varusmiehille influenssarokote”

  1. Maan­puo­lus­tushen­keen, jota gallupi­en mukaan suurin osa suo­ma­lai­sista on täyn­nä, ei sovi minkään negati­ivisen asian liit­tämi­nen varus­mies­palvelu­un. Tur­vavyöl­liset istuimet varus­mi­esten maantiekul­je­tuk­si­in herät­tivät heti vasta­lau­sei­ta. Kuolem­i­nen isän­maan puoles­ta on kun­nia-asia — ilmeis­es­ti, vaik­ka olisi rauhan aika ja kuole­ma estet­tävis­sä järkevin menet­te­lyin. Ehkä samaa logi­ik­ka voi soveltaa influ­enssaankin. Maan­puo­lus­tusaate vaatii uhrinsa.

  2. Ihan liian fik­su idea toteutet­tavak­si. Siinähän nuo­ria ter­veitä miehiä rokote­taan heille itselleen vaara­ton­ta tau­tia vastaan…

    Tuos­ta kul­je­tusasi­as­ta: mitä vikaa on busseissa?

  3. Minä en ole koskaan sairastel­lut niin usein kuin aloka­saikana. Sen jäl­keen puolisoti­laal­lises­sa pur­siseuras­sa vähän vähemmän.

  4. Osmo: “Ilman varuskun­tia vuo­tu­inen influ­enssa-aal­to olisi paljon lievem­pi, säästy­isi kym­meniä tuhan­sia työpäiviä ja kym­meniä tai ehkä jopa sato­ja ihmishenkiä.”

    Influ­enssa taitaa tap­paa hau­dan raja­mail­la kiikku­via ihmisiä. Johonkin on pakko kuolla.

  5. Itse astu­in palveluk­seen kak­si viikkoa sit­ten, ja meille ker­rot­ti­in lääkärin luen­nol­la, että kyseisen rokot­teen olisi voin­ut han­kkia puo­lus­tusvoimien mak­samana ennen armei­jaan menoa. Valitet­tavasti tiedot­ta­mi­nen tästä oli kuitenkin surkeaa, joten vain mur­to-osa oli tajun­nut sen hankkia.

  6. Niin, ongel­ma eivät kait ole ne varus­mi­esten sairas­ta­mat influ­enssat, kos­ka varus­miehillähän on aikaa sairas­taa ja ovat nuo­ria suh­teel­lisen ter­veitä miehiä.

    Ongel­ma ovat ne tyt­töys­tävät, isät, äid­it, ja eri­tyis­es­ti suku­lais­ten pienet lapset, mum­mot ja vaar­it, joille se influ­enssa kuskataan kun pitää näyt­täy­tyä koko suvulle soti­laspu­vus­sa. Lomien läh­estyessä vede­tään buranaa ja yritetään pysyä tajuis­saan, ettei lomat pala sairas­tu­misen takia (sairaana­han ei käsit­tääk­seni saisi lähteä lomille). 

    Kuin­ka iso ongel­ma ne varuskun­nat sit­ten epi­de­mol­o­gis­es­ti ovat? Kai tämän(kin) voi laskea, että kan­nat­taisiko varus­miehet rokot­taa. Jos kan­nat­taa, niin ei muu­ta kuin piik­ki vaan kaikille varusmiehille.

  7. “Kuin­ka iso ongel­ma ne varuskun­nat sit­ten epi­de­mol­o­gis­es­ti ovat? Kai tämän(kin) voi laskea, että kan­nat­taisiko varus­miehet rokot­taa. Jos kan­nat­taa, niin ei muu­ta kuin piik­ki vaan kaikille varusmiehille.”

    Tuos­sa edel­lä Kim­mo nos­ti esi­in sen isoim­man ongel­man: tam­miku­un saa­pumis­erä pitäisi piikit­tää jo mar­rasku­ul­la. Vaatii aika tehokas­ta tiedo­tus­ta, että niin myös tapah­tuu. Nykyisel­lään lehdis­sä maini­taan vain pikku­lapset (alle 3v) ja van­huk­set (yli 65v).

  8. Ainakin vuosi sit­ten syksyl­lä Ham­i­nas­sa influ­enssa rokote oli tar­jol­la kaikille halukkaille. En tosin tiedä mikä oli tilanne muis­sa varuskunnissa.

  9. Ain­oa ker­ta kun min­ul­ta on poskion­telot punk­teer­at­tu se tapah­tui armei­jas­sa. Lisäk­si olin alokasa­jas­ta kak­si ker­taa noin viikon varuskun­ta­sairaalas­sa yli 39 asteen kuumeessa. Elämäni sairaim­mat viikot. Jos täl­laiset voitaisi­in roko­tuk­sel­la estää, niin piikkiä vaan kaikille. Armei­jas­ta sai kyl­lä näi­den sairastelu­jen jäl­keen jonkin­laisen pysyvän immu­ni­teetin, kos­ka varsi­naista kuumet­ta ei ole sen jäl­keen ollut (nyt jo pari­in kymme­neen vuoteen).

  10. Influ­enssa-aal­lot ovat vain hyväk­si kansan­ter­vey­delle ja ‑taloudelle. Moni van­hus saa kuol­la saap­paat jalas­sa keuhkoku­umeeseen sen sijaan, että viruisi vuosikau­sia kroonikko-osastolla. 

    Päiväkodit muuten levit­tävät influ­enssaa varus­miehiä paljon tehokkaammin. 

    Varus­miehet sen sijaan lai­h­du­tusku­urille.. se on paljon tähdel­lisem­pää kuin roko­tus. Varus­mi­esten paino on nous­sut muu­ta­mas­sa vuosikymme­nes­sa SEITSEMÄN kiloa, keskip­itu­u­den ollessa sama. Hyväkun­toise­na vas­tus­tuskykykin on parempi. 

    Poikani oli kut­snnois­sa mar­rasku­us­sa, ei kuulem­ma ollut mitään puhet­ta roko­tuk­ses­ta ja hyvä niin. Eihän se edes ole kovin tehokas.. ei estä tar­tun­taa. Lieven­tää lähin­nä oireita.

  11. Riit­ta, bus­seil­la ei maas­tossa pysty liikku­maan kaikissa niis­sä paikois­sa jois­sa maas­tokuor­ma-autol­la pystyy. Lisäk­si maas­tokuor­ma-auto­jen varus­mieskul­jet­ta­jien pitää saa­da har­joi­tus­ta. Kyl­lä ainakin meil­lä busse­jakin käytet­ti­in, mut­ta sil­loin mukana ei ollut taisteluvarustus.

  12. Eli­na: Ehkä influ­enssa-aal­to­ja voisi koit­taa lieven­tää ja van­huk­sia mielu­um­min aut­taa sen ver­ran, että saisi­vat vali­ta sairau­den johon kuol­la? Rasti ruu­tu­un ja pöpö sapuskaan.

    Miten roko­tus ja lai­h­du­tus sulke­vat toisen­sa pois? Ei kai roko­tuk­sen rahoil­la varus­miehiä lai­hoik­si saa.

  13. Jee­bo,

    Kyl­lä kun­non infu­lenssan kouris­sa voi hyvinkin lähteä viitisen kiloa.…

  14. Armei­jan suurin ter­veysongel­ma taitaa olla van­ha ja huonokun­toinen raken­nuskan­ta. Itse olin aloka­saikana kol­man­nek­sen ajas­ta varuskun­ta­sairaalas­sa noin 40 asteen kuumeessa. Lääkäri diag­nos­ti­soi ongel­man home­esta johtu­vak­si mut­ta ei kir­jan­nut sitä mihinkään. Yksikön (=talon) vai­h­to lopet­ti ongel­mat kuin seinään.

    Myöhem­min saman­laisia tapauk­sia tuli paljon lisää. Kan­ta­henkilökun­ta myön­si keskusteluis­sa että talot ovat läpimätiä, mut­ta eivät tehneet asialle sen enempää. 

    Varus­mi­esten taas on asi­as­ta vaikea viedä asi­aa eteen­päin kos­ka armei­ja on… no, armei­ja. Kaiken­lainen oma-aloit­teisu­us ja epäko­hti­in puut­tumi­nen on kovin epäsuotavaa. 

    Uskon että influ­enssa iskee herkem­min ihmisille joiden vas­tus­tuskyky on jo valmi­ik­si home­en heiken­tämä. Itse kävin armei­jan Parolan­num­mel­la, mut­ta myöhem­min asi­as­ta tut­tavieni kanssa keskustel­tua näitä mys­tisiä pitkit­tyneitä nuhia ja kuumeilua on ollut monel­la mon­es­sa muus­sakin varuskun­nas­sa. Ei home tietysti kaikkea selitä ja armei­ja on kuin päiväkoti jos­sa yksi tau­ti on pian kaikil­la, mut­ta selvit­tämisen arvoinen asia mielestäni.

  15. Armei­jan tärkeim­mät terveysongelmat:

    - huo­vat sängyis­sä -> huikea määrä pölyä hengitykseen

    - lenkkar­it -> mur­tu­mia ja marssimur­tu­mia jalkoihin

  16. “Kyl­lä kun­non infu­lenssan kouris­sa voi hyvinkin lähteä viitisen kiloa….”

    Ne tulee takaisin, kun paranee…

  17. Eli­na kir­joit­ti 26.1.2009 kel­lo 17:33

    “Influ­enssa-aal­lot ovat vain hyväk­si kansan­ter­vey­delle ja ‑taloudelle. Moni van­hus saa kuol­la saap­paat jalas­sa keuhkoku­umeeseen sen sijaan, että viruisi vuosikau­sia kroonikko-osastolla.”

    Miten kum­mas­sa tuos­ta haiskah­taa Paul Joseph Goebbels joka oli, kuten kaik­ki tietävät, val­takun­nan kansan­val­is­tus- ja propagandaministeri. 

    En kuitenkaan ole järin innos­tunut kuole­maan infu­lenssaan pelkästään sen takia, että joku ääliö tai vajaa roiskii bussin/metron täy­teen infu­lenssaviruk­sia edes yrit­tämät­tä lait­taa kät­tä eteen, nenäli­inas­ta puhumattakaan.
    Toki kuvaile­mas­sasi saap­paat jalas­sa lähdössä on oma hohton­sa, mut­ta minä läden täältä mieluim­min lähtöki­ihdy­tyk­sen vauhdit­ta­mana. Kas, van­ha ilmail­i­ja kun olen.

  18. Jouduin min­is­ter­inä joskus tutus­tu­maan siihenkin, piden­täisikö influ­enssarokos­tus van­hus­ten elämää vai pitkit­täisikö se vain kuole­maa, kuten Eli­na tun­tuu ajat­tel­e­van. Asiantun­ti­jat vaku­ut­ti­vat min­ut siitä, että influ­enssa ei ainaostaan tapa vaan myös inva­lidis­oi van­huk­sia. Sik­si roko­tus tuo elämään nimeno­mais­es­ti hyviä elin­vu­osia ja tau­ti huono­ja. Sik­si aikaistin van­hus­ten influ­enssaroko­tuk­sia swuunnitellusta.

  19. Tapauk­ses­ta riip­puen tietysti. Joidenkin kär­simyk­siä var­masti piden­tää, toisil­la puolestaan lisää toim­intakyky­isiä vuosia. Ei kukaan voi sanoa, ne “asiantun­ti­jatkaan” mikä pain­ot­tuu. Niiden rokot­teen antamien lisävu­osien aikana voi iskeä demen­tia ja vuodeosas­to loppuelämäksi. 

    Pul­ma on se, että influ­enssaroko­tus on hyvin heikkote­hoinen. Jostain luin myös, että pitkäl­lä aikavälil­lä rokot­ta­mi­nen edesaut­taa virusten vai­htele­vu­ut­ta ja näin tekee ne vaar­al­lisem­mik­si. Mut­ta tästä jutus­ta en ota vas­tu­u­ta, kun en itse tiedä näistä asioista. 

    Voihan muuten rokotet­tukin olla kan­ta­ja ja näin viedä tar­tun­taa eteen­päin. Eli suo­ja on vain itselle.

  20. Eli­nan kom­mentin voi jät­tää omaan arvoon­sa. Influ­enssa-aal­to ei todel­lakaan ole “hyväk­si” kansan­taloudelle. Jos aal­to on todel­la paha ja kaataa 10 pros­ent­tia kansalai­sista sänkyyn viikok­si työtä tekemästä, se tarkoit­taa, että kansan­taloudessa tehtävästä työstä jää ceteris paribus 0.2 pros­ent­tia tekemättä.

    Se on Suomen BKT:lla karkeast­i­lask­ien reilu 300 miljoon­aa euroa. Van­hus­ten­huol­lon kus­tan­nuk­set ovat vuodessa (Osmo kor­jaa var­maan, jos min­ul­la on väärä luku) kolmisen mil­jar­dia koko kansakun­nan tasolla. 

    Van­huk­sista pitäisi kuol­la (ilman kus­tan­nuk­sia!) joka kymmenes, jot­ta tuo “kan­nat­taisi”.

    Influ­enssa pilaa yleiskun­non pahim­mil­laan kuukausik­si tar­tun­nas­ta eteen­päin. Se ei ole osa mitään ratkaisua, jol­la varus­mi­esten kun­toa kohen­netaan, vaan osa ongelmaa.

  21. Mis­tä voi tietää, että inlu­enssaroko­tus tehoaa. Otat piikin ja elät tal­ven ter­veenä. Olisit voin­ut elää ter­veenä myös ilman piikkiä. Sitä­pait­si arve­len, että kyseinen piik­ki alen­taa ihmisen immuno­ligista sys­teemiä, noin pitem­män päälle.

  22. “Joidenkin kär­simyk­siä var­masti piden­tää, toisil­la puolestaan lisää toim­intakyky­isiä vuosia.”

    Tämä on kyl­lä jo “voi ime­tetyllekin puh­je­ta aller­gia” ‑tason argu­ment­ti. Mik­sei perusk­oulus­sa opete­ta edes tilas­toti­eteen ja tilas­tol­lisen tutkimuk­sen alkei­ta? Nyky­maail­mas­sa sel­l­aiselle osaamiselle olisi taval­liselle nor­maalille vähin­tään yhtä paljon käyt­töä kuin vaikka­pa poly­nomien yhteenlaskulle.

  23. Riit­ta kir­joit­ti 27.1.2009 kel­lo 9:19

    “Mik­sei perusk­oulus­sa opete­ta edes tilas­toti­eteen ja tilas­tol­lisen tutkimuk­sen alkeita?”

    Luul­tavasti sik­si, ettei siitä ole mitään hyö­tyä, päin­vas­toin. Syn­ty­isi vaan tilas­toti­eteil­i­jöitä perusk­oulus­ta suo­raan ja se ei onnistu.
    Olen itse suorit­tanut, sivuaineena tjs., tilas­toti­eteessä Tam­pereel­la, muis­taak­seni 3ov. kurssin, eikä se ole juuri mitään. No, tiedän mitä en tiedä.

  24. Heh, Olen kyl­lä yliopis­tossa opiskel­lut pidem­mällekin kvan­ti­tati­ivisia menetelmiä kuin tilas­tol­lisen tutkimuk­sen alkeita…

    Ei elämän keinotekoinen pitkit­tämi­nen vain aina ole hyväk­si. Se on pitkälle arvokysymys, jota ei tilas­toti­eteen keinoin voi ratkaista. 

    Influ­enssan jälkeinen keuhkoku­ume on armolli­nen ja inhimilli­nen tapa pois­tua sil­loin kun voimat ovat heiken­neet niin paljon, ettei siitä antibiootein parane.

  25. Tiedemies,

    Liioit­telet! Yleen­sä influ­enssa kaataa 5–7 pros­ent­tia väestöstä sänkyyn, suurim­man osan vain muu­ta­mak­si päiväk­si ja osa näistäkin on luon­nol­lis­es­ti työelämän ulkop­uolel­la. Vain 10 pros­ent­tia sairas­tuneista kään­tyy lääkärin puoleen. 

    On myös muis­tet­ta­va, että roko­tus mak­saa, työvoima joka piikit­tää ihmisiä mak­saa ja vie se piikit­tämi­nenkin piikitet­tävien ihmis­ten työaikaa. 

    Lisäk­si muu­ta­ma pros­ent­ti piikite­ty­istä saa niin voimakkai­ta oire­i­ta roko­tuk­ses­ta, että joutuu pitämään sairauslomapäiviä. 

    Tutkimusten mukaan rokot­teen tehokin on vain 20–60 pros­ent­tia ryh­mästä riip­puen, lap­sil­la ei sitäkään. 

    Ei ei minus­ta nyt mitenkään itses­tään selvää, että rokot­ta­mi­nen kan­nat­taa varsinkin kun on erim­ielisyyt­tä siitä, mitä se vaikut­taa yksilön ja yhteisön vas­tu­tuskykyyn pitkäl­lä aikajänteellä. 

    Lähde on KTL, mut­ta jät­täkää toki tämäkin “omaan arvoon­sa”, kuten Tiedemies kehottaa…

  26. “Ei elämän keinotekoinen pitkit­tämi­nen vain aina ole hyväk­si. Se on pitkälle arvokysymys, jota ei tilas­toti­eteen keinoin voi ratkaista. ”

    Tulee mieleen eräs takavu­osien net­tiper­soona, joka tote­si: “Kun human­isti näkee vas­taansanomat­toman väit­teen, hän alkaa puhua arvokeskustelusta”.

    Jos ikäih­misil­lä influ­enssaroko­tus keskimäärin lisää nimeno­maa ter­veitä elin­vu­osia, niin ei se siitä mihinkään muu­tu, että kaikil­la se ei niitä ter­veitä vuosia lisääkään. Ei vaik­ka kuin­ka käytäisi­in “arvokeskustelua”.

    Ei tässä maas­sa ketään pakote­ta otta­maan yhtään ain­ut­ta roko­tus­ta (pait­si tietenkin sil­lä taval­la, että mei­dän kolmivuo­ti­aamme roko­tuk­sista on päät­tänyt van­hem­mat eikä lap­si itse).

  27. Ei influ­enssa ole mikään leikin asia tai mikään hyvä jut­tu. Se on tietenkin tot­ta, että har­va sen yleen­sä saa. Eikä influes­sa mitenkään eri­tyisem­min vahvista immuu­ni­jär­jestelmää, vaan päin­vas­toin heiken­tää sitä, minkä voi tode­ta siitä, kuin­ka hel­posti saa kaiken­laisia bak­teer­it­ule­hduk­sia jälkitauteina.

    Mitä varus­mi­esten rokot­ta­mi­nen muka mak­saisi? Varus­miehiä astuu palveluk­seen noin 30 000 vuosit­tain. Jokainen käy lääkärin­tarkas­tuk­ses­sa etukä­teen ja lisäk­si palveluk­seen astu­misen yhtey­dessä. Joka varus­miehelle annetaan use­ampi piik­ki joka tapauk­ses­sa. Vaik­ka piik­it jou­tu­isi osta­maan apteek­ista 10€ laa­ki, rokot­ta­mi­nen mak­saisi hur­jat 300 000. Tämä on täysin mitätön kuluerä ver­rat­tuna mui­hin puolustusmenoihin. 

    Vaik­ka suo­ja olisi 20% ja vaik­ka luke­ma olisi mainit­se­masi 5% ja vuodele­poon joudut­taisi­in vain keskimäärin 3.5 päiväk­si ja vaik­ka se estäisi vain joka 10:nnen armei­jan ulkop­uolisen tar­tun­nan, rokot­ta­mi­nen mak­saisi itsen­sä 10-ker­taise­na takaisin.

    Minä en vieläkään väitä ole­vani oike­as­sa näine lukuineni, vaan tämä on karkea arvio. Sanon vain, että ainakaan pin­ta­puolisen tarkastelun val­os­sa ei näytä ole­van järkeä tyr­mätä ideaa suo­ral­ta kädeltä. Pelkät hatus­ta vede­tyt ylim­ieliset heitot eivät ole ennenkään olleet, eivätkä ne edelleenkään ole, mitään perusteluja.

  28. Tässä Tom Jef­fer­son British Med­ical Jour­nal Octo­ber 2006: 

    Tutkimuk­ses­sa tode­taan mm. että alle kak­sivuo­ti­aiden roko­tus tehoaa lumelääk­keen ver­ran. Käsit­tääk­seni tämä aikakausle­hti ei julkaise paskaa. Tässä tiivistetysti. 

    “Sum­ma­ry points

    Pub­lic pol­i­cy world­wide rec­om­mends the use of inac­ti­vat­ed influen­za vac­cines to pre­vent sea­son­al outbreaks

    Because viral cir­cu­la­tion and anti­genic match vary each year and non-ran­domised stud­ies pre­dom­i­nate, sys­tem­at­ic reviews of large datasets from sev­er­al decades pro­vide the best infor­ma­tion on vac­cine performance

    Evi­dence from sys­tem­at­ic reviews shows that inac­ti­vat­ed vac­cines have lit­tle or no effect on the effects measured

    Most stud­ies are of poor method­olog­i­cal quality
    and the impact of con­founders is high

    Lit­tle com­par­a­tive evi­dence exists on the safe­ty of these vaccines

    Rea­sons for the cur­rent gap between pol­i­cy and evi­dence are unclear, but giv­en the huge resources involved, a re-eval­u­a­tion should be urgent­ly undertaken”

    Saisinko minä puolestani kan­sain­välis­es­ti arvostet­tua tutkimus­ta siitä, että roko­tus lisää TERVEITÄ elin­vu­osia. Eli lähteitä, kiitos!

    Se on vähin­tä mitä voin odot­taa silkan vit­tuilun jälkeen.

  29. TM,

    Minus­ta on kohta­laisen ylim­ielistä ilman lähteitä kehot­taa mui­ta keskustelijoi­ta jät­tämään “omaan arvoon­sa” jonkun toisen kommentit. 

    Eiköhän jokainen ole tääl­lä aivan tarpeek­si fik­su itse arvioimaan mitä jät­tää huomioimat­ta ja mitä ei ilman sin­un ohjeistustasi. 

    Mut­ta tapasi on haas­taa aina min­un kanssani riitaa jopa tädit­telemäl­lä tai muil­la ala-arvoisil­la sanakään­teil­lä. Siitä sit­ten vain!

  30. Tiedemies:

    Tar­tun­to­ja 5%
    Keskimääräi­nen vuodele­po 3,5 pvä
    Roko­tuk­sen suo­ja 20%
    Roko­tuk­sen hin­ta 10 €
    Roko­tuk­sen antamisek­si tehtävän työn hin­ta 5€?

    Roko­tuk­sen jäl­keen tar­tun­to­ja 0.2*5%=4%.

    Roko­tuk­sel­la pide­tään työkykyisenä siis 1% roko­tuk­sen saa­jista, eli jokaista 3,5 pvä pois­saolo­ja pitää rokot­taa 100 työssäkävijää.

    Paljonko työn­tek­i­jöi­den keskimääräi­nen tuot­tavu­us on? Oon aika ihmeis­säni, jos se todel­la on 1500 € 3,5 päivässä, eli noin 430 € päivässä.

    Laskel­mas­sa oletin, että ain­oas­taan työssäkävi­jät rokote­taan. Jos mukaan ote­taan myös “tuot­ta­mat­to­mia”, niin tarvit­ta­va keskimääräi­nen tuot­tavu­us päivässä nousee. Varus­mi­esten roko­tus ei näil­lä luvuil­la lähellekkään mak­sa itseään takaisin, jos ei olete­ta, että yksi varus­miehen tar­tun­ta ei aiheuta kym­meniä tar­tun­to­ja muus­sa väestössä.

    En usko väitet­täsi, että näil­lä luvuil­la roko­tus mak­saa itsen­sä 10-ker­taise­na takaisin.

  31. hihi­hi­hi.… en osaa suomenkieltä…

    Varus­mi­esten roko­tus mak­saa itseään takaisin vain jos ole­tamme, että yksi varus­miehen sairas­tu­mi­nen aiheut­taa kym­meniä tar­tun­to­ja työssäkäyvässä väestössä.

  32. Yksi tapa “voit­taa” väit­te­ly, on kir­joit­taa hyvin aggres­si­ivis­es­ti ja pan­ta­ta ain­oa­ta asia-argu­ment­ti­aan siihen asti, että muut ovat jo kyl­lästyneet jankuttamaan. 

    Sil­lä saa kyl­lä itselleen tun­teen, että on jotenkin niskan pääl­lä, mut­ta valitet­tavasti se ei vaku­u­ta ketään. Tiedän, kos­ka olen kokeillut.

  33. TM,

    En mitenkään pan­tan­nut asia-argu­ment­tia, vaan min­ul­la oli jokin juju asi­as­ta ja sit­ten etsin keskustelun edetessä tietoa. 

    Min­ua kohtaan koke­masi aggres­sion vuok­si sin­ua on jopa sen­suroitu täl­lä pal­stal­la, että jos nyt ihan yrit­täisit vain rauhoit­tua, ettei käy taas kehnosti. 

    Art­turi kir­joit­ti asi­aa. Itse asi­as­sa jo tässä laskeske­linkin saman­su­un­taista. Palaan!

  34. Art­turi:
    Olet siinä mielessä oike­as­sa, että oletin, että varus­mi­esten rokot­ta­mi­nen estää tar­tun­to­ja samas­sa suh­teessa koko pop­u­laa­tios­sa kuin se estää varuskunnissa. 

    Tätä on vaikea tosi­a­sis­sa arvioi­da mitenkään järkevästi. Epi­demiois­sa on käsit­tääk­seni usein jokin kyn­nys, jon­ka jäl­keen tar­tun­to­jen määrä lisään­tyy hyvin rajusti ja kaik­ki, joiden immuu­ni­vaste on sopi­va, saa­vat taudin. Tekemäni ole­tus oli “keski­tien” ole­tus, sinä oletit, että kaik­ki saa­vat taudin jos saa­vat täysin riip­pumat­ta siitä, kuin­ka paljon sairas­tunei­ta muuten olisi. 

    Rokot­tamisel­la on merkit­täviä ulkoishyö­tyjä, so. niistä hyö­tyvät mon­et sel­l­aisetkin, joi­ta ei rokote­ta. Tämä on merkit­tävin syy siihen, mik­si val­tio kus­tan­taa roko­teo­hjelmia, ei niinkään tapausko­htainen hyöty. 

    Rokot­tamiseen kulu­valle työlle ei voi, eikä pidä laskea mitään nol­las­ta poikkeavaa hin­taa, kos­ka varus­miehille annetaan muutenkin roko­tuk­sia. Neljän piikin pistämi­nen kol­men sijaan ei todel­lakaan tee viidel­lä eurol­la lisä­työtä. Myöskään rokot­teen hin­naksi ei mitenkään muo­dos­tu tuo 10 euroa laa­ki, kos­ka rokot­tei­ta han­kit­taisi­in ker­ral­la enem­män, eikä niitä ostet­taisi yksit­täin apteekista. 

    Tämän voi laskea myös yksilö­ta­sol­la: jos rokote estää 1% toden­näköisyy­del­lä (20% teho, 5% sairas­tu­vu­us) kah­den päivän pois­saolon töistä, säästetään suo­ma­lais­ten keskipalkoil­la yhdel­lä rokot­teel­la ilman tar­tun­tavaiku­tuk­sen huomioimista muu­ta­ma euro. Mitä tarkem­min rokot­teet osa­taan antaa niille, jot­ka tar­tut­ta­vat mui­ta, sitä enem­män tämä rokot­teen hyö­ty on, olet­taen että rokote vähen­tää myös tar­tut­tamista (yllä väitet­ti­in ettei vähen­nä; asian todel­lista laitaa en tiedä).

    En ole arvostel­lut ketään henkilönä, ain­oas­taan esitet­tyjä väit­teitä ja tyyliä. Olen edelleen sitä mieltä, että väit­tämän “influ­enssa on hyödylli­nen kansan­taloudelle” voi jät­tää omaan arvoon­sa. Pahoit­te­len, että ylipäätään kom­men­toin sitä, on ihan tot­ta, että kuka tahansa voi tode­ta kuin­ka mielekäs väit­tämä se on. Äärim­mäisen ylim­ielistä siinä minus­ta oli ker­toa ihmisille että hei­dän on vaan hyvä kuol­la pois. Pidän täl­laista argu­men­taa­tio­ta­paa aika aggres­si­ivise­na. Tämän ääneen sanomi­nen ei ole henkilöko­htaisuuk­si­in menemistä. 

    Itse esitin laskel­mani täysin rehellis­es­ti siten kuin ne olin tehnyt, enkä väit­tänyt luku­ja oikeiksi.

  35. Mitä omia koulu­aiko­jani muis­tan, niin yleen­sä aina jos­sain vai­heessa melkein puo­let luokan oppi­laista oli kotona kuumeessa. Ole­tan etteivät nuo varuskun­nat varus­miehi­neen ja vkl lom­i­neen ole sen pahempia taudin välit­täjiä kuin koulut mis­sä samal­la lail­la suurem­pi joukko ihmisiä kokoon­tuu samaan paikkaan. Ja tuor­ein tar­tun­ta taisi tul­la lentomatkalla, ainakin koneessa joku lah­jakkaasti pärs­ki ja aivasteli.

  36. TM,

    Väitin:

    Influ­enssa on hyödylli­nen kansan­taloudelle. Ok,olen het­teisel­lä poh­jal­la, mut­ta etsin kyl­lä tähän tietoa vielä lisää…

    Tähän men­nessä nyt ei TIEDEMIEHELLÄ ole ilmeis­es­ti mitään asial­lisia lähteitä väit­tää vas­taan. Se vain riit­tää, että jotenkin olen inhot­ta­va tyyppi?

    Kaik­ki nyt kuol­e­vat (yksimielisyys?) ja tapo­ja voi arvioi­da hyvyys-huo­nous ‑akselil­la. On miel­stäni mah­dol­lista, että ihmiset prefer­oi­vat influ­enssakuole­maa ver­sus kah­denkymme­nen vuo­den vuodevankeutta. 

    Mut­ta odotan lähteitä.

  37. Eli­na kir­joit­ti 27.1.2009 kel­lo 20:38

    “Influ­enssa on hyödylli­nen kansan­taloudelle. Ok,olen het­teisel­lä poh­jal­la, mut­ta etsin kyl­lä tähän tietoa vielä lisää…”

    Ei Eli­na, et sinä ole het­teisel­lä poh­jal­la. Sinä olet jo uponnut.
    Kir­joituk­sesi alka­vat huolestuttaa.

  38. Tiedemies:

    Rokot­teen kus­tan­nus 5 € (työ+rokote)
    Yksi varus­miehen tar­tun­ta estää yhden tar­tun­nan muus­sa väestössä. Keskimääräi­nen tar­tun­nan saa­ja on 50% tod. näk. töis­sä. Keskimääräi­nen pois­sao­lo 3,5 pvä.

    Vaa­dit­ta­va keskimääräi­nen päivä­tuot­tavu­us, jot­ta rokote mak­saa itsen­sä 285 €.

  39. ps. en ottanut tuo­hon laskel­maan huomioon val­tion hallintoon hukku­vaa rahaa enkä vero­tuk­sen vaiku­tus­ta kan­nustei­den pienen­e­miseen. Yhteen­sä tämä on var­maan jotain 20% luokkaa…

  40. Olen opiskel­lut lääketiedet­tä sekä Sak­sas­sa että Suomes­sa. Jän­nä, että tääl­lä keskustelu kään­tyy näin, sak­sas­sa saisi hul­lun paper­it ehdot­ta­mal­la kokon­aisille ikälu­okille influenssarokotuksia.

    Ei tarvitse siis men­nä kuin muu­ta­man sata kilo­metriä etelään, niin koko kult­tuuri on toinen. Koul­ulääketi­eteeseen ja juuri roko­tuk­si­in suh­taudu­taan epäillen ja kriittisesti. 

    Koulutet­tu väki ei Sak­sas­sa juurikaan anna rokot­taa lap­si­aan. Kuten edel­lä maini­tus­ta meta-ana­ly­y­sista selviää, roko­tusten hyö­ty on kiis­tanalainen ja hai­tat suurek­si osak­si tuntemattomia. 

    Eli uppoa­va mielipi­de tääl­lä olisi aivan toinen.

  41. Niin, siis luvut voivat olla mitä vaan. Koko point­ti oli siinä, että sen voi laskea. Sitä ei siis tyr­mätä tai hyväksytä pelkil­lä höpöhöpö-jutuilla.

    En väit­tänyt luku­ja oikeik­si. Jos Osmon esit­tämä hypo­teesi, että epi­demi­at alka­vat varuskun­nista ja että varuskun­tien rokot­ta­mi­nen ehkäi­sisi epi­demi­aa merkit­tävis­sä määrin. on tot­ta, roko­tus voi hyvin kan­nat­taa, vaik­ka sairas­tu­vu­us olisi 5% ja suo­ja 20%. Kaik­ki on kiin­ni siitä, kuin­ka mon­ta tar­tun­taa estetään estämäl­lä yksi varus­miehen tar­tun­ta. Minä en niitä luku­ja tiedä, enkä mis­sään vai­heessa väit­tänyt tietäväni.

    Koul­ulääketi­eteeseen voi suh­tau­tua kri­it­tis­es­ti tai sit­ten “kri­it­tis­es­ti”. Jos kri­it­tisyys on sitä tasoa, että home­opa­tia ja kor­vakynt­tilät ovat ihan yhtä hyviä hoito­ja kuin mikä tahansa muukin, niin eipä min­ul­la siihen ole paljoa sanomista.

  42. Yksi tapa mallintaa mielessään epi­demi­an puhkeamista on käyt­tää ker­roin­ta, kuin­ka mon­ta muu­ta yksi sairasat­unut keskimäärin tar­tut­taa epi­demi­an alku­vai­heessa. Jos luku on alle yhden, epi­demi­as­ta ei tule mitään, jos se on yli yhden, syn­tyy räjähtävä pros­es­si. Kun ollaan lähel­lä ykköstä, koko epi­demi­an voi tal­tut­taa sil­lä, että rokot­taa osan väestöstä.

    Sak­sas­sa samaan tarkoituk­seen käytetään kuh­nekylpyjä ja home­opaat­tisia lääkkeitä.

  43. Asi­as­ta tietämät­tömänä kuvit­telisin kyl­lä, että influ­enssarokot­teet pitkäl­lä tähtäimel­lä aiheut­ta­vat viruk­sen voimis­tu­misen ja muun­telukyvyn lisään­tymisen. Viruk­sethan pyrkivät samaan kuin ihmiset ja muutkin eliöt, eli säi­lymään hengis­sä vai­htele­vis­sa olo­suhteis­sa. Mitään tieteel­listä tutkimus­ta ei var­masti tätä tuke­maan ole, mut­ta ei myöskään kumoamaan.

  44. “Ei tarvitse siis men­nä kuin muu­ta­man sata kilo­metriä etelään, niin koko kult­tuuri on toinen. Koul­ulääketi­eteeseen ja juuri roko­tuk­si­in suh­taudu­taan epäillen ja kriittisesti.”

    … ja tuhkarokko leviää.

  45. Luet­tuani kom­men­tit tark­istin mie­lenki­in­nos­ta WHO:n suosi­tuk­sen sekä med­lines­ta muu­ta­man kym­men­tä abstra­tia sekä muu­ta­man kiin­nos­ta­van artikke­lin. Yleinen tren­di on kyl­lä influ­enssa roko­tusten lisäämi­nen varsinkin riskiryh­mien kesku­udessa. Lai­tan pari viitet­tä epi­demi­ol­o­gisi­in tutkimuk­si­in, mut­ta yleinen kan­ta on rokottaminen.

    Flem­ing et al suosit­telee nor­maale­ja influ­enssarokot­tei­ta alle 2‑vuotiaille lap­sille ja uuden­tyyp­pisiä LAIV-inhalaa­tio rokot­tei­ta alle 5‑vuotiaille. MIV työryh­mä tuo esi­in roko­teo­hjelmien kasvun kuluneen 15-vuo­den aikana. Mon­to et al tutki­vat hoitokodis­sa ole­vien van­hus­ten influ­enssarokot­tei­ta ja tuli­vat siihen lop­putu­lok­seen, että nämä ovat hyödyl­lisiä ja sanas­ta sanaan vähen­tävät merkit­tävästi influ­enssan kaltaisia sairauk­sia sekä pneumoniaa.

    Syy siihen, että hyvinkin eri­laisia tulok­sia saadaan on var­maan melko ilmeinen. Yleen­sä näis­sä tutkimuk­sis­sa influ­enssaa ei tun­nis­te­ta virol­o­gisin menetelmin ja tilas­totiede on vaikeaa joten tavalli­nen kli­inikko voi saa­da hyvinkin virheel­lisiä tulok­sia oto­skoko pielessä, väärä analysoin­timenetelmä, ei osaa tutkia luot­ta­musväle­jä etc. 

    On sen nyt ihmeel­listä, että pätk­iä yhdestä tutkimuk­ses­ta heit­etään ilmaan ja ollaan muka todis­tet­tu oma kan­ta oikeak­si. Edes tutkimuk­sen nimeä ei ollut mainit­tu. Kyl­lä nyt sen­tään Osmon blo­gis­sa saa näkyä hyvää ja älyl­lis­es­ti kiin­nos­tavaa keskustelua.
    Tämä ei ollut Eli­na sit­ten pelkästään sinulle. 

    Flem­ing, Dou­glas M. MB ChB, PhD, FMed Sci; Elliot, Alex J. PhD
    Health Ben­e­fits, Risks, and Cost-Effec­tive­ness of Influen­za Vac­ci­na­tion in Children
    Vol­ume 27(11) Sup­ple­ment, Novem­ber 2008, pp S154-S158

    A.S. Mon­to, K. Horn­buck­le and S.E. Ohmit, Influen­za vac­cine effec­tive­ness among elder­ly nurs­ing home res­i­dents: a cohort study, Am J Epi­demi­ol 154 (2001), pp. 155–160

    The macro­epi­de­mi­ol­o­gy of influen­za vac­ci­na­tion in 56 coun­tries, 1997–2003
    The Macro­epi­de­mi­ol­o­gy of Influen­za Vac­ci­na­tion (MIV) Study Group
    Vac­cine Vol­ume 23, Issue 44, 25 Octo­ber 2005, Pages 5133–5143

  46. Jus­sis­tille (ja vähän muillekin) voisi tode­ta, että isorokko on hävitet­ty maa­pal­lol­ta roko­tuksin. Ja poli­olle taitaa käy­dä samoin. Joten jo näi­den kah­den sairau­den perus­teel­la tar­tun­tataute­ja kan­nat­taa tor­jua roko­tuksin. Pait­si jos halu­aa lisätä tau­tikuolleisu­ut­ta kuten jotkut kir­joit­ta­jat näyt­tävät haluavan.

  47. “Tutkimuk­ses­sa tode­taan mm. että alle kak­sivuo­ti­aiden roko­tus tehoaa lumelääk­keen verran.”

    Tulikin juuri pojalle kut­su roko­tus­tutkimuk­seen, jos­sa ver­rataan nyky­isin Suomes­sa käytössä ole­vaa rokotet­ta kah­teen muuhun (oletet­tavasti tehokkaam­paan) rokotteeseen.

  48. Huolelli­nen luk­i­ja huo­maa myös siteer­atun tutkimuk­sen avauksen:
    Viral infec­tions of the res­pi­ra­to­ry tract impose a high bur­den on society

    Jos todis­tu­saineis­to puoles­ta läh­tee tästä, halu­aisin nähdä, minkälainen todis­tu­saineis­to edes peri­aat­teessa voisi osoit­taa, että influ­enssa on kansan­taloudelle haitaksi…

  49. TM,

    Siis…

    On selvää, että virus­peräiset hen­gi­tystiein­fek­tiot tuo­vat sairaus­päiviä ja kus­tan­nuk­sia yhteiskun­nalle. Tot­ta kai jokainen roko­tus­tutkimus läh­tee tästä fak­tas­ta. Sik­si­hän koko asi­aa tutkitaan. 

    Kyse olikin siitä, kan­nat­ta­vatko roko­tuk­set. Ja kan­nat­ta­vatko ne eri­tyis­es­ti varusmiehille. 

    Siitä en ainakaan tämän keskustelun kulus­sa ole saanut selvää. Otin nyt pari­in asiantun­ti­jaan yhteyt­tä. Näin teen useinkin, mut­ta parin päivän viive usein aiheut­taa sen, että ketju on jo kuol­lut ja todel­la kiin­nos­tavil­lakin asioil­la sitä ei enää elvytetä.

  50. noh noh… voihan se olla ihan hyvin, että tutkimus osoit­taa Eli­nan olleen oike­as­sa, ja että tutkimuk­sen tek­i­jä on vain vetäny väärät johtopäätökset.

  51. Eihän tuo sin­un lähet­tämäsi artikke­li Eli­na edes ker­tonut kan­nat­taako rokot­ta­mi­nen. Siinä enim­mäk­seen vain häm­mästelti­in tutkimus­tu­losten heikko­ja metode­ja. Min­un lähet­tämis­säni tutkimuk­sis­sa kyl­lä suositel­laan rokot­tamista ja ymmärtääk­seni kansan­ter­veysti­eteil­i­jät hal­lit­se­vat epi­demi­ol­o­giset menetelmät.

  52. Kyseisessä artikke­lis­sa on paljon linkke­jä tutkimuk­si­in, jot­ka kyseenalais­ta­vat sen, mitä mon­et tun­tu­van pitävän itses­tään­selvyytenä eli rokot­tei­den hyödyllisyyden.

    Linkit­tämis­säsi tutkimuk­sis­sa on muuten kytkök­siä lääketeollisuuteen. 

    Asia influ­enssarokot­teista on kiis­tanalainen ja avoin. Näin minä sanois­in kaiken käsil­lä ole­van tutkimuk­sen perusteella.

  53. “Linkit­tämis­säsi tutkimuk­sis­sa on muuten kytkök­siä lääketeollisuuteen.”

    Ja sit­ten? Aika har­val­la alal­la (jos mil­lään) tutkimus­ta tehdään pelkäl­lä julkisel­la rahoituksella.

  54. Influ­enssaroko­tusten hyö­ty voi olla kiis­tanalainen. Siitä ei minus­ta ole ollut kysymys­täkään. Niil­lä on jokin tiet­ty teho ja niil­lä voidaan estää joku tiet­ty määrä tar­tun­to­ja. Se, mitä nämä luvut ovat, on tässä tilanteessa yhdentekevää.

    Minä ainakin väitin, että on mah­dol­lista, että ne luvut ovat sel­l­aiset, että rokot­ta­mi­nen kan­nat­taa. Väit­teeni perus­tui siihen, että pidän täysin itses­tään­selvänä, että influ­enssa on kansan­taloudelle, ei vain sairas­tuville yksilöille, vahingollinen. 

    Näyt­tää siltä, että vai­h­doit argu­ment­tia kesken keskustelun. Ensin väi­tit, ettei rokot­ta­mi­nen kan­na­ta, kos­ka influ­enssa on kansan­taloudelle hyödylli­nen; minus­ta tämän väit­teen voi edelleen sivu­ut­taa. Itse esitin yhden mah­dol­lisen tavan arvioi­da sitä, mitä hait­taa influ­enssas­ta on kansan­taloudelle, en suinkaan mitään rokot­tamisen hyödys­tä. En edes väit­tänyt, että käyt­tämäni luvut oli­si­vat realistisia. 

    Tämän jäl­keen väi­tit, ettei rokot­ta­mi­nen kan­na­ta, kos­ka rokot­teet ovat tehot­to­mia; itse en tiedä tästä mitään, mut­ta sekin voidaan laskea, jos tiede­tään, mikä on rokot­tei­den teho. Lisäk­si epi­de­molog­it var­maan osaa­vat arvioi­da, mitkä ryh­mät ovat sel­l­aisia, joi­ta kan­nat­taa rokott­taa. Osmo­han esit­ti hypo­teesin, että varus­miehet voivat olla tällainen. 

    Osmon arvio voi olla oikean suun­tainen tai väärä, mut­ta hän arvioi säästök­si kym­meniä tuhan­sia työpäiviä. Jos tämä arvio on oikea, työpäivän tuot­tavu­u­den pitäisi olla todel­la kehno, jos muu­ta­man sadan tuhan­nen euron panos­tuk­sel­la sel­l­ainen säästö saadaan. Edelleen, tämän voi kumo­ta joko sil­lä, että rokot­teet eivät ole riit­tävän tehokkai­ta tai sil­lä, että varus­miehet eivät ole epi­demi­an kannal­ta olen­naisia, mut­ta tätä ei ole vielä kauheasti kukaan perustellut. 

    Min­un kan­tani ei mis­sään vai­heessa ole ollut, että varus­miehet ehdot­tomasti pitää rokot­taa, vaan se, että asia on selvit­tämisen arvoinen. Joku muu on tääl­lä kyl­lä tyr­män­nyt ehdo­tuk­sen suo­ral­ta kädeltä.

  55. “[I]sorokko on hävitet­ty maa­pal­lol­ta roko­tuksin. Ja poli­olle taitaa käy­dä samoin.”

    Olen antanut itsel­leni ker­toa, että polion häviämi­nen saat­taa jäädä haaveek­si. Sen ver­ran löy­tyy län­si­maista jo koul­ulääketi­eteeseen “kri­it­tis­es­ti” suhtautuvia.

    Lain­aus­merk­it sik­si, että usein tämä kri­it­tisyys tarkoit­taa sitä, että osa­taan kyl­lä kaivaa yksi tai kak­si yksit­täistä tutkimus­ta esi­in ja kaivel­la niistä sitaat­te­ja, mut­ta ilman alan todel­lista tun­temista ei nähdä näi­den tutkimusten merk­i­tys­tä kokonaisuudessa.

    Olen kohdan­nut oma­l­la alal­lani saman ilmiön, mut­ta oman alani tutkimus ei herätä samal­la taval­la voimakkai­ta tun­tei­ta eikä kiin­nos­ta suur­ta yleisöä.

  56. “Min­un kan­tani ei mis­sään vai­heessa ole ollut, että varus­miehet ehdot­tomasti pitää rokot­taa, vaan se, että asia on selvit­tämisen arvoinen.”

    Tuol­la edel­lä on käynyt ilmi, että armei­ja kus­tan­taa roko­tuk­sen varus­miehille, mut­ta tiedot­taa asi­as­ta huonos­ti. Kyl­lä tuo roko­tusten kus­tan­t­a­mi­nen kovasti viit­taisi siihen suun­taan, että joku on jo ennen Osmoa laskeskel­lut roko­tuk­sen kan­nat­ta­van. (Huono tiedot­ta­mi­nen sit­ten indikoi siihen toiseen suuntaan.)

  57. Kun niitä epi­demi­ol­o­gisia tutkimuk­sia selaat­te, löy­tyykö sieltä tukea Osmon ole­tuk­selle että nimeno­maan varus­miehet levit­tävät influ­enssaa ympäri maa­ta? Ts onko influ­enssan lev­iämi­nen val­tioiden sisäl­lä ver­ran­nolli­nen siihen josko maas­sa on yleinen varus­mies­palvelu viikon­lop­pu­lom­i­neen käytössä, taik­ka sit­ten palkka-armeija?

  58. Palatak­seni vielä het­kek­si Jef­fer­son­in artikke­li­in. Ko. Artikke­li sai paljon palautet­ta ja hyvin suuri osa palaut­teesta oli tutkimuk­sen johtopäätök­siä vas­taan. Kyseessä oli BMJ:n pieni keskustelu­navaus. Vaik­ka en ole alan asiantun­ti­ja olen sitä mieltä, että riskiryh­mien rokot­ta­mi­nen on järkevää kansan­taloudel­lis­es­ti. Suurem­paa ris­tiri­itaa kyl­lä herät­tävät tutk­i­joiden kesku­udessa HPV-rokotukset,

    Kiinos­tavam­paa olisi tietää kan­nat­taako varus­miehet rokot­taa. Ainakin min­ut rokotet­ti­in nelisen vuot­ta sitten.

  59. Armei­ja ei kus­tan­na influ­enssarokotet­ta varus­miehille eikä mikään muukaan taho. Eli ei ihme, että tiedot­ta­mi­nen on huonoa. 

    Ei muuten kan­na­ta uskoa ihan kaikkea, mitä tääl­lä suol­letaan pait­si tietysti Eli­nan jutut. 🙂

  60. Dizen,

    Olet saanut jonkin muun roko­tuk­sen, joka kuu­luu puo­lus­tusvoimien rokotusohjelmaan. 

    Tai sit­ten olet ollut mukana tutkimuk­ses­sa, jos­sa tes­tataan influ­enssarokotet­ta varuskun­nis­sa. Tähän sin­ul­ta on pyy­det­ty kyl­lä kir­jalli­nen lupa, joten veikkaan ensim­mäistä vaihtoehtoa. 

    Näitä tutkimuk­sia on muu­ta­ma tehty, mut­ta tulok­set ovat jääneet ristiriitaisiksi. 

    Lähde on pääe­sikun­nas­ta lääkin­nän joh­dos­ta. Kos­ka en kysynyt lupaa laina­ta tietoa julkises­ti, niin en lai­ta tähän nimeä, mut­ta sen saa kyl­lä Osmol­ta, jon­ka pyyn­nöstä asioi­ta kyselin. Jos siis kovasti epäi­lyt­tää Elina.

  61. Olisi kohtu­ullisen help­po yrit­tää todis­taa influ­enssaroko­tuk­sen vaiku­tus. Rokote­taan syksyl­lä Vekaran­jär­ven eli Kar­jalan prikaati­in tam­miku­us­sa palveluk­seen astu­vat kaik­ki 2000 varus­mi­estä. Toinen kohde voisi olla Kain­u­un prikaati Kajaanissa.
    Eiköhän siihen spon­sor­e­i­ta löy­ty­isi, esim Suomen valtio.

  62. Eli­nalle

    KTL:llä oli 90-luvun lop­ul­la varu­ami­esten kesku­udessa rokote­tutkimus Kajaanis­sa. Tämän lisäk­si ainakin Porin prikaati on rokot­tanut omia varus­miehiään 2000-luvul­la. Selvää kan­taa siis puo­lus­tusvoimil­la ei ole.

    Voin linkit­tää kyseiset artikke­lit jos kaipaatte

  63. Dizen,

    Eli olit mukana tutkimuksessa. 

    Tääl­lä oli val­lal­la käsi­tys, että varus­miehet ruti­ini­no­mais­es­ti saisi­vat mak­sut­toman influ­enssaroko­tuk­sen näin halutes­saan. Se ei siis pidä paikkaansa. Kuten sanoin, muu­tamia tutkimuk­sia on tosi­aan varuskun­nis­sa tehty, mut­ta tulok­set eivät ole yksiselitteisiä. 

    Haas­tatelta­vani arveli siihen useitakin syitä, joista ei nyt tässä sen enempää. 

    Ensi vuo­den vai­h­teessa on tarkoi­tus toteut­taa puo­lus­tusvoimien ja THL:n yhteistyönä tutkimus, jos­sa tes­tataan amerikkalaista uutut­ta, joka ote­taan nenä­suih­keena. Ehkä siitä viisastumme.

  64. “Ole­tan etteivät nuo varuskun­nat varus­miehi­neen ja vkl lom­i­neen ole sen pahempia taudin välit­täjiä kuin koulut mis­sä samal­la lail­la suurem­pi joukko ihmisiä kokoon­tuu samaan paikkaan.”

    Koulut (ja päiväkodit) levit­tävät kum­minkin pöpöjä paikallis­es­ti, joskin tehokkaasti, kaikki­in tietyn asuinalueen lap­si­in ja nuori­in (en muista, että enää yliopis­tossa olisi samaan tapaan sairastel­tu). Varuskun­ti­in taas tul­laan eripuo­lil­ta maa­ta ja sik­si ne levit­tävät pöpöjä pitkin maata. 

    Veikkaan, että tämän asian selvit­tämiseen eivät tutkimuk­set yksit­täi­sis­sä varuskun­nis­sa riitä, vaan pitäisi use­am­pana vuote­na rokot­taa kaik­ki varus­miehet. Sehän riip­puu vähän vuodestakin, kuin­ka tehokas rokote on, kun influ­enssavirus­ta on use­am­paa tyyp­piä ja se on tehokas muuntautumaan.

  65. Alle viisivuo­ti­aat infek­toitu­vat kuitenkin huo­mat­tavasti herkem­min kuin parikymp­piset miehet. Päiväkotiryh­mis­sä sairas­tu­vu­us on jopa 50 pros­ent­tia influ­enssaepi­demi­an aikana. (Duodec­im 2006;122:251–2)

    Kun ajatel­laan esim. joulun aikaa, niin kyl­lä ne pöpöt hyvin lev­iävät omankin asuinalueen ulkop­uolelle lap­siper­hei­den matkus­taes­sa mummolaan. 

    Mikäli varus­miehet oli­si­vat suurimpia syyl­lisiä influ­enssan lev­iämiseen, niin Suomes­sa pitäisi viruk­sen lev­itä paljon tehokkaam­min kuin mais­sa, jois­sa ei ole yleistä asevelvol­lisu­ut­ta. Näin ei kai kuitenkaan ole? 

    En löytänyt oikein ver­tailukelpoisia lähteitä, mut­ta monista eri lähteistä rääpimäl­lä jäin tähän käsitykseen.

  66. Varuskun­nista se epi­demia (ihan lehti­ti­eto­jen mukaan) joka vuosi läh­tee leviämään. 

    “Kun ajatel­laan esim. joulun aikaa, niin kyl­lä ne pöpöt hyvin lev­iävät omankin asuinalueen ulkop­uolelle lap­siper­hei­den matkus­taes­sa mummolaan.”

    - Influ­enssaepi­demi­at lähtevät liik­keelle vas­ta joulun jälkeen.
    — Mum­mo­lareis­su ker­ran vuodessa on vähän eri jut­tu kuin kotilo­ma joka viikonloppu.
    — Jos per­heessä sairaste­taan, niin se pitem­pi mum­mo­lareis­su toiselle puolelle maa­ta jää kyl­lä tekemättä.

Vastaa käyttäjälle Tiedemies Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.