Jopas jotain: yli miljardin euron korotukset!

15.1.2009 · Aihe: _ 

Radiouutiset tietää kertoa, että SATA-komitea kaavailisi 1,2 miljardin euron korotusta perusturvaan. On pakkop tuottaa pettymys: Laskelma on suoraan sanoakseni silkkaa puppua. YLEn mukaan sen suurimmat erät ovat

– Toimeentultuen maksatuksen siirto KELAlle, 450 M€;
– Lapsilisän siirto toimeentulotukinormin ulkopuolelle niin, että lapsilisien noustessa myös toimeentutukiperheiden tulotaso nousisi, yli 150 M€;
– Takuu eläke runsaat 111 M€;
–  Perusvähennys 2000 euroon 130 M€.

Onnittelen Radiouutisia! Tässä on yksi kohta oikein!  650 euron suuruinen takuueläke maksaisi todella 111 miljoonaa euroa ja takuueläkkeestä on ollut puhetta. Summaa tosin ei ole lyöty lukkoon.

Tieto perusvähennyksen hinnasta saattaa sekin olla oikein, mutta perusvähennyksen nosto ei kuulu SATA-komitean esityksiin vaan hallitusohjelmaan. Hallitusta muodostettaessa VM laski tämän hinnaksi 90 miljoonaa, mutta on kuulemma korottanut hinta-arviotaan.

Lapsilisän siirto toimeentulotuen ja siten indeksisuojan ulkopuolelle ei maksa mitään olettaen, että lapsilisät nousevat kuluttajan hintaindeksin tahdissa. Jos ne nousevat hitaammin – kuten tähän asti ovat nousseet – tämä olisi säästölaki ja heikentäisi toimeentulotukiperheiden asemaa. Vasta jos lapsilisät jostain oudosta syystä nousisivat hintatasoa nopeammin, tämä maksaisi rahaa ja hyödyttäisi toimeentulotukiperheitä. Tätä on toimeentulotukea saavien ollut vaikea ymmärtää ja siksi he ovat vaatineet itselleen epäedullista uudistusta. Vaikeata indeksiteoria näyttää olevan myös valtiovarainministeriölle, jos Yleisradion käsiinsä saama laskelma on todella siellä tehty.

Toimeentulotuen maksatuksen siirto Kelaan ei periaatteessa maksa mitään, vaan säästää, koska Kelan tietokoneet tekevät halvemmalla sen työn, jota kunnan sosiaalityöntekijät tekevät nyt käsin. Käsitys siitä, että se ylipäänsä maksaisi jotain perustuu ajatukseen, että monet jättävät hakematta sen tuen, joka heille kuuluisi. Moni jättää, mutta ei niin moni, että siitä koituisi 450 M€ vuodessa. Onkohan tässä tapahtunut pilkkuvirhe? Moraalinen virhe siinä ainakin on tapahtunut, jos lasketaan hyödyksi se, etteivät ihmiset osaa pitää kiinni oikeuksistaan.

Uudistus tuottaa myös säästöjä. Yleensä, kun vaivaudutaan hakemaan toimeentulotukea sossusta, viedään myös kuitteja ja pyydetään harkinnanvaraista tai lääkemenojen korvaamista. Näitä ei saisi kelasta, mutta viitsiikö niiden takia mennä sossuun?   Tätä on kokeiltu. Sen mukaan toimeentulotukimenojen siirto kelaan ei vaikuttanut menoihin käytännössä lainkaan.

Jos Radiouutisten laskelmista poistetaan tuo Kelasiirron 450 miljoonaa, lapsilisänormin 150 miljoonaa ja perusvähennyksen 130 miljoonaa päädytään alle 500 miljoonaan. Tarkkoja laskelmia ei ole tiedossani, eikä voikaan olla, koska ehdotukset eivät ole valmiit, mutta aletaan olla hehtaarilla.

Kommentit

17 Vastausta artikkeliin “Jopas jotain: yli miljardin euron korotukset!”

  1. Tavallinen teknikko kirjoitti 16.1.2009 kello 0:48

    Osmo sanoi:
    “Toimeentulotuen maksatuksen siirto Kelaan ei periaatteessa maksa mitään, vaan säästää, koska Kelan tietokoneet tekevät halvemmalla sen työn, jota kunnan sosiaalityöntekijät tekevät nyt käsin. Käsitys siitä, että se ylipäänsä maksaisi jotain perustuu ajatukseen, että monet jättävät hakematta sen tuen, joka heille kuuluisi. Moni jättää, mutta ei niin moni, että siitä koituisi 450 M€ vuodessa. Onkohan tässä tapahtunut pilkkuvirhe? Moraalinen virhe siinä ainakin on tapahtunut, jos lasketaan hyödyksi se, etteivät ihmiset osaa pitää kiinni oikeuksistaan.”

    Ja erityisesti Osmon sanomasta :
    “Moraalinen virhe siinä ainakin on tapahtunut, jos lasketaan hyödyksi se, etteivät ihmiset osaa pitää kiinni oikeuksistaan.”

    Keneltlä se on pois jos Pihttiputaan Mummo ei osaa anoa kansaneläkkeensä päälle esim. muutamaa kymmentä euroa laskettamalla toimeentulotukensa kunnssa laskelman mukaisesti.

    Siis, Oskomokin aivan varmasti on sitä mieltä, että Pihtiputaan Mummolle kuuluu se minkä laki on säätänyt – josko vaan hoksaa toimeentulotukeaan anoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. GranpaIgor kirjoitti 16.1.2009 kello 7:25

    Tavalliselle teknikolle: Kyselet

    “Keneltä se on pois jos Pihtiputaan Mummo ei osaa anoa kansaneläkkeensä päälle esim. muutamaa kymmentä euroa laskettamalla toimeentulotukensa kunnssa laskelman mukaisesti.”

    Vastaus on ihan yksinkertainen että varmaan itsekin sen ymmärrät. Se on pois siltä Pihtiputaan Mummolta itseltään 😉 Ei se sen monimutkaisempaa ole.

    Mistä tiedät että kyse olisi vain muutamasta kympistä? Kyse voi pieneläkeläisellä olla satasistakin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Artturi Björk kirjoitti 16.1.2009 kello 8:38

    Osmo: “Moraalinen virhe siinä ainakin on tapahtunut, jos lasketaan hyödyksi se, etteivät ihmiset osaa pitää kiinni oikeuksistaan.”

    Niin. Näitä voi pitää oikeuksina. Toimeentulotukea voi myös pitää tukena toimeen tulemiseksi. Jos joku tulee toimeen ilman, hän ei tarvitse tukea. (Vaikka olisikin oikeutettu siihen.)

    Moraalinen virhehän on tapahtunut, jos toimeentulotukea maksetaan henkilölle, joka tulee toimeen ilman. Näitä virheitä ei tietenkään voi välttää, koska olisi mahdotonta arvioida kuka tulee toimeen ilman ja kuka ei.

    Toimeentulotuesta tulee koko yhteiskunnalle hyvinvointitappioita, koska valtion varainkeruu ei ole ilmaista ja se heikentää kannustimia vaurastua. Eli mitä harvempi turvautuu toimeentulotukeen sitä vähemmän hyvinvointia tuhoutuu ja tämän hyödyn voi kyllä ihan hyvin laskea hyödyksi ilman, että omatunto kolkuttaisi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. tpyyluoma kirjoitti 16.1.2009 kello 10:42

    “Toimeentulotuen maksatuksen siirto Kelaan ei periaatteessa maksa mitään, vaan säästää, koska Kelan tietokoneet tekevät halvemmalla sen työn, jota kunnan sosiaalityöntekijät tekevät nyt käsin.”

    Olisikohan se 450 miljoonaa saatu niin, että siirto maksaa valtiolle 450 miljoona? Toisaalta taas kunnilta säästyy vastaava tai tehostumisen kautta suurempi summa. Veronmaksajien kannalta tämä lienee ihan yksi lysti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Teemu K kirjoitti 16.1.2009 kello 12:30

    AB:
    “Moraalinen virhehän on tapahtunut, jos toimeentulotukea maksetaan henkilölle, joka tulee toimeen ilman. ”

    Ansiokas ja aiheellinen pointti. Ottamatta siihen kantaa sen enempää, mielestäni SATA-komitean – tai komitean toimeksipanijan – tulisi määritellä sanakirjamaisesti, mitä se tarkoittaa toimeentulotuella.

    Sana toimeentulotuki implikoi kieltämättä jotakin sen suuntaista, että AB:llä on tuossa vahva pointti. Jos taas ajatellaan sitä kansalaispalkkana, tilanne muuttuu Soininvaaran ehdottamaan suuntaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Tiedemies kirjoitti 16.1.2009 kello 12:44

    Koko toimeentulotuen siirtäminen Kelaan voisi olla hyvä asia jo siksi, että nykyään sosiaalivirkailijat päättävät siitä kohtuullisen mielivaltaisesti.

    Laki ei ole sama kaikille ihmisille, ja hetkellisiin vaikeuksiin joutunut ihminen, joka olisi laillisesti oikeutettu toimeentulotukeen, ei sitä nykyisin saa. Tähän monta keinoa, yhtenä on kokemus siitä, että virkailijat nuivistelevat ns. kunnon ihmisille ja kohtelevat pultsareita kuin herroja.

    Olen kerran yrittänyt (yritykseksi jäi, kun en saanut palvelua) nuorempana asioida sosiaalitoimen kanssa ja sellainen kuva minulle jäi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Juha H. kirjoitti 16.1.2009 kello 12:56

    Toimeentulotuen siirtämisestä KELAan

    Muistelisin lukeneeni joskus vuosituhannen vaihteessa kirjoituksen, jossa arvioitiin, että toimeentulotukimenot nousisivat kunnissa kaksinkertaisiksi, jos oikeutta hyödynnettaisiin täysimääräisesti. Kokemuksellani työhallinnosta arvioisin, että monilla ihmisillä on hyvin heikko tietämys omista taloudellisista oikeuksistaan. Tunnetusti julkinen sektori ei myöskään ole hirvittävän halukas mainostamaan rahanjakoaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Jaakko Meriläinen kirjoitti 16.1.2009 kello 14:04

    Ansaittua toimeentulotukea jäänee nostamatta vuodessa sadoilla miljoonilla; sosiaalityön tutkija Anna Metterin mukaan tämän alikäytön määrä olisi ollut vuonna 1999 300 M€ / vuosi, nykyään “arvion mukaan enemmän”. Onko luku 450M€ sukua tälle luvulle?

    AB:

    Toimeen tuleminen ei tarkoita eikä saa tarkoittaa hengissä pysymistä. Toimeentulotuki, kuten muutkin sosiaaliset tulonsiirrot, ovat nimenomaan hyvinvointia luovia mekanismeja, joilla yritetään turvata kaikille riittävä ja kohtuullinen toimeentulo.

    Kelankaan hallinnoimia etuuksia ei taida olla pakko hakea, mikäli kokee haluavansa raippaa, kuolaimia tai apuohjia.

    Metteri-lainauksen googlasin A-pisteen käsikirjoituksesta vuodelta 2005: http://yle.fi/aohjelmat/apiste/arkisto/id15196.html

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Juha H. kirjoitti 16.1.2009 kello 15:51

    Jaakko Meriläiselle

    Vuosiluvusta päätellen kyse taisi olla juuri samaisesta tutkimuksesta. Kiitos lähteen esille tuomisesta ja viisaasta kommentista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Riitta kirjoitti 16.1.2009 kello 16:15

    “Osmo: “Moraalinen virhe siinä ainakin on tapahtunut, jos lasketaan hyödyksi se, etteivät ihmiset osaa pitää kiinni oikeuksistaan.”

    Niin. Näitä voi pitää oikeuksina. Toimeentulotukea voi myös pitää tukena toimeen tulemiseksi. Jos joku tulee toimeen ilman, hän ei tarvitse tukea. (Vaikka olisikin oikeutettu siihen.)”

    Kuulemma monia toimeentulotuen hakeminen nolottaa ja mieluummin haetaan vaikka kännykällä pikavippiä. Pikavipeistä syntyvien ongelmien setvimisestä voi tulla yhteiskunnalle paljon kalliimpi lasku kuin toimeentulotuesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Tavallinen teknikko kirjoitti 16.1.2009 kello 19:11

    http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/taulukot/sata_taulukko.htm

    Yllä linkki allaolevaan.

    Sata-komitean linjausehdotusten kustannusvaikutuksia
    (9.1.2009 päivätyn komiteamietinnon luonnoksen mukaan)
    milj. euroa
    toimeentulotuen myöntämisen siirtäminen Kelaan 1) 450
    lapsilisän korotus ei pienennä toimeentulotukea 2) 152
    verotuksen perusvähennyksen nosto 2.000 euroon 130
    takuueläke 650 €/kk 111
    lapsilisän ikärajan nosto 18 vuoteen 97
    kotihoidon tuen perusosan korotus 53
    indeksisuojan laajentaminen 38
    ansiosidonnaisen äitiyspäivärahan korotus 35
    vähimmäisvanhempainpäivärahojen korotukset 63
    työmarkkinatuen sovitteluprosentin alentaminen 40 %:iin 30
    työmarkkinatuen tarveharkinnan poisto 27
    vähimmäissairauspäivärahan omavastuuajan lyhentäminen 11
    työmarkkinatuen (ja työttömyysturvan peruspäivärahan) nosto 10 €/kk 10
    Kelan lääkinnällisen kuntoutuksen ikärajan nosto 68 v. 8
    kotihoidon tuen sisarkorotuksen korotus 3
    työmarkkinatuessa vanhempien tulojen huomioon ottam. luopuminen 3
    yhteensä 1221

    1) Stakes arvio; nk. alikäytön laajuustutkimus, v:n 2007 menot 476,1 M€
    2) Valtiovarainministeriön arvio, tammikuu 2009

    Muita lisäkustannuksia ja kustannussäästöjä
    aktivointitoimenpiteet 62
    työttömyysturvan uudistukset -213

    Kustannuksia ei ole arvioitu
    toimeentulotuen laskennallisen osuuden siirto
    perus- ja ansioturvan kytkennän poisto
    tuetun asuntokannan käyttö
    vähimmäissairauspäivärahan nosto
    hoitotukien, omaishodon ja palvelujen yhteensovittaminen
    aikuiskoulutustuen korotus
    toimeentulotuen saajien aktivointi
    kuntouttavan työtoiminnan ikärajan poisto
    käsitteiden, ikärajojen tms. yhdenmukaistaminen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Artturi Björk kirjoitti 16.1.2009 kello 21:45

    Jaakko Meriläinen: Kritiikkisi on osuvaa ainoastaan, jos meillä on ihmisiä, jotka eivät hae toimeentulotukea eivätkä tule toimeen.

    Itse uskon, että lähes kaikki toimeentulotukea saamattomista tulevat toimeen muilla tavoin.

    Jätetään ihmisille oikeus valita itse hakevatko he tukea ja mitä he tarvitsevat tullakseen toimeen. Ei ole olemassa vain yhtä hyväksyttävää elämäntapaa.

    Väkivaltaan perustuvat tulonsiirrot eivät ole ollenkaan välttämättä hyvinvointia luovia. Koska maksajilta on otettava rahaa pakolla on aika selvää, että heidän hyvinvointinsa vähenee. Tämän lisäksi valtio hukkaa osan hyvinvoinnista transaktiokustannuksissa. Hyvinvointia luodaan vähemmän, koska kannustimet sille pienentyvät verotuksen myötä. On epäselvää, että tuen saajan hyvinvointi kasvaa tarpeeksi korvatakseen nämä menetykset.

    (Puhumattakaan siitä miten väärin on pakottaa ihmisiä tulonsiirtoihin vastoin heidän tahtoaan…)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Tavallienen teknikko kirjoitti 16.1.2009 kello 23:31

    “Jätetään ihmisille oikeus valita itse hakevatko he tukea ja mitä he tarvitsevat tullakseen toimeen. Ei ole olemassa vain yhtä hyväksyttävää elämäntapaa.”

    Lapsilisä onkin varmaan sellainen tuki joka kelpaa kaikille tuosta vaan varallisuuteen katsomatta. Ei tarvitse perustella yhtään millään syyllä. Toki hyvä näin.

    Mutta jos Pihtiputaan Mummolla on jotain lakisääteisiä saatavia toimeentulotuoen anomisen kautta, niin eipä ole enää Mummon laillinen etuus niin kirkossa kuulutettu. Ja jos Mummo ei osaa tukea anoa itse taikka edes adustajajiensa avulla, niin oma sitten on Mummon syy “varattomuuteensa”.

    Eli, onko niin, että kun perheeseen synty lapsi, niin Kela automaattisesti ryhtyy maksamaan lapsilisiä vanhempien pankkitilille. Vai pitääkö lasten vanhempien toimittaa pankkitilinumeronsa Kelaan ennen maksatusta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Riitta kirjoitti 17.1.2009 kello 16:28

    Kyllä lapsilisää pitää ihan hakea ja samalla hakemuksella haetaan myös äitiysavustus (useimmiten äitiyspakkaus) sekä äitiys- ja vanhempainpäivärahaa. Hakemuspaperi (ja sen liitteeksi tarvittava raskaustodistus) annetaan äitiysneuvolassa, kun raskaus on edennyt riittävän pitkälle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. TJM kirjoitti 18.1.2009 kello 21:23

    Uskon, että toimeentulotuen siirto Kelaan on ihan järkevä ratkaisu. Paria kysymystä olen kuitenkin pohtinut ja joku täällä osaa varmaan vastata.
    1) Kun esitetään arvioita siitä, minkä verran toimeentulotukea jätetään hakematta, mihin nuo arviot perustuvat? Ovatko ne ihan vain villejä heittoja?
    2) Jos toimeentulotuki siirtyisi Kelalle, on sanottu sen hakemisen helpottuvan (muutenkin kuin siksi, että Kelassa kehtaa asioida helpommin). Mm Cronberg taisi puhua jotain sellaista, että toimeentulotuen hakeminen on nykyisin monille liian vaikeaa, siis hankalaa, vaatii liikaa papereiden täyttämistä, liitteiden hankkimista sun muuta. Kuinka tuo helpottuu, jos tuki haetaan Kelasta? Eikös siinä pidä nuo samat todistukset koko elämäntilanteesta menoineen, tuloineen, varoineen ja asumisineen sekä perhetilanteineen olla kuitenkin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Tavallinen teknikko kirjoitti 20.1.2009 kello 0:07

    “1) Kun esitetään arvioita siitä, minkä verran toimeentulotukea jätetään hakematta, mihin nuo arviot perustuvat? Ovatko ne ihan vain villejä heittoja?”

    Määrittihän Kelakin aikoinaan automaattisesti tietokonelaskelmillaan kuka eläkeläisistä (per henkilö) on saava lisää eläkettä kun lainsäädäntö muuttui. Vähän niinkuin staattista tietoa Kelalla kustakin eläkeläisetään.

    Toimeentulotuen puolella uskoisin, että alkuvuonna on ensin laskennallisesti arvioitu ja määritetty mitä toimeentulotukilaisille yhteiseen pottiin laitetaan, ja sitten loppuvuodesta lasketaan mitä potista jäi käyttämättä.

    Arviot ilmeisesti ovat olleet riittävän hyviä käytännössäkin (marginaalit suuretko?), että klappi on riittävä suuri puheille kuin puheille ja sum muille kansan kosinnoille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. TJM kirjoitti 20.1.2009 kello 17:39

    “Määrittihän Kelakin aikoinaan automaattisesti tietokonelaskelmillaan kuka eläkeläisistä (per henkilö) on saava lisää eläkettä kun lainsäädäntö muuttui. Vähän niinkuin staattista tietoa Kelalla kustakin eläkeläisetään.”

    Tuohan onkin varmaan huomattavati yksinkertaisempaa, siis kunkin eläkeläisen eläkkeen muutoksen ennustaminen.

    Mutta kun oikeus toimeentulotukeen riippuu kuitenkin niin monesta tekijästä, joista Kelalla tai muillakaan tahoilla ei ole kootusti tietoa, niin kyllä sen aikamoista arvailua on kai oltava.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus