Artikkelin Veden väärä hinnoittelu kommentit

Kirjoittaja: Liian vanha

Liian vanha — Sun, 21 Dec 2008 16:27:49 +0000

Omakotiasukkaat maksavat tuon last milen ivestoinnit suoraan vesilaitokselle liittymämaksuina ja rakentamismaksuina.
Omakotitalon vesi-ja vieriliittymä maksaa suurin piirtein saman kuin kerrostalonkin.

Mitä tulee veden kulutukseen niin se on Helsingissä pienentynyt puoleen ja allekin kolmessakymmenessä vuodessa .

Seurauksena on ongelmia, viemärit eivät enää toimi normaalin jäteveden avulla vaan viemärilinjojen päihin on pitänyt rakentaa puhtaan veden juoksutus viemäriin, jotta viemärit toimisivat .

Samoin puhdas vesi viipyy niin pitkään putkistossa pienemmän kulutuksen vuoksi, että veden puhdistukseen on investoitava koko ajan lisää laadun takaamiseksi, n 100 miljoonaa muutaman vuoden välein

Kirjoittaja: Ana

Ana — Sat, 20 Dec 2008 13:39:07 +0000

Jos palaan Osmon alkuperäiseen aiheeseen, veden hinnoitteluun omakoti- ja kerrostaloasukkaiden välillä, voin todeta, että viimeksi kun v. 2005 korjattiin perusmaksurakennetta, juuri omakotiasujat saivat niskoilleen melkoisen paljon suuremman korotuksen kuin kerrostaloasukkaat. Sitä pidettiin epäoikeudenmukaisena heidän taholtaan, vaikka asia on oikeasti kuten Osmo toteaa. Uudesta perusmaksuhinnoittelusta Helsingin Vesi sai roppakaupalla palautetta. Kirjoitin vastineen siitä Hesarin mielipidesivulle. Siinä totesin vähän samaa kuin Osmokin, esimerkin valossa: Eli kilometrin pätkällä asuu 500 asukasta omakotitaloissa ja toisella vastaavalla kilometrin kadunpätkällä asuu 5000 kerrostaloasukasta (nämä ovat oikeasti laskettuja lukuja). Kuitenkin verkoston rakentaminen ja kunnossapito maksaa suunnilleen saman kummallekin esimerkkikadulle. Näin tätä rakentamista ja ylläpitoa rahoittaa joko 500 tai 5000 asukasta, yksikköhinnan ollessa kuitenkin kaikille sama. Näin sitä rahoittaa siis kerrostaloasukkaat kymmenkertaisesti omakotiasujaan verrattuna. Eli Osmo on aivan oikeassa, omakotiasukkaat maksavat palvelustaan huomattavasti vähemmän kuin käypä hinta olisi.
Luettuani tätä blogia, en voi muuta kuin tulla siihen tulokseen, että vesihuollon asioista tulisi vielä enemmän viestittää, ettei sekoitettaisi vedenpuhdistusta ja jätevedenpuhdistusta, tunnettaisiin paremmin vedenkulutustottumukset, tunnettaisiin taksaperusteet, ymmärrettäisiin missä kannattaa säästää ja missä sitä ei kannata tehdä. Meidän tulee vielä panostaa lisää tiedottamiseen vesihuollon tietämyksen parantamiseksi. Erityisesti päättäjien tulisi tietää enemmän, he määräävät veden hinnan ja miten taksat kohdistuvat eri käyttäjäryhmiin.

Kirjoittaja: Osmo Soininvaara

Osmo Soininvaara — Sat, 20 Dec 2008 09:03:44 +0000

En katso olevani jäävi moittimaan taksarakennetta, koska olen siinä kysymyksessä jäänyt aikanaan vähemmistöön. Nimimerkki Ana kirjoitti taksatasosta, ei sen jakautumisesta eri käyttäjien kesken.

Tämä pääoma-arvojen kahteen kertaan laskutus ei tullut minun mieleeni, enkä sitä myöskään valtuuston esityslistasta löytänyt (mikä ei tarkoita, etteikö se olisi voinut siellä olla – esityslistat ovat erittäin vaikealukuisia)

Tuo Anan rivien välissä esittämä kameraalinen laskutus ei sekään ole oikein. Oikea pääoma-arvojen laskutus on realistinen korko (n. 6 %) pääoman todelliselle arvolle sekä korvaus kulumista ja teknistä vanhentumista vastaaville poistoille. Se, että menoksi otetaan lainojen lyhennys, ei oikein vastaa mitään tunnustettua oppisuuntaa.

Minä en pidä tuollaista piiloveroa huonona asiana. Tuloveroon verrattuna siinä on monia hyviä piirteitä. Voidaan myös kysyä, onko oikein hinnoitella kaupungin omaisuutta voittoa tuottamattomasti. Maksammehan me normaalia yritysvoittoa kaikista muista hyödykkeistä.

Kirjoittaja: Ana

Ana — Fri, 19 Dec 2008 23:49:58 +0000

Osmo,
ota yhteyttä, niin keskustellaan oikeasti veden hinnoittelusta ja oikeudenmukaisuudesta. Samalla voimme käydä läpi tosiasioita vesilaitosten yhdistämisestä.
Olen vesilaitoksen vankka ammattilainen, olen ollut määrittelemässä hinnoittelua Helsingin Vedessä ja takuulla tiedän mistä puhun. On kumma, että poliitikot, kuten Osmo puhuvat “maallikkotasolla” veden hinnoittelusta, vaikka ovat siitä päättämässä valtuustossa.
Otan kantaa asiaan koska tunnen sen taksapolitiikan juurta myöten ja ihmettelen “päättäjän” epävarmaa esitystä asiasta. Nyt olisi aika puhua oikeilla nimillä.
Jos nyt pääkaupunkiseudun vesilaitokset yhdistetään, perii kaupunki laitosten omaisuuarvon toiseen kertaan. Tämä siitä syystä, että vuonna 1996, kun liikelaitos Helsingin Vesi perustettiin, Helsingin kaupunki lainoitti koko omaisuusarvon Helsingin Vedelle ja se on maksanut omaisuusarvon lyhennystä ja korkoa siitä. Nyt, kun aiotaan perustaa YTV:N alainen pääkaupunkiseudun vesilaitos, kaupunki myy uudelleen jo kertaalleen maksettua omaisuutta uudelleen ja siten perii meiltä veden käyttäjiltä tässä muodossa “piiloveroa” uudellen maksettuna vesilaitosomaisuuden arvona.
Tästä päättää vain poliitikot. Siis Osmo olet ryhminesi päättämässä tästä, olet siis jäävi moittimaan näitä hinnoitteluasioita, varsinkaan kun et ole kysynyt asiaa niitä tuntevilta, eli meiltä Helsingin Veden asiantuntijoilta.
Turha mutista epäoikeudenmukaisuuksista kunon itse päättämässä niistä! Miksette jalkaudu meidän luoksemme ja selvitä koko totuutta?

Kirjoittaja: Marko Hamilo

Marko Hamilo — Fri, 19 Dec 2008 13:13:36 +0000

Olisi hyödyllistä, jos jonnekin nettiin koottaisiin yhteenveto kaikista merkittävistä de facto -tulonsiirroista yhteiskunnassa.

Siis näiden lapsilisien kaltaisten läpinäkyvien tulonsiirtojen lisäksi juuri näitä huonommin tunnettuja ja muun politiikan tarkoittamattomina sivuvaikutuksina syntyneitä tulonsiirtoja.

Voisi melkein ajatella että joku valtiotieteilijä olisi tällaisia johonkin graduun tai väitökseen tai olutaluseen raapustanutkin, mutta en ainakaan ole itse moista listaa löytänyt.

Ehkä Ode voisi kerätä niitä johonkin postaukseen?

Kirjoittaja: Satunnainen vihreä

Satunnainen vihreä — Fri, 19 Dec 2008 11:06:25 +0000

Elina:

“Olin siis täysin väärässä…! Olisin ollut valmis lyömään vetoa, että omakotitalossa kulutetaan enemmän vettä. Onneksi kukaan ei haastanut ”

Jep, sinun onnesi, että minäkin olin niin tyhmä, etten tajunnut (edes yrittää) hyötyä tietämättömyydestäsi tässä asiassa.

Kirjoittaja: Keijo-Figaro

Keijo-Figaro — Fri, 19 Dec 2008 10:38:20 +0000

Minusta olisi tärkeää, että vedestä, ainakin lämpimästä, joutuisi taloyhtiöiden sisällä maksamaan käytön mukaan.

Nykymenolla vääristynyt hinnoittelu taloyhtiöiden sisällä tekee joistakin todellakin muiden vedenkäytön maksajia niin omassa asuintalossa kuin myös Espoossa ja helsinkiläisissä omakotitaloissa.

Kirjoittaja: Ville

Ville — Thu, 18 Dec 2008 19:58:15 +0000

Jos vesi- tai muita maksuja muutetaan niin, että kerrostaloasujat hyötyvät taloudellisesti ja omakotiasujat häviävät, tämä luonnollisesti vaikuttaa vapaassa markkinaympäristössä asuntojen arvoon ja vuokrien tasoon niin, että kerrostalot tulevat sen verran kalliimmiksi ja omakotitalot sen verran halvemmiksi. Olemassaolevan rakennuskannan osalta siis nollasummapeliä. Uudisrakentamisen osaltakaan eroa ei synny niin kauan kuin rakennusoikeudesta on krooninen pula, eli kaikki rakennetaan, mitä voi.

Kirjoittaja: Timo

Timo — Thu, 18 Dec 2008 19:02:45 +0000

Kerrostaloasukkaille vesi on kokonaan kiinteä kustannus (yleensä ei ole asuntokohtaista vesimittaria). Omakotiasuja sen sijaan maksaa jokaisesta vesilitrasta erikseen. Siitä johtuvat erot kulutuksessa. Maalaisena tuntuisi järkevältä, että putken vetämisestä aiheutuvat kulut perittäisiin liittymismaksuna kiinteistön liittyessä verkkoon todellisten rakentamiskulujen perusteella. Remontit ja muu ylläpito rahoitettaisiin sitten vaikka neliö- tai litrakohtaisella maksulla. Sama tietysti koskee vesilaitoksen yleiskuluja.

Kirjoittaja: Ville

Ville — Thu, 18 Dec 2008 17:33:17 +0000

Täällä on epäilty, että veden hintaa pidetään ylhäällä kulutuksen vähentämiseksi ja, että vedenpuhdistus toimisi huonommin jos jätevesi laimenee. Asia on kummassakin kohdassa juuri päin vastoin. Vesilaitokselle on ongelma, että vettä käytetään liian vähän: putkistoon kertyy kalkkeutumia ym. joita pitää sitten puhdistaa, kun vettä ei liiku tarpeeksi; vedenpuhdistusjärjestelmälle on ongelma, että jätevesi on liian “tiivistä tavaraa”. Tämä koskee käsittääkseni niin mekaanista kuin biologista puhdistusta (jälkimmäistä tosin ei Helsingissä käytetä).