Artikkelin EU valitsi kalliimman tien kommentit

Kirjoittaja: tpyyluoma

tpyyluoma — Sun, 14 Dec 2008 08:41:57 +0000

Olen ollut jo jonkin aikaa valumassa siihen anglosaksikseen leiriin, että hiilidioksidiverotus on parempi ratkaisu kuin päästökauppa, ja tämä taisi olla ratkaiseva sysäys siihen suuntaan. Eli verotetaan ALV:n tapaan suoraan kulutusta per CO2. Ratkaisee tuon hiilivuoto-ongelman täysin, olkoonkin että ongelma on mielestäni enemmän retorinen kuin todellinen. Poliittisesti kovasta kannatettu Jenkeissä.

CO2 kulutusverotus olisi myös kehittyvien maiden kannalta reilu ratkaisu. Argumenttihän menee jotenkin niin, että niiden elintaso on niin alhainen että heidän tulee saada nostaa päästöjään. No sen kun, antaa laittaa kotimaisen CO2-verokannan alhaisemmaksi (itseasiassa olisin tyytyväinen jo siihen jos esim. Intia lakkaisi subventoimasta polttoaineita). Mutta vientimaissa (Euroopassa, Yhdysvalloissa…) tuotteita verotetaan siinä kuin muitakin.

Se että tämä sotii vientiylijäämistä kasvua vastaan, eli kehittyvien maiden pitäisi ihan oikeasti uudistaa kotimarkkinoitaan, laittaa sosiaaliturva johonkin kuntoon jotta säästämiaste ei olisi ylikireä, taklata korruptiota, taata omistusoikeudeut, jne. tuottaa kotimarkkinoiden kasvua on positiivinen sivuvaikutus. Keskiverto kommunistidiktatuuri ei tästä pidä, mutta kun kyse on loppujen lopuksi verotuksesta länsimaissa niin ei heiltä tarvitse edes kysyä.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Rotwang

Rotwang — Sun, 14 Dec 2008 07:43:32 +0000

Juha:
“Itse asiassa suurin ongelma tässä on se, että ihmiset eivät oikeastaan usko vihreiden vakuutteluun vihreän teknologian kasvusta ja työllistävästä vaikutuksesta.”

Eihan se tietenkaan mihinkaan kasva, jos lainsaadannolla ei asiaan vaikuteta. Jos paastojen tuottamisesta ei tule kunnolla penaltya, ei vahapaastoisen tuotannon kehittely kannata.

On haihattelua olettaa, etta iso osa kuluttajista saisi jonkun ymparistoheratyksen ja alkaisi ostaa kalliimpia, mutta ymparistoystavallisempia tuotteita. Ja vaikka he sellaisen heratyksen saisivatkin, ei heilla olisi edellytyksia tuotteiden todellisten ymparistovaikutusten arviointiin, se on aivan liian monimutkainen juttu yksittaiselle kuluttajalle. On paljon helpompaa uskoa mainosten luomia mielikuvia, jotka vakuuttavat, etta juuri tama tuote on niin erinomaisen ekologinen. Osta uusi auto, niin maailma pelastuu!

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Juuso Koponen

Juuso Koponen — Sun, 14 Dec 2008 02:28:30 +0000

Pitkällä aikavälillä päästörajoituksethan lisäävät työllisyyttä, koska ne parantavat ihmistyön hinnoitteluasemaa koneeseen nähden kun tämän aiemmin ilmaiseksi tupruttelemista päästöistä joutuukin maksamaan nyt käyvän hinnan kun taas työn hinta ei muutu mihinkään. Ongelma on, että ihmiset eivät katso riittävän kauas tulevaisuuteen. Samasta syystähän ylipäänsä elinkelvotonta teollisuutta halutaan väkisin pönkittää vaikka valtion rahoilla, siis jotta vältyttäisiin irtisanomisilta juuri nyt. Yksilön kannalta tämä tietenkin on ymmärrettävää, mutta koko yhteiskunnan kannalta lopputuloksena työllisyys tai vähintäänkin palkkasumma on pitkällä aikavälillä pienempi kuin mitä se olisi jos rahat käytettäisiin johonkin järkevään.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: mattij

mattij — Sun, 14 Dec 2008 01:53:15 +0000

Päämedioita voi suoraan syyttää kansalaisten huijaamisesta, kun ilmastoasioista on uutisoitu.

Aina otsikoidaan siitä, mitä “Suomi” saa tai ei saa jne. Tällaista “Suomea” ei tietysti ole olemassa.

Suomalaiset kuluttajat, pien- ja palveluyrittäjät joutuvat todellisuudessa subventoimaan energiaintensitiivistä teollisuutta. Ja kuten viime aikoina on taas nähty, tästä ei kuitenkaan kiitetä työpaikoilla ja niiden tuomalla verokertymällä.

Olen fundisvihreä, joten mielestäni on ok että ilmastotalkoot maksavatkin jotain. Koko sana “talkoot” on kuitenkin naurettavaa pilkkaa, jos kyse on siitä, että kustannukset ohjataan tällä tavoin.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Juha

Juha — Sat, 13 Dec 2008 21:20:44 +0000

Itse asiassa suurin ongelma tässä on se, että ihmiset eivät oikeastaan usko vihreiden vakuutteluun vihreän teknologian kasvusta ja työllistävästä vaikutuksesta.

Muutenhan yrittäjät investoisivat tähän ja työllistäisivät jo lukuisia ihmisiä. Ja jos vihreän liikkeen piirissä toimivat ihmiset itse uskoisivat tähän, niin hekin olisivat jo varmaan perustaneet useita menestyviä yrityksiä. Kait hellekin raha kelpaisi. Vaan kun ei….

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Suomen ilmastopolitiikka on roskaa « Ajatuksia ensimmäisestä maailmasta

Suomen ilmastopolitiikka on roskaa « Ajatuksia ensimmäisestä maailmasta — Sat, 13 Dec 2008 20:31:18 +0000

[...] Soininvaara puhui sen sijaan suomea: Nyt yritetään saada kukin betonintuottaja vähentämään päästöjään, missä mahdollisuudet ovat hyvin vähäiset, mutta ei kannusteta rakentajia vaihtamaan betonia puuhun… [...]

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Juha

Juha — Sat, 13 Dec 2008 18:36:13 +0000

Talous meni ilmastonmuutoksen ohi. Varmaan tämä oli kuitenkin viisasta. Ihmiset tarvitsevat työpaikkojaan. Näitä ei kannata vaarantaa.

Lopulta tämä kyllä kertoo siitä, että vaikka poliittisesti korrekti liturgia vaatii ottamaan ilmastonmuutoksen vakavasti, niin pohjimmiltaan päättäjät eivät ole vakuuttuneita ilmastonmuutoksen vakavuudesta. Toimenpiteitä ei kuitenkaan nähdä välttämättöminä.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Kaj Luukko

Kaj Luukko — Sat, 13 Dec 2008 12:39:01 +0000

Mitä nämä sopimuksen “vesitysyritykset” ja erivapauksien vaatiminen mielestäsi kertoo?

1. Ilmastonmuutoksen uhkaa ei vielä ole ymmärretty, eikä sitä oteta sen takia vakavasti.

2. Erivapauksia vaativat toimijat ovat oikeasti huolissaan työllistävyydestään ja siksi haluavat vapauiksia.

3. Erivapauksia vaativat toimijat viis veisaavaat kaikesta muusta paitsi “lisäarvon tuottamisesta omistajilleen.” Eli lyhyen aikavälin tuottavuutta pidetään tärkeämpänä kuin pitkän aikavälin tavoitteita. Toisin sanoen tulevaisuus voidaan uhrata lyhyen aikavälin tuottavuuden turvaamiseksi.

Kaiken kaikkiaan näyttää olevan vaikea toimia ja tehdä uhrauksia jonkun puolesta, joka uhkaa vasta kaukana tulevaisuudessa, ihmisen arkipäiväisen aikakäsityksen mukaan mitattuna.

Ehkä hiilidioksidivero olisi ollut yksinkertaisempi tapa hinnoitella ilmastohaitat markkinoille?

Suosittele: 0