Mitä tehdä tälle blogille?

Blo­gin kävi­jämäärä on nous­sut enem­män kuin ilah­dut­tavasti. Juuri nyt viikoit­tainen kävi­jämäärä on noin 23000. Tämä ylit6tää mon­en puoluele­hden tilaa­jamäärän. Tätäkin enem­män ovat lisään­tyneet kom­men­tit, joi­ta on päivit­täin välil­lä sato­ja. Kom­men­tit ovat osit­tain erit­täin tasokkai­ta. Näen kir­joit­ta­jan nim­imerkin takaa sähkö­pos­tiosoit­teesta, ja voin vaku­ut­taa, että, kir­joit­ta­jien joukos­sa on paljon korkei­ta asiantun­ti­joi­ta. Täl­laista men­estys­tä en olisi osan­nut edes kuvitella.

Kaikel­la täl­lä riemul­la on var­jop­uolen­sa. Blo­gin moderoin­ti ylit­tää voimavarani. Vaik­ka sen­su­uripros­ent­ti on hyvin alhainen, mon­en mielestä aivan liian alhainen,  kom­men­toin­tia ei voi ava­ta avoimek­si. Näk­isitte ne sen­suroidut, niin olisitte samaa mieltä. Jos tämä avat­taisi­in sen­suroimat­tomak­si, niitä sen­suroitavia tulisi paljon lisää.

Mitä siis tehdä? Näin ei voi jatkaa.

1) Sul­jen blo­gin kom­menteil­ta, kuten suurin osa poli­itikoista on tehnyt. Hyvä, ei tarvitse vas­ta­ta. Niin en tee.

2) Rajaan kom­men­toin­nin rek­isteröi­ty­i­hin käyt­täji­in, joil­ta päästän viestit sen­suroimat­tom­i­na läpi. Rek­isteröin­nin ehtona olisi sil­loin, että asianomainen pal­jas­taisi min­ulle oikein nimen­sä , jon­ka myös tarkistaisin.

3) Palkkaan moderoi­jan ja mak­san hänen palkkansa otta­mal­la blogi­in main­ok­sia. Tiedemiehel­lä on oma­l­la blogillaan main­ok­sia. Tuot­ta­vatko ne jotain? Saako ne vali­ta? En halu­aisi Mersu-mainoksia.

4) Kehitän tästä blo­gista main­os­ra­hoit­teisen verkkole­hden ja ryh­dyn toimit­ta­maan sitä läh­es päätoimisesti.

5) Siir­rän blo­gin Uuden Suomen blogi­palvelun alle moderoin­tipalvelua vas­taan. Sil­loin blogille ilmestyvät Uuden Suomen talout­ta tuke­vat mainokset.

123 vastausta artikkeliin “Mitä tehdä tälle blogille?”

  1. Kpo­h­ta 5 kuu­lostaa ihan hyvältä. Uusi Suomi­han oli laadukas lehti ja niin on myös sen seuraaja.

  2. Yksi vai­h­toe­hto, jos sen vain tekni­ik­ka sal­lii, on tehdä “valkoinen lista” niistä kir­joit­ta­jista (sähkö­pos­tiosoit­teista), joiden kom­men­tit pää­sevät suo­raan läpi. Lop­pu pysähty­isi edelleen moderoin­ti­in odot­ta­maan hyväksyntää.

  3. Löy­tyisköhän blogille vapaae­htoisia moderoi­jia ja olisiko täm­möi­nen teknis­es­ti mah­dol­lista jär­jestää? Mon­et net­ti­foo­rumithan pyörivät vapaae­htois­t­en voimin.

  4. 3 tai 5. Main­ok­sia kukaan ainakaan tarkoituk­sel­la kat­so vaik­ka kuin­ka kil­luisi­vat ja välkky­i­sivät silmäkul­mas­sa. Porno on asia erik­seen ja tuskin­pa main­os­ra­hoit­teiset sivut minkään­laista pornoa vielä havit­tel­e­vat sivuilleen.

  5. Rajoi­ta vas­tau­sai­ka 24:stä tun­nista 2 tuntiin.

    Näin sen­suroita­va osu­us tippuu.

  6. Kaik­ki pait­si koh­ta 1 olis ihan ok. Yksi vai­h­toe­hto on myös moderoi­da käyt­täjän esim. 20 ensim­mäistä viestiä ja sen jäl­keen päästää ne läpi tarkas­ta­mat­ta. Väärinkäytök­set ilmoite­taan sulle var­masti nopeasti muiden kom­men­toi­jien toimes­ta. (Tosin sit­ten joudut kestämään Trav­el­lerin ja Eli­nan vas­taista späm­miä sähköpostissasi…)

  7. Kan­natan tätä vai­h­toe­htoa: “2) Rajaan kom­men­toin­nin rek­isteröi­ty­i­hin käyt­täji­in, joil­ta päästän viestit sen­suroimat­tom­i­na läpi. Rek­isteröin­nin ehtona olisi sil­loin, että asianomainen pal­jas­taisi min­ulle oikein nimen­sä , jon­ka myös tarkistaisin.”

    Vihreän poli­ti­ikan kannal­ta blo­gisi on tärkeä foo­ru­mi — nimeno­maan sik­si, että ajatuk­sesi liikkuu ja käyt aitoa dialo­gia myös toisi­na­jat­telijoiden kanssa. Tuo­ta mainit­se­maasi asi­a­ton­ta ja pitkälti myös asial­lis­takin kom­men­toin­tia var­masti vähen­täisi rek­isteröi­tymis­vaa­timus, jol­loin työmääräsi pysy­isi hallinnas­sa ja toisaal­ta keskustelun taso nousisi entisestään.

    Toki tuo main­os­ra­hoit­teisu­uskin olisi harkin­nan arvoinen mah­dol­lisu­us, varsinkin jos main­ok­set voi tosi­aan vali­ta lin­jan mukaan. Toisaal­ta main­os­ten mukaan­tu­lo saat­taisi riip­pumat­to­muute­si väk­isinkin kyseenalaisek­si — ajat­telun liiket­tä voisi häir­itä tietoisu­us siitä, että sen rahoit­taa jokin tiet­ty taho, jota ei ehkä kan­nat­taisi suututtaa.

  8. Älä ihmeessä lai­ta Uuteen Suomeen. Siel­lä käytävä keskustelu on pääos­altaan täysin luoka­ton­ta ja trollaavaa.

    Jonkin­lainen hybri­di kohdista 2–4 voisi olla mielekäs.

    Main­ok­sia voit toki itse raja­ta, jos niitä otat. 

    Itsen­sä sin­ulle esitelleet ja nim­imerkkin­sä rek­isteröivät voisi­vat olla vapai­ta kir­joit­ta­jia, en pidä sitä huonona ajatuk­se­na. Se vähen­täisi mod­er­aa­tion tarvet­ta jo huomattavasti.

    Huono puoli siinä voisi olla, että se voisi alen­taa kir­joit­ta­jien itsesen­su­uria. Eli lin­ja kan­nat­taisi sil­loin tehdä selkeäk­si. Jos joku häiriköisi, tai spam­mail­isi, tai pitäisi sivul­lasi omaa päiväkir­jaansa, niin voisit antaa hänelle väli­aikaista bannia.

    En tiedä voisitko löytää puolueestasi vapaae­htoisvoimia tekemään osaa mod­er­aa­tio­työstä. Käsit­tääk­seni Vihreässä Lan­gas­sa joku ainakin osa-aikatyönä verkkole­hden keskustelua moderoi, mut­ta siel­lä on keskustelu usein aika hil­jaista. Lan­gan main­os sivulle­si ja muu­ta­ma päivä viikos­sa rek­isteröimät­tömien nim­imerkkien viestien moderoin­tia tai jotain tällaista?

    1. ja 5. koh­ta oli­si­vat har­mit­tavia, kos­ka kaik­ista ailahteluis­taan huoli­mat­ta, tämä blo­gi on ollut niitä yhden käden sormil­la las­ket­tavia paikko­ja suomenkielisessä inter­netis­sä, jos­sa eriäviä kan­to­ja edus­tavien keskusteluis­sa on ollut viit­teitä pohdin­nal­lisu­ud­es­ta ja merkityksellisyydestä.

  9. Joil­lain foo­rumeil­la moderoin­ti on ulkois­tet­tu anta­mal­la (joko luote­tu­ille tai kaikille) luk­i­joille mod-pis­teitä, joil­la he voivat korot­taa tai alen­taa jonkin postauk­sen näkyvyyt­tä. En tiedä, saako täl­laista word­pres­si­in. Jos ei, niin ehkä joku val­is­tuneem­pi voisi antaa esimerkin alus­tas­ta jolle saa.

  10. Main­ok­set tuot­taa sen mukaan, kuin­ka paljon niitä klikataan eli kandee vali­ta jotain vetäviä tuot­tei­ta eli potenssilääkkeitä, sek­sivä­lineitä tms. 

    Toisaal­ta main­ok­set tekee mun mielestä blo­gista jotenkin hal­van olosen.. Että se on vähän sel­l­a­nen imagokysymys. 

    Koh­ta kak­si var­maan toimisi..?

  11. Mah­tavaa että blo­gisi menestyy. 🙂 

    Word­Pres­sis­sä onnis­tuu sel­l­ainenkin, että kaik­ki kom­men­tit menevät automaat­tis­es­ti moderoin­ti­jonoon, ellei rek­isteröi­tyneel­lä käyt­täjäl­lä ole jo moderoi­jan poh­jal­la hyväksyt­tyjä vieste­jä (tämä ei siis sul­je pois, etteikö voisi kir­joit­taa nim­imerkil­lä). Tämä ainakin huo­mat­tavasti vähen­tää turhaa moderoin­tia. Toinen hyvä lisä on pakolli­nen toimi­va e‑mail ja mustal­ista ei-hyväksy­ty­istä sanoista. 

    Ja van­hem­mat kir­joituk­set keräävät kauheasti späm­miä, ne voi lait­taa sul­jet­tavak­si vaik­ka 14 päivää julka­is­us­ta (esimerkik­si tämän ilmaisen laa­jen­nu­sosan avul­la: http://jamesmckay.net/code/comment-timeout/): tämä vähen­tää sel­l­ais­ten kom­ment­tien määrää jois­sa aihe ei enää ole ajankohtainen.

  12. oma ehdo­tuk­seni olisi 2 tai 3. tai ehkä joku niiden sekoi­tus. toisaal­ta blo­gisi on mielestäni niin laadukas että mix­ei siitä voisi kehit­tää jonkin­laista lehteäkin. en vain halu­aisi että tämä blo­gi siir­ty­isi jonkin lehden alle. isän­nän äänel­lä on aina taipumus kuu­lua, oli se isän­tä kuin­ka hyvä tahansa.
    toivon kuitenkin että blo­gisi jatkaa elämään­sä sil­lä se on loistava !

  13. az:n kanssa samaa mieltä Uud­es­ta Suomes­ta, valitet­tavasti. On se sit­ten blo­gi, pos­ti­tus­lista tai foo­ru­mi, niin se on paik­ka. Tässä paikas­sa on hyvälaa­tu­isia kir­joituk­sia ja niihin hyvälaa­tu­isia kom­ment­te­ja. Jos paikkaa sörkkii, niin se hel­posti menee pilalle.

    Main­ok­sille saat­taisi saa­da sen ver­ran rahaa että sil­lä palkkaisi jonkun opiske­li­jan käymään kom­ment­te­ja läpi, työl­listy­isi sitä pait­si yksi ihmi­nen samal­la. Hoituu se vapaae­htois­po­h­jal­takin. Taisin piru vie juuri ilmoittautua.

    Lyökää Kemp­pisen kanssa hynt­tyyt yhteen, siinä on net­tile­hdelle jo hyvät kult­tuuri ja yhteiskuntasivut.

  14. Art­turi,

    Ei mua sen­suroi­da tääl­lä käytän­nössä koskaan .. eli jos on späm­miä, niin on jo nyt.

  15. Oma pref­er­enssi­järjestyk­seni vai­h­toe­hdoille olisi 2, 4, 3, 5, 1.

    Yltiöpäisin tapa toteut­taa vai­h­toe­hto 2 olisi tietenkin sama kuin mihin HS:n Unto Hämäläi­nen jo meni, eli vaa­timus kir­joit­taa kom­men­tit oma­l­la nimel­lään. (Tosin olen ehkä väärä henkilö ehdot­ta­maan tätä, kos­ka itsekin kom­men­toin aikoinaan sekä Osmon että Hämäläisen blo­ge­ja tois­tu­vasti nimeno­maan nim­imerkil­lä — ja sel­l­aisel­la, johon liite­tys­tä sähkö­pos­tiosoit­teesta ei pystynyt päät­telemään henkilöllisyyttäni.)

    Tämä ehkä kar­sisi kom­men­toin­tia rajustikin, enkä ole var­ma, oli­si­vatko kaik­ki niistä terävim­mistä vakiokom­men­toi­jista, jot­ka käyt­tävät nimeno­maan nim­imerkke­jä, valmi­it tule­maan jul­ki oma­l­la nimel­lään. Mut­ta Hämäläisen strate­gia olisi eräs ehdot­toman var­ma keino kar­sia kom­menteista käytän­nöl­lis­es­ti kat­soen kaik­ki Suomi24-tyyp­pis­ten roskafoo­ru­mien tai Uuden Suomen blo­gien tyy­li­nen töhkä.

    Eräs ehdo­tus (“mod­est pro­pos­al” Jonathan Swiftin hengessä) olisi myös, että alat kir­joit­taa aina välil­lä niin vaikeaselkoi­sista ja niin työläästi suurten maail­manku­val­lis­ten into­hi­mo­jen näyt­tämök­si vään­tyvistä aiheista, että se karkot­taa osan kom­men­toi­jista. Olem­me­han saa­neet tois­tu­vasti nähdä, kuin­ka esimerkik­si iltapäiväle­htien uutiskyn­nyk­sen ylit­tämi­nen nos­taa blo­gisi kom­ment­timäärän het­kel­lis­es­ti moninker­taisek­si samal­la kun kom­ment­tien keskimääräi­nen laatu­ta­so las­kee rom­ah­dus­mais­es­ti (nopeu­den­ra­joitinkeskustelu, ulko­maalaiskeskustelu). Sit­ten, kun siir­ryt taas kir­joit­ta­maan vai­h­teek­si jostakin vähem­män sek­sikkäästä aiheesta, tapah­tuu nopea paluu normaaliin.

  16. 7) Hylkää vaan ron­skisti ylip­itk­iä, epä­selviä ja offtopic­ce­ja niin ehkä oppimista tapah­tuu, kom­men­tit vähän vähe­nee ja laatu paranee.

    Voisin tar­jo­ta ilmaista talkooa­puakin, mut­ta mielestäni se ei ole paras vai­h­toe­hto. Ihmiset arvosta­vat sitä, että julkaiset myös itseesi kohdis­tu­vaa kri­ti­ikkiä — mut­ta kukaan ei oikein voisi tehdä noi­ta samo­ja val­in­to­ja sin­un puolestasi.

  17. Main­ok­set eivät oikeasti kovin paljon kan­na­ta. Niitä voi jonkun ver­ran valita.

    Mod­er­aa­tio ei onnis­tu kovin hyvin eri­laisil­la automaat­tial­go­rit­meil­la tai äänestyk­sel­lä, kos­ka täl­löin sivus­tolle tulee paljon “ryh­mäa­jat­telua”.

    No, kiin­nos­tus tätä keskustelu­foo­ru­mia kohtaan las­kee var­maan kun medi­an huomio vähenee.

    Todel­li­nen win-win-ratkaisu: Siir­rä Vihreän Lan­gan verkko­sivuille moderoin­tia vas­taan. Mitä sinä sitä Uut­ta Suomea ruokkimaan.

  18. Komp­paan nim­imerkkiä az.

    Uuden Suomen blogikeskustelu­ja välil­lä seu­ran­neena täy­tyy tode­ta, että asial­liset argu­men­tit ovat siel­lä vähem­mistössä ja trol­laamista on aivan liikaa. Toisek­seen en mielel­lään näk­isi tätä blo­gia Uuden Suomen bränd­in­jat­keena. Läheisem­pi paik­ka voisi olla Vihreä Lan­ka, jos­ta var­masti saisit tilaa blogille­si, mut­ta siel­lä on vähän samo­ja ongelmia kuin US:llä.

  19. Mielestäni koh­ta 1 on pois­sul­jet­tu. Tämän blo­gin seu­raami­nen on melkein mie­lenki­in­tois­in­ta mitä net­ti tar­joaa täl­lä het­kel­lä. Aihep­i­ir­it kiin­nos­ta­vat ja keskustelun taso on pitänyt pin­tansa. (Nuo mamu-aiheet aina ryöp­sähtävät.) Myöskään koh­ta 5 ei kuu­losta hyvältä, vaik­ka itse Uuden Suomen blog­it melkein päivisin käynkin pikaises­ti läpi. Kohdan 2 voisi ottaa mielestäni heti käyt­töön (ja päästää nim­imerk­it läpi ‘sit­ten joskus’, painavas­ta syys­tä jos aihet­ta ja aikaa on, vähän niin kuin Hesarissa.)
    En tiedä kuin­ka han­kalaa on main­os­ra­hoit­ta­jien han­kkimi­nen net­ti­in ja kuin­ka tuot­toisaa se on ja saako sil­lä palkkara­hat (niidenkin hoita­mises­sa ja mak­samises­sa ym. on vähän työtä) mut­ta siitä vaan jos mah­dol­lista. (En sinän­sä näe siinä eet­tistä ongelmaa.)
    Onko mah­dol­lista sel­l­ainen (ym. lisäk­si), että laatisit jotkin julkiset eet­tiset sään­nöt kir­joit­ta­jille, ja jos niitä rikkoo — ja sat­tuu pääsemään läpi (tai ei) — niin tulee ‘karenssi’.
    Mut­ta jatket­ta­va on. Ajat­te­len, siis olen — ei riitä, se on myös muiden ajatelta­va — ja san­ot­ta­va ääneen. Vaik­ka tässä blogissa.

  20. Use­athan hyvin vilkkaatkin keskustelu­foo­ru­mit pyörivät vapaae­htoisvoimin vähin­tään mod­er­aat­tor­ei­den­sa puoles­ta. Eikö tämän­ta­painen jär­jeste­ly olisi mah­dol­lista? En usko, että osaav­ista ja asial­li­sista mod­er­aat­tor­eista hirveän suuri pula olisi, vaikkakin kohta­laisen iso työu­rak­ka tämän blo­gin kanssa tulisikin.

  21. “Vihreän poli­ti­ikan kannal­ta blo­gisi on tärkeä foo­ru­mi — nimeno­maan sik­si, että ajatuk­sesi liikkuu ja käyt aitoa dialo­gia myös toisi­na­jat­telijoiden kanssa.”

    Vielä kun Osmokin jät­täisi ne nat­sit­te­lut ja “ulko­maalaisvi­hamieli­nen”, “rajo­jen sulkemista kan­nat­ta­va” ym ‑leimasi­men­sa pöytälaatikkoon, niin voitaisi­in puhua aidos­ta dial­o­gista ‑ainakin näis­sä päivän polt­tavam­mis­sa kysymyk­sis­sä. Nythän tääl­lä on tavan­nut olla vähän sel­l­ainen “samaa mieltä saa olla ja toisin(aan)ajattelijoiltakin julkaisen sat­un­nais­es­ti jotain jot­ta näyt­tää tas­a­puoliselta mut­ta onnek­si voin kuitenkin huo­let­ta ohit­taa niiden argu­men­tit kos­ka olen niin älykäs” ‑tyyp­pinen meininki.

  22. Mikäli Uuden Suomen moderoin­ti muis­tut­taa vähääkään esim. Hesarin blogikom­ment­tien moderoin­tia, on ratkaisu jok­seenkin kelvoton. 

    Näin blo­gin luk­i­jan kannal­ta kom­men­tit ovat kak­sipi­ip­puinen jut­tu. Mukavaa, että kom­ment­te­ja on, ja että jak­sat vas­tail­lakin niihin. Toisaal­ta har­vo­jen aika riit­tää niiden lukemiseen, jos raflaavaan postauk­seen on saa­punut kom­ment­te­ja satamäärin.

    Sit­ten on vielä näitä muu­tamia vakiokom­men­toi­jia, joil­la sama levy pyörii postauk­ses­ta toiseen tuot­taen toisi­naan hupaisankin ten­denssimäistä antipatiseerausta.

  23. Noista vai­h­toe­hto 2 on paras, mut­ta sanois­in, että on vielä yksi vai­h­toe­hto: vertaismoderointi.

    Tämän voi tehdä monel­la tapaa, esim omas­sa blo­gis­sani käytän Dis­qus nimistä lisäosaa, joka mah­dol­lis­taa sen, että kom­ment­te­ja voi äänestää ylös ja alas, täl­lä tosin ei saa kom­ment­te­ja piiloon tai pois­tet­tua, mut­ta antaa ainakin mod­er­aat­to­rille osvi­it­taa siitä, että jos kyseessä on selkeää blo­gin sään­tö­jen rikkomista jos kom­men­til­la on vaik­ka yli 10 mii­nus­pis­tet­tä. Voisi siis antaa tul­la kaikkien kom­ment­tien läpi.

    Word­Pres­sille löy­tyy myös lisäosa, joka mah­dol­lis­taa kom­ment­tien rapor­toin­nin jos ne ovat esim her­jaavia tai muuten sopi­mat­to­mia. Tässä on tietenkin se vaara, että ihmiset alka­vat rapor­toimaan kaikkia kommentteja.

    Jos kaik­ki kom­men­tit sal­li­taan tul­la läpi, niin sil­loin kyl­lä CAPTCHA tai vas­taa­va on kyl­lä ehdo­ton. Edes vähän vaivaa että pääsee kirjoittamaan.

  24. Kau­pal­lista! Älä anna kaikkea ilmaisek­si, kuten nykyään teet. Äläkä usko niitä, jot­ka sanovat, että jaloista syistä sin­un pitääkin antaa ilmaiseksi.

  25. Crowd­sourc­ing? Anna kansan päät­tää, mikä on asi­a­ton­ta ja mikä ei. Tai ainakin aut­taa moderoi­jaa työssään, mikä vähen­tää moderoi­jalle mak­set­ta­van palkan määrää. Älä ainakaan mene ainakaan kohdan 5. lankaan.

  26. Osmo,
    se on ihan ymmär­ret­tävää, että ei kukaan jak­sa käy­dä 100 pros­entin tehol­la kuten vaalien alla käydään.

    Vedä vaan rauhas­sa henkeä ja palataan asi­aan kun sin­ul­la on uut­ta tuoret­ta asi­aa mielessäsi muidenkin puitavaksi.

  27. Hei,

    Koh­dat 2–4 ovat OK. 

    Kait Sin­un itsesi pitäisi voi­da vali­ta vai­h­toe­hto, joka tun­tuu mah­dol­lisim­man motivoival­ta oma­l­ta kannal­tasi ja sopii Sin­ulle myös ajan käytön kannalta.

    Ainakaan blo­gisi ei saisi loppua!

  28. Veikkaan että uusisuomi.fi-palveluun muutet­taes­sa tähän saak­ka laadukas kom­men­toin­ti jäisi sille sait­ille omi­naisen kom­ment­ti­jät­teen jalkoi­hin. Siel­lä kun tykätään joka välis­sä nil­lit­tää punav­ihreistä suvait­se­vaisu­u­den ritareista kun­non anglo-amerikkalaiseen oikeis­to­tyyli­in… Lukies­sa tulee ihan van­ha kun­non Rush Lim­baugh mieleen.

  29. Hyvät vai­h­toe­hdot parem­muusjärjestyk­sessä 4–3‑2.

    Nelos­vai­h­toe­hto kuu­lostaa siltä, että se kas­vat­taisi eniten laa­tu­sisäl­lön määrä. Eivätkä main­ok­setkaan liikaa häiritsisi…

    Uuden Suomen sivuil­la keskustelun taso on usein sen ver­ran alhaista, että siir­toa mielu­um­min jät­täisin kom­men­tit kokon­aan pois, pitkin hampain.

  30. Soin­in­vaara-blo­gin suo­sio perus­tuu suurelta osin siihen, että isän­tä lukee jokaisen viestin — ainakin noin suur­in­pi­irtein — ja kom­men­toi välil­lä. Jos se lop­puu, blo­gin suo­sio hiipuu.

    Itse ajat­telin aut­taa kir­joit­ta­mal­la vähem­män ja pelkästään asi­as­ta. Tai en ollenkaan.

    Mikä muuten on entisen kansane­dus­ta­jamin­is­terin “toimeen­tu­lo­tur­va”? Täy­tyykö todel­la pohdiskel­la tekemisiään kan­nat­tavu­u­den kannalta?

  31. Minäkään en suosit­taisi kohtaa 5. Vaik­ka toisaal­ta se toisi kir­joituk­sille­si uut­ta luk­i­jakun­taa, jon­ka kanssa spar­ra­ta. Mut­ta saisitko eriva­pau­den julis­taa späm­mik­si kaiken sen, mikä ensim­mäisessä virk­keessään mainit­see venäjän, toises­sa vasem­mis­ton ja kol­man­nes­sa viher­val­heen? Tai julis­taa, että automar­ketit ovat ensisi­jaisen tärkeitä isän­maan uskot­tavalle puo­lus­tuk­selle, sil­lä moot­tori­tiev­erkos­to mah­dol­lis­taa sut­jakan mobil­isoin­nin ja että pel­lol­la tönöt­tävät hal­lit ovat mitä parhai­ta inter­noin­tikeskuk­sia ei-toiv­o­tu­ille väestön osille. Okei — vakavasti:

    Yksi vai­h­toe­hto tuli mieleeni — yhdis­tää voimat use­am­man poli­it­tisen blog­gaa­jan kanssa ja palkata yhdessä täyspäiväi­nen mod­er­aat­tori, joka valvoisi use­am­man sivus­ton keskusteluja. 

    Mikäli luk­i­jakun­taa löy­tyy enem­män kuin use­al­la “oikeal­la” poli­it­tisel­la julka­isul­la, var­maan rahoit­ta­ji­akin saat­taisi olla jos­sakin. Vaik­ka niiden lähikaup­pi­aiden joukossa.

    Sit­ten on mah­dol­lisu­us kerätä lahjoituk­sia tyyli­in pay­pal dona­tions, mut­ta se ei ehkä ole paras tapa toimia tämän tyyp­pisessä sivustossa.

  32. Olen samaa mieltä siitä, että Uuden Suomen blogi­palvelu­un ei kan­na­ta siirtää tätä. Siel­lä suuri osa luk­i­jakun­nas­ta ei ole varsi­nais­es­ti kiin­nos­tunut asial­lis­es­ta keskustelus­ta etenkään Soin­in­vaaran aate­su­un­nan edus­ta­jan kanssa mut­ta kom­men­toi kuitenkin — tulos on kamala.

    Vihreän Lan­gan alla toimi­vana — jos tämä ylipäätään tulisi kyseeseen — Soin­in­vaara taas olisi taval­laan ko. lehden edus­ta­ja eikä voisi esit­tää ajatuk­si­aan yhtä avoimesti kuin tääl­lä. Tämäkään ei olisi optimaalista.

    Vai­h­toe­hto 4 on kan­natet­ta­va, jos se vain on taloudel­lis­es­ti mah­dol­lista ja Soin­in­vaara on tosi­aan valmis siihen. Suomes­sa ei tai­da juuri olla pää­toimisia bloggaajia.

    Helpoin ratkaisu lie­nee kom­men­toin­nin rajaami­nen rek­isteröi­ty­i­hin käyt­täji­in. En osaa sanoa, rajoit­taisiko vaa­timus oman nimen ilmoit­tamis­es­ta kom­men­toin­tia pahasti.

  33. Vai­h­toe­hto 2. Sehän ei nim­imerkkien käyt­töä poista, ain­oas­taan tuo oikean nimen blo­gin pitäjän tietoon. Tääl­lä käytävä keskustelu on kuitenkin välil­lä niin inten­si­ivistä, että rek­isteröi­tymi­nen ei olisi ylivoimaisen raskasta.

    Halutes­saan tuo­hon voisi vielä koit­taa ympätä sel­l­aisen tekni­ikan, että rek­isteröi­tynei­den kolme-viisi ekaa viestiä moderoidaan ja sen jäl­keen heiltä menee kaik­ki suo­raan läpi. Vas­taavasti huonoil­la viesteil­lä läh­estyville saa jakaa jäähyjä tai täysiä kieltoja.

  34. Uschanov,

    Ei Osmo tarkoit­tanut, että pitäisi kir­joit­taa oma­l­la nimel­lään, vaan että hän itse tietäisi kom­men­toi­jan oikean nimen. Osmo luon­nol­lis­es­ti olisi siitä vaitiolovelvollinen. 

    Ja hän myös tark­istaisi nimen rek­isteröin­nin yhtyedessä, joten olisi turha yrit­tää feikkiosoitteita. 

    Oma­l­la nimel­lä kir­joit­ta­mi­nen rajaa kovasti aihei­ta pois. Eli minus­ta virheel­lis­es­ti luul­laan, etteikö ihmi­nen useinkin seisoisi mielip­iteit­ten­sä takana, mut­ta mon­et omat ja tut­tava­pi­irin koke­muk­set pitäisi jät­tää pois. 

    Tääl­lä ovat naiset selvänä vähem­mistönä ja ne vähätkin kyl­lä (ehkä jonkun mielestä hyvä asia, mut­ta ei ehkä Osmon mielestä) tip­pu­vat hel­posti pois, jos keskuste­lut muut­tuvat aivan kuiv­akoik­si ja puh­taasti teo­ri­aa sisältäviksi. 

    Toiv­ot­tavasti tämä ei jonkun mielestä ollut liian sukupuolit­tunut näke­mys.. Minus­ta naiset ja miehet nyt vain ovat eri­laisia ajat­telul­taan noin keskimäärin, vaik­ka kum­mas­takin ryh­mästä tietysti löy­tyy kaikenlaista.

  35. Hyvä ensi­a­pu olisi raja­ta viestien pitu­us. Van­ha sanon­ta, jos et osaa sanoa lyhyesti, jätä sanomat­ta, toimii var­maan tässäkin maailmassa

  36. Komp­paan Raiv­io­ta: Vihreä lan­ka voisi olla hyvä ratkaisu. Sait­ti on pirteä.

  37. Ehkä kan­nat­taisi tehdä niinkuin esimerkik­si Suomen Sisu tekee oma­l­la pal­stal­laan. Asial­lisik­si osoit­tatuneet kir­joit­ta­jat oli­si­vat ennakko­tark­istuk­sen ulkopuolella.

  38. Kos­ka nyt mainit­sit min­ut, niin kom­men­toin tätä yhteyt­tä: Itsel­läni on googlen adsense-tili. Adsens­essä saa bloka­ta pois main­ok­sia avain­sano­jen ja domainien perustel­la. Eduskun­tavaalien 2007 alla blokkasin poli­it­tiset main­ok­set kokei­lu­mielessä ja se tun­tui toimi­van ihan hyvin. 

    Sivuil­lani on ollut parin vuo­den aikana noin 100 000 kävi­jää (var­maan merkit­tävin osa täältä linkitet­tyjä…) ja se on sinä aikana tuot­tanut noin 150 dol­lar­ia, eli noin 100 euroa. Eli niil­lä main­ok­sil­la ei todel­lakaan lyödä leiville ellei niitä joku todel­la ahk­erasti klikkaile.

    Main­os­ten rahal­liseen arvoon vaikut­taa se, kuin­ka mon­ta kävi­jää sivul­la on ja se, kuin­ka mon­ta ker­taa niitä klikataan. Jos suhde on jotakuinkin lin­eaari­nen, niin veikkaisin, että saisit saman­ta­paisel­la main­on­nal­la kasaan noin 100 euroa kuus­sa. Sil­lä ei tun­tipalkko­ja moderoi­jalle vielä mak­se­ta. Ja kun tämä on suomenkieli­nen blo­gi, niin palvelua ei voi edes ulkois­taa Intiaan. 🙂

    Rek­isteröidyt käyt­täjät on hyvä idea. Itse en lopet­taisi kom­men­toin­tia, enkä usko että myöskään oikeasti fik­sut kom­men­toi­jat lopet­taisi­vat, vaik­ka täy­ty­isi kir­joit­taa oma­l­la nimel­lä. Tämä foo­ru­mi on mielestäni erit­täin arvok­sas. Mei­dän taval­lis­ten kansalais­ten ääni tulee tääl­lä edes joten kuten kuuluviin.

  39. Minus­ta oma­l­la nimel­lä kir­joit­ta­mi­nen ei ole mil­lään muo­toa fik­su­uskysymys, vaan yksinker­tais­es­ti se rajaa pois tietyt aiheet. 

    Osmol­la on kuitenkin usein ter­vey­den­huoltoon ja vaikka­pa koulu­tuk­seen liit­tyviä aihei­ta, jol­loin voi olla rel­e­vant­tia ottaa esi­in omat tai tut­tavien koke­muk­set mie­len­ter­veys- tai päi­hde­hoi­dos­ta, eri­ty­isopetuk­ses­ta tms. Minus­ta on mie­lenki­in­toista joskus lukea myös ihmis­ten omako­htaisia koke­muk­sia yleis­ten näke­mys­ten ohel­la. Pikem­minkin kat­soisin, että EI ole fik­sua kir­joitel­la net­ti­in kovin arkalu­on­toisia asioi­ta itses­tään puhu­mat­takaan toisista. 

    Kyl­lä minä olen valmis oamal­lakin nimel­lä kir­joit­ta­maan, ei sen puoleen.. riip­puu vain aiheesta sitten. 

    Minus­ta edelleenkään Osmo ei kuitenkaan tarkoit­tanut, että rek­isteröi­tymi­nen tarkoit­taisi oikeal­la nimel­lä kir­joit­tamista. Voisitko Osmo täs­men­tää mitä tarkoitit?

  40. Janne J:llä oli hyviä ehdo­tuk­sia, kan­nat­taa tutkia niitä. Ja automaat­ti­nen späm­misuo­da­tus lie­nee paikallaan myös.

    Tiedemiehen blo­gin main­ok­set taita­vat olla Google Adsense ‑main­ok­sia, jot­ka eivät ole yhtä häir­it­se­viä kuin mon­et muut main­ok­set. Adsense-main­os­ten aihe valikoituu sivun kul­loisenkin sisäl­lön mukaan eli jos kir­joi­tat liiken­nepoli­ti­ikas­ta, saatat saa­da main­ok­sia niin polkupyöristä kuin katumaastureistakin.

    Voithan ottaa Google Adsensen vaik­ka parik­si viikok­si kokeilu­un ja kat­soa, miten käy.

    Ks. https://www.google.com/adsense/static/fi/AfcOverview.html

  41. Koh­ta 2 tun­tuu vii­saim­mal­ta (ja helpoim­mal­ta) taval­ta. Kuten aiem­min jo mainit­ti­in, tämän blo­gin viehä­tys perus­tuu eri­no­maiseen pohjus­tuk­seen ja nimeno­maan erit­täin kovata­soiseen dialogi­in. Kom­ment­tien poisjät­tämi­nen voi olla liki kuolon­suudel­ma blogille­si. Se olisi vahinko, kos­ka kanavia oikealle keskustelulle on niin perin harvassa.

  42. Eli­na: Joo siis en mä luulekaan, että sua sen­suroitas, mut­ta jen­gi vaan vetää herneitä nenään aina välil­lä kir­joituk­sis­tasi. Ne vois yrit­tää hiljen­tää sua rol­li­mal­la Osmolle, jos se olis blo­gin “viralli­nen linja.

    tomp­peli: “Mikä muuten on entisen kansane­dus­ta­jamin­is­terin “toimeen­tu­lo­tur­va”? Täy­tyykö todel­la pohdiskel­la tekemisiään kan­nat­tavu­u­den kannalta?”

    Mitä ihmettä!? Ootko sitä mieltä, että Osmo ei sais tehdä mie­len­sä mukaan sitä mis­tä hän naut­tii tai sitä mis­tä saa rahaa, että voi naut­tia jostain muus­ta? Han­ki­tut rahat voi tal­let­taa vaik­ka ekopankki­in, jos ei muuta…

  43. “Oma­l­la nimel­lä kir­joit­ta­mi­nen rajaa kovasti aihei­ta pois. Eli minus­ta virheel­lis­es­ti luul­laan, etteikö ihmi­nen useinkin seisoisi mielip­iteit­ten­sä takana, mut­ta mon­et omat ja tut­tava­pi­irin koke­muk­set pitäisi jät­tää pois.”

    Olen täysin samaa mieltä! Joskus muinoin kir­joit­telin koko nimel­läni (joku luk­i­ja saat­taa min­ut sfnetistä muis­taa), nyt vain etu­nimel­läni, juurikin tästä syystä. 

    Blo­gia saat­taisi muuten rauhoit­taa ihan jo sekin, jos blogin­pitäjä tek­isi korkein­taan yhden keskustelu­navauk­sen päivässä ja kävisi moderoimas­sa vain ker­ran tai pari päivässä.

  44. Soin­in­vaaran aika näyt­tää kulu­van sivul­la vierail­i­joiden laskemiseen; hän­hän pullis­telee mah­tavista luk­i­jamääristä viikoit­tain. Ketä kiin­nos­taa? Sit­ten aikaa kuluu myös itseke­hu­un, vaali­ra­han pyyte­lyyn ja omien kir­jo­jen mainostamiseen.
    Paras vai­h­toe­hto olisi mielestäni siir­tyä sul­jet­tuun blogi­in, vaik­ka Soin­in­vaara pois­tikin sen itse (hyvin pop­ulis­tis­es­ti) laskuista. Ja har­ven­taa kir­joit­telua. Niin se laatukin para­nee. Parhaim­mil­laan Soin­in­vaaran kir­joituk­set ovat hyvin tasokkai­ta ja luen itse har­voin noi­ta enem­män tai vähem­män hölmöjä kom­ment­te­ja, jois­sa omas­ta arvoase­mas­ta ja intellek­tuel­lisu­ud­es­ta tykätään vih­jail­la vai­htelevin keinoin. Viime aikoina kom­men­toi­ji­na tosin on ollut aihe­valin­noista johtuen run­saasti tyyppe­jä, joi­ta joku voisi luon­nehtia rasisteiksikin.

  45. Rek­isteröidyt käyt­täjät, tun­nista­mat­tomat postaa­jat moderoidaan sit­ten kun ehditään. Kyl­lä omien sano­jen­sa takana pitää seisoa oma­l­la nimellä.

  46. Kan­natan vai­h­toe­htoa 2, oma­l­la nimel­lä rek­isteröi­tymisen edel­lyt­tämi­nen kom­men­toi­jil­ta ratkaissee suurim­man osan moderoin­tion­gel­mas­ta ja sitä kan­nat­taa ensim­mäisek­si kokeilla.

    Uuteen Suomeen siir­tymi­nen (vai­h­toe­hto 5) olisi myös siedet­tävä vai­h­toe­hto. Näin ehkä luk­i­jakun­ta vähän muut­tuisi, mut­ta se ei liene ain­oas­taan huono asia.

  47. Vai­h­toe­hto 2 on help­po kokeil­la ja tes­ta­ta sen toimivu­us tai toim­i­mat­to­muus. En oikein osaa uskoa, että kom­men­toi­jat, jot­ka eivät tarvit­taes­sa uskalla tun­nus­taa henkilöl­lisyyt­tään edes Osmolle, tuo­vat kovin paljoa lisäar­voa kommenteillaan.

    Jos 2 ei riitä, 3 voi olla seu­raa­va askel jos main­os­tu­lot riittävät.

    4 on taas mielestäni hiukan eri asia ja kos­kee koko sivus­ton luon­teen muut­tamista eikä niinkään kom­ment­tion­gel­man ratkaisua, jos alku­unkaan ymmärsin mitä vai­h­toe­hdol­la 4 tarkoitet­ti­in. Sinän­sä Osmon (pää)toimittama verkko­julka­isu, jos­sa käsiteltäisi­in laa­jem­min ajanko­htaisia tapah­tu­mia Helsingis­sä, Suomes­sa ja maail­mal­la tuskin olisi huono lisä nyky­isille reality-tv:n täyt­tämille mediamarkkinoille.

  48. Olen ihan oikeasti sitä mieltä, että kom­men­toin­ti tulisi ava­ta täysin avoimek­si, automaat­tisel­la spam­mi­filt­ter­il­lä main­ok­set vaan pois. En usko, että idiootit jak­saisi­vat kauaa huu­taa jos vas­takaikua ei tulisi. Nyt olet vas­tan­nut aika halukkaasti kaikkein provoisoivimpi­in kom­ment­tei­hin — tämä ei tietenkään olisi enää mahdollista. 

    Tar­joamis­tasi vai­h­toe­hdoista 1 on huonom­pi kuin lopet­ta­mi­nen kokon­aan, joku 2+3 ‑yhdis­telmä (mah­dol­lis­es­ti vapaae­htoisvoimin) kuu­lostaisi hyvältä, 4 olisi aikamoinen hyp­päys var­masti sin­ullekin, mut­ta hieno julka­isu siitä kyl­lä var­masti tulisi. 5 kuu­lostaa vähän ikävältä, mut­ta olisi kyl­lä tosi help­po ratkaisu ja siten ymmärrettävä.

  49. Soin­in­vaaran aika näyt­tää kulu­van sivul­la vierail­i­joiden laskemiseen; hän­hän pullis­telee mah­tavista luk­i­jamääristä viikoit­tain. Ketä kiinnostaa?

    Kyl­lä se on mei­dän kom­men­toi­jienkin hyvä välil­lä saa­da tietää miten suurelle yleisölle mielip­iteitään jakelee, varsinkin jos kir­joit­taa oma­l­la nimellään.

  50. Björk: Mitä ihmettä!? Ootko sitä mieltä, että Osmo ei sais tehdä mie­len­sä mukaan sitä mis­tä hän naut­tii tai sitä mis­tä saa rahaa, että voi naut­tia jostain muusta?

    Juu, tot­ta kai, juuri tuo­ta mieltä olen ja sen sanoinkin. Syvä huokaus.

    Soin­in­vaaran tulot saa muuten selville vaik­ka Veropörssistä. Kkaikkien suo­ma­lais­ten verotiedot voi imuroi­da tor­renti­na, jos ase­ma ei riitä mak­sulliseen ver­sioon. Tai voihan asi­aa kysyä verot­ta­jal­ta tekstiviestillä. 

    Sit­ten vain arvioimaan, kuu­luuko hän niihin ihmisi­in, jot­ka oikeasti pohti­vat, että pitääkö perus­taa verkkole­hti, jot­ta tulo­jen suhde ajankäyt­töön osu­isi kohdalleen.

    Ai niin, minähän juuri lupasin olla kom­men­toimat­ta, jos en osaa pysyä asiassa.

  51. Ihmette­len vaan, miten noin laa­jas­ta luk­i­jakun­nas­ta ei muka löy­ty­isi vapaae­htoisi­akin moderoimaan vieste­jä. Ei var­maan olisi iso hom­ma blo­gin vakioseu­raa­jalle blo­gin seu­raamisen ohes­sa dele­toi­da ilmi­selvät häirikkövi­estit ja spammi.

  52. Hei,

    jos mod­er­aat­to­ria haet, tässä yksi mah­dolli­nen tar­jokas. Ehkä kuitenkin voisit harki­ta oman verkko­julka­isun perus­tamista, kun tämä on näin suosittu?

  53. Vai­h­toe­hto 2 tai 4. Rek­isteröi­tymät­tömien kom­men­tit moderoitaisi­in sil­loin kun ehtii. (Minäkin ymmärsin, että nimi ja toimi­va sähkö­posti jäi­sivät yleisöltä piiloon, vain pal­stan isän­nän tietoon.)

  54. Ehkä tehokkain vai­h­toe­hto olisi yhdis­tää vai­h­toe­hdot 2), 3) ja 4).

  55. Mun­stakin oma­l­la nimel­lä vaan. Varmis­teek­si osoite, jot­ta Osmo voi sit­ten käy­dä tark­ista­mas­sa henkkar­it. Ajankäyt­töon­gelmi­in tämä ei kyl ole ratkaisu.

  56. Oma verkko­julka­isu olisi hyvä vai­h­toe­hto tai ainakin allaol­e­van ohjelmis­ton vai­h­to, tämä blo­gisof­ta kun ei ole kovin hyvä keskustelu­alus­ta. Keskustelus­ta puut­tuvat ihan perus­toimin­not, kuten käyt­täjien halli­noin­ti, siteer­aami­nen, tek­stin koros­tuk­set sekä linkkauk­set jne.

    Alla esimerkke­jä open source ‑ohjelmista:

    http://getvanilla.com/
    http://www.yabbforum.com/

    Ja täältä reilut 1400 ilmaista vai­h­toe­htoa “Mes­sage Boards” otsikon alta:

    http://sourceforge.net/softwaremap/trove_list.php?form_cat=95

  57. “Kyl­lä omien sano­jen­sa takana pitää seisoa oma­l­la nimellä.”

    Sanoo “Jus­si”, eh? 😉

    No, Osmo tietää nimeni, mut­ta on kyl­lä monia sel­l­aisia aihei­ta, jois­sa oma­l­la nimel­lä kir­joit­ta­mi­nen rajoit­taa kom­mu­nikaa­tio­ta. Huume­poli­ti­ik­ka. Sek­suaalipoli­ti­ik­ka. Maa­han­muut­to- ja monikult­tuurisu­uskysymyk­set, jois­sa jael­laan hel­posti täysin aiheet­to­mia rasis­tileimo­ja. Koke­muk­set suo­ma­lais­es­ta ter­vey­den­hoi­dos­ta. Muut omia tai läheis­ten koke­muk­sia sivua­vat aihep­i­ir­it. jne.

    Kyl­lä nim­imerkil­lä kir­joit­ta­mi­nen, ainakin omas­ta mielestäni, on yksi net-keskustelun vahvo­ja puo­lia. Rek­isteröi­tymi­nen ja nim­imerkil­lä kir­joit­ta­mi­nen eivät ole mitenkään toisi­aan pois sulkevia.

    Toisaal­ta täysin avoin kom­men­toin­ti kuten Toik­ka ja muu­ta­ma muu ylem­pänä ehdot­taa, olisi mielestäni lop­ul­ta todel­la huono ratkaisu. Ei tarvi­ta kuin muu­ta­ma ves­san­seinäkir­joituk­sia tehtail­e­va tai aiheeseen kuin aiheeseen jotain monot­o­n­ista muslimi(tms.)-läppää vil­jelevä, niin keskustelu menee täysin mah­dot­tomak­si. Yleinen harhakäsi­tys on, että “häiriköi­jät” väsy­i­sivät. Eivät väsy. Kat­sokaa täysin moderoimat­to­mia sivus­to­ja, joil­la on paljon keskustelua. Ei se ikävä kyl­lä toimi.

  58. Useis­sa Osmon ja muit­ten ehdot­tamis­sa vai­h­toe­hdois­sa on se hieno puoli, että niitä voi tes­ta­ta jonkun aikaa ja tehdä päätök­siä koke­muk­sien pohjalta.

    Tyyli­in main­ok­sia kak­si viikkoa. Paljonko tulee tulo­ja? Pal­s­ta moderoimat­tomana pari viikkoo. Las­keeko keskustelun taso liian alas? Vain rek­isteröi­ty­jen käyt­täjien viestit läpi; tuleeko riit­tävästi keskustelua ja onko keskustelu tarpeek­si monimuotoista?

  59. “Sanoo ´Jus­si´”

    Etu­ni­men käyt­tö nim­imerkkinä on lievästi san­ot­tuna… tyh­mää. Nim­imerkin tarkoi­tus on käsit­tääk­seni erot­taa eri kir­joit­ta­jat ja yleisen etu­ni­men käyt­tö nim­imerkkinä ei tätä vält­tämät­tä tee. Onko esimerkik­si nim­imerk­ki “Jus­si” Jus­si Hal­la-aho? Emme voi tietää.

  60. az, kyl­lä osmo koko nimeni tietää, sen näkee sähkö­pos­tiosoit­teesta. Siteer­aa­masi lause oli huonos­ti muo­toil­tu, tarkoitin sitä, että Osmo tietää kir­joit­ta­jien oikeat nimet vaik­ka board­il­la näky­isi nimimerkki.

  61. Oma­l­la nimel­lä kir­joit­tamises­sa on se ongel­ma, että netis­sä kaik­ki säi­lyy ikuis­es­ti. Varsinkin nuorem­man pol­ven kan­nat­taisi kir­joit­taa nim­imerkil­lä, pait­si jos on ihan var­ma, että ei tule lauot­tua älyt­tömyyk­siä tai jos tulee, että ei ainakaan yritä töi­hin sel­l­aiselle työ­nan­ta­jalle, joka kuuk­let­taa työn­hak­i­jan nimel­lä. Tämä rajoit­taa tule­vat työ­paikat lähin­nä Salosen Jaskan remp­pafir­maan — vai han­kkiko hänkin jo tiet­skan viime viikolla?

  62. - Älä lai­ta Uuteen Suomeen. Olet rak­en­tanut niin hyvän jour­nal­is­tisen blo­gin että uusi ympäristö lask­isi laatua.

    a) Pyy­dä vapaae­htoisia moderoi­jik­si. Var­maan löy­ty­isi henkilöitä, joiden aja­tus­maail­man tun­net niin hyvin että uskallat ulkois­taa moderoin­nin, ja var­maan myös löy­tyy henkilöitä, jot­ka tekevät hom­man talkootyöl­lä tekemisen ilosta.

    b) Tee blo­gista main­os­ra­hoit­teinen niin, että sin­ul­la on joku san­ot­ta­va main­on­nan sisältöön. (Vaik­ka ei noil­la rahoil­la vielä moderoi­jaa kus­tan­neta?) Kut­su mukaan muu­ta­ma rin­nakkais­blo­gi ja siinäpä sin­ul­la on kuin Uuden Suomen blog­it mut­ta ilman Uut­ta Suomea. 

    c) Rek­isteröi­tymi­nen niin, että sinä varmis­tut ihmis­ten henkilöl­lisyyk­sistä, (miten?) mut­ta kom­men­toimi­nen nim­imerkil­lä säi­lyy edelleen sal­lit­tuna. Tämä voisi olla kaikein helpoin ja pienin muu­tos nykyiseen.

  63. Kan­natan ehdot­tomasti vai­h­toe­htoa 4. Syitä on monia:

    a) Suomes­sa on tilaus­ta tämän blo­gin aihep­i­ire­jä käsit­televälle net­tile­hdelle. Suurin osa yritelmistä on kuitenkin kaatunut sik­si, että niitä tehdään lähin­nä sil­loin kun keretään.

    b) Olisi hienoa, että blo­gin sisältö laa­jenisi ja päiv­i­tys­tahti kasvaisi.

    c) Luk­i­ja-/kir­joit­ta­jakun­ta on jo valmi­ina, joten lehdessä voitaisi­in alus­ta asti keskit­tyä itse asiaan.

    d) c)-kohta tarkoit­taa, että main­os­ta­jia voisi löy­tyä helpostikin.

    e) Olisi hienoa, jos Osmo voisi lait­taa vielä enem­män paukku­ja tämän eri­no­maisen sivus­ton ylläpitämiseen, kehit­tämiseen ja ennen kaikkea sisäl­lön tuottamiseen.

    Varsinkin kaltaisel­leni blo­gia ja keskustelua akti­ivis­es­ti seu­raavalle, mut­ta har­voin siihen itse kir­joit­tavalle vai­h­toe­hto 4. on ylivoimais­es­ti paras Osmon esittämistä.

  64. Sähkö­pos­tiosoit­tei­den peru­as­teel­la tälä blogilla kir­joit­taa sil­loin täl­löin nim­imerkin suo­jis­sa korkeahko­ja virkamiehiä, jot­ka eivät voisi oma­l­la nimel­lään keskustelu­un osal­lis­tua. Minus­ta hei­dän pitää voi­da kir­joit­taa nimimerkillä.

    Yritin nimel­lä kir­joit­tamista joitakin kuukau­sia sit­ten, kun edel­lisen ker­ran uskaltauduin keskustele­maan ulko­maalais­poli­ti­ikas­ta, mut­ta sen valvom­i­nen, että nimi on oikea, on aivan liian työlästä. Sama ongelo­ma on tietysti tuos­sa rekisteröitymisessä.

    Kir­joi­tusten hyväksymi­nen ei vie min­ul­ta paljonkaan aikaa, kos­ka ten sitä ratikois­sa sun sel­l­ai­sis­sa kom­mukalla. Vaikeudet tule­vat vas­taan, kun jokin kir­joi­tus pitää hylätä. Kom­mukan rajoituk­sista johtuen tämä on hyvin han­kalaa. Sitä ovat myös pyyn­nöt kor­ja­ta omaa tekstiä. 

    Noista esil­lä olleista vai­h­toe­hdoista ykkö­nen (jon­ka hylkäsin jo postauk­ses­sa) on edelleen tarkastelun ulkop­uolel­la. Uusi Suo­mi ei ole saanut raiku­vaa kan­na­tus­ta. Tilalle on tar­jot­tu Vihreää lankaa. Siinä on ongel­mana sen puolue­poli­it­tisu­us. Vaik­ka min­ul­lakin on joitain siteitä vihreisi­in, en halu­aisi sitoa blo­giani puolueeseen, kos­ka se pakot­taisi jonk­i­nasteiseen itsesen­su­uri­in. Muitakin foo­rume­ja on tarjolla. 

    Yksinker­tais­in­ta on päät­tää, että en enää koskaan kir­joi­ta maa­han­muu­tos­ta. Se on ikävää. Min­un on vaikea ymmärtää sitä, mik­si “maa­han­muut­tokri­it­tiset” täl­lä spam­mi­tyk­sel­lään halu­a­vat estää itselleen tärkeästä aiheesta keskustelun. Siitä kun oikeas­t­aan pitäisi keskustella. 

    Noi­ta main­ok­isia voisi sinän­sä kokeil­la ja kat­soa, miten ne toimi­vat ja mitä sieltä työn­netään. Enem­män kuin main­os­tet­tavien tuot­tei­den main­os­t­a­mi­nen (jos ne saa vali­ta) min­ua pän­nii Googlen tuke4minen. Eikö mikään muu taho maail­mas­sa väl­itä nettimainoksia?

  65. Heikko näkö,

    Minus­ta puolestaan täysin neu­traali nim­imerk­ki on keskustelun kannal­ta parem­pi kuin vaikka­pa “Tiedemies”. Paha väit­tää kansak­oulupo­h­jal­ta vas­taan, jos toisel­la puolel­la on “Tiedemies”, eikö vain? 

    Ihan kuin nim­imerkil­lä haet­taisi­in jotain auk­tori­teet­tia sanomiselle. Olenkin kyl­lä harkin­nut vas­taavasti nim­imerkkiä “pro­fes­sori, emeri­ta” tms.

    Muutenkin anomymi­teet­ti takaa sen, että keskusteli­jat ovat samal­la viival­la ja näin ollen tekee asia-argu­men­tit vaku­ut­tavam­mik­si. Kukaan ei voi nimel­lään tai ase­mal­laan vaku­ut­taa ketään yhtään mis­tään. Ain­oas­taan asia puhuu… 

    Ja mitä sil­lä itse asi­as­sa on väliä KUKA mitäkin sanoo? Eikö ole tärkeätä MITÄ sanoo?

    Jos joku esim. epäilee puhei­tani, niin olen tar­jon­nut kyl­lä tääl­lä mah­dol­lisu­ut­ta ottaa yhteyt­tä Osmon kaut­ta. Täl­löin tietysti edel­lytän oikean nimen käyt­töä. Mut­ta eipä Anna-Liisakaan tul­lut kat­so­maan pal­jain jaloin käve­lyä, jota niin kovasti epäili 🙂

  66. “2) Rajaan kom­men­toin­nin rek­isteröi­ty­i­hin käyt­täji­in, joil­ta päästän viestit sen­suroimat­tom­i­na läpi. Rek­isteröin­nin ehtona olisi sil­loin, että asianomainen pal­jas­taisi min­ulle oikein nimen­sä , jon­ka myös tarkistaisin.”

    Ei noin ihan: pakko­rek­isteröin­ti mut­ta nimet­tömyys mah­dolli­nen. Roskat vähenevät ainakin puoleen jo tuossa.

    “3) Palkkaan moderoi­jan ja mak­san hänen palkkansa otta­mal­la blogi­in main­ok­sia. Tiedemiehel­lä on oma­l­la blogillaan main­ok­sia. Tuot­ta­vatko ne jotain? Saako ne vali­ta? En halu­aisi Mersu-mainoksia.”

    Ota google­main­ok­set joka tapauk­ses­sa. Voit tietääk­seni raja­ta sopi­mat­tomat pois. Toisaal­ta; blo­gisi aihep­i­iri valikoi jo jonkin verran.

    Ota lisäk­si vapaaehtoismode(ja). Luk­i­joista monikin aut­taisi ylläpi­dos­sa. Noh, pitää sit­ten ilmoit­tau­tua, kun noin sanoin…

    “4) Kehitän tästä blo­gista main­os­ra­hoit­teisen verkkole­hden ja ryh­dyn toimit­ta­maan sitä läh­es päätoimisesti.”

    Ei huono idea. Tuol­ta sopi­va julkaisujärjestelmä: 

    http://vierityspalkki.wordpress.com/2008/03/31/julkaisujarjestelmat-suomessa-markkinakatsaus-2008/

    ja hom­ma pelit­tämään. Riip­puu tietenkin tavoite­ta­sos­ta ja lom­pakos­ta, mitä resursse­ja otat käyt­töön. Jos halu­at sat­sa­ta, mikään raha ei sit­ten täl­lä alueel­la riitä. Jos et halua sat­sa­ta liiak­si, hom­ma hoituu ihan hyvälle perus­ta­solle ton­nil­la-par­il­la. (Joom­la ja siihen vähän tem­plat­en räätälöin­tiä ja graafikol­ta ulkoa­sua, vaik­ka logo ja ylä­palk­ki sekä värit. Omaa työtä päälle.)

    “5) Siir­rän blo­gin Uuden Suomen blogi­palvelun alle moderoin­tipalvelua vastaan. ”

    Ja san­ot hyvästit riip­pumat­to­muudelle ja saat osasi US:n pal­stakingien sekä muiden oikeis­tok­ouho­jen pom­mi­tuk­ses­ta. Suurin virhe, minkä voisit kuu­naan tehdä.

    Eli: google­main­ok­set, pakko­rek­isteröin­ti ja vapaae­hto­is­mod­et => rahaa hie­man (kukaan ei sitä muu­ta­maa euroa sin­ul­ta kade­h­di), roskan määrä tip­puu puoleen, ainakin, ja moderoin­ti­vas­tu­u­ta siir­tyy muillekin. Itse toim­it dik­taat­to­ri­na, jolle tarvit­taes­sa voisi valittaa.

    Tai sit­ten pistä www-julka­isu. Varoi­tan: toimit­ta­mi­nen on työtä ja fik­sum­mil­ta luk­i­joil­ta tulee sit­ten niitä tyl­siä toivei­ta journalismista…

  67. Eli­na, tarkoitin tuol­la etu­ni­men käytöl­lä, että ei voi tietää kuka Suomen kym­menistä tai sadoista Eli­noista tai Jus­seista kir­joit­taa. Sik­si etu­ni­mi on huono val­in­ta. Etu­ni­mi ei edes ole mikään nim­imerk­ki vaan se on nimi. Hausko­ja het­k­iä syn­tyy kun joku Eli­na tai Jus­si avau­tuu toiselle Jus­sille tai Eli­nalle pal­stoil­la, sanoen kir­joit­ta­neen­sa Eli­nana tai Jussi­na viimeiset kymme­nen vuot­ta. Samal­la kuitenkin syn­tyy ongel­ma, kumpi Eli­na on Elinampi.

    Tot­ta kai nimeäkin voi käyt­tää, mut­ta siihen on hyvä saa­da jokin Eli­nat erot­ta­va lisäys, vaik­ka Eli­na Liianhapokas.

  68. Pakko­rek­isteröin­ti ei olisi has­sumpi idea, kun­han pää­sisi kuitenkin julk­isu­u­teen kom­men­toimaan nim­imerkil­lä oikean nimen sijaan (vaik­ka itse henkilöl­lisyy­den tark­istaisitk­it ja ylläpi­don tiedos­sa olisikin). Ongel­ma: iden­ti­teet­tiväären­nök­set/-varkaudet ja oikean nimen tark­istuk­sen mah­dot­to­muus. Eli jou­tu­isit joko itse tekemään mah­dot­toman työn tark­istuk­ses­sa, tai rek­isteröi­tyjä jou­tu­isi tekemään liian vaival­loisen työn henkilöl­lisyyten­sä todis­tamises­sa. “Pros­essiekono­mi­an” takia ns. trolle­ja pää­sisi edelleen läpi.

    Toisaal­ta: “trol­lit” voi ban­na­ta aika ajoin ja jos pako­tat henkilön ker­tomaan jonkin nimen ja hyväksymään käyt­töe­hdot, voisi tuo toimia.

    Noista vai­h­toe­hdoista ehdot­tomasti 2) sovel­let­tuna. Jos pidät omaa blo­giasi, estää jo se liial­lisen törkimys­laukan blogi­in, Uusi Suo­mi ei sitä estä.

  69. Juuri kun tuos­sa ideoimme eli­it­tiblo­gistien liigaa, kävikin ilmi, että ongel­mat liit­tyvät lähin­nä kom­marin rajoit­teisi­in! Täl­laiset ongel­mat ratkeaa, kun han­kkii parem­mat vehkeet tai ohjelmat.

    Ihan itsekkäistä syistä toivon kuitenkin, että huip­publo­gis­tit jär­jestäy­ty­i­sivät yhteisen osoit­teen alle. “Huip­publo­gis­til­la” tarkoi­tan sel­l­aista, joka on mah­dol­lisim­man riip­puma­ton, kir­joit­taa kri­it­tis­es­ti ja asiantun­tev­asti yhteiskun­nal­li­sista asioista sekä osal­lis­tuu keskusteluun.

    Kuka tuol­laiseen dream teami­in kuu­luisi? Eipä tule suomenkielisel­lä puolel­la mieleen oikein ketään. Mut­ta ehkä “huiput” rohkais­tu­isi­vat kir­joit­ta­maan — ja keskustele­maan — jos joku tar­joaisi oikean­laisen tilan. 

    Joku tässä blogikon­sep­tis­sa ilmeis­es­ti mät­tää. Siinä mielessä Her­lin­il­lä oli point­ti Uuden Suomen­sa kanssa.

  70. “Eikö mikään muu taho maail­mas­sa väl­itä nettimainoksia?”

    Luulisin, että noi­ta on inter­net pul­lol­laan. Mitkä noista sit­ten ovat hyviä, en tiedä, mut­ta esimerkik­si http://www.tradedoubler.com on yksi, jon­ka välit­tämi­in ban­nerei­hin olen tör­män­nyt verkossa.

    “sen valvom­i­nen, että nimi on oikea, on aivan liian työlästä.”

    Luulisin, että sil­lä pääsee aika pitkälle, että rek­isteröin­nis­sä tarkaste­taan sähkö­postin toimivu­us ja sähkö­postik­si hyväksytään vain “oikea” sähkö­posti (@helsinki.fi tai @nokia.com osoit­teen väären­tämi­nen vaatii jo sen ver­ran taito­ja, että keskiver­totrol­li ei moi­seen ala vaivau­tua), ei ilmais­sähkö­poste­ja. Päämäärä lie­nee kuitenkin kom­ment­tivir­ran hal­lit­sem­i­nen eikä kom­men­toi­jien auko­ton iden­ti­fioin­ti. Ne poikkeustapauk­set, joil­la ei ole työn tai opiskelun vuok­si “oikeaa” sähkö­pos­tiosoitet­ta pitää tietysti edelleen käsitel­lä erikseen.

    (Tosin pelkkä pakolli­nen rek­isteröi­tymi­nen mil­lä tahansa toimi­val­la osoit­teel­la vähen­tänee kir­joi­tusten määrää reilusti. Jos tuo ei riitä, niin sit­ten voinee luki­ta anonyymejä ilmaisosoit­tei­ta tarpeen mukaan.)

  71. Eikö niiden hylät­tävien kom­ment­tien hylkäämistä sekä viestien kor­jailua voi hyvin jät­tää odot­ta­maan siihen asti, että pääsee oikealle koneelle? Vai tukki­vatko ne hyväksymisjonon?

  72. Osmo: “Yksinker­tais­in­ta on päät­tää, että en enää koskaan kir­joi­ta maa­han­muu­tos­ta. Se on ikävää. Min­un on vaikea ymmärtää sitä, mik­si “maa­han­muut­tokri­it­tiset” täl­lä spam­mi­tyk­sel­lään halu­a­vat estää itselleen tärkeästä aiheesta keskustelun. Siitä kun oikeas­t­aan pitäisi keskustella.”

    Tuon “späm­määmisen” logi­ik­ka menee joten­sakin siten, että aina kun jos­sain päin net­tiä joku tar­joaa mah­dol­lisu­ut­ta keskustel­la maa­han­muu­tos­ta, asia maini­taan Hal­la-ahon vieraskir­jas­sa ja tusi­nan ver­ran akti­ivisia kir­joit­ta­jia ilmaan­tuu paikalle. Hesaris­sa, Uudessa Suomes­sa, Vihreässä Lan­gas­sa jne.
    Sit­ten kun kymme­nen henkeä kir­joit­taa samaa asi­aa melkein samoin sanoin tai ajatuksin, niin tulee kyl­lä hel­posti kuva masi­noin­nista, vaik­ka peri­aat­teessa jokainen tahol­laan on itsenäi­nen toim­i­ja. Täl­lais­ten ide­ol­o­gis­ten ryh­mien dynami­ik­ka on aika vaikea. Moni kokee kovaa tarvet­ta sanoa san­ot­ta­vansa tärkeäk­si koke­mas­saan aiheessa, ja aika vaikea sitä on ryh­män sisäis­es­tikään kon­trol­loi­da, että henkilöt b ja e kir­joit­ta­vat täl­lä ker­taa, älkää muut osal­lis­tuko, ettei tule flood­ia. Ongel­ma on tietysti myös se, että use­ampi henkilö ehdoin tah­doin halu­aa keskustel­la asi­as­ta sel­l­aisin ter­mein joi­ta ei hyväl­lä tah­dol­lakaan voi pitää asiallisina.

    No ei tämä blo­gi siihen kaadu vaik­ka islamista (siitähän näis­sä vaikeis­sa keskusteluis­sa pohjim­mil­taan on pitkälti kysymys) et avaisikaan keskusteluja.

  73. Main­ok­set tuot­ta­vat täl­laisil­la luk­i­jamääril­lä jo jotakin, jos ne liit­tyvät blo­gin aiheisi­in. Yhteiskun­nal­li­sista aiheista kir­joit­ta­va blo­gi taitaisi valitet­tavasti päästä tuot­tavak­si ain­oas­taan vaalien alla (jol­loin main­ok­set siis oli­si­vat pääasi­as­sa kil­paile­vien ehdokkaiden vaalimainoksia).

  74. Maa­han­muut­topoli­ti­ikas­ta keskustelus­ta: Lop­ut­tomi­in samaa argu­ment­tia jauha­vat, henkilöko­htaisuuk­si­in menevät “keskusteli­jat” pois­tu­vat suurelta osin blo­gista jo rek­isteröi­tymisel­lä, on ole­mas­sa mui­ta foo­rumei­ta, jois­sa voi käy­dä ns. vapaam­paa keskustelua ilman mitään kontrollia. 

    Jos ns. häiriköt (jankut­ta­jat, lässyt­täjät, Hal­la-aho sitä­sun­tätä-tyyp­it ja her­jaa­jat) eivät muuten pois­tu, ei min­ua ainakaan henk.koht. hait­taisi hei­dän rajun­puoleinenkin ban­naamisen­sa, sil­lä yksipuo­li­nen, pilkkaa­va keskustelu ei kiin­nos­ta ketään sel­l­aista, joka tosis­saan halu­aa keskustelua käy­dä, tai edes seurata. 

    Itse luokit­te­len tässä asi­as­sa itseni mm-kri­itikoi­hin, mut­ta min­ua rupe­si aivan suun­nat­tomasti kiukut­ta­maan esim. Vihreän Lan­gan keskustelu­jen späm­määmi­nen janku­tuk­sel­la ja pilkkaamisel­la sen jäl­keen, kun siel­lä ryhdyt­ti­in tosis­saan avaa­maan keskustelua. Palk­in­tona Vihreälle Lan­galle: “vitsi”-tutkintapyyntö 🙁

    Pyy­dän: kokeile edes ker­ran vielä, muuten tämän aiheen ympäril­lä pyörivässä net­tikeskustelus­sa joudu­taan jatkos­sa tyy­tymään joko yksin­puhelu­un tai saman­mielis­ten späm­mäi­lyk­er­hoi­hin, eikä kumpikaan ole kovin suositelta­va käyt­täy­tymis­muo­to, siis poli­ti­ikkaan liit­tyvässä keskustelussa.

  75. Osmo:
    Mon­et on ehdot­ta­neet, että jaat moderoin­ti­vas­tu­u­ta val­it­semille­si vapaae­htoisille. Tämä olis var­masti helpoin tapa vähen­tää omaa työtaakkaasi.

    Kaik­ista hienoin­ta olisi toki, jos tästä kas­vaisi kun­non net­tile­hti tai muu yhteiskun­nal­lisia asioi­ta käsit­televä net­ti­sait­ti foo­rumei­neen, blo­gei­neen ja artikkelei­neen. (Tyyli­in EconLib.org tai Mises.org) Voisit perus­taa oman tink-tankin!!

    ps. Vähän aiheen vier­estä, mut­ta mitä sul­la on Googlea vas­taan? Eiks ne nyt oo yks parhaista fir­moista ver­rat­tuna suun­nilleen mihin tahansa?

  76. Heikolle näölle vielä nim­imerkeistä. Etu­ni­mi on huono nim­imerk­ki, mut­ta kun­nolli­nen ohjelmis­to, joka vaatii rek­isteröi­tymisen sekä sisäänkir­jau­tu­misen ei sal­li kah­ta samaa nim­imerkkiä. Joten etu­nimikin olisi uni­ik­ki yhden keskustelu­pal­stan sisällä.

  77. Oma koke­muk­seni on, että parhain­ta keskustelua käy­dään lau­doil­la joil­la har­raste­taan melko tiukkaa kon­trol­lia ja esimerkik­si dele­toidaan vieste­jä armot­ta mikäli ne eivät tuo keskustelu­un mitään uutta. 

    Alku­un siitä seu­raa kit­inää, mut­ta kun sään­nöt ovat selvät niin käsit­tääk­seni häiriköin­tikin vähe­nee. Rek­isteröi­tymis­vaa­timus, ja ääri­ta­pauk­sis­sa IP-osoit­teen blokkaami­nen, ovat käytän­nössä taas tor­pan­neet kesto­häiriköt niil­lä foo­rumeil­la mitä eniten olen seu­ran­nut. En valitet­tavasti osaa sanoa vaa­di­tus­ta työmäärästä tai kätevyy­destä mitään.

    Sinän­sä antaisin oikeu­den rek­isteröi­tyä myös nimimerkillä.

    Vapaae­htois­t­en mod­er­aat­tor­ei­den (oder­aat­tor­ei­den?) käyt­tämiseen saat­taa liit­tyä pieniä pul­mia, esimerkik­si sik­si että yleen­sä vapaae­htoiset ovat innokkaina mukana alku­vai­heessa mut­ta harvem­min jak­sa­vat jatkaa kovin kauan. Näk­isin, että vapaae­htoiset aut­taisi­vat tässä eniten jos jokin poruk­ka viit­sisi rak­en­taa sivus­ton isän­nälle kom­mar­il­lakin toimi­van ja help­pokäyt­töisen sys­teemin, jos­sa on käytössä vaikka­pa Hen­ri Wei­jon (25.11.2008 kel­lo 0:26) esit­tämä ver­tais­moderoin­ti, van­ho­jen ketju­jen luk­it­sem­i­nen, ja “tun­net­tu­jen” käyt­täjien kom­ment­tien automaat­ti­nen hyväksyminen.

    Tuos­ta späm­mäyk­ses­tä: uskon vah­vasti az:in teo­ri­aan — olette tain­neet joutua ns. slash­dot effectin uhrik­si (http://en.wikipedia.org/wiki/Slashdot_effect).

  78. Min­un on vaikea ymmärtää sitä, mik­si “maa­han­muut­tokri­it­tiset” täl­lä spam­mi­tyk­sel­lään halu­a­vat estää itselleen tärkeästä aiheesta keskustelun. 

    Min­unkin on tosi­naan hyvin vaikea ymmärtää miten ihmiset eivät näe ilmi­selviä tosi­a­sioi­ta vaik­ka ne olisi suo­ras­taan sur­vot­tu hei­dän naa­maansa ja ovat vieläpä erim­ieltä min­un kanssani. Itse en tosin pidä itseäni mitenkään eri­tyis­es­ti “maa­han­muut­tokri­it­tisenä” vaan olen näköjään käytän­nössä kaikesta täysin eri mieltä kuin keskik­er­to “Virheä”. Osmon kanssa olen toisi­naan samaa mieltä mut­ta sil­loin hänenkin mielipi­de poikkeaa Virheet de röda — puolueen keskimääräis­es­tä kannasta.

    Mitä tulee tuo­hon lain­auk­seeni Osmol­ta niin aivan ensim­mäisek­si pitäisi määritel­lä mitä tarkoit­taa keskustelu. Suo­ma­lainen poli­it­ti­nen keskustelu on sitä että kaik­ki ovat samaa mieltä ja ain­oa kamp­pailu käy­dään siitä kuka on kaikkein oikeauskoisin. En nyt viit­si maini­ta tähän maa­han­muut­toon liit­tyvää esimerkkiä kos­ka se olisi masi­noin­tia ja joka tapauk­ses­sa sen­suroin­nin paik­ka, mut­ta halu­aisin muis­tut­taa kanssakeskustelijoille mieli­in ajan ennen EU:ta ja monikult­tuuria. Sil­loin meil­lä oli naa­pu­ri­na ker­ras­saan mainio naa­puri jon­ka atom­ipom­mitkin oli­vat rauhan­pom­me­ja, joukko­murhat ja hyökkäys­so­dat oli­vat vain oikeutet­tua tais­telua fas­cis­mia vas­taan jne jne. Tätä ker­ras­saan eri­no­maista val­tio­ta ylis­tet­ti­in täysin kri­ti­ikit­tä aina Kansal­lis­es­ta Kokoomuk­ses­ta kom­mu­nistien puh­taim­mak­si tis­lat­tuun stal­in­is­tisi­ipeen saak­ka. Siinä teille suo­ma­laista keskustelua..

    No mitä Osmon pitäisi tehdä? En ihmettelisi lainkaan vaik­ka joku Virheä olisi hie­man avau­tunut tääl­lä esite­ty­istä aivan vääräuskoi­sista mielip­iteistä suo­raan Osmollekin.. Ehdot­tomasti paras ja koetel­luin keino on toimia kuten hesari ja muu val­ta­me­dia: Vääris­tel­lään jär­jestelmäl­lis­es­ti uutisia niin että kansalaisille muo­dos­tuu päin­vas­tainen käsi­tys asi­as­ta, pimitetään oma­lle agen­dalle kiusal­lisia uutisia, tois­te­taan lop­ut­tomasti sitä miten asioiden pitäisi olla, esitetään toimit­ta­jien omia fiilik­si­in perus­tu­via mielip­iteitä fak­toina, käytetään kri­ti­it­tä lähteinä taho­ja joiden paik­ka olisi psyykkisessä hoi­dos­sa tai jopa vanki­las­sa, syyl­lis­tetään keskiver­tokansalaista mil­loin yli­pain­oisek­si juopoik­si tai vai­mon­hakkaa­jak­si tai työha­lut­tomik­si van­hoik­si vete­lyk­sik­si tai jopa rasissstik­si tai .. jne 

    Sit­ten kun asioista käy­dään “keskustelua” niin yksinker­tais­es­ti sen­suroidaan kaik­ki hyvin fak­toil­la perustel­lut mut­ta väärät mielip­i­teet ja päästetään läpi muu­ta­ma “kuuon juus­toa” postaus. Siinähän se. Oikeaop­pinen keskustelu.

  79. Tämä Blo­gi on itseasi­as­sa jo ihan rik­ki. Liian paljon saman­mielisiä nyyp­iöitä on kerään­tynyt nyökyt­telemään, niin että mah­dolli­nen “keskustelu” hukkuu niskanikamien nitinään. 

    Tuo tohtori Vihan ratkaisu on itse asi­as­sa mitä nerokkain. Siinä pan­naan kaik­ki keskuste­lut sen­suroimat­ta samaan pötköön toiselle server­ille, jos­sa yleisö voi mätk­iä toisi­aan, kunnes paskat on pihal­la. Tämä tapa ei ole vielä tuot­tanut yhtään rikosil­moituk­sia, vaik­ka uhkail­tu toki on.

  80. “Tot­ta kai nimeäkin voi käyt­tää, mut­ta siihen on hyvä saa­da jokin Eli­nat erot­ta­va lisäys, vaik­ka Eli­na Liianhapokas.”

    Heh, heh… En suos­tu! Oon mielu­um­min Eli­na Liianmakee.

    Itse asi­as­sa en juurikaan kir­joi­ta muual­la kuin tääl­lä, joten tuo Eli­na nyt jäi elämään, kun sen alun perin otin ajat­telemat­ta asi­aa käyt­töön. Jos tänne toinen Eli­na ilmestyy, niin sit­ten täy­tyy neuvotella/tapella.

    Tuskin kukaan ottaa kuitenkaan ottaa vapaa­hetois­es­ti sitä häpeää niskaansa, että tulisi sekoite­tuk­si minuun…

  81. Rek­isteröi­ty­jen kir­joit­ta­jien tekemä kom­ment­tien pistey­tys tai jokin muu kir­joit­ta­jien kar­ma sys­tee­mi olisi ihan ehdo­ton. Mielu­usti vielä niin, että luk­i­jat voivat itse vali­ta mil­lä pis­temääräl­lä ole­vat kom­men­tit näytetään.

  82. Ensin­nä — teet mitä teet, mut­ta pysy itse omana isän­tänäsi, niin on parhaat edel­ly­tyk­set hyvälle lopputulokselle.

    Toisek­si — pakolli­nen oman nimen rek­isteröin­ti sin­ulle ja/tai “valkoinen lista” automaat­tis­es­ti läpipää­se­vistä osoit­teista (niin, että nim­imerkil­lä kir­joit­ta­mi­nen edelleen on mah­dol­lista) lie­nee val­taos­altaan toimi­va ratkaisu.

    (En kan­na­ta samaa vaa­timus­ta “mille tahansa” keskustelu­pal­stalle. Yhteiskun­nas­sa on hyvä, että on paikko­ja (myös netis­sä), joi­hin voi täysin anonyymistikin ilmaista mielip­i­teen­sä, mut­ta tämän blo­gin ei tarvitse olla sellainen.)

    Kol­man­nek­si — main­ok­set ovat OK, jos niin kat­sot, eivät ne hyvää sisältöä pilaa.

    Neljä — tääl­lä esi­in­tuo­tu kom­ment­tien äänestyt­tämi­nen +/- ei nähdäk­seni ole mielekäs ratkaisu / merkit­tävästi auta asi­aa (minus­ta lähin­nä vie huomio­ta olen­naiselta ja kom­ment­tien mis­sik­il­pailu­un), toivon, ettet innos­tu siitä.

    Viisi — jos tarpeen, Ric­cadon esit­tämät eet­tiset sään­nöt sivistyneelle kom­men­toin­nille (ei sil­lä, etteivätkö keskusteli­jat niitä itsekin halutes­saan ymmärtäisi, vaan sil­lä, että ne oli­si­vat jos­sain eksplisi­it­tis­es­ti aukikir­jat­tuna) sekä näi­den räikeästä rikkomis­es­ta palkin­nok­si annet­ta­va määräaikainen “karenssi” rek­isteröi­tyneellekin kir­joit­ta­jalle voivat täy­den­tää keinovalikoimaa.

    Kuusi — muis­tu­tan myös itseäni asi­as­sa pysymisen tärkey­destä kom­menteis­sa, vaik­ka pitu­us­ra­jat paukku­vatkin, kun kom­men­toimaan ryhdyn.

    -

    Seit­semän — tärkein­tä on lop­ul­ta kuitenkin sisältö. Sil­läkin uhal­la, että mielip­i­teestäni eivät kaik­ki pidä, esitän vielä yhtä keinoa valikoimaan:

    Kir­joi­ta harvem­min ja vas­taavasti pun­ni­tumpaa tek­stiä, tärkeim­mik­si kat­somis­tasi aiheista.

    Keskustelu pysyy parem­min asi­as­sa ja hedelmäl­lisenä, eikä samanaikaises­ti ole akti­ivise­na isoa kasaa keskustelui­ta moderoitavak­si. (Tämä ehkä lähen­tää tek­stiä tyyliltään paine­tun medi­an — kir­jat, aikakausle­hdet, ei niinkään päiväle­hdet — suun­taan, mut­ta lisää siihen nettikeskustelun.)

    Mah­dol­lis­es­ti myös niin, että keskustelet omas­ta puolestasikin kutakin aihet­ta eteen­päin ennen kaikkea saman ketjun puit­teis­sa. Keskustelu hajaan­tuu, jos samas­ta aiheesta vään­netään use­assa rin­nakkaises­sa ketjus­sa, jot­ka viime kädessä kuitenkin pää­tyvät käsit­telemään samo­ja kysymyksiä.

    Tiedostan, että viimeaikainen akti­ivi­su­us on ollut sin­ullekin poikkeuk­sel­lista. Use­ampi avaus päivässä on silti paatuneem­mallekin keskusteli­jalle aika paljon, ja vaik­ka hedelmäl­listäkin keskustelua syn­tyy, voi aiheiden/ketjujen run­saus jät­tää kunkin yksit­täisen keskustelun taval­laan irrallisemmaksi.

    Siinä vai­heessa, kun täl­lainen itse­moderoin­ti alkaa tympiä, voi irrotel­la jol­lain pro­pel­li­hat­tuisel­la “autot hissi­in” ‑aiheel­la (hyvä aihe sinän­sä), ettei mene liian vakavaksi. 😉

    -

    Voimia, ja — miten jatkanetkin — men­estys­tä blogin­pidolle samoin kuin poli­it­tiselle toimin­nalle­si myös jatkos­sa, älyl­lisen rehellisyy­den ja asial­lisen vuorovaiku­tuk­sen hengessä.

  83. Kan­nat­taa tietysti miet­tiä sitäkin, halu­taanko asiantun­ti­ja- vai kansalaiskeskustelua. Käytänössä tämä tarkoit­taa sitä, kuin­ka koval­la kädel­lä keskustelua moderoidaan.

    Mod­er­roimat­to­muus johtaa (aina) asi­at­to­muuk­si­in ja asial­lis­ten kom­men­toi­jien katoamiseen. Määrä ei ole vält­tämät­tä laat­ua. Tämä on kaikkien men­estyvien blogien/keskustelupalstojen perusongelma.

  84. 1 ja 5 ovat hyviä vai­h­toe­hto­ja; Soinin ja Tuomio­jan tai Her­lin­in & co seu­raan vaan! IS, HS, US ja blogilista riit­tävät allekir­joit­ta­neelle rekisteritymispaikoiksi.

  85. Olen tässä jo tar­joa­mas­sa kaiken­laisia henkilöti­eto­jani, jot­tet Osmo vaan sulk­isi blogiasi!
    Tääl­lä on ihan kiin­nos­tavin­ta ja tärkein­tä net­tikeskustelua, mitä on vas­taan tullut.
    Eli äänestän (hep­poisin eväin kyl­läkin) vai­h­toe­htoa 2.

  86. 2) Rajaan kom­men­toin­nin rek­isteröi­ty­i­hin käyt­täji­in, joil­ta päästän viestit sen­suroimat­tom­i­na läpi. Rek­isteröin­nin ehtona olisi sil­loin, että asianomainen pal­jas­taisi min­ulle oikein nimen­sä , jon­ka myös tarkistaisin.

    Käteen jäi ain­oas­taan tuo yllä ole­va kakkos vai­h­toe­hto, eikä sekään mikään lois­ta­va. Paran­netaan; 2) Kom­men­toin­ti ain­oas­taan rek­isteröidy­il­lä käyt­täjil­lä joiden on kir­joitet­ta­va oma­l­la nimellään.
    Onko se sit­ten enää blo­gi vai sait­ti johon saisi samal­la komen­nent­tien esikat­selun ja kor­jaamisen jälkikäteen.
    Oma sait­ti mah­dol­lis­taisi use­am­man mod­er­aat­torin käyt­tämisen. Lisäk­si tietenkin admin. yli muiden.

  87. Toiv­ot­tavasti jak­sat pitää eri­no­maista blo­giasi ja pääsemme kom­men­toimaan näke­myk­siäsi ja samal­la muiden kom­men­taat­tor­ei­den näke­myk­siä. Minus­ta selkein­tä olisi jos me kaik­ki kir­joit­taisimme oma­l­la nimel­lämme kuten sinä ja minä teem­mme. Kom­men­tit voisi päästää sel­l­aise­naan läpi perus­tus­lain hengessä (ei ennakkosen­su­uria). Jos joku sit­ten käyt­tää väärin luot­ta­mus­ta (rasis­tisia tai mui­ta loukkaavia kir­joituk­sia taik­ka esi­in­tyy vääräl­lä nimel­lä), häneltä voisi evätä kom­men­toin­tioikeu­den. Täl­laiseen var­maan löy­tyy tekniikoita.

  88. Mikä tekee kom­mukalla kom­ment­tien hylkäämisen työlääk­si? Voisiko sitä paran­taa jotenkin teknis­es­ti käyt­töli­it­tymää paran­ta­mal­la? Esim. tämä plug-in väit­tää tekevän­sä moderoin­nista kakku­palasen: http://wordpress.org/extend/plugins/intensedebate/ . Jos tuokaan ei helpota tilan­net­ta niin ehkä löy­ty­isi kiin­nos­tunei­ta kehit­täjiä pie­neen minipro­jek­ti­in var­ta vas­ten räätälöi­tyyn Osmo-wp-moderator-for-kommukka-pluginiin?

    Vapaae­hto­is­moderoin­nis­sa pitäisi kai pitää mielessä että heille näi­den korkei­den virkami­esten henkilöl­lisyys ei paljastuisi.

    Main­ok­sia voi käyt­tää myös van­hanaikaises­ti myymäl­lä osta­jille main­os­ti­laa suo­raan. Net­ti­main­ospalve­lut ovat var­masti kätevämpiä mut­ta näin main­os­ten sisältö säi­ly­isi omas­sa halin­nas­sa. Sehän voisi olla sen mod­er­aat­to­ri­avus­ta­jan toinen tehtävä han­kkia mainostajia.

    Ja tosi­aan yksi var­teenotet­ta­va vai­h­toe­hto pienen­tää volyymiä on vähen­tää keskustelu­navauk­sia kuten Riit­ta mainitsikin.

  89. Suomen perus­tus­la­ki ei muuten tunne sen­su­uria. Mik­si ihmeessä, jos ker­ran se on niin hyvä idea?

    Ama­zonil­la sen­su­uria ei myöskään ole ja toimii. Välil­lä joku kek­sii kir­joit­taa asi­at­to­muuk­sia, mut­ta luk­i­jat äkkiä sen merkkaavat.

    En kyl­lä tiedä, löy­tyykö Word­Pres­siltä sel­l­aista lisäosaa, jon­ka avul­la luk­i­jat voivat toimia jälkisen­sor­eina. Jos ei löy­dy — kuten ei äkkiä kuuk­laa­mal­la löy­tynyt — vai­h­da ohjelmaa. 

    Voisi se kom­mukkakin toimia paremmin.

  90. 4.

    Paljonko­han sen­suroitavista viesteistä jäisi lähet­tämät­tä, jos “kom­men­toi” napin painamisen jäl­keen tulisi esikat­selu, jos­ta pää­sisi eteen­päin vas­ta tietyn ajan kuluttua?

    Pois­taisi ainakin hätäisiä vieste­jä. Asi­at ovat usein sel­l­aisia, että niitä miet­tiessä ei enää minu­til­la ole väliä.

  91. Minä näk­isin Osmon roolin tule­val­la foo­ru­mil­la taik­ka nykyisel­lä myös asiantun­ti­jana eikä vain kun­nal­ispoli­itikkona. Tosin kun­nal­lispoli­itikon kir­joit­tamista yleisel­lä foo­ru­mil­la var­maankin liian avoimesti kollee­gat pahek­su­isi­vat, kun eihän niistä kun­nan taik­ka kaupun­gin asioista saa käy­dä julk­ista keskustelua. Ainakaan niistä asioista joista val­tu­us­tois­sa käsitellään.

    Niin, voihan se olla hiukan arvel­lut­tavaa jos sinä Osmo liit­ty­isit Uuden Suomen blog­gaa­ja-ker­hoon. Ainakin nyt viimeis­ten blog­gaa­jien kom­menteista päätellen (esim. JP Roos), niin hei­dän kir­joit­telu on men­nyt hiukan liaan “viral­liseen” sun­taan. Eivät ole enää ns. kap­in­nal­lisia vaan sopeu­tu­jia blo­gin­sa ja “lehden” sääntöihin.

  92. Saisinko sen ver­ran kysyä, että mitä Sin­ul­la on Mer­sua vas­taan? Autoista laadukkaimpia ja ympäristö­tutkimus­panos­tuk­seltaan johtavia

  93. Ne, jot­ka esit­tävät näitä äänestys- ja pistey­tysjut­tu­jaan tänne, eivät tajua Osmon tarkoi­tus­peri­stä ja ajatuk­sista blo­gin­sa suh­teen yhtään mitään. 

    Blo­gista tulisi jokin Big Broth­er ‑talo vai? 

    “Eli­na mokailuis­taan huoli­mat­ta jälleen jatkoon.. Tpyy­lu­o­ma putosi täl­lä ker­taa vas­toin ennakko-odotuksia.. ”

    Otan nyt oikeudek­seni sanoa tämän Osmon puoles­ta! Ei kiitos!

  94. Jos itsenäisen blogin­pitäjän ja poli­itikon imagol­la ei ole väliä, voisit yrit­tää myy­dä blo­gisi Suomen Kuvale­hden blo­gio­sioon, oli­si­vat luul­tavasti kovin kiitol­lisia jos halu­aisi­vat lehteä vähän välit­tömäm­pään suun­taan viedä. Jour­nal­isti­nen ympäristö olisi ainakin neu­traalimpi kuin Vihreä Lanka.

    Vapausastei­ta kyl­lä nykyisessä riip­pumat­tomas­sa mallis­sa on oleel­lis­es­ti enem­män ja toivoisin sen säilyvän.

  95. Kom­ment­tien pistey­tysju­tut saat­taisi­vat johtaa ajan myötä ain­oas­taan keskustelun tyre­htymiseen saman­mielis­ten keskinäisek­si komp­paamisek­si. Ei lainkaan hyvä idea.

    Kiusaus tor­pe­doi­da omas­ta mielestä väärään tyylin kir­joit­tavia kas­vaisi ja tiput­taisi keskustelun tasoa.

    Se mah­dol­lis­taisi myös blo­gin kaap­pamisen minkä tahansa joukon tahol­ta, joka saisi värvät­tyä keskustelu­un riit­tävästi kan­nat­ta­ji­aan äänestämään erim­ielis­ten kan­nan­otot sensuroiduiksi.

    Moderoin­tia ei tulisi myöskään rajoit­taa liian epämääräisin ja yleisin kri­teere­in vapaae­htoisvoimin moderoites­sa, kuten jonkun ehdot­ta­ma: “Keskustelu­un mitään uut­ta tuo­mat­tomat postauk­set roski­in.” Mis­tä joku vapaae­htoinen mod­er­aat­tori osaa aina tulki­ta uuden perustelun arvoa oikein? Kuin­ka kukaan mod­er­aat­tori osaisi?

    En lähtisi myöskään rajoit­ta­maan postausten pitu­ut­ta, kos­ka nyt keskustelun suolana toimi­vat usein juuri ne pitkät postauk­set, jois­sa ehditään käsitel­lä aihet­ta syväl­lisem­min kuin mis­sään lyhyehkössä heitossa.

    Säi­lyt­täisin myös mah­dol­lisu­u­den kir­joit­taa nim­imerkin suo­jis­sa, jot­ta virkamiehet, yri­tys­ten johto­por­ras, asiantun­ti­jat yms. henkilöt voisi­vat kir­joit­taa viral­lis­es­ta mielip­i­teestään poikkeav­ia kannanottoja.

    Verkkole­hti eli 4 mah­dol­lis­taisi use­am­man ansiokkaan blog­gaa­jan liit­tou­tu­misen ja entistä kiin­nos­tavam­man lopputuloksen !!!

    Uuden Suomen alle siir­tymi­nen eli 5 toisi Vihreän lan­gan alle siir­tymisen lail­la rajoituk­sia kir­joituk­sille takaa­mat­ta lop­pu­jen lopuk­si mil­lään taval­la tämän­hetkisen keskustelun tason säi­lymistä. Mielum­min vaik­ka harvem­pia keskustelu­naloituk­sia riippumattomana.

    Lopuk­si onnit­te­lut liian(?) suosi­tus­ta blogista!

  96. Taneli Salo­vaara kir­joit­ti 25.11.2008 kel­lo 19:13 “Kan­nat­taa tietysti miet­tiä sitäkin, halu­taanko asiantun­ti­ja- vai kansalaiskeskustelua. Käytän­nössä tämä tarkoit­taa sitä, kuin­ka koval­la kädel­lä keskustelua moderoidaan.”

    Eikö molem­pi­en vai­h­toe­hto­jen mukana olo lisää mon­i­naisu­ut­ta ja piristää keskustelua. Itselle uudet näkökul­mat voivat johtaa uuden­laisi­in oivalluksiin.

    Teo­ria köy­hdyt­tää todel­lisu­ut­ta ja koke­musti­eto lisää rön­sy­ilevyyt­tä ja on enem­män kir­joit­ta­jansa näköistä kuin lähtöko­hdil­taan kovin teo­reet­ti­nen tieto.

    Kuin­ka moni mah­taa seu­ra­ta ja on aikaa seu­ra­ta jokaista kir­joitet­tua puheen­vuoroa kom­men­toimas­saan viestiketjus­sa ja pitäisikö lukea kaik­ki edelli­nen ollak­seen oikeutet­tu kommentoimaan. 

    Jos näin on, väki vähenisi, en tiedä, parani­si­vatko pidot. Spon­taanisu­udel­la ja henkilöko­htaisu­udel­la on viehätyksensä.

  97. Mielestäni visio kak­si on näistä vai­h­toe­hdoista toimivin. 

    Moderoi­jan palkkaami­nen on raskas vai­h­toe­hto. Main­os­ta­jien han­kkimi­nen työl­listää myös, jos halu­aa vähänkin vaikut­taa mate­ri­aali­in jota sivuil­lasi esitetään. 

    Verkkole­hti taas ei ole blo­gi. Itse luen mielu­um­min blo­gista nopeasti ja silkkaa asi­aa. Lehden selaami­nen, verkkosel­laisenkin, on täysin eri oper­aa­tio. Julka­isu­väylänä lehti on veisi terän ja tuoreuden kirjoittamisesta. 

    Tämä Uusisuo­mi olisi vai­h­toe­htona juuri edel­lisen kaltainen. En osaa kuvitel­la sin­ua Lil­li Suo­ma­laisen rin­nal­la kir­joit­ta­mas­sa blo­giaan tässä aviisissa.

  98. Joo, etu­ni­mi on huono… siis siir­ryn nim­imerkin käyt­töön vaik­ka se tun­tuu täl­lä foo­ru­mil­la has­sul­ta. Mut­ta joo, tuo 2‑vaihtoehto voisi olla kaikkein paras, jos se mah­dol­lis­taa edelleen myös nim­imerkil­lä ilman yhteyt­tä todel­liseen henkilöön kir­joit­tamisen. Oma­l­ta osaltani se käytän­nössä voisi tarkoit­taa sit­ten sitä, että osa kir­joituk­sis­tani tulisi oikeal­la nimel­lä (eli menisi kai ilman moderoin­tia läpi) ja osa kir­joituk­sis­tani (ne, jois­sa en tunne järkeväk­si esi­in­tyä oma­l­la nimel­läni, syys­tä tai tois­es­ta) tulisi sit­ten moderoitu­na nimimerkillä.

  99. Tämän nim­imerkin his­to­ria on sel­l­ainen, että perustin blogi­ni aikanaan käsit­telemään jatko-opin­to­jani ja tutkimustyötäni, mut­ta se vähän rön­sy­ili. Sil­loin oli aika vähän blo­ge­ja tai mitään sel­l­aista, blogilis­tan edeltäjäl­lä pin­serin listal­la oli kai alle sata tai jotain. Tätä kri­ti­ikkiä siitä, että nim­imerkil­lä ottaisin jotain ansioton­ta auk­tori­teet­tia on tul­lut vas­ta ihan viimeaikoina ja kom­men­toi­jil­ta, jot­ka eivät ole tähän his­to­ri­aan pere­htyneet. Aikanaan kaik­ki ymmär­sivät mis­tä siinä oli kyse 

    Kuten san­ot­tua, itse voisin ihan hyvin kir­joit­taa oma­l­la nimel­läni ja min­un nimeni saa selville inter­netistä pienel­lä vaival­la kuka tahansa. Osmo tietää sen kyllä.

  100. > min­ua pän­nii Googlen tuke4minen. Eikö mikään muu
    > taho maail­mas­sa väl­itä nettimainoksia?

    Minä aloitin kurssikir­javuokraa­mon pitämisen sekä Googlen että Advertising.comin main­ok­sil­la. Ad.comin sait­ti on mielestäni aika karsea, mut­ta lop­ul­ta niit­ten myyn­ti­jo­hta­ja Hokkasen löytää täältä: http://fi.advertising.com/contact.php

    Ad.comin main­ok­set eroa­vat Googlen main­ok­sista siten, että ne ovat (ainakin tähän asti) aina graafisia ban­nere­i­ta. Googlel­la sen sijaan voi vali­ta pelkät tek­sti­main­ok­set, jos haluaa.

    Google val­it­see main­ok­set kul­loisenkin www-sivun tek­sti­sisäl­lön mukaan. Ad.com sitä vas­toin näyt­tää eniten niitä main­ok­sia, jot­ka tuot­ta­vat eniten klikkauk­sia. Kumpikin main­os­tusjär­jestelmä oppii ja pyrkii mak­si­moimaan tulok­sen, tietysti. Molem­mil­la voi bloka­ta ei-toiv­ot­tu­ja main­os­tyyppe­jä tai mainostajia.

    Kol­mas main­os­myyn­nin tapa on myy­dä “itse” ban­nere­i­ta. Ker­toma­l­lasi kävi­jämääräl­lä sekin voisi onnis­tua. Etsit hyvän myyjän, mak­sat hänelle käyvän kor­vauk­sen ja lop­pu­ra­hoil­la palkkaat moderaattorin.

    Meil­lä kurssikir­javuokraamo Book­a­bookas­sa on käytössä kaik­ki kolme mainit­se­maani main­os­tus­ratkaisua, käy tsekkaa­mas­sa lopputulos.

    ;+)

  101. Tuli mieleen vielä yksi mah­dol­lisu­us: olen 99%:sen var­ma, että Suomen Kuvale­hti olisi kiin­nos­tunut yhteistyöstä.

  102. Paras vai­h­toe­hto tosi­aan olisi jos Osmon kom­mukkaan saisi parem­mat hallintatyöka­lut. Ole­tan, että Osmo luk­isi kaik­ki kom­men­tit läpi siinäkin tapauk­ses­sa, että joku muu hoitaisi varsi­naisen moderoin­nin. Työmäärä itse moderoin­nis­sa ei siis olisi juurikaan suurem­pi, kun­han vaan kom­ment­tien hyväksymi­nen käy helposti.

    Pieni vink­ki: voisit var­maaan kom­mukalla julka­ista ain­oas­taan hyväksyt­tävät kom­men­tit. Eikö hylät­tävät kom­men­tit voi jät­tää odot­ta­maan siihen kun pääset kotikoneelle?

  103. Kan­natan google main­ok­sien kokeilemista yhdis­tet­tynä kom­men­toi­jien rek­isteröi­tymiseen. Käyt­töönot­to on kai vai­va­ton­ta ja niistä kyl­lä pääsee eroon, jos on liikaa mer­sumain­ok­sia tai ihmiset katoaisi jostain syys­tä sivuil­ta, ja sen jäl­keen tilanne on kuitenkin ennal­laan ja voit miet­tiä mui­ta vai­h­toe­hto­ja. Ymmärtääk­seni tuol­laisel­la kävi­jämääräl­lä, kuin ker­rot, blo­gisi tuot­taisi kyl­lä sen ver­ran että voit vaik­ka palkata moderoijan.

    Mielestäni ylem­pänä esitet­ty kom­ment­ti siitä, että yrität säi­lyt­tä oman blo­gisi ole­muk­sen, on aika osu­va, se mikä toimii, sitä ei kan­na­ta liikaa muut­taa ainakaan turhan nopeasti. Blo­geis­sa viehät­tää verkkole­htiä enem­män ehkä tek­stien lyhyys, sat­tuman­varainen mon­imuo­toisu­us, taha­ton yllä­tyk­sel­lisyys, ihmis­läheisyys jne. Liika toimit­ta­mi­nen ja suun­nitel­mallisu­us saat­taisi tap­paa luovu­u­den ja ilon. Toisaal­ta viehät­tää aja­tus että loisit jotain uut­ta poli­it­tisen keskustelun ja aja­tusten vai­h­don sar­al­la, ja sille “uudelle” kan­nat­taa uhra­ta rauhas­sa muu­ta­ma ajatus.

  104. Verkkole­hti ei kai mitenkään sul­je poin blo­gia? Minä ainakin kuvit­telin sen ole­van jotain mis­sä olisi niin artikkelei­ta, uutisia sekä kom­men­toin­tia ja pohd­in­taa blo­gin muodossa.

  105. Minus­ta tässä olisi tarvet­ta jollekin uuden­laiselle yhteisölle, joka ylläpitäisi jonkin­laista blo­gialus­tan, sähköisen lehden ja keskustelu­pal­stan välimuo­toa yhteiskun­nal­li­sista aiheista.

    Jokainen kir­joit­ta­ja vas­taisi oman blo­gin­sa sisäl­löstä, mut­ta etu­sivulle tehtäisi­in (vapaae­htoisvoimin?) lyhyt nos­to blo­gaa­jan kir­joituk­sista joista voisi sit­ten keskustel­la. Yhteisö voisi vas­ta­ta myös keskustelu­pal­stan moderoinnista.

    Näin moderoin­ti­in ja myös keskustelui­hin tulisi syn­er­giaa mut­ta kulut oli­si­vat pienet eikä sanomale­hden toim­i­tus­vas­tu­u­ta ei olisi. Kus­tan­nuk­set voitaisi­in ehkä kat­taa main­os­tu­loil­la, ja jos yli­jäämää jää, mak­saa kir­joit­ta­jille palkkioitakin.

  106. Lisäys edel­liseen:

    Ehkä yhteisölle hel­ty­isi myös val­tion tukea.

    Jäsenet voisi­vat itse äänestää uusien jäse­nien mukaan ottamisesta.

  107. “Toisaal­ta viehät­tää aja­tus että loisit jotain uut­ta poli­it­tisen keskustelun ja aja­tusten vai­h­don sar­al­la, ja sille “uudelle” kan­nat­taa uhra­ta rauhas­sa muu­ta­ma ajatus.”

    Pelkään­pä, että jos tätä keskustelua ale­taan kovasti suit­sia, seu­rauk­set ovat enem­män negati­ivisia kuin positiivisia.

    Ran­skas­sa tun­netusti keskustel­laan kaikesta ja paljon, tietääkö kukaan, miten organ­isoitua keskustelu mah­taa olla.

    Kelan tutk­i­ja? Tuu­la Helne on kir­joit­tanut aiheesta, en muista, mitä. Hän on käsit­tääk­seni sekä opiskel­lut että tehnyt työtä Ranskassa.

    Olen taipu­vainen edelleenkin kan­nat­ta­maan spon­taanisu­ut­ta ja yllä­tyk­sel­lisyyt­tä entiseen tapaan.

  108. Jos tässä nyt äänestys­tä pide­tään, niin minus­ta vai­h­toe­hto 2 on hyvä.

  109. Ei Uuteen Suomeen, siel­lä iso osa julka­is­tu­ista kom­menteista on asi­at­to­mia ja järkevä keskustelu on läh­es mahdotonta.

  110. Kan­natan vai­h­toe­htoa 2.
    Anonymi­teetin hyödyt ovat pääasi­as­sa pup­pua, tai ainakin läh­es poikkeuk­set­ta voimakkaasti liioiteltuja.

  111. Siinäpä Raukol­ta hyvin perustel­tu mielipide.. 

    Pup­pua?

    Et sit­ten myöskään ymmärtänyt sitä, että vai­h­toe­hto kak­si tarkoit­taa sitä, että Osmol­la on henkilöl­lisyys tiedos­sa, mut­ta blogille saa kir­joit­taa nimimerkillä.

  112. Uskon että tämän blo­gin keskustelun taso johtuu pitkälti juuri moderoin­nin tasos­ta. Vapaae­htoisvoimin toteutet­tu moderoin­ti johtaa jostain syys­tä yleen­sä luokat­tomaan jauhan­taan. Slash­dot-tyy­li­nen moderoin­ti jos­sa tois­ta­va ja ohi aiheesta menevä jut­tu voidaan hukut­taa näkyvistä pistey­tyk­sen avul­la voisi olla toisek­si toimivin vai­h­toe­hto kos­ka moderoin­tip­is­teet täy­ty­isi ansai­ta eikä moderoin­ti tapah­tu­isi vain sen­su­urin kaut­ta vaan nos­ta­mal­la rel­e­vant­te­ja ja kiin­nos­tavia vas­tauk­sia esille.

  113. Mat­ti: Ole­tat, että Osmo moderoi tätä pal­staa jotenkin rankalla kädel­lä. Hän on itse väit­tänyt päinvastaista.

    Vapaae­htoiset moderoi­jat voi Osmo vali­ta ihan itse oman arvostelukykyn­sä avul­la. He eivät ole automaat­tis­es­ti sen huonom­pia moderoijia.

    Kaikkien käyt­täjien suorit­ta­ma arvostelu on var­ma keino tuho­ta mon­imuo­toinen keskustelu. Käy tarkas­ta­mas­sa vaik­ka Talous­sanomien foorumilta.

  114. Eli­nalle:

    Ymmärsin kyl­lä, että vai­h­toe­hdos­sa 2 vain osa anonymi­teetista katoaa.
    Uskon että jo se vaikut­taa huo­mat­tavasti kom­ment­tien tasoon useimmilla.

    Paras vai­h­toe­hto minus­ta olisi, että jokainen kir­joit­taisi oma­l­la nimel­lään. Sitä ei kuitenkaan tar­jot­tu vaihtoehdoksi.
    Minus­ta kir­joi­tus, jon­ka takana ei itse uskalla seisoa, ei ole kir­joit­tamisenkaan arvoinen.
    Kun blo­gin isän­tä esi­in­tyy oma­l­la nimel­lä, on jotenkin omi­tu­ista että kom­men­tit mutis­taan komerosta.

  115. Slash­do­tis­sa eivät kaik­ki käyt­täjät pääse moderoimaan. Allaol­e­van sivun koh­ta who selvit­tää miten mod­er­aat­torit tule­vat valituiksi. 

    http://slashdot.org/moderation.shtml

    Voi tietysti olla niinkin, että vähäi­nen moderoin­nin tarve tässä blo­gis­sa johtuu siitä että viestit eivät pääse läpi ilman hyväksyn­tää, jol­loin trol­laa­jat eivät jak­sa kokeil­la toista kertaa.

  116. Seu­raavas­ta löy­tyy jonkin sort­tista arvio­ta arvos­ta ja mah­dol­li­sista tuloista: http://www.websiteoutlook.com/www.soininvaara.fi . En toisin osaa sanoa arvion luotet­tavu­ud­es­ta tätä tai tuo­ta. Web­si­te­out­look väit­tää tämän sivus­ton arvok­si $2379.8 USD ja Dai­ly Ads Rev­enue : $3.26.

    Mut­ta kuten san­ot­tu, en tiedä kuin­ka hatus­ta kiskot­tu­ja nuo luvut ovat.

  117. Palautet­teelle voisi olla jokin muukin vai­h­toe­hto, kuin sähköposti.

Vastaa käyttäjälle Harri Paavola Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.