Mahtavat kiitokset!

27.10.2008 · Aihe: _ 

Kunnallisvaalit menivät sekä vihreiltä että itseltäni vahvasti yläkanttiin. Yli 8500 äänen saalis – eniten henkilökohtaisia ääniä koko maassa – yllätti ainakin minut täydellisesti. Enhän ollut tehnyt käytännöllisesti katsoen mitään vaalikampanjaa.

En keksi muuta selitystä kuin että se vaalikampanja oli tämä blogi, jolla oli edellisessä kuussa 50 000 käyntiä. Te kaikki kiintoisat keskustelijat olette puheenvuoroillanne tehneet blogista kiinnostavan ja siten – jotkut ehkä tahtomattanne – olette auttaneet minut tähän fantastiseen vaalitulokseen.

Kiitos siitä kaikille!

Kommentit

110 Vastausta artikkeliin “Mahtavat kiitokset!”

  1. Tiedemies kirjoitti 27.10.2008 kello 11:59

    Onnittelut! Itse en Helsingissä enää asu, joten en sinua voinut äänestää. Vihreitä äänestin kuitenkin, kuten jo vuodet olen tehnyt.

    Harmi, ettet ollut eduskuntavaaleissa ehdolla…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Jussi kirjoitti 27.10.2008 kello 12:10

    Onnea vaan Osmolle äänisaalista, blogisi on mielenkiintoinen ja tuotatkin yhdessä viikossa enemmän ehdotuksia ja ideoita kuin Vasemmistoliitto vuodessa.

    Minulta lähti ääni Espoon vihreille, sillä vasemmisto on nykyään aivan jämähtänyt. Edes ns. puna-vihreät eivät onnistuneet enää vakuuttamaan minua. Vaikka Vihreillä on jonkin verran oikeistolaisuutta painolastinaan, on puolueen uusiutumiskyky ja ennakkoluulottomuus tehnyt vaikutuksen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Stadilainen v/m 1977 kirjoitti 27.10.2008 kello 12:15

    Itse aavistin, että saat kuitenkin äänivyöryn ja äänestin toista vihreätä. Fiksujen mielipiteittesi lisäksi kannatukseesi vaikutti varmasti ihan ei-poliittiset seikat, kuten tekemäsi hieno fillarimatka Nizzaan ja meidän pyöräilijöiden etujen ajaminen Helsingissä. Lupaathan pitää jatkossakin meidän autottomien puolta rakkaassa Stadissamme.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. B.J kirjoitti 27.10.2008 kello 12:17

    Onneksi olkoon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Arho Toikka kirjoitti 27.10.2008 kello 12:22

    Onnittelut Osmolle ja vihreille.

    Vihreät nousivat nyt myös kaupunkien ulkopuolella: erityishuomion haluaisin kiinnittää Enontekiön 9,8% äänisaaliiseen, ja Inarissakin vihreä ehdokas läpi. Ensimmäiset vihreät valtuutetut napapiirin pohjoispuolella?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Vihreä vaalipropagandi kirjoitti 27.10.2008 kello 12:27

    Voittajan on helppo hymyillä. Onnitteluni henkilökohtaisesta vaalivoitosta ja puolueen suosion lisääntymisestä!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Esko Heimonen kirjoitti 27.10.2008 kello 12:31

    Saattaa tuloksessa olla vähän ehdokkaan omiakin ansioita. Omasta puolestani voin vahvistaa, että blogikirjoituksillasi oli varsin ratkaiseva vaikutus äänestyskäyttäytymiseeni. Et kangistu ympäripyöreään arvokeskusteluun tai syyllisty “kaiken hyvän” puolustamiseen. Avaat ajatuksesi kritiikille, harrastat “julkista järjenkäyttöä”. Kuvaat melko yksityiskohtaisesti mallit — ja myös yksinkertaistukset — ajattelusi taustalla, ja kerrot riittävän konkreettisesti mitä haluat tehdä. Jonkinlaisesta kokonaiskuvastakin kannat vastuun. Et mielistellyt mankujia (nimim. tonttivuokralainen).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Teemu K kirjoitti 27.10.2008 kello 12:32

    Nämä vaalit palauttavat hieman uskoa nettiin demokratian edistäjänä.
    Helsingissä ääniä haravoi myös Jussi Halla-aho, jonka ainoa kampanja oli bloggaaminen. Hänellä ei edes ollut poliittista taustaa ennestään.

    Toivottavasti myös maahanmuuttopolitiikan ja monikulttuurisuuden ongelmista saadaan nyt asiallista keskustelua aikaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. simo tuomola kirjoitti 27.10.2008 kello 12:32

    jep jep hieno menestys myös turussa, jos vaan voit vaikuttaa tännekin päin, olisi hienoa jos täällä vihreät, vasemmistoliitto ja demarit löytäisivät toisensa kokoomuksen kovuutta vastaan

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Elina kirjoitti 27.10.2008 kello 12:34

    Onneksi olkoon Osmu!

    Aivan upea menestys!

    Minä kuulun varmaan noihin “tahtomattomiin”.. Eli kuten olet sanonut, paras siivitys vaalivoittoon on typerät vastustajat.

    🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. iisi kirjoitti 27.10.2008 kello 12:49

    Ehkäpä yhtyneiltä pyöräilijöiltäkin tuli äänikasa. Onneksi olkoon!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Riitta kirjoitti 27.10.2008 kello 13:10

    Onneksi olkoon!

    Hyvän blogin merkitystä ei totta vie pidä väheksyä!

    Kuinkahan paljon vihreiden vaalivoittoon ovat vaikuttaneet kuntaliitokset? Katselin, että Sastamalassa (Vammala+Äetsä+Punkalaidun) kaikki isot puolueet menettivät paikkoja, Keskusta parisenkymmentä, kun valtuutettujen määrä laski 49:llä, mutta Vihreät saivat siellä kaksi lisäpaikkaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Elina kirjoitti 27.10.2008 kello 13:10

    Henkilökohtaisesti iloitsin myös Halla-ahon menestyksestä, joskin tässä voi nähdä oikeutetusti ristiriitaa.

    Halla-aho sai paljon valtamediassa (lue hesari) täysin ansaitsematonta loanheittoa niskaansa ihmisiltä, jotka tuskin olivat hänen kirjoituksiaan vilkaisseetkaan.

    Eli ihan oikein heille. Häh, hää

    Halla-aho on myös hieno osoitus siitä, että ihan puhtaasti asiapohjalla voi pärjätä Suomen vaaleissa. Ei tarvita puolen sivun mainoksia, juontaja/laulaja/urheilu-uraa tai edes poliittista taustaa, kunhan sanoma on kunnossa ja tietysti jonkinlainen kanava sitä varten.

    Eli onneksi olkoon Jussillekin, jos tätä sattuu lukemaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Marko Jalonen kirjoitti 27.10.2008 kello 13:11

    Onnittelut! Ansioisi mukaan olet saanut sinäkin.

    Toivottavasti säästät tuon vaaliohjelman. Voit sitten neljän vuoden päästä tehdä yhteenvedon, että mikä on tulos minkäkin kehityskohteen suhteen. Mikä onnistui, mikä ei ja miksei.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Timo kirjoitti 27.10.2008 kello 13:12

    Todellakin lämpimät onnittelut !

    Oli hienoa että tuli valituksi. Toivottavasti jaksat kirjoitella blogiin jatkossakin. Itse en asu Helsingissä mutta tätä blogia on ilo seurata koska lähes kaikki täällä käydyt keskustelut ovat peilattavissa muidenkin kuntien ja kaupunkien päivänpolttaviin asialistoihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. spottu kirjoitti 27.10.2008 kello 13:24

    Kaiken tämän mediavouhkaamisen keskellä on ilahduttavaa nähdä että lopulta asialinja ja asiantuntevuus kuitenkin vakuuttavat äänestäjät parhaiten. Suuret kiitokset että olet jaksanut asialliseen poliittiseen kulttuuriin uskoa ja sitä omalta osaltasi edistää.

    Onnittelut myös vaalituloksesta tietenkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Traveller kirjoitti 27.10.2008 kello 13:55

    Vilpittömät onnittelut äänikuninkaalle!

    Vaikka Virheillä on jonkin verran oikeistolaisuutta painolastinaan

    Tämä painolasti on kyllä jo kovin kevyt 🙂 ja on keventynyt entisestään koko joukon ympäristöasioista kiinnosuneita henkilöitä, joita en nyt tässä ala soveliasuussyistä luettelemaan, poistuttua Virheistä taka(oikealle?). Ymmärtääkeni jopa itse äänikuningas on vetäytymässä vaikkei mikään vaari olekaan..

    Joten kyllä sinulle löytyy Virheistä varmasti juuri oikea ehdokas, kaipasitpa sitten nuorta työmarkkinatukianarkistienergiaa, äärifeminististä suvaitsevaisuutta tai katkeroitunutta wanhaa stalinistia äärimmäisen selkeine näkemyksineen.

    Tai sitten voit tietysti mennä töihin ja alkaa ajattelemaan aivan itse.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. GranpaIgor kirjoitti 27.10.2008 kello 14:09

    Onneksi olkoon upeasta vaalimenestyksestä! Yhdyn minäkin esitettyihin käsityksiin että netillä on nykyään merkitystä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Jussi kirjoitti 27.10.2008 kello 14:14

    Traveller: Tai sitten voit tietysti mennä töihin ja alkaa ajattelemaan aivan itse.

    Jaahas, onkos sitä tullut kylvettyä omassa erinomaisuudessa hieman liian pitkään?

    Sekapuolue on sekapuolue, vihreän sateenvarjon alle mahtuu sekä Punavuoren bopo, patamusta porvari, hiuksensa kesäkeitolla pesevä hippi kuin wanha stallarikin. Henkilökohtaisesti toivon vihreiden olevan puolueena kallellaan enemmän vasemmalla kuin oikealla, mikä minulle suotakoot.

    Toivottavasti Vihreistä ei koskaan tule Kokoomuksen viherpesuyksikköä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Ciclista kirjoitti 27.10.2008 kello 14:17

    Kuten äänisaalista voi päätellä Osmoa tarvitaan edelleen Helsingin ja Suomen asioiden hoitamiseen.
    Hänellä on nyt velvollisuuksia meitä äänestäjia kohstaan… Ja mukava näin!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Emma London kirjoitti 27.10.2008 kello 14:21

    Onnea vaalimenestyksen johdosta. Uskon, että siinä auttoi paljon tämä blogi, ja erityisesti se, että tämä ei ole vain kokoon hutaistu kampanjablogi. Esimerkiksi viime eduskuntavaalien aikaan ehdokkaiden blogeja syntyi kuin sieniä sateella, ja kummasti niistä suurin osa hyytyi heti vaalien jälkeen. Sen sijaan tämä blogi on ollut jatkuvakestoinen ja ajatuksia herättävä. Olen itse käyttänyt sitä ihan vain “helsinkiläiseksi tulemisen” opetteluun muutettuani tänne kaksi vuotta sitten.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. p kirjoitti 27.10.2008 kello 14:30

    Paljon onnea Osmolle! Oli hienoa katsella konservatiivikavereideni ilmeitä kun vihreiden ehdokas sai eniten ääniä koko maassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Elina kirjoitti 27.10.2008 kello 14:32

    Monikulttuurisuuskeskustelija,

    Ja sinä sitten olet se asiallinen keskustelija?

    Lähettämäsi näytteen perusteella on hieman vaikea sitä uskoa.

    Nimimerkin takaa toisen nimellä mainitun henkilön räikeä solvaaminen tuolla tavoin vie pisteet ihan sinne toiselle puolelle, joka ei liene tarkoituksesi. Mutta näin siinä käy.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Maria Haanpää kirjoitti 27.10.2008 kello 14:41

    Mahtavaa, Ode!! Sulla on juuri kaikkea sitä mitä Helsingin(kin) politiikassa tarvitaan. Tsemppiä tulevalle valtuustokaudelle! 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. nimi on kirjoitti 27.10.2008 kello 14:54

    Onnittelut!

    Luulisin, että tämä ansiokas blogisi on pääsyy menestykseesi, kuten jo arvelitkin.

    Onhan myönteisessä mielessä harvinaista ja uraauurtavaa, että ison politiikan jättänyt ex-ministeri ja -puoluejohtaja ja valtuutettu keskustelee aivan aidosti kenen tahansa kadunmiehen kanssa. Ja antaa myös keljuilla itselleen ja ärtyykin siitä silminnähden, kehtaa kysyä, jos ei tiedä ja ehdottaa ajatuksia, joiden arvoa ei voi arvata.

    Muistuttaa kansalaisdemokratiaa, luullemma.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Teemu K kirjoitti 27.10.2008 kello 15:01

    Monikulttuurikeskustelija:

    “Minulle on hieman epäselvää, miten blogissaan karkeasti murhalla ja raiskauksella hekumoiva mies, jonka fanaattiset kannattajat hyökkäävät solvaamaan asiallisia keskustelijoita aina kun jossain yritetään pohtia monikulttuurisuuden ja maahanmuuton ongelmia, muka pystyy luomaan asiallista keskustelua yhtään mistään ja varsinkaan maahanmuutosta.”

    Et ole tainnut lukea samaa blogia kuin minä. En tosin seuraa sitä säännöllisesti.

    “Jos maahanmuutosta on oltu hiljaa, syyllinen siihen lienee asianomainen herra ja hänen nettifoorumeilla räyhännyt kannattajajoukkonsa, jotka ovat onnistuneesti saaneet kaikki muut välttämään aihetta loanheiton ja nettiterrorin pelossa. Tämä on tietysti ollut ko. herran tavoitekin, jotta hän saisi uskottavuutta sille yksityisuniversuminsa käsitykselle, että hän pelonlietsontoineen ja rasistisine karkeuksineen on Suomen ainoa maahanmuuttokeskustelija.”

    Jotakuta taitaa vähän puristaa eilinen vaalitulos? 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Jan kirjoitti 27.10.2008 kello 15:26

    Onnea! Olet kyllä oikea mies valtuustoon hoitamaan asioitamme.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Anne M-B kirjoitti 27.10.2008 kello 15:41

    Onnittelut suuren äänimääräsi johdosta. Toivottavasti jaksat oman ohjelmasi ohella kaitsea nuorta kasvavaa vihreää polvea Helsingissä, tarkoitan näitä hyvää materiaalia olevia mutta vielä niin kokemattomia vihreitä nuoria poliitikkoja ehkä liian aikaisin vallan kahvassa.

    Taito hallita ja tehdä hyviä päätöksiä ei taida olla ihan geneettinen ominaisuus, vaikka nuoruuutta palvovassa Suomessa tunnutaan usein niin uskovankin.
    Anne M-B

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. TM kirjoitti 27.10.2008 kello 15:51

    Onnittelut Soininvaaralle ja vihreille, vaikka oma ääni tuntuikin menevän vähän “hukkaan”, kun sen olisi voinut näköjään antaa huoletta jollekin nousevalle kyvylle. Mutta eihän sitä voinut tietää, jos kaikki olisivat ajatelleet samoin.

    Harmi tosiaan, että Odea ei voi enää äänestää eduskuntavaaleissa. Viime kerralla valitsimme mieheni kanssa muutaman vihreän hyvän tuntuisen ehdokkaan, joille lähetimme lisäkysymyksiä ja vastausten perusteella sitten teimme päätöksemme. Mutta eikö joku, vaikka Minerva Krohn, tai useampikin ehdokas, voisi nyt koittaa ottaa Soininvaaran paikan profiloitumalla analyyttiseksi visionääriksi. Se onnistuisi parhaiten kirjoittamalla hieno kirja. Aikamoinen vaatimus, mutta minun änneni hyvällä kirjalla saisi helposti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. Osmo Soininvaara kirjoitti 27.10.2008 kello 15:55

    Poistin nimimerkki “monikulttuurikeskustelijan” kommentin, koska se todella oli turhan herjaava nimimerkin suojissa esitetyksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. anna kirjoitti 27.10.2008 kello 16:05

    Onnea! Loistava blogisi on varmasti pääsyy valtavaan äänisaaliiseesi. Olet yksi harvoista poliitikoista joka rohkenee rehellisesti ja arvoliberaalisti pohtimaan aidosti yhteiskunnan kehittämistä… Ja todella, kuten joku täällä jo totesikin; esität viikossa enemmän (hyviäkin)ideoita kuin monikaan puolue vuodessa!
    Blogiasi on melkeinpä mukavampi lukea kuin mitään lehtiä!

    En tiedä yhtään läheskään näin hyvää poliitikon blogia, vinkatkaa, jos joku tietää lukemisen arvoisia!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. Tiedemies kirjoitti 27.10.2008 kello 16:12

    Kansa on puhunut, se on pulinat pois.

    PS onnistui hyvin ja iso vaalivoitosta tulee heidän maahanmuuttokriittisen kannattajajoukkonsa aktivoitumisesta. Viitisen prosenttia äänestäneistä oli sitä mieltä, että PS:n populistiseksikin haukuttu linja (jota en voi väittää tuntevani) on kannatettava.

    On demokratian halventamista alkaa urputtaa tuloksesta. Kansalla on valta ja se käyttää sitä. Tavalla, jota minä (tai X) en ehkä pidä toivottavana, mutta eipä demokratiassa olekaan kyse minusta (eikä henkilöstä X), vaan isojen ihmisjoukkojen äänestä.

    Mutta Vihreiden vaalitulos oli myös hyvä. yli 50 000 ääntä enemmän kuin viimekertaisissa kuntavaaleissa. Se on massiivinen vaalivoitto. Tästä on hyvä jatkaa seuraaviin vaaleihin.

    Eduskuntavaaleissa 2015 Vihreät on jo suurin puolue.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. tomppeli kirjoitti 27.10.2008 kello 16:13

    Onnittelut! Ehdokkaita kaikkiin kuntiin ensi vaaleissa ja vihreät on yksi kolmesta suuresta äänimäärällä mitattuna.

    Uuden edistyksellisen ajan merkki on myös blogin kello joka käy tunnin tulevaisuudessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. Pasi kirjoitti 27.10.2008 kello 16:14

    Onnea vaan voitosta! Katselin Osmon saamia Helsingin aluekohtaisia ääniä ja mielenkiintoisena yksityiskohtana huomasin, että Santahaminastakin oli tullut yksi ääni!!! Sehän tarkoittaa, että tukea Santahaminan saattamiselle asumiskäyttöön löytyy myös saaren sisältä 🙂

    Ps. Osmon saamat äänet alueittain löytyvät täältä:
    http://www.yle.fi/vaalit2008/tulospalvelu/ehdokkaat/ehdokas_kno91_ehdno225.html

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Seppo Ryväs kirjoitti 27.10.2008 kello 16:26

    Jos Osmo olis pysyny eläkkeellä, niin vihreiden äänisaalis olisi ollut huomattavasti pienempi. Ei vihreillä nimittäin ollut muita järjissään olevia ehdokkaita. Meinasin, mutta en sitte kuitenkaan, kun harmitti etukäteen se miten monta pössyttelevää töhrypetteriä se mun massiivinen ääni olisi imaissut valtuustoon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. Leila kirjoitti 27.10.2008 kello 16:42

    Sydämelliset onnittelut!

    Loistava tulos, ansaittu voitto niin sinulle kuin vihreille. Muutos ei ole vain ilmassa vaan tiukasti myös maassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Teemu K kirjoitti 27.10.2008 kello 17:24

    Itse haluan – Osmolle ja miksei muillekin – tuoda esiin, että minulla oli henkilöiden joukossa loppupeleissä oikeastaan kaksi vaihtoehtoa kelle antaa ääneni:
    – Ode
    – Halla-aho

    Ensin mainittu siksi, että hän on kirjojensa perusteella aidosti älykäs mies. Jälkimmäinen siksi, että hän uskalsi omalla nimellään puhua ikävistä ja tunteita herättävistä asioista silläkin uhalla, että tuli (mielestäni epäreilusti) leimatuksi rasistiksi.

    Minulle tärkeitä asioita ovat autottomuus (siihen pyrkiminen) Helsingissä, pyöräily sekä ympäristöystävällinen kaavoitus, samoin kuin katujen turvallisuus ja väestön tasa-arvoinen kohtelu.

    Halla-aho uskaltaa olla mielistelemättä vallitsevaa konsensusta eikä kannata etnisten vähemmistöjen erityiskohtelua esim. asuntojonoissa, uimahallivuoroissa tai työhönottokiintiöissä. Minä olen tässä Halla-ahon linjoilla. Osmon kantoja näihin asioihin en tiedä. Koetin niitä blogissa udella, mutta asiat jäivät avoimiksi.

    Ääneni meni kuitenkin numerolle 225. Osmosta tiedän kuitenkin enemmän ja kannatan vihreiden ajamia ruuhkamaksuja.

    Tulevissa eduskuntavaaleissa odotan vihreiltä järjellisempää linjausta maahamuuttoon. Nyt vihreän liiton kotisivuilla on älyttömiä luentokalvoja joissa vaaditaan helpompaa kansalaisuutta ja lisää oikeuksia. Kuka maksaa?

    Entä tämä “maahanmuutto lisääntyy” – milloin ja missä tästä tuli totuus? Missä vaiheessa suomalaisilta kysyttiin, halutaanko tänne lisää maahammuuttajia, ja jos halutaan, mistä päin maailmaa ja minkälaisia?

    Kaikki afrikkalaiset eivät ryöstä ja raiskaa. Jotkut filippiiniläiset ehkä ryöstävät ja raiskaavat. Silti, kun kansalaisuuksia jaellaan, niin minusta ne pitää antaa filippiiniläisille sairaanhoitajille eikä missään nimessä lukutaidottomille afrikkalaisille. Koen myös, että päinvastaista ajavat haluavat sabotoida suomalaista yhteiskuntaa. Minä olen rakentajien puolella.

    Teemu K

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Pekka Vitikainen kirjoitti 27.10.2008 kello 17:27

    Tuskimpa tuo tulos kokonaisuudessaan on tämän blogin ansiota; minäkin olen täällä ensimmäistä kertaa ja silti äänestin eilen Osmoa.
    Totesin toisessa yhteydessä olevani entinen vihertävä demari ja nykyinen vihreä. Näin on, löytäisi vaan sopivan yhdistyksen mihin liittyä. Vihreitten Naiset tai -nuoret ja opiskelijat eivät kelpaa.

    ps. Kyllä näyttö aiemmasta toiminnasta painoi valinnassa. Millään ohjelmalla tai kampanjalla ei tuohon olisi pystynyt.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. Anne kirjoitti 27.10.2008 kello 17:31

    Onnea Ode, hieno tulos !
    Ja nyt vain tekemään järkeviä päätöksiä !
    Kannatti puskea läpi tuulen ja tuiskun ääntä antamaan 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Artturi Bjork kirjoitti 27.10.2008 kello 18:00

    ONNEA!

    Hieno vaalitulos hienolle ehdokkaalle. Turhaan pelkasit aanimaarasi puolesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. reidar kirjoitti 27.10.2008 kello 18:15

    Onneksi olkoon Osmolle ja kumppaneille.

    On hyvä, että vaaleissa voittivat järkipuolueiden(kok ja vihr.) ehdokkaat. Uskon edessä olevan myönteisiä hetkiä pääkaupunkiseudun asukkaille.

    Onneksi PS poimi protestiäänet vasemmiston nenän edestä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. B.Wisser kirjoitti 27.10.2008 kello 18:55

    Onnea vain Osmo. Olet kyllä ehdottomasti äänisaaliisi ansainnut hienolla tavalla näkemyksellisyyden ja rationaalisen ajattelun yhdistävänä poliitikkona. Itsekin olisin äänestänyt sinua, jollen olisi laskelmoinut, että pääset heittämällä läpi, jolloin ääneni olisi valunut jollekin ei niin selkeään ajatteluun kykenevälle vihreälle 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. janne kärkkäinen kirjoitti 27.10.2008 kello 20:21

    joo onnea odelle !
    itseäni taasen huolestuttaa noiden oikeistopopulistien valtaannousu, soini onnistunut propagandassaan.
    halla-aholla on fiksuja kirjoituksia mutta
    on vähän yhden asian mies…
    eläköön vielä 8500 äänelle !

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. Kari kirjoitti 27.10.2008 kello 20:28

    Onnittelut minunkin puolestani, hieno tulos.

    Erityisesti mieltäni lämmitti se, että vihreät nousivat demareiden ohi Helsingissä ja “aseveliakseli” (SDP+Kok) jäi paikkamäärällä vähemmistöön (42 paikkaa 85:stä). Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuu. Joka tapauksessa näyttää siltä, että uudet tuulet alkavat puhaltaa Helsingin (ja Suomen) poliittisessa kentässä.

    Kari

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. Traveller kirjoitti 27.10.2008 kello 20:49

    Eduskuntavaaleissa 2015 Vihreät on jo suurin puolue.

    Minä taas kuulen jo selvästi pihinää, Osmon erinomaisesta tuloksesta huolimatta.. Ymmärrän kyllä ‘tiedemiehen’ tieteellisen analyysiin Virheiden kannatuksen kehityksestä tulevalla viisivuotiskaudella, koskapa monien Virheän liikkeen kannattajien isit ja äiditkin näkivät 70 – luvun alussa SKP:een Suomen suurimpana poliittisena liikkeenä ihan samanlaisen viisivuotiskauden jälkeen.

    Pohjimmiltaan Virheät ja taistolaiset ovat täysin samanlaisia uskonnollisia liikkeitä, niin ulkomailta saatua liturgiaa kuin opillista sisältöä myöten. Ennustaminen on aina hauskaa ja itse siis ennustankin ‘tiedemiehestä’ poikkeavasti että tämä vaalitulos jää Virheiden parhaaksi. Syynä tähän on isoveljen, siis kansainvälisen Virheän liikkeen jo alkanut alamäki, tuleva jättityöttömyys nykytasoon verrattuna heikolla sosiaaliturvalla ja nykyisten ilimastoselitysten joutuminen frenologian ja lysenkolaisuuden kanssa samaan kategoriaan 🙂

    Toivottavasti Osmo siis pitää blogia vuoteen 2015 saakka 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. Risto Rönnberg kirjoitti 27.10.2008 kello 21:07

    Onneksi olkoon loistavasta menestyksestä! Myös Jyväskylässä vihreät saivat kaksi lisäpaikkaa, vaikka itselleni kävikin hieman keppoisesti. 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. Lakimies kirjoitti 27.10.2008 kello 21:20

    Onnea paljon Osmo!

    Aivan upea henkilökohtainen äänisaalis. Mukava huomata, että keräsit ääniä runsaasti kaikista kaupunginosista, myös niistä kaikkein porvarillisimmista. Tsemppiä vaan paljon valtuustotyöskentelyyn ja muihinkin toimiisi!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. Zatori kirjoitti 27.10.2008 kello 21:21

    Onnea Osmo! Olisivatpa muut vihreät yhtä fiksuja, kuin sinä. Olin kuitenkin hiukan pettynyt perussuomalaisiin kohdistamastasi kohtuuttomasta kritiikistä Ylen haastattelussa. Olen ennen äänestänyt vihreitä, mutta nyt äänestin perussuomalaisia. En siis vastaa yleistä käsitystä perussuomalaisten äänestäjästä. Syynä oli Vihreiden naiivius maahanmuuttopolitiikassa. Toivotan mielenkiintoisia keskusteluhetkiä perussuomalaisten Jussi Halla-Ahon kanssa!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. Anu Karlson kirjoitti 27.10.2008 kello 22:00

    Onnittelut upeasta ja hyvin ansaitusta äänisaaliista minunkin puolestani!

    Vähän jännitin Vihreiden tulosta yleensä, koska kuvittelin Sipoo-Anschlussin saaman kielteisen julkisuuden vielä vaikuttavan. Vaan eipä tuntunut vaikuttavan – tai sitten voisi tietysti spekuloida, miten paljon vielä suurempi vaalivoitto olisi ollut ilman Sipoota. Odehan sai ääniä hyvin kokoomuslaisilta(kin) alueilta: Kruununhaasta, Lauttasaaresta, Töölöstä ja ennen kaikkea Katajanokalta! Jotakin aika merkittävää kertoo ihmisestä se, että hän on profeetta myös omalla maallaan.

    Vielä vaalipäivän aamuna katselin vihreitä ehdokkaita ja mietin, miten kiva olisi antaa äänensä jollekin fiksulle mutta vähemmän tunnetulle ehdokkaalle. Sitten tulin ajatelleeksi miten kävisi, jos kaikki ajattelisivat noin (eikö se ammoin tapahtunut juuri niin, joissakin eduskuntavaaleissa?) ja liityin Tehdään Odesta äänikuningas -liikkeeseen. Ja tehtiinhän me.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. Timo K. kirjoitti 27.10.2008 kello 22:01

    Onnittelut myös täältä Kanta-Hämeestä! Kotikunnassanikin pääsi yksi vihreä valtuustoon. Ja kiitokset vielä mielenkiintoisista ja keskustelua herättävistä kirjoituksista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  51. tcrown kirjoitti 27.10.2008 kello 21:23

    Onnittelut täältäkin! Ja kiitos mainiosta blogista ja anteeksi pitkät jaaritteluni liian usein aiheen ohi…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  52. Riitta kirjoitti 27.10.2008 kello 21:39

    En voinut olla hymyilemättä, kun Ilta Sanomista luin, että et ole kerinnyt yhtään kampanjoida. Niin siinä käy, kun käytännössä 24/7 moderoi blogiaan, kirjoittaa omia avauksia muutaman päivän välein ja vielä vastaa kommentteihin.

    Luulen kyllä, että potentiaaliset äänestäjäsi viihtyvät paremmin netissä kuin kauppakeskuksissa… vai missä lie ehdokkaat kampanjoivatkin, itse en ole oikein tavannut ketään, missään koskaan.

    Tajuttiin tuossa isännän kanssa, että meillä taitavat täällä käytävät keskustelut varsin usein jatkua ruokapöytäkeskusteluina, kun perheen parivuotias alkoi kesken päivällisen hokea “Soininvaaran blogi, Soininvaaran blogi, Soininvaaran blogi, …” ja nauroi päälle. 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  53. Jussi N kirjoitti 27.10.2008 kello 22:10

    Kertokaa joku keitä ne entiset stallarivihreät oikein ovat, en vaalijulisteista niitä ainakaan löytänyt. Olen ollut aika pitkään mukana ja ihmettelen missä ne oikein luuraavat. En ole törmännyt näihin paljonpuhuttuihin maahisiin niin Helsingissä kuin “punaisella” Tampereellakaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  54. Riitta kirjoitti 27.10.2008 kello 22:39

    Jussi, ensimmäisenä tulee mieleen Satu Hassi: Ks. http://www.satuhassi.net/henkilo/henkiloesittely.htm

    Mutta eikös 70-luvulla kaikki opiskelijat…?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  55. B.Wisser kirjoitti 27.10.2008 kello 22:46

    Eikös stallarivihreiden näkyvin kellokas ole Tapio Laakso?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  56. B.Wisser kirjoitti 27.10.2008 kello 23:08

    No, pitänee heti perään tarkentaa, ettei T. Laakso sinänsä voi ikänsäkään puolesta olla stallari kirjaimellisessa merkityksessä (toisin kuin isänsä Jaakko) vaan puhdaslinjainen punavihreä.

    Itse vierastan voimakkaasti punavihreää liikettä taloudellisen hyvinvoinnin vastaisen linjan vuoksi (Stasin ideoimaa perintöä?). Muutenkin punavihreällä liikkeellä on mielestäni hyvin “vino” suhtautuminen globaalin hyvinvoinnin edistämiseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  57. Juanito kirjoitti 28.10.2008 kello 0:11

    Lämpimät onnittelut! Ihan ansaittu tulos!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  58. Tommi Uschanov kirjoitti 28.10.2008 kello 0:19

    “Mutta eikös 70-luvulla kaikki opiskelijat…?”

    “Eikös stallarivihreiden näkyvin kellokas ole Tapio Laakso?”

    Tapio Laakso on syntynyt samana vuonna kun taistolaiset erotettiin SKDL:n eduskuntaryhmästä. Kun heidät erotettiin SKP:stä, hän oli kolmevuotias, Neuvostoliiton hajotessa kymmenvuotias. Olisi siis lievää pahempi anakronismi luonnehtia häntä “stallariksi” vaikka hän olisikin esittänyt entisen SKP:n vähemmistön näkemysten kanssa analogisia näkemyksiä, mitä hän tietääkseni ei ole koskaan tehnyt minkään asian suhteen. Mikä se sellainen “stallari” oikein on, jonka vanha liberaalisen kansanpuolueen aktiivi Osmo Soininvaara saa vaalikoneessa itsensä jälkeen kakkoseksi?

    Jos taas ajatellaan, että isän poliittiset näkemykset muka jotenkin periytyvät automaattisesti pojalle, niin ollaan luisuttu sellaiseen paranoidiin ajatteluun, josta eräs parhaista malliesimerkeistä on… Stalinin ajan Neuvostoliitto.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  59. Osmo Soininvaara kirjoitti 28.10.2008 kello 4:34

    Tommi Uschanov sanoi jo sen, mitä minun piti sanoa.Todettakon vielä, ettei Tapion ajattelussa ole jälkeäkään siitä yksiniittisestä ajattelusta joka sävytti “telaketjustalinistien” ajattelutapaa silloin, kun he terrorisoivat opiskelijaelämää.
    Ajatus vihreistä taistolaisten henkisinä perillisinä on erityisesti Iltalehden aikanaan hellimä poliittinen vale. Kun vihreä liike syntyi joskus Koijärvi-liikkeen jälkimainingeista, sen yhdistävä tekijä oli pikemminkin antitaistolaisuus. Se koostui pitkälti niistä ihmisistä, jotka normaalitilanteessa oloisivat olleet aktiivisia opiskelijaelämässä, mutta jotka taistolaisten tympeä ote kaikesta karkotti omiin pieniin kuppikuntiinsa, jotka sitten verkostoituivat vihreiksi. Jos jotain sen aikaista poliittista liikettä pitäisi väittää vihreiden alkukadiksi, se olisi liberaalit, joista siirtyi vihreisiin niin paljon väkeä, että koko liberaalinen puolue tuhoutui.

    Totta kai vihreistäkin voidaan löytää yksittäisiä taistolaisuuteen joskus hurahtaneita toimijoita kuten mistä tahansa. Miten ei löytyisi, kun koko opiskelijamaailma oli 1970-luvulla taistolaisuuden valtaamaa.

    Taistolaiset yrittivät 1980-luvun alussa kyllä vallata vihreitä tuhotakseen ne, kuten he valtasivat monta muutakin järjestöä ja tuhosivat. Juuri tämän takia vihreät välttivät pitkään muodollista organisaatiota ja pysyivät yksitytäisten henkilöiden verkostona. Ei ollut vuosikokousta, johon marssia sisään ja ottaa homma haltuunsa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  60. Elina kirjoitti 28.10.2008 kello 8:10

    Osmo,

    Täällä joku jo ehti toisessa ketjussa ihmetellä suositustasi Tapio Laakson äänestämisen suhteen. Ja vähän jäin ihmettelemään minäkin.

    Tapio Laakson sivuilta poimittua:

    “Asiaton oleskelu sallittu

    Kaupungissa on voitava elää ja olla ilman kuluttamisen pakkoa.”

    Mitähän ihmettä tämä tarkoittaa? Käsittääkseni jokainen voi olla kuluttamatta juuri siinä määrin kuin sielu ja ruumis sietää niin maalla kuin kaupungissa.

    Useimmat meistä nyt tietysti tarvitsevat jotain syömäkelpoista päivittäin ja jonkinlainen asumuskaan ei ole pahitteeksi, mutta en kyllä ymmärrä, mikä tämä oletettu pakko nyt muuten olisi? Haiskahtaa, että haetaan oikeuttua vastikkeettomaan rahaan, ei niinkään “oleskeluun ja kuluttamattomuuteen”. Sehän on ihan mahdollista nytkin.

    “Kaupunki ilman rajoja

    Bussissa on puututtava rasismiin, eikä papereita pidä tutkia pärstäkertoimen perusteella.”

    Tässä on taustalla kesäinen tapaus, jossa raitiovaunun kuljettaja oli pyytänyt lippua vain eräältä Romanian romanilta, joka oli koko kesän ajellut pitkin Helsinkiä raitiovaunulla ilman lippua. Pärstäkerroin nyt oli vain tullut tutuksi.

    Olisiko kuljettajan antirasistina pitänyt seisottaa omaansa ja kaikkia takana tulevia vaunuja noin puoli tuntia, jonka yli sadan matkustajan lipun tarkastus kestää?

    Tapio on jäänyt ilmeisesti käsitykseen, että kyse oli kauhesta rasismirikoksesta ja kansan kiihottamisesta ja mitä vielä, kun edelleen jankuttaa sivuillaan moista soopaa.

    Noh, Tapio ei päässyt läpi ja toivon ettei ole mikään tulevaisuuden nimikään…..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  61. tpyyluoma kirjoitti 28.10.2008 kello 9:37

    Onneksi olkoon vaan. Ensi kerralla et laita tikkuakaan ristiin niin menee kymppi rikki.

    Hämmentävä ja kuvaava vaalitilasto:
    Helsingin äänestysalue 010B Merihaka
    KOK SDP VAS VIHR
    459 435 180 384
    Ehdokkaat:
    1. Vapaavuori, Jan Uusi 78 KOK valitaan
    2. Hiltunen, Rakel 63 SDP valitaan
    3. Soininvaara, Osmo Uusi 60 VIHR valitaan

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  62. Tiedemies kirjoitti 28.10.2008 kello 10:02

    Itse vierastan voimakkaasti punavihreää liikettä taloudellisen hyvinvoinnin vastaisen linjan vuoksi (Stasin ideoimaa perintöä?). Muutenkin punavihreällä liikkeellä on mielestäni hyvin “vino” suhtautuminen globaalin hyvinvoinnin edistämiseen.

    Itse pidän tätä “vihreät = stalinistit” höpötystä lähinnä säälittävänä. Mutta…

    …vihreissä on hyvin paljon laitavasemmistolaisia mielipiteitä ja käsityksiä nimenomaan talouden toiminnasta. Varsinkin nuorilla. Osmoon luotetaan ja Osmoa ihannoidaan, mutta hänen järkevät talousnäkemyksensä jätetään kuitenkin syrjään. Esimerkiksi marginaalikustannusten käsite tai se, ettei jotain niukkaa resurssia ole syytä jakaa jonottamalla, jne, nämä ovat ihan kauhistuksia monille vihreille.

    Itse näen vihreyden nimenomaan niin, että sitä voi toteuttaa jokseenkin taloudellisesta katsontakannasta riippumatta. Ja koska elämme markkinataloudessa, niin vihreiden tulisi toimia sen puitteissa ja sen puitteissa vihreyden toteuttamiseen on tehokkaita teoreettisia työkaluja, kuten ulkoisvaikutusten käsite.

    Minusta kaikkien itseään vihreinä pitävien pitäisi lukea Joseph Heathin “Efficient Society” ja ymmärtää mistä siinä on kyse. Pitäisi ymmärtää, miksi meidän yhteiskuntamme on tietyiltä osin edelleen liian “sosialistinen” ja mitä se tarkoittaa. Ja ymmärtää, että tehokkuudesta tinkiminen on sama asia kuin tavaroiden rikkominen tai paikkojen sotkeminen ihan huvikseen.

    Samalla pitäisi kyllä oikeistolaisempienkin ymmärtää, miksi ja miltä osin taas meidän yhteiskunnassamme on edelleen paljon “kapitalistin” taskuun ihan tavallisilta ihmisiltä ryöstämistä. Nämä ovat usein sellaisessa muodossa, että suoraa ei anneta rahaa, vaan jotain muuta niukkaa resurssia ilman, että siitä otetaan kunnollista korvausta, markkinahintaa. Ja että meillä on paljon sellaisia tarpeettomia kurinpitojärjestelyjä, jotka eivät oikeasti hyödytä tai suojele ketään.

    Tässä suhteessa katson, että “aidointa” vihreyttä edustaa juurikin vihreiden liberaali perintö. Olen vähän harmissani siitä, että vihreyttä on viime vuodet osin leimannut myös “jokainen valkoinen mies on kastroitava”-linjan feminismi. Sen pitää loppua.

    Muuten käy niinkuin Traveller ennustaa ja tästä alkaa vihreiden alamäki.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  63. Riitta kirjoitti 28.10.2008 kello 11:00

    “Osmoon luotetaan ja Osmoa ihannoidaan, mutta hänen järkevät talousnäkemyksensä jätetään kuitenkin syrjään.”

    No näinpä!!! Kaikki varmaan muistavat sen nuoren kaverin, joka paskaduuni-lausunnollaan telkkarissa oikein varmisti, ettei perustulo koskaan toteudu. Koko homman idea on se, että huonosti palkatuistakin töistä jää niin paljon rahaa käteen, että niitä kannattaa tehdä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  64. tpyyluoma kirjoitti 28.10.2008 kello 11:15

    Tiedemies on eksynyt monologimaahan, olen itsekin vieraillut ja toivon pikaista paluuta: “Esimerkiksi marginaalikustannusten käsite tai se, ettei jotain niukkaa resurssia ole syytä jakaa jonottamalla, jne, nämä ovat ihan kauhistuksia monille vihreille.”

    Kuten ruuhkamaksut, päästömaksut, jne. eli kuka tuohon juuri vihreissä väittää vastaan?

    Jos TM tarkoittaa kriittistä suhtautumista ohjausmaksuihin yleensä, niin vasemmalle kallistuvilla on huoli siitä että nämä ovat efektiivisesti regressiivistä verotusta. Oppikirjaratkaisu on käyttää ohjausmaksuilla kerätyty tulot tulonsiirtoihin, mutta reaalipoliittisesti huoli on ymmärrettävä ja ehkä aiheelllinenkin.

    Jos TM taas tarkoittaa talousteoreettista sivistymättömyyttä, niin ei tähän kyllä ole millään puolueella monopolia. Valitettavasti, tietäisi ainakin ketä ei missään tapauksessa äänestä.

    Yleisesti sama koskee kaikkia asiantuntijatiedon aloja, itse seuraan kauhunsekaisella huvittuneisuudella julkisvallan tietotekniikkapuuhastelua, joukkoliikenneväki jaksaa hokea että lipunhinnat on jokseenkin toisisijainen asia, ja varmaan päihdehuollon, metsätalouden, verojuridiikan, jne. minkä tahansa erikoisalan osaajilla on saman kaltaisia huolia omalta alaltaan…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  65. Arho Toikka kirjoitti 28.10.2008 kello 12:09

    Tiedemies: Hieno kirjoitus. Vihreän liikkeen olisi hyvä sisällään jäsennellä redistribuution ja jonolla jakamisen, perinteisen työmallin sekä muiden perinteisen vasemmiston keinojen eroja. Yhteisresurssien luominen ei auta heikkoja, koska silloin juuri vahvemmilla on mahdollisuus ne viedä; ympäristöä yhteisresurssit auttavat tietysti vielä vähemmän. Tämä pitäisi vielä pystyä kommunikoimaan äänestäjille, jotka odottavat sitoutumista johonkin oikeisto-vasemmisto -akselin kohtaan kaikissa kysymyksissä.

    Piilotuet yrityksille ja kurinpitojärjestelyt ovat itselleni tärkeimpiä poliittisia kysymyksiä, ja näihin eivät Vihreät ainakaan vielä ole tarttuneet. Täydet pisteet yrittäjälle, joka ei etsi valtion apua kilpailutilanteen estämiseksi, mutta tärkeämpää on avun antamisen lopettaminen niille, jotka sitä etsivät, kuin yrittäjien moraalin kontrolli.

    Mielenkiintoinen kirjavinkki myös, mutta taidan tyytyä lukemaan vain Amazonista johdantoluvun, kun ei kirjastosta löydy.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  66. Osmo Soininvaara kirjoitti 28.10.2008 kello 13:34

    Tiedemies:
    …vihreissä on hyvin paljon laitavasemmistolaisia mielipiteitä ja käsityksiä nimenomaan talouden toiminnasta. Varsinkin nuorilla. Osmoon luotetaan ja Osmoa ihannoidaan, mutta hänen järkevät talousnäkemyksensä jätetään kuitenkin syrjään. Esimerkiksi marginaalikustannusten käsite tai se, ettei jotain niukkaa resurssia ole syytä jakaa jonottamalla, jne, nämä ovat ihan kauhistuksia monille vihreille.

    Tätä kritiikkiä en kyllä allekirjoita. Taloustieteiden ymmärrys on Suomessa kyllä ylipäänsä heikkoa, eikä vain poliitikkojen vaan myös monien “talousasiantuntijoiden” piirissä. Vihreät, joiden poliitikot ovat huomattavasti muita paremmin koulutettuja, minun mielestäni ymmärtävät noita Tiedemiehen esittämiä asioita paremmin kuin muut. Toivomisen varaa ontoki vihreissäkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  67. Markus kirjoitti 28.10.2008 kello 13:54

    Osmo: “Vihreät, joiden poliitikot ovat huomattavasti muita paremmin koulutettuja, minun mielestäni ymmärtävät noita Tiedemiehen esittämiä asioita paremmin kuin muut.”

    Varmaan erilaiset teatteritaiteen ja englantilaisen filologian maisterit ymmärtävät taloudenpidosta kylteri- ja teekkaritaustaisia paremmin. Kumma juttu kun yrityksiin ei valikoidu samaa taustaa olevat johtotehtäviin kuin julkisella puolella. Ehkä julkinen sektori elää erilaisten lainalaisuuksien maailmassa. Pastori Pursiaisen lanseeraama käsite “Kuninkaan aarteesta” voisi olla taas monelle vasuripoliitikolle ajankohtaista luettavaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  68. Riitta kirjoitti 28.10.2008 kello 14:01

    “Totta kai vihreistäkin voidaan löytää yksittäisiä taistolaisuuteen joskus hurahtaneita toimijoita kuten mistä tahansa. Miten ei löytyisi, kun koko opiskelijamaailma oli 1970-luvulla taistolaisuuden valtaamaa.”

    Minä en oikein jaksa laskea noita yli kolmenkymmenen vuoden takaisia teiniliiton touhuja enää kenellekään kovin suureksi synniksi, jos myöhemmät näytöt kertovat muuta.

    “Juuri tämän takia vihreät välttivät pitkään muodollista organisaatiota ja pysyivät yksittäisten henkilöiden verkostona. Ei ollut vuosikokousta, johon marssia sisään ja ottaa homma haltuunsa.”

    Ai siitäkö se johtui? Olin tuolloin toisella kymmenellä ja muistan hämärästi jotain juttua siitä, että vihreät eivät olisi halunneet olla kuten tavalliset vanhat puolueet.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  69. Tiedemies kirjoitti 28.10.2008 kello 14:04

    Osmo, en ehkä sitten puhu samoista “nuorista vihreistä”, joita sinä kohtaat.

    Itse olen törmännyt paljolti sellaisiin vajaa kolmekymppisiin, joilla on taustaa vasemmistolaisina, mutta jotka ovat kokeneet kuitenkin ympäristöarvot tärkeämmiksi ja ehkä akateemisuutensa vuoksi vieraantuneet suomalaisesta SDP-Vasemmistoliitto-akselin AY-vasemmistolaisuudesta, jonka kokevat jotenkin vihamieliseksi.

    He näkevät regressiivisen veron peikkoja helposti joka puolella ja ovat usein pohtimassa, miten kummassa kiristyvät ympäristöverot (joita he kyllä kannattavat periaatteessa) kompensoidaan köyhille, jotka joutuvat maksamaan yhtä paljon kuin rikkaat. Samaa pelkoa esiintyy erilaisissa marginaali- tai markkinahinnoitteluun pyrkivissä skeemoissa, joiden nähdään suosivan maksukykyisiä, kuten vaikka päästökaupassa, jonka kohdalla ollaan usein huolissaan siitä, että sen vaikutus valuu suoraan hintoihin, joissa köyhät taas maksavat yhtä paljon kuin rikkaat.

    Myös kulutusyhteiskunnan kritiikki perustuu vasemmistolaisittain suuntautuneilla vihreillä usein siihen, että “yritykset tekee kauheita voittoja ja työläiset kärsivät” ja evidenssi tämän puolesta on yleensä erittäin hataraa.

    Olen esimerkiksi käynyt keskustelun, jossa penäsin että “reilujen” tuotteiden kohdalla työntekijöiden palkkausta tai pienviljelijöiden tuottajahintoja tärkeämpää olisi tarkastella esimerkiksi vaikutusta paikalliseen ympäristöön ja varmistaa, että ympäristönormeja noudatetaan. Tähän vastattiin, että niin kyllä se kai periaatteessa noin on, mutta kyllä ne ihmiset siellä tärkeämpiä ovat. Ja siis ilman mitään evidenssiä siitä, että ko. tuote (en nyt muista mikä se oli) mitenkään olisi tuotettu työntekijöitä “riistämällä”.

    Toinen valitettava seikka on, että kun tehdään perinteistä “cost-benefit”-analyysiä, monet – tämä ei rajoitu vihreisiin, vaan on yleistä muutenkin – siitä ei tulekaan “cost-benefit”, vaan “cost-cost”, eli tuijotetaan vain siihen mikä on kustannus, ei siihen hyötyyn.

    Yllä ja aiemmin mainitsemani ongelmat eivät liity minusta niinkään vihreisiin puolueena tai (ainakaan uskoakseni) kovinkaan moneen vihreään kansanedustajaan, vaan niihin yksilöihin jotka muodostavat vihreiden “imagolle” olennaisen kannattajajoukon, sen, jonka kautta “muut” profiloivat puolueen.

    Kun minä katson ehdokaslistoja, kiinnitän huomiota siihen, että porukka on korkeasti koulutettua ja usein vielä pitkälti ns. kovien tieteiden alalla. Mutta kun joku jolla on vähän epäilyksiä ja varauksia vihreiden suhteen katsoo, hän näkee ne – anteeksi ilmaisuni – “hamppuvaatteisiin pukeutuvat makkaratukat”. En väheksy tätä hyvin omistautunutta ja aktiivista porukkaa mitenkään, mutta tiedän, että heillä on “vähän” erilainen käsitys yhteiskunnasta kuin minulla ja että heidän näkyvä osallistumisensa vieraannuttaa monia muuten vihreisiin ideoihin positiivisesti suhtautuvia.

    Toivon, ettei kukaan ota tätä loukkauksena. Olen keskustellut aika tavalla erilailla ajattelevien ja (talous)poliittisesti “vasen-oikea” akselin ääripäihin sijoittuvien kanssa, ja tämä mielikuva minulle on syntynyt. Jokaisella on tietysti omanlaisensa näkemys asioista ja jokainen kiinniittää huomiota eri kohtiin. Minua hiertää se, että monet vihreiden kannattajat oikeasti ovat näitä “porvari nukkuu huonosti”-ihmisiä. Ja he ovat usein aika aktiivisia ja toimivat aika näkyvästi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  70. tomppeli kirjoitti 28.10.2008 kello 14:28

    Taloustieteiden ymmärrys on Suomessa kyllä ylipäänsä heikkoa … Vihreät, joiden poliitikot ovat huomattavasti muita paremmin koulutettuja, minun mielestäni ymmärtävät noita Tiedemiehen esittämiä asioita paremmin kuin muut.

    Tuota voisi pitää äkkiseltään huolestuttavana, koska yleinen sääntö tuntuu olevan: mitä enemmän matti meikäläinen tutkiskelee taloustiedettä, sitä vahvemmin hän luulee taloustieteen antavan poikkeuksellisen hyviä vastauksi poliittisiin kysymyksiin. Luulen, että vain kiihkouskovaisuudella on sama outo vaikutus yhtä vahvana — kunhan “taloustieten” kohdalle yllä vaihtaa “Jumalan sanan”.

    Toisaalta oikeasti syvällinen taloustieteen ymmärrys vaikkapa yliopisto-opettajien kohdalla selvittää pään ja muuttaa näkemystä “vasemmalle”; melkein kaikki USA:n taloustieteen opettajat äänestävät demokraatteja.

    Joten ilmeisesti jossain kulkee oppineisuuden raja, joka pitää ylittää, jos taloustieteen opiskelun on aloittanut. Sillä jos jää puolitiehen, luultavasti päätyy edistämään markkinafundamentalismin syöpää. Ja se taas on hyvän yhteiskunnan suurin uhka juuri nyt.

    Rehellisyyden nimissä täytyy sanoa, että en kyllä ole tätä vikaa vihreissä nähnyt — hiukan erästä nimeltä mainitsematonta äänikunungasta lukuun ottamatta — joten ilmeisesti vihreys toimii rokotteena … paitsi ehkä ammattiliittoihin voisi olla myönteisempi asenne, mutta ymmärrän toisaalta hyvin, miksi niin ei ole.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  71. Juha kirjoitti 28.10.2008 kello 14:46

    Ihan hyviä pointteja vihreiden sijoittumisesta oikealle/vasemmalle. Kyllä minusta vihreät ovat kuitenkin selvästi vasemmalla. Tämä näkyy siinä, että keskittyvät miettimään, että mitä tehdä verorahoilla ennemmin kuin miten saada kansantalous kasvuun ja ansaita lisää veroja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  72. Ari Aaltonen kirjoitti 28.10.2008 kello 15:06

    Onneksi Osmo. Vaikkakin ei kai tämä nyt mikään yllätys ollut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  73. Ari Aaltonen kirjoitti 28.10.2008 kello 15:06

    siis onneksi olkoon 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  74. Riitta kirjoitti 28.10.2008 kello 15:26

    “Kun minä katson ehdokaslistoja, kiinnitän huomiota siihen, että porukka on korkeasti koulutettua ja usein vielä pitkälti ns. kovien tieteiden alalla.”

    Minä kiinnitin huomiota siihen, että Tekniikan ja Talouden vaalimainoksissa tuntui olevan tosi paljon vihreitä tekkiläisiä (siis lähinnä DI:tä, jos joku ei tekkiä tunne), joissakin kaupungeissa jopa suurin tekkiläinen ryhmä oli nimenomaa vihreät. Se onkin ihan ymmärrettävää: ympäristöongelmien ratkaisemiseen tarvitaan nimenomaa kovien tieteiden osaamista. Siinä mielessä on vähän sääli, että enemmän julkisuutta ovat saaneet rosameriläiset kuin satuhassit.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  75. Tiedemies kirjoitti 28.10.2008 kello 15:29

    Tämä on toinen vasemmistolainen piirre, jonka näen usein muiden vihreiden kanssa – en siis Osmon – keskustellessani.

    Eli se, että taloustieteellisen analyysin tarjoaminen nähdään jotenkin “markkinafundamentalistisena”. Melkein kaikki ongelmat, jotka liittyvät julkisen sektorin toimintaan ja joiden osoittamisesta syytetään heti “oikeistolaiseksi” voidaan redusoida näihin kahteen:
    1. Jos jossain tarjotaan ilmaiseksi rahaa tai jotain muuta arvokasta resurssia, niin ihmiset menevät ja ottavat sitä kunnes sitä ei enää ole.
    2. Jos jotain verotetaan, sitä tehdään pääsääntöisesti vähemmän. Ja verottamalla tarpeeksi tekeminen saadaan loppumaan tai sitten sitä tehdään pimeästi.

    Rehellisyyden nimissä moni haukkuu heti vasemmistolaiseksi, kun kehtaa mennä sanomaan, että jossain kohtaa julkinen puoli (esim. valtio) voi parantaa tilannetta. Ne voidaan melkein aina redusoida kahteen asiaan:
    1. Jos jostain asiasta X on iloa muullekin kuin sille, joka X:n tekee, niin sille, joka X:n tekee, kannattaa joskus maksaa tästä hyvästä, vaikka sitten verorahoista.
    2. Jos jostain asiasta X on haittaa muillekin kuin niille, jotka X:n tekemisestä päättävät, kannattaa X:ää usein verottaa vaikka niitä haitan kokijoita ei voitaisi suoraan identifioidakaan, so. jos haitta näkyy vaikkapa vain tilastoissa.

    Se, että rakentaa analyysin näiden päälle olettaen – siis leikkien – että muilta osin markkinat hoitavat asian, ei ole sen paremmin oikeistolaista kuin vasemmistolaistakaan.

    Vasemmistoa symppaavat tahot helposti huutavat “markkinafundamentalisti!” heti kun näkevät tällaisen pohdinnan asiasta. Ja pahoittelen tässä nyt, mutta ihan oikeasti, vihreissä – tai ainakin kannattajissa – on paljon niitä joilla tämä tapahtuu.

    Tomppelin vihamielinen asenne “rahvaan” analyyttistä suhtautumista kohtaan on aika yleinen suomalainen ilmiö. Siihen liittyy myös yleisesti ajatus, että “Olet alalta X joten et voi tietää mitääna asiasta Y”. Nykyään Suomessa on paljon ihmisiä, joilla on useammankin alan koulutus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  76. az kirjoitti 28.10.2008 kello 16:14

    Helsingistä valtuustoon meni 16 naista ja 5 miestä, vaikka ehdokkasasettelu oli lähelle 50-50. Turussa vihreiden listan naisehdokkaat veivät 2/3 äänistä. Monelle feministille on itseisarvo äänestää naista, vaikka sen kieltäisivätkin. Se näkyy selvästi tuloksissa. Heistä on tullut vihreiden merkittävin kannattajajoukko, ja samalla puolueen merkittävin edustajajoukko. Näille vihreille ympäristöarvot näyttävät usein olevan toissijaisia. On paljon feministejä, joilla feminismi on ainoa syy äänestää vihreitä.

    On surkuhupaisaa verrata Koijärvi-liikettä puolueen tulevaan puheenjohtajaan, Anni Sinnemäkeen, joka viedään lehtijutussa Nuuksioon elämänsä ensimmäiselle eräretkelle.
    Metsiensuojelu tai eläintensuojelu ovat nykyvihreiden blogeissa, kirjoituksissa ja puheissa harvinaisuuksia.
    Ainoaksi ympäristökysymykseksi näyttää jääneen ilmastonmuutos, josta toistetaan lähinnä tuttua sosiaalipornahtavaa fraseologiaa. Moni on “huolestunut” kymmentuhantisesta jääkarhukannasta, kukaan ei todennäköisesti edes tiedä, että simpanssi on kuolemassa sukupuuttoon Norsunluurannikolla. Jos tietäisi, syyttäisi siitä todennäköisesti “ilmastonmuutosta” (oikea syy: liikakansoitus, salametsästys). 80-lukulainen huolestuneisuus väestönkasvusta, sademetsienhakkuista ja lajien sukupuutoista (jne.) on hävinnyt viestinnästä lähes kokonaan. Vihreä lankakin on ne unohtanut.

    Olen huolestunut myös vihreiden älyllisyydestä puolueena ja yleisemmin sisäisen keskustelun tasosta (tai olemattomuudesta?). Tämä kävi viimeistään ilmi (ymmärtääkseni) Oras Tynkkysen kokoaman vihreiden ilmasto- ja energiapoliittisen ohjelman myötä, muutaman vuoden takaa, jossa oltiin valtavasta otannasta tutkimustietoa käsin poimittu kaikki ne tutkimustulokset, vaikka olisivat olleet kuinka marginaalisia, jotka parhaiten tukivat omaa ennakkoon päätettyä näkemystä (samaan sortui kyllä, vaikkakaan ei yhtä räikeästi, Nicholas Sternkin).
    Täten uusiutuvista energioista saatiin mahdollisimman edullisia, häiriöttömiä, runsaasti hyödynnettäviä, työpaikkoja luovia, vientituloja tuovia jne. joita vain idiootti voisi vastustaa, niissä kun oli pelkkää hyvää, kaunista ja positiivista, vaikka haastaviakin, toisensuuntaisia asiantuntija-arvioita oli tarjolla runsaasti. Tämä epävarmuus ja monimutkaisuus, jätettiin täysin käsittelemättä. Näin ohjelma sai julistuksen luonteen.
    Se, ettei yksikään vihreä julkisuudessa älähtänyt, että ohjelmahan on koottu älyllisesti täysin epärehellisesti ja tarkoitushakuisesti, oli silmiä avaavaa. Jotkut sitä sen sijaan puolustelivat, useimmat eivät varmasti edes tajunneet mitä oli tapahtunut. Se parhaan argumentin puolueesta. Vastaavan oli aiemmin tottunut myöntämään lähinnä Greenpeacen modus operandiksi.

    Jopa moneen kertaan kumotut, lähes 30 vuotta vanhat lähdeviitteet olivat kelvanneet, jos niissä annettiin “oikea vastaus”. Esimerkiksi ydinvoiman CO2-taseeksi saatiin täysin älytön “50%” (sama kuin maakaasun), vaikka todellisuudessa, se on n. 20 x pienempi, ja kyllä hyvin tarkkaankin tutkittu kysymys.
    Sittemmin olemme mm. bioenergian kohdalla huomanneet, ettei se uusiutuvien todellisuus ole lainkaan niin auvoinen. Alhaisin CO2-jälki on länsimaalaisista ranskalaisilla, ja he, yllättäen, ovat myös ydinvoimaa eniten hyödyntäneet. Vihreissä ei ole yhtään ydinvoiman puolesta positiivisesti puhunutta, eikä asiasta ole koskaan teetetty rationaalista, tieteellisesti referoitua kannanottoa. Tämä tulee heikentämään puolueen uskottavuutta tulevaisuudessa, jos CO2-leikkaukset pysyvät agendalla.

    Toisaalta ilmastokuplan puhkeaminenkin (jonka varaan tiedemies todennäköisesti suurimman puolueen profetiansa laskee) tulee satuttamaan eniten vihreitä.

    Jos Tapio Laakso on vihreiden tulevaisuuden toivo, niin huonosti on asiat. Tämä on poliittinen kritiikki, tyyppinä hän voi olla vaikka kuinka sympaattinen, siihen en puutu.
    T. Laakso tulee hyvin vahvasti, tiedemiehenkin esille nostamasta, punavihreän kansalaisaktivismin taustasta. Vielä muutama vuosi sitten hän kannatti kirjoituksissaan italialaista uus-marxistista ajattelua (mm. Negri, Hardt, Suomessa Megafoni verkkolehti), enkä ole nähnyt, että hän olisi koskaan tehnyt tähän näkyvää pesäeroa. Hän on myös, useita vuosia myöhemmin, puolustellut mustahuppujen toimintaa Göteborgin yhteenottojen 2001 yhteydessä.
    Rajatonta maailmaa, ja avointa maahanmuuttoa ajava No-Border-liike on ideologisesti hyvin läheinen uus-marxismille, ja tottelemattomille, valkohaalareille. Joiden militantti versio mustahuput (“antifa”) ovat olleet.
    Kuukausi tai pari sitten Laakso tarjosi blogissaan ratkaisuehdotuksen kerjäläisongelmaan. Hän vaati, että kaikille tulisi antaa pysyvä oleskelulupa, kustantaa asunto, ja myöntää toimeentulotuki. (Siihen, että poliisi oli todistanut kerjäämisen olleen organisoitua ja järjestelmällistä hän ei nähnyt tarpeen puuttua. Ei myöskään nähnyt tarpeen kysyä, kuinka rahattomat olivat saaneet rahat lentolippuun. Ei myöskään siihen, että monet tulijoista olivat jättäneet taakseen maatiloja hoitamattomiksi. Eikä siihen, että tulijoista n. 5 nuoren porukka syyllistyi no-border-aktiivien heille tarjoaman majoituksen läheisyydessä alaikäisen suomalaistytön joukkoraiskaukseen, jonka jälkeen pakenivat Ruotsin puolelle.) Hän on aiemmin vaatinut pysyvää oleskelulupaa, asuntoa ja toimeentulotukea yleisluontoisesti KAIKILLE Suomeen tuleville, jotka tänne vain haluavat jäädä.
    Koskaan hän ei kuitenkaan ole käsitellyt rationaalisella tasolla sitä kysymystä, kuinka tällainen politiikka tulisi vaikuttamaan Suomen (tai alkuun ainakin Helsingin) sosiaalisektorin kantokykyyn? Mitä hän tekisi, jos ilouutisen kuultuaan, tulijoita olisikin äkistä useita ja useita tuhansia?
    Koska hän ei tätä kysymystä koskaan käsittele, ja kuitenkin ehkäpä näkyvimpänä yksittäisenä poliittisena sanomanaan kannattaa rajatonta maailmaa, niin hän on joko epärehellinen, tai todella pahasti ideologian sokeuttama.

    Hänen edustamansa rationaalisesti täysin perustelematon kanta on hyvin tyypillinen nuorille vihreille, ja mm. vinon kannattama. Markus Drake ei ollut kovin poikkeuksellinen vinolainen, vaan vain tavallista avoimempi sen suhteen, mitä hän todella ja aidosti yhteiskunnallisista kysymyksistä ajattelee.

    Osmo sanoo, että vihreät välttivät taistolaisuuden kirouksen, niin varmasti, mutta “cultural marxism” on nykyisten nuorten tulijoiden myötä ujuttautunut puolueen rakenteisiin hyvin syvälle. Tämän tieltä ympristökysymykset ovat jäämässä toissijaisiksi. Pääteemoiksi nousevat ilmaston ohella vähemmistöt, feminismi, monikulttuurisuus ja kansainvälisyys.

    Tämä kehitys on yksi niistä syistä, miksi itse en enää näissä vaaleissa vihreitä äänestänyt.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  77. Janne H kirjoitti 28.10.2008 kello 17:07

    hieno tulos, mutta suosion suuruus yllätti. jälkiviisaana olisin saattanut äänestää nuorta vihreää miestä, jotta sukupuoli jakauma ei puolueessa täysin vinoutuisi tulevaisuudessa. mitä tulee tiedemiehen aloittamaan keskusteluun oikeisto/vasemmisto akselista, olen taipuvainen päätymään samanlaiseen johtopäätökseen kuin tiedemieskin. vaikka “punavihreät” eivät vastusta ruuhka- tai päästömaksuja, taustalla on pikemmenkin arvomaailma, jossa (suur)yrityksiä vastustetaan ideologisista syistä, ei esimerkiksi saastuttaja maksaa periatteeseen nojaten. samoissa piireissä vaaditaan vaikkapa ilmaista julkista liikennettä, ei niinkään ilmastosyistä, vaan sen takia että niillä liikkuminen koetaan ihmisoikeudeksi. ilman sen syvällisempää analyysiä, vaaleissa vaikuttat kuitenkin menestyvän ne “maltilliset” vihreät, joiden luokittelu puna- tai sinivihreäksi ei ole itsestään selvyys.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  78. Teemu K kirjoitti 28.10.2008 kello 18:09

    Minäkään en suoraan sanoen oikein ymmärrä, miksi vihreät niin näkyvästi kannattavat esim. vähemmistöjen asemaa ja maahanmuuttoa.

    Onhan niin, että afrikassa afrikkalainen kuormittaa ympäristöä huomattavasti vähemmän kuin suomalaisessa yhteiskunnassa, jossa hän lisäksi elää tuplaten pitempään rasittaen planeettaa.

    Vihreisiin tarvittaisiin linkolalaista ekofasismia – jos ei muuten niin keskustelu elähdyttäisi alkuperäisestä tarkoituksestaan sivuraiteelle ajautunutta puoluetta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  79. Traveller kirjoitti 28.10.2008 kello 18:55

    Nimimerkki az tuossa yllä tiivisti loistavasti, siis ihan oikeasti tiivisti koska ei noin laajaa kritiikkiä voi mitenkään muutamalla lauseella ilmaista, kaikki ne syyt miksi esimerkiksi minä olen puhunut useinkin mm. punavirheistä, viherstallareista, viherfemakoista ja jopa verrannut virheitä uskonnolliseen liikkeeseen.

    Luonnonsuojelu on tärkeä asia kuten uusiintumattomien luonnonvarojen kaikkinainen säästäminen ja mieluiten pikainen korvaaminen uusiintuvilla. Valitettavasti ei ole liikettä joka näitä asioita ajaisi, realistiselta pohjalta sotkematta mukaan kaikenlaista maailmanparannusta joka onkin loppupeleissä lisäksi lähinnä maailmanPAHENNUSTA. Ehkäpä mainittuja hyviä asioita pitäisikin ajaa epäpoliittisesti vaikkapa partioliikkeen tai vastaavan kautta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  80. matti kirjoitti 28.10.2008 kello 19:20

    Teemu K sanoi:

    “Vihreisiin tarvittaisiin linkolalaista ekofasismia – jos ei muuten niin keskustelu elähdyttäisi alkuperäisestä tarkoituksestaan sivuraiteelle ajautunutta puoluetta.”

    Ehkä ne ekofasistit voisivat mieluummin mennä sinne perussuomalaisiin, niin hekin saisivat luontoalan osaamista.

    Linkolalaisuus on poliittinen umpiperä. Ei siitä ole edes keskustelua elähdyttämään. Todellisuudessa vihreät ovat suunnilleen ainoana suomalaisena puolueena ajaneet sensuuntaisia luonnonsuojelutavoitteita, joita ekologit suosittelevat. Toivon tietysti itsekin, että ne nousisivat vielä paljon paremmin esiin. Etelä-Suomeen pitäisi nopeasti perustaa 3-4 uutta kansallispuistoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  81. Leena kirjoitti 28.10.2008 kello 19:44

    Onnittelut Osmo!
    Saat vastakin ääneni, niin kauan kuin asetut ehdolle.
    Kiva kun niin monet muutkin olivat sitä mieltä, että ajamasi asiat ovat fiksuja. Toivottavasti jaksat vielä pitkään, “politiikan jättäneenäkin”, hoitaa Helsingin asioita.
    Ottakaa nyt lautakunnat haltuun, ehkä voisit itse mennä kaupunkisuunnittelulautakunnan johtoon? Tai kiinteistölautakuntaan? Mikä näistä sitten merkittävimpiä päätöksiä kaupunkirakentamisen saralla mielestäsi tekee…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  82. Osmo Soininvaara kirjoitti 28.10.2008 kello 20:09

    Kaupsu voisi kiinnostaakin, mutta kiinteistölautakunta tuskin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  83. Tiedemies kirjoitti 28.10.2008 kello 20:38

    Az:n teksti on rankkaa. Se on vähän yliampuvaa ja hieman liiottelevaa, muttei kuitenkaan kokonaan väärin. Erityisesti se, mitä hän kirjoittaa kansalaisaktivismista, on juuri se, mikä minuakin on häirinnyt. Ja myös se, että vihreille feminismi – siis se miesvihaversio – tuntuu olevan usein ihan oikeasti kysymys. Kun jo muutaman hallituksen ajan on ollut tapana, että sukupuolijakauma on hallituksessa tasainen – mikä ei sinänsä minusta ole mikään itseisarvo – niin tuntuu, että vihreät tässäkin halusivat olla “edellä”. En väitä, että kyse on oikeasti sukupuolen perusteella tapahtuvasta syrjinnästä, mutta politiikassa valitettavasi asiat ovat sitä miltä ne näyttävät.

    Sensijaan az tuntuu ottavan tämän CO2-skeptisismin ihan tosissaan. En nyt julista sitä ihan puhtaasti foliohattutouhuksi, mutta “skeptikkojen” teksteissä on niin paljon salaliittoteorian piirteitä, että sitä on erittäin vaikea ottaa tosissaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  84. Osmo Soininvaara kirjoitti 28.10.2008 kello 21:02

    Se, että vihreillä on hallituksessa kaksi naista, ei johtunut feminismistä vaan salkkujaosta. On selvää, että puolueen puheenjohtajan on oltava hallituksessa, ja hän on nainen. Tämän lisäksi vihreät saivat oikeusministerin paikan, eikä siihen voinut meiltä ajatella ketään muuta kuin Tuija Braxia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  85. az kirjoitti 28.10.2008 kello 21:22

    ““skeptikkojen” teksteissä on niin paljon salaliittoteorian piirteitä, että sitä on erittäin vaikea ottaa tosissaan.”

    Skeptisyyteni pohjaa pääosin Pielken ja McIntyren lukemiseen, sekä analyysiin kahden vastakkaisen leirin halukkuudesta avoimeen, perusteluvastuulliseen dialogiin (vrt. McIntyren parjauskampanjat, ja kieltäytyminen väittelyistä hänen kanssaan. Datan pimittäminen jne.).
    Syyt siihen, miksi näen tämän merkittävänä kysymyksenä, olen perustellut aiemmin. Siinä ei ole mitään salaliittolaista tai foliohattuilua. Lähinnä pelkään konkreettisten suurten ongelmien (liikakansoitus, vesipula, biodiversiteetin kapeneminen, suurten nisäkkäiden sukupuuttouhka Aasiassa ja Afrikassa, suurten jokien saastuminen) hukkuvan CO2n ylikorostuneisuuteen niin fokuksessa kuin määrärahoissa.
    Pidän näitä ongelmia merkittävämpinä silloinkin, jos IPCC:n arvio 2.4C esiteolliseen aikaan nähden (eli n. 1.5C nykyiseen nähden) toteutuisi. Mutta ei keskustella siitä nyt enempää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  86. Heppa kirjoitti 28.10.2008 kello 21:35

    Äänestin sinua, koska sinulla aikaa ja järkeä valtuustotyöhön. Valtuustotyö ei ole kiirelliselle ministerille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  87. B.Wisser kirjoitti 28.10.2008 kello 21:40

    CO2-hirvittely on oikeasti foliohattutouhua. Heitetään koneeseen hassuja lukuja, väännellään vivuista niin kauan, että luvuilla saadaan aikaiseksi ennuste, joka ennustaa tarkasti – ta daa – menneisyyttä 😀

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  88. Tiedemies kirjoitti 29.10.2008 kello 6:51

    Osmo,
    en minä väittänytkään, että salkkujaossa olisi ollut jotain epäselvää. Mutta tosiasia on, että vihreillä on enemmän naisia kansanedustajissa ja keskeisillä paikoilla.

    Tämä näyttää miltä näyttää, ottaen huomioon tiettyjen tahojen menneisyydessä esittämät positiot.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  89. Sinivihreä kirjoitti 29.10.2008 kello 9:04

    Onnea loistavasta menestyksestä.

    Henkilökohtaisesti ilahduttaa, että molemmat pk-seudun suosikkipoliitikkoni: Soini ja hänen vaaransa, menestyivät noin hyvin 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  90. Riitta kirjoitti 29.10.2008 kello 10:35

    “Monelle feministille on itseisarvo äänestää naista, vaikka sen kieltäisivätkin.”

    Täällä yksi, enkä edes sitä kiellä. Viime presidentinvaalit taisi olla ensimmäinen kerta, kun ääneni meni miehelle. Sitten kun eduskunnassa ja keskeisillä paikoilla hallituksessa on suunnilleen yhtä paljon miehiä ja naisia (presidentin virassa pääsi jo näin käymään ;)), niin sitten ehdokkaan sukupuoli ei enää vaikuta. Ja kunnassa sama juttu.

    Kuinkahan moni mies on aina äänestänyt miestä…?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  91. Riitta kirjoitti 29.10.2008 kello 11:52

    “On selvää, että puolueen puheenjohtajan on oltava hallituksessa, ja hän on nainen.”

    Cronberg on muuten tehnyt loistavaa työtä tutkijoiden aseman (työttömyysturva, apurahatutkijoiden asiat) parantamiseksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  92. Tiedemies kirjoitti 29.10.2008 kello 12:21

    Minä olen äänestänyt sekä naista että miestä. Mutta se ei ole olennaista. Minulle ehdokkaan sukupuolella ei ole niinkään merkitystä.

    Ongelmaksi koen lähinnä sen, että meillä on jotenkin rohkeaa ja hienoa sanoa äänestävänsä “ketä tahansa naista ennemmin kuin miestä”, mutta toisinpäin ei; jos joku sanoo äänestävänsä miestä sukupuolen perusteella, niin häntä pidetään huonotapaisena ääliönä. Ihan oikeutetusti. Ja minusta saman pitäisi päteä toisinkin päin.

    Vihreillä on paljon äänestäjiä, jotka äänestävät naisia koska he ovat naisia. Muutama mies kerää kyllä paljon ääniä, kuten esimerkiksi juuri Osmo ja Tampereella Tynkkynen. Syynä on usein se, että miehiä äänestetään substanssin tai jonkin muun mielikuvan perusteella, naista useammin sukupuolen perusteella.

    En myöskään ymmärrä väitteitä, joiden mukaan naisella olisi suurempi työ olla uskottava. Tai siis, ymmärrän ja se on totta, mutta syy on päinvastainen kuin väitetään. Naisten uskottavuusongelmat johtuvat siitä, että naisen koetaan helpommin päässeen asemaansa vain sukupuolen vuoksi. Tätä ei pidä tietenkään koskaan käyttää argumenttina.

    Mutta ongelmaksi jää silloin se, että vaikka esittäisi kuinka oikean argumentin, niin jos sen esittää mies, hänen katsotaan hyökänneen “naista” vastaan ja tämä tekee argumentin tyhjäksi.

    Hyvänä esimerkkinä oli se, kuinka Urpilainen esitti (järkevän) mielipiteen siitä, että ruoan arvonlisäveroa ei pitäisi ehkä alentaa. Kun Vanhanen piti ajatusta “typeränä” ja perusteli sen, niin ketään ei kiinnostanut hänen perustelunsa, kukaan – Muu kuin Osmo – ei kiinnittänyt huomiota siihen, että Vanhasen oma perustelu oli ontuva. Lehdistö vain juhli sillä, että mies sanoi naista typeräksi. Vaikkei edes sanonut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  93. Riitta kirjoitti 29.10.2008 kello 12:42

    “Ongelmaksi koen lähinnä sen, että meillä on jotenkin rohkeaa ja hienoa sanoa äänestävänsä “ketä tahansa naista ennemmin kuin miestä”, mutta toisinpäin ei; jos joku sanoo äänestävänsä miestä sukupuolen perusteella, niin häntä pidetään huonotapaisena ääliönä. Ihan oikeutetusti. Ja minusta saman pitäisi päteä toisinkin päin.”

    No ei nyt sentään ketä tahansa naista (Amerikan mantereelta löytyy hyvä esimerkki: Clintonin kannattajat tuskin äänestävät Palinia). Vihreissä sukupuolijakauma alkaa kyllä olla jo sen verran hyvin tasapainossa, että vihreää miestä voisi jo äänestää.

    Kukaan ei tietenkään sano äänestävänsä miestä sukupuolen perusteella, koska aina löytyy joku “asiallinen” peruste.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  94. tpyyluoma kirjoitti 29.10.2008 kello 13:18

    Keskimääräistä harrastuneenmapana amatööriseuraajana minulle on pistänyt silmään ylipäänsä nuorten lahjakkaiden miespolitiikoiden vähäinen määrä. Minusta vaikuttaa siltä, että nuorehkot miehet on ulkoistanut yhteiskunnalliset asiat sosiaalisemmalle sukupuolelle.

    En ole varma onko tämä ongelma, tai siis se tuntuu ongelmalta, mutta en osaa sanoa miksi. Tiedemiehen raportti, että jostain on hieno sanoa jotain sinänsä typerää ei tunnu kovin isolta ongelmalta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  95. Elina kirjoitti 29.10.2008 kello 13:26

    Minä en kyllä voi ollenkaan ymmärtää, että äänestyspäätöksen taustalla on ehdokkaan sukupuoli.

    En ihan oikeasti ymmärrä enkä nyt teeskentele ymmärtämätöntä. En koe itseäni tyhmäksikään tämän takia kuitenkaan.

    Ilmeisesti olen niin aidosti ja syvälleluotaavasti sisäistänyt miesten ja naisten välisen tasa-arvon, että tuollainen ei tullut yksinkertaisesti edes mieleen.

    Sen sijaan katselin maahanmuuttajaehdokkaita vähän sillä silmällä. Vihreiden riveistä yrittänyttä juristia, Husein Muhammedia jo harkitsin, mutta hänen kantansa poikien uskonnollisiin ympärileikkauksiin oli minulle täysin kestämätön.

    Abdulla meni läpi vanhana tekijänä, mutta edelleen olen sitä mieltä hänen ainoa ansionsa on olla Somaliasta kotoisin. Ei riittänyt minulle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  96. matti kirjoitti 29.10.2008 kello 13:28

    Riitta: “Kukaan ei tietenkään sano äänestävänsä miestä sukupuolen perusteella, koska aina löytyy joku “asiallinen” peruste.”

    No, eikö naisen äänestämiseen sitten löydy asiallista perustetta, kun pitää sanoa äänestävänsä sukupuolen perusteella?

    Lainausmerkeillä yrität varmaankin vihjata, että ns. asialliset perusteet eivät olekaan asiallisia, vaan todellisuudessa äänestettäisiin sukupuolen perusteella. Ei miesten välillä kuitenkaan ole sen tyyppistä sukupuolisolidaarisuutta, eikä pidäkään olla.

    Jonkinlainen vinouma voi tosin olla asiantuntevuuden arvioinnissa. Jos meillä on mies ja nainen, jotka ovat suunnilleen yhtä päteviä, mies saatetaan kuitenkin arvioida pätevämmäksi. Tätä ei kuitenkaan korjata ryhtymällä äänestämään sukupuolen perusteella, vaan nostamalla tietoisesti enemmän esiin naisten osaamista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  97. Elina kirjoitti 29.10.2008 kello 13:33

    Turkoosi,

    Heh, tuosta ei kyllä Soinin vaara nyt ehkä ilahtunut….:)

    Soinia ja Soinin vaaraa ei nyt tarvinnut vastakkain asettaa, koska toinen on Espoosta ja toinen Helsingistä. Sen sijaan yllättävän moni teki valintansa nettikeskustelujen perusteella Halla-ahon ja Soininvaaran välillä.

    Tämä ei ehkä ilahduta Soinin vaaraa yhtään sen enempää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  98. Sinivihreä kirjoitti 29.10.2008 kello 14:43

    Elinalle,

    Näinhän se on, että maailma ei ole aina musta-valkoinen. Joskus se on jopa turkoosi.

    ja muillekin,

    Itsekin kävin lopulta tutustumassa Halla-ahon aatoksiin. Yllätys oli suuri, sillä olin muodostanut kuvani välikäsien kommentoinnista, ja sen perusteella odotin jotain kiiluvasilmäistä ja vaahtosuista örkkiä. Vaan ei toki. Lukemani perusteella en oikeastaan ihmettele, miten jonkin äänestäjän mielessä bloginpitäjä ja Halla-aho ovat molemmat hyvinkin voineet olla potentiaalisia vaihtoehtoja. Ja selvennyksenä sanottakoon, että nyt en tosiaankaan hattuile/pyri provosoimaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  99. az kirjoitti 29.10.2008 kello 14:51

    Minua ei itseasiassa yllätä yhtään, että monet äänestäjät puntaroivat Halla-ahon ja Soininvaaran välillä. Kyse on net-keskusteluja paljon seuraavasta, ja rationaalista, perusteltua analyysia arvottavasta, keskimääräistä lukeneemmasta äänestäjoukosta. Onhan Halla-aho itsekin kirjoituksissaan tullut paljastaneeksi, että on aikoinaan Soininvaaraa erinäisissä vaaleissa äänestänyt.

    Itse äänestin 598, mutta ei kovin montaa ehdokasta olisi väliin mahtunut, että olisin äänestänyt 225.

    Hyvin monet “halla-aholaisuuden” sympatisoijista, ovat tunnustaneet äänestäneensä aiemmin vihreitä. Ilmiö ei ole mitenkään tavaton.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  100. tomppeli kirjoitti 29.10.2008 kello 15:03

    Nuorten naispoliitikkojen määrä voi johtua siitä, että naisia keskimäärin kiinnostaa politiikka miehiä vähemmän. Kun vielä ilmapiiri suosii (nuoria) naisia julkisuudessa ja julkisissa toimissakin, naisilla on kilpailuetu suhteessa sekä toisiin naisiin että miehiin. Miehillä taas on vastaavasti vaikeampi kilpailutilanne.

    Muistelisin, että tätä on tutkittukin: nuoret miehet eivät pidä mahdollisuuksiaan politiikassa kovin lupaavina, jolloin he luopuvat poliittisen uran haikailusta ja entisestään helpottavat naisten tietä politiikan puolella. Kyseessä siis lienee ikään kuin myönteinen kierre, siis naisten kannalta.

    Tuosta vihreiden julistautumisesta feminestiseksi puolueeksi sen verran, että pidän sitä minäkin virheenä. Feminismi on selvästi (myös) naisten etua ajava poliittinen liike. Lyhyellä tähtäimellä toisen poliittisen liikkeen asiamieheksi ryhtyminen lisää äänipottia, mutta jos femininismi entisestään radikalisoituu ja miesviha täysin riistäytyy käsistä kuten esim. Ruotsissa on taitanut käydä, niin mitä sitten? Vihreiden on jatkettava sitoutumistaan ääriliikkeeseen tai sanouduttava irti feminismistä. Kumpakaan ei kuulosta hyvältä vaihtoehdolta kannatuksen kannalta.

    (Nimerkki Tiedemiehelle vakuutan, että enhän minä sinua sinänsä tarkoittanut vaan vaikkpa itseäni silloin joskus, kun ensi kertaa ymmärsin taloustieteen lakien yksinkertaisen kauneuden. Että ihan turhaan hermostuit.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  101. Tiedemies kirjoitti 29.10.2008 kello 15:04

    Vihreissä sukupuolijakauma alkaa kyllä olla jo sen verran hyvin tasapainossa

    Tasapainossa? Vihreillä on neljätoista kansanedustajaa – vaaleissa valittiin itseasissa viisitoista – ja viisi miestä. Osmo voi tilastotieteilijänä kertoa, onko sukupuoli tilastollisesti merkittävä tekijä tässä.

    Samantyyppinen jakauma on Helsingin valtuutettujen joukossa, eikä Tampereella uusi valtuusto ole paljon tasaisempi.

    Vihreissä pidetään kovaa meteliä kyllä tasa-arvosta, mutta en ole kertaakaan nähnyt yhtään vihreää puheenvuoroa, jossa olisi millään tavalla problematisoitu tätä aivan selvästi näkyvää vinoumaa vihreiden omien avainasemien sukupuolijakaumassa.

    Minusta tämä on vaarallinen kehitys vihreille. Se on vaarallinen siksi, että se antaa vastustajille aivan liian herkulliset aseet. Itse kannatan vihreitä, eikä tämä – sinänsä valitettava – asiantila ole minulle muuten merkityksellinen mutta on se, ydinvoiman lisäksi, merkittävin syy miksi en ole lähtenyt aktiivisesti puolueen toimintaan mukaan: koska olen mies, valkoihoinen ja hetero, ovat näkemykseni vähemmän arvokkaita. Nämä ovat ominaisuuksia, jotka leimaavat ja joita käytetään argumentteina ihmistä vastaan. Julkisesti peitellymmin, yksityiskeskusteluissa jopa ihan suoraan.

    En voi uskoa, ettei kukaan muu vihreiden kannataja ole kokenut samaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  102. az kirjoitti 29.10.2008 kello 15:22

    Ehkä tätä äänestäjäjoukkoa voisi kutsua “parhaan argumentin etsijöiksi”? Halla-aho tarjoaa onnistuneimmissa kirjoituksissaan erittäin hyviä argumentteja. Ehkä jotkut myös kokevat vihreiden viimeaikoina tässä epäonnistuneen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  103. Janne Korhonen kirjoitti 29.10.2008 kello 17:15

    “Ehkä tätä äänestäjäjoukkoa voisi kutsua “parhaan argumentin etsijöiksi”? ”

    Tässä yksi entinen vihreiden äänestäjä johon tuo kuvaus sopii täsmälleen. Ja joka kokee vihreiden epäonnistuneen (ja Braxin viimeaikaisten lausuntojen perusteella, epäonnistuvan edelleen) argumentoinnissa.

    Vihreistä on viime vuosina välittynyt yleisemminkin mielikuva dogmaattisuudesta – ei ehkä yhtä pahasti kuin joistain muista puolueista, mutta mitään kvalitatiivista eroa ei tämä keskivertoäänestäjä ole enää havainnut.

    Nimimerkillä Az on erittäin hyviä huomioita vihreiden nuoremmasta polvesta. Allekirjoitan täysin, että jos T. Laakso on se tulevaisuuden toivo niin huonolta näyttää. Korostan tässä, että arvostelukykyisten tuttujen mukaan “luonnossa” herra on varsin fiksunoloinen tyyppi, mutta se mitä minä näen ja kuulen netin ja muiden välineiden kautta, henkilöä mitenkään tuntematta, ei kyllä anna sellaista kuvaa.

    Ehkä vihreistä on tulossa pikkuhiljaa Ruotsin mallin mukaan ihan reilusti vasemmistopuolue, ehkä jopa vasemmistopuolueen paikalle? Tällöin liberaaleille olisi kyllä tilausta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  104. Riitta kirjoitti 30.10.2008 kello 9:43

    “Tasapainossa? Vihreillä on neljätoista kansanedustajaa – vaaleissa valittiin itseasissa viisitoista – ja viisi miestä.”

    Kyllä minä sen tuota kirjoittaessa tiesin 😉 Vihreiden kohdalla ei ole enää oikein mielekästä valita kahden tasavahvan väliltä naista.

    “Jonkinlainen vinouma voi tosin olla asiantuntevuuden arvioinnissa. Jos meillä on mies ja nainen, jotka ovat suunnilleen yhtä päteviä, mies saatetaan kuitenkin arvioida pätevämmäksi.”

    Jeps, juuri tuo on ymmärtääkseni se pohjimmainen syy, miksi naisten osuus merkittävissä päättävissä asemissa on miesten osuutta pienempi. En usko, että miesten suosiminen on tahallista, vaan paremminkin alitajuista, siksi suosin tietoisesti naisia, mutta en toki ketä tahansa vain siksi, että tämä on nainen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  105. Iiro Jantunen kirjoitti 30.10.2008 kello 10:26

    Vihreillä ja Kokoomuksella pitäisi olla Helsinki-Vantaalla helpostikin mahdollisuus sopia yhteisestä agendasta. Tarvitaan vain hieman sovittelua vaaliohjelmien välille:

    1) Ruuhkamaksuja haluavat vihreät ja moni kokoomuslainenkin, kokoomuslaiset keskustatunnelia ja monet kävelykeskustaa. Miksei näistä tehdä kaikille sopivaa pakettia: sovitaan keskustatunnelin toteuttamisesta käyttäjämaksuilla, siten että nämä käyttäjämaksut ovat osa koko pk-seudulla toteutettavaa ruuhkamaksujärjestelmää. Samoin koplataan tuohon Esplanadien muutaminen kävelykaduiksi heti tunnelin valmistuttua. Muita pienempiä katuja vapautunee tuolloin myös.

    2) Yhdistetään Helsinki ja Vantaa, samoin energialaitokset ynnä muut.

    3) Pistetään vauhtia ratojen rakentamiseen: Pikaratikkajokeri, Pisara-rata,
    esikaupunkiraitiolinjat, ynnä muut, sitä tahtia kun pystytään.

    4) Tehdään päätökset, joilla voidaan ensi vuosikymmenellä kokonaan luopua kivihiilen
    poltosta pääkaupunkiseudulla ja jättää muut fossiiliset polttoaineet (maakaasu ja öljy)
    pelkästään varavoimakäyttöön: Helsingin Energia lähtee Fortumin kanssa kimppaan Loviisan
    kolmannen ydinvoimalayksikön rakentamiseksi siten, että voimalaa käytetään sekä sähkön että lämmön tuotantoon. Samalla vapautetaan erittäin kallista tonttimaata mm. Salmi- ja Hanasaaressa. Diiliin kuuluisi, että Kokoomus lupaisi valtakunnan tasolla tukea Vihreiden Vuotoksen ja Kollajan altaiden vastaista kantaa myös seuraavalla vaalikaudella (tai -kausilla).

    5) Asuntorakentamisesta, kouluista, päiväkodeista, vanhusten huollosta, sosiaalitoimesta sekä terveydenhuollosta ei liene merkittäviä erimielisyyksiä.

    Tässäpä lähtökohtia. Kokoomuksella ja Vihreillä on Pääkaupunkiseudulla nyt kansan mandaatti ja siten myös vastuu saada aikaiseksi.

    Ilmasto- ja ympäristöpolitiikan nimessä, sekä budjettisyistä, voisi tuohon lisätä vielä valtakunnan tasolla polttoaineveron nosto siten, että bensiinin hinta palaisi puolentoista euron tasolle. Tästä toki pitäisi ensin saada yhteisymmärrys hallituksessa.

    Saaduille tuloille voisi löytyä monenkinlaista käyttöä, mutta tärkein lienisi rautateiden lisääminen ja parantaminen – sekä suhdanne, että ympäristösyistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  106. Iiro Jantunen kirjoitti 30.10.2008 kello 15:46

    Tiedoksi mielenkiintoinen artikkeli tierahoituksesta ja tietulleista, joka on julkaistu tänään Tekniikka&Taloudessa.

    “Tienpidon rahoittamiseen on kaksi vaihtoehtoa, veronmaksajat tai teiden käyttäjät. Suomen veronmaksajamalli on johtanut tieprojektien tuskallisen hitaaseen etenemiseen ja tiestön kiihtyvään rapautumiseen.

    ”Tamperelaisille Väylät & Liikenne 2008 -tapahtumassa lokakuun alussa puhuneen Saarisen sanoma oli selvä. Suomella on edessä perustavia valintoja. Hän tietää mistä puhuu, sillä ennen Rakliin siirtymistään hän toimi tiehallinnossa talousjohtajana.

    Muualla Euroopassa tietullit ja tarrapohjaiset käyttömaksut ovat olleet arkea jo pitkään, mutta Saarisen mukaan ”Suomessa vielä katsellaan”.”

    http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article150078.ece

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  107. az kirjoitti 30.10.2008 kello 17:11

    Viitaten tuohon mainitsemaani vihreiden energiapoliittiseen ohjelmaan, jossa oli kaivettu jokerihatusta ydinvoiman hiilitaseeksi maakaasua vastaava 50…

    Kylläpä oli hienoa lukea tänään uutisista, että ihmisen ekologisen jalanjäljen, joka aukottomasti todistaa kuinka moraalittomia olemme, hiilitaseeseen ydinvoima on kaikki nämä vuodet laskettu samalla arvolla (100) kuin kivihiili. (Kylläpä vahvisti uskoani ihmisten rationaalisuuteen…) WWF perustelee tätä sillä, että ydinvoiman haitoista johtuen sille ei haluttu antaa sen todellista hiilitasearvoa, jotta ydinvoiman yleinen haitallisuus näkyisi tuloksissa.
    Nyt tämä on korjattu, ja vastaisuudessa ydinvoiman hiilitase on ekologisessa jalanjäljessä 0. Kohta Greenpeace tekee tästä valituksen.

    Mitä muuta sieltä luvun takaa löytyy? Purkaisivat nyt tämän osiin ihan julkisesti. Pidemmän aikaa on ihmetyttänyt, että kuinka maat, joissa väestö rupeaa kohta tippumaan, joissa luonto on suojeltu paremmin kuin missään muualla, joissa metsien, vesistöjen ja hengitettävän ilman tila on ylivoimaisesti paras maailmassa, joissa kulutus on suuntautumassa immateriaaliseen suuntaan, ja joissa palvelut muodostavat yhä suuremman osan elinkeinorakenteesta, kuitenkin mukamas tuhotaan viittää planeettaa, kun taas he jotka metsää kaskeavat, salametsästävät, laskevat jätteensä käsittelemättöminä lähimpään jokeen, ja lisääntyvät huimaa vauhtia, voisivat näin toimien olla maapallon populaationa 15 miljardinkin suuruinen joukko kestävän kehityksen raameissa pysyen alhaisella 0.x jalanjäljellään. Tekisi mieli sanoa, että… no en sano.

    An nescis mi fili…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  108. tpyyluoma kirjoitti 30.10.2008 kello 17:26

    Tiedemies penää: “Itse kannatan vihreitä, eikä tämä – sinänsä valitettava – asiantila ole minulle muuten merkityksellinen mutta on se, ydinvoiman lisäksi, merkittävin syy miksi en ole lähtenyt aktiivisesti puolueen toimintaan mukaan: koska olen mies, valkoihoinen ja hetero, ovat näkemykseni vähemmän arvokkaita. Nämä ovat ominaisuuksia, jotka leimaavat ja joita käytetään argumentteina ihmistä vastaan. Julkisesti peitellymmin, yksityiskeskusteluissa jopa ihan suoraan.

    “En voi uskoa, ettei kukaan muu vihreiden kannataja ole kokenut samaa.”

    No jos se nyt yhtään lohduttaa, niin erään kahvikupin ääressä pohdin kaverin kanssa, että kun (a) äänestää vihreitä, (b) kannattaa 90-jotain prosenttisesti ko. puolueen reaalipolitiikkaa, mutta toisaalta (c) kaihtaa vihreäää elämäntapapolitiikka, niin pitäisi varmaan perustaa identtipoliittinen yhdistys vihreät lihaa syövät heteromiehet, mutta tuota valkoista ei tultu ajatelleeksi…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  109. Elina kirjoitti 30.10.2008 kello 19:08

    Tiedemies epäilee vaikutusmahdollisuuksiaan vihreissä:

    “…koska olen mies, valkoihoinen ja hetero, ovat näkemykseni vähemmän arvokkaita.”

    Osmo ei ole nainen, ei neekeri eikä kai (omakohtainen kokemus puuttuu) homo eli ei nyt kaikkein kohdalla päde olettamuksesi.

    Ymmärrän kuitenkin mitä tarkoitat ja uskon että olet jopa oikeassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  110. Tiedemies kirjoitti 31.10.2008 kello 8:38

    Osmo on tavallaan poikkeus, muttei kuitenkaan. Jos ei lehdistö nyt aikanaan ihan täysin vääristellyt asioita, niin käsittääkseni Soininvaarallakin oli aikanaan omat ongelmansa puolueen kanssa. Enkä olisi yllättynyt, jos pelissä olisi ollut näitä sukupuoleen, rotuun ja sukupuoliseen suuntautumiseen liittyviä tekijöitä.

    Tämä meni näiltä osin jo vähän niljakkaaksi ja on helposti tulkittavissa vähän väärin. Tahdon korostaa tässä nyt kuitenkin sitä, että minä olen ollut jo vuosia vihreiden kannattaja ja olen sitä yhä ja kyllä, Soininvaara oli erittäin tärkeä tekijä siinä, että minusta tuli vihreiden kannattaja. Olen erittäin huolissani kehityksestä, joka näyttää minusta olevan käynnissä, eli siitä, että ns. soininvaaralaisuus on joutumassa tai jopa peräti jo kokonaan joutunut, syrjään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus