VR:n johtajien ero

21.10.2008 · Aihe: _ 

VR:n pitkäaikainen toimitusjohtaja Henri Kuitunen ja Antti Lageroos erosivat protestina valtion sotkeutumiselle yhtiön päätöksentekoon. Luen uutisia niin, että VR on pantu pelastamaan kuilun partaalle oleva Kainuussa toimiva Transtech tilaamalla siltä vaunuja, joita VR ei tarvitse.

Kuitunen sanoi,ettei mikään yksittäinen syy ole päätöksen takana vaan päätös on kypsynyt pitempään. Luen tätä niin, että miestä kypsytti  myös päätös hyvitellä Kemijärven kaupunkia sellutehtaan lopettamisella pakottamalla VR jatkamaan sinne makuujunaliikennettä, jossa ei noin liikennetaloudellisesti ollut päätä eikä häntää. Olisi tullut halvemmaksi kuljettaa matkustajat vaikka helikopterilla Rovaniemeltä Kemijärvelle.

Tämä ei muuten ole ensimmäinen kerta, kun Kuitunen harkitsi eroa. Viimeksi näin tapahtui, kun ministerin postin jättävä Kimmo Sasi nimitti lähtiäisiksi VR:lle hallituksen, jota saattoi pitää yhtiön kannalta vihamielisenä. Seuraava liikenneministeri paikkaisi tilanteen.

Voi olla perustelua harjoittaa rautateiden avulla täsmäohjattua aluepolitiikkaa. Minua rautateiden käyttäjänä tässä hatuttaa se, että yhtiöltä vaaditaan kuitenkin voitollista tulosta. Tämä aluepolitiikan maksavat siis junan matkustajat. Jos VR:ltä vaaditaan tällaista, on samalla hyväksyttävä, että sen kustannukset voivat vähentää yhtiön tulosta.

Uteliaana jään odottamaan, miten VR saa junailluksi sen turhan tilauksen Transtechille läpi lain vaatiman kilpailutuksen.

Kommentit

27 Vastausta artikkeliin “VR:n johtajien ero”

  1. Markus kirjoitti 21.10.2008 kello 21:30

    No mitenkä tämä eroaa asuntorakentamisen tukemisesta, jota kannatat?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Osmo Soininvaara kirjoitti 21.10.2008 kello 21:34

    Jos kaupunki päättäisi tilata rakennusliike Möttöseltä taloja, jotta Möttönen ei menisi konkurssiin, oltaisiin tuen suhteen samassa tilanteessa.

    Jos kaupunki panisi Jonkun kaupungin kiinteistöyhtiöistä tämän tekemään ja siirtäisi laksun sen vuokriin, maksutapa olisi verrannollinen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Timo K. kirjoitti 21.10.2008 kello 21:43

    Lakia julkisista hankinnoista voi olla aika hankala kiertää, koska mahdolliset kilpailevat toimittajat nostavat asiasta äläkän. Hallitus kuitenkin voinee halutessaan tukea tehdasta suoraan jos haluaa pitää aluepolitiikan puolta.

    Mielestäni Kemijärven yöjuna on parempi kuin mainitsemasi helikopteri. Pohjoiseen rakennetaan lähitulevaisuudessa lisää rataa kaivoshankkeiden takia. Toivoa vain sopii, että ratalinjauksissa huomoidaan myös matkailukeskusten tarpeet ja mahdollisuudet. Juna on kuitenkin ympäristöystävällisempi kuin lentokone Lapin matkailussakin. Ehkä VR siitäkin saisi sitä voittoa kunhan ne matkaipalvelut ovat houkuttelevia ja junalla ekomerkittyjä.

    Ymmärän kyllä johtajia, jotka eivät siedä komenteluja ylhäältä kun on yhtiötä johtamaan palkattu ja tulosvaatimukset asetettu. Vähemmästäkin turhautuu.

    Kävin tänään junalla Helsingissä ja molempiin suuntiin juna myöhästyi 10 minuuttia. Parantamisen varaa olisi. Jospa ne uudet johtajat..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Osmo Soininvaara kirjoitti 21.10.2008 kello 21:55

    Ratahallintokeskus on vastuussa junien myöhästymisistä,paitsi, jos myöhästyminen johtuu itse junan hajoamisesta. Punaista valoa vastaan VR ei saa ajaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Timo K. kirjoitti 21.10.2008 kello 22:05

    Matkustajan näkökulmasta on toki hyvä, ettei punaista päin ajeta. Turvallisuudesta ei pidä tinkiä.
    Myöhästely kuitenkin sapettaa oli siihen syypäänä Ratahallintokeskus, VR tai joku muu. Liikenneministeri taisi pyytää VR:ltä selvitystä myöhästelyiden syistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Ville kirjoitti 21.10.2008 kello 22:21

    Viimeksi taisin matkustaa “sinisillä vaunuilla” vajaa kymmenen vuotta sitten ja silloin jo ne tuntuivat nuhjuisilta ja aikansa eläneiltä. Ei kai niitä enää ole liikenteessä? Jos on, on kyllä liiketoiminta-ajatuksessa jotain vialla… Samoin vanhat paikallisjunat ovat niin suomettuneisuuden ajalta kuin voi, eikö niistäkin jo pitäisi ihan imagosyistä päästä eroon?
    Tarkoitan sanoa, että VR:n kalusto kaipaisi pikaista uusimista; mielestäni esim. espanjalaiset paikallisjunat ovat ihania, ikävä vain että VR:lle ne eivät ole kelvanneet (“liian painavia” taisi olla vikana)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Riitta kirjoitti 21.10.2008 kello 22:27

    Ihmisiä taitaa myöhästelyä enemmän kiukuttaa VR:n täysi kyvyttömyys hoitaa tiedottaminen erikoistilanteissa. Vai onko tiedottaminenkin Ratahallintokeskuksen vastuulla?

    Olen tainnut viimeksi matkustaa Kemijärvelle junalla joskus lapsena 80-luvulla. Sitten kun tuo lapinmatkailu tulee meidän perheessä ajankohtaiseksi, niin mieluummin paimennan aamu-unisen poppoon junasta autoon lähempänä kymmentä Kemijärvellä kuin ennen kahdeksaa Rovaniemellä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Ville kirjoitti 21.10.2008 kello 22:32

    Täytyy vielä lisätä omaan kommenttiini: periaatteessa olen tottakai sen kannalla, että kulutushyödykkeitä (kuten junia ja ratikoita) pitäisi käyttää koko käyttöikä ja mieluummin korjata kuin vaihtaa uuteen. Mutta joukkoliikenteen kohdalla kilpailuasetelma tekee asiasta moniulotteisemman: jos joukkoliikenne toteutetaan vanhalla ja kuluneella kalustolla, on vaikeampaa houkutella uusia käyttäjiä verrattuna siihen, että käytössä on mukavampia ja uusia kulkuvälineitä. (Luonnollisesti luotettavuus ei saisi heikentyä, kuten stadissa ratikoiden kanssa on välillä käynyt.) Mukavampi ja korkeaprofiilisempi matkanteko ei haitanne vanhojakaan käyttäjiä, ja kokonaisuuden kannalta joukkoliikenteen houkuttelevuuden lisääntyminen on eduksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Riitta kirjoitti 21.10.2008 kello 23:01

    “Viimeksi taisin matkustaa “sinisillä vaunuilla” vajaa kymmenen vuotta sitten ja silloin jo ne tuntuivat nuhjuisilta ja aikansa eläneiltä. Ei kai niitä enää ole liikenteessä?”

    Ainakin Turku-Tampere -välillä oli vielä viime kesänä. Oli muuten tosi helppo mennä sillä lapsen ja vaunujen kanssa (vessassa vain oli ahdasta pottailla).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Lampisenkin suksilla hiihtänyt kirjoitti 21.10.2008 kello 23:29

    Osmolle korvan taakse muistiin, että mikä tekee Kemijärven poliittisesti täysipainoisemmaksi kuin muut paikkakunnat. Siis siis, en tarkoita sitä, että Osmo käyttäisi Kemijärven tilannetta hyväkseen, vaan sitä kysyn, että mikä tekee Kemijärven sellaiseksi, että sen asioihin monet ei-Kemijärveläisetkin ottavat kernaasti kantaa. Kenties Kemijärvi on jokin merkittävä kaupunki poliittisessa kentässä jollakin tapaa muita kaupunkeja merkittävämmin? Poliittistako voimaa Kemijärvellä paljon?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Hannu Oskala kirjoitti 21.10.2008 kello 23:51

    Ville kirjoitti: “Viimeksi taisin matkustaa “sinisillä vaunuilla” vajaa kymmenen vuotta sitten ja silloin jo ne tuntuivat nuhjuisilta ja aikansa eläneiltä. Ei kai niitä enää ole liikenteessä? “

    Sinisiä vaunuja on yhä liikenteessä, uusittuina. Ovat mukavia ja siistejä.

    Suomessa on koko käytössä koko Euroopan nuorinta vaunukalustoa. Tämä ei ole viisasta omistajapolitiikkaa. Ns. sinisiä vaunuja romutetaan, vaikka niistä ollaan remontoimalla saatu nykyaikaisia ja viihtyisiä. Junavaunujen rungon käyttöikä kun on moninkertainen junien sisustukseen verrattuna.

    Suosittelen lämpimästi kaikille asiasta kiinnostuneille Raideryhmän pamfletteja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. tpyyluoma kirjoitti 22.10.2008 kello 0:02

    Kun VR:n laskutus YTV:lle on mitä on, niin rahan suunta on tuttu. Mutta jottei nyt menisi ihan helsinkiläisen veronmaksajan rutinaksi, niin kysytään mikä siellä TransTechissä mättää, onko tuo junanvalmistus niin huonoa bisnestä? Tekisivät vaikka HKL:n uudet ratikat, niin kaikki olisivat tyytyväisiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Finnspång kirjoitti 22.10.2008 kello 1:53

    Villelle tiedoksi, että ne vanhat nuhjuiset vaunut ovat edelleen käytössä, koska ne toimivat. Uudemmissa junavaunuissa tietokniikka ja ilmastointi reistailevat, vessat hajoavat, ulko-ovet reistailevat, hyllytila on matkatavaroita ajatellen olematon eivätkä vaunut suostu kiinnittymään toisiinsa talvipakkasilla. “Korkeaprofiilisempi matkanteko” on laiha lohtu, kun junayksikkö seisoo halvaantuneena jossain Tampereen ja Oriveden välillä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Annukka Karonen kirjoitti 22.10.2008 kello 7:57

    “Kenties Kemijärvi on jokin merkittävä kaupunki poliittisessa kentässä jollakin tapaa muita kaupunkeja merkittävämmin? Poliittistako voimaa Kemijärvellä paljon?”
    Kemijärveläiset ovat pitäneet asioitaan esillä ja vaatineet – sekä päättäjät että kansanliikkeet ovat nostaneet asiansa valtakunnalliseksi ja vaatineet valtiota apuun ja kansalaisia tukemaan. Olisiko siinä vahvan työväenliikkeen perinne vaikuttamassa?
    – Tästä on tulossa sinisten vaunujen ylistys. Itse pidän niistä enemmän kuin mistään uudemmista, joissa on epämukavia näennäisylellisyyksiä. Kaksikerroksiset ovat tietysti näköalan vuoksi houkuttelevia. Oleellista kai on, että junat kulkevat ja matkustajilla on istumakelpoiset paikat kohtuulliseen hintaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Timo kirjoitti 22.10.2008 kello 10:05

    Tässä taas päästään tähän kilpailuttamiskysymykseen:
    Olisiko tilanne ollut Suomen / Kainuun kannalta parempi jos VR olisi alkujaankin suosinut Suomalaista vaununvalmistajaa ja jättänyt pendolinot ostamatta ? Nyt kun todellinen tarve on täytetty Italialaisilla vaihtoehdoilla keksitään teennäisiä tarpeita Suomalaiselle valmistajalle.

    Reissaan säännöllisesti Turun ja Helsingin väliä junalla ja IC2 vaunut ovat huomattavasti mukavampia ja käytännössä yhtä nopeita kuin pendolinot (Juna joka luulee olevansa lentokone…).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Antti kirjoitti 22.10.2008 kello 11:21

    Älytöntähän tässä on se, että sinisellä kalustolla olisi käyttöikää jäljellä vielä jopa kymmeniä vuosia, mutta jostakin perhanan imagosyistä pitää nyt ottaa uutta ja kiiltävää kalustoa käyttöön. On kuitenkin helpompaa kunnostaa sinistä kalustoa nykyajan vaatimukset täyttäviksi kuin hankkia kokonaan uutta kalustoa. Lisäksi sinisen kaluston käyttökustannukset ovat uutta kalustoa huomattavasti pienemmät. Aiva hukkaanhan tässä rahaa heitetään. Minä ainakin arvostaisin halpaa junakyytiä enemmän kuin kiiltävää pintaa junanvaunussa. VR:n strategia onkin ollut aivan väärä. On yritetty houkutella bisnessmatkustajat junaan. Minusta valtion omistaman rautatieyhtiön pitäisi kuitenkin keskittyä tarjoamaan halpoja kulkuyhteyksiä massoille.

    Kaiken lisäksi sinisessä kalusotossa on VR:n kaluston mukavimmat penkit, tilavimmat matkatavaroiden säilytystilat ja vikasietoisin tekniikka. Jos tästä kalustosta luovutaan, sanonta “toimii kuin junan vessa” jää nuorisolle täysin mystiseksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Sinivihreä kirjoitti 22.10.2008 kello 11:49

    Tämäkin nyt menee rajusti otsikon ohi, mutta… Itse satojatuhansia kilometrejä junalla matkustaneena, minua vaivaa nykytilanteessa suomalaisten junien tuskastuttava hitaus. Ainakin pääradalla junien nopeudet pitäisi saada lähemmäs kolmeasataa, jolloin niiden käyttö olisi oikeasti mielekästä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. spottu kirjoitti 22.10.2008 kello 12:35

    Ei tämä valtion “VR:n rooli on tehdä liiketoimintaa leikisti” -linjaus välttämättä erityisen huono ole, mutta lopputulos on tiedossa jos tällaiseen kuvioon palkataan “oikeasti” hallitus ja “oikeasti” toimitusjohtaja/pääjohtaja kuten nyt on tehty.

    Niin, ja jos toiminta on “leikisti” ei vaatimus tuottaa voittoa voi olla “oikeasti”.

    Asian voi myös ilmaista niin että pelleilynsietokynnys täytyy nyt vapautuneissa viroissa olla aika korkealla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Lauri Ojala kirjoitti 22.10.2008 kello 13:23

    Nyt uutinen VR:n vaunujen lisätilauksesta on Hesarissa. Ainakaan minä en aiemmin ole tilauksen suunnittelusta kuullut, eli onko Osmo sinulla ja muilla poliitikoilla ollut tästä sisäpiiritietoa? Jos on, niin on kansalaisten yhdenvertaisuuden takia huolestuttavaa kuinka laajalle tällainen tieto leviää. Jokuhan voisi vaikka tehdä sijoituksia tällaisen tiedon pohjalta ja hyötyä rahallisesti itsekin… Toivottavasti olen kuitenkin tämän suhteen vain lievästi vainoharhainen.

    Toinen kysymys on sitten se, miten VR onnistuu mahdollisesti junailemaan tilauksen Transtechille. Onko kellään esittää tästä valistunutta arvausta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Antti kirjoitti 22.10.2008 kello 15:29

    Hesarin jutussa kirjoitettiin tilausvaltuuksien käyttämisestä. Ts ilmeisesti VR:n ja Transtechin välillä on tilaussopimus tyyliin “VR tilaa vaunuja 100 miljoonalla eurolla vuosina 2006 – 2012”. Nyt VR on sitten pikapikaa tilaamassa vaunuja etupainotteisesti, eikä vasta esim 2010. Kunnallisvaaleilla ei tietenkään ole mitään tekemistä asian kanssa…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. tpyyluoma kirjoitti 22.10.2008 kello 15:40

    Ojala, asiasta mitään varsinaisesti ymmärtämättä, niin voihan tuon junailla esim. huoltoehdoilla joita on vaikea ulkomaalaisen valmistajan täyttää. Se ei ole mitenkään harvinaista, että julkinen taho ensin päättää mistä se haluaa ostaa, ja sitten kirjoittaa tarjouspyynnön joka rajaa kilpailijat ulos epäolennaisilla vaatimuksilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Osmo Soininvaara kirjoitti 22.10.2008 kello 18:02

    Ostivatkin tänään, tai siis päättivät ostaa, makuuvaunuja(!). Tämä oli siis se keino, jolla ulkomaalaiset tarjoajat pudotetaan leikistä. Näiden käyttökelpoisuutta kuitenkin rajoittaa se, että niitä ei voi käyttää kuin sähköistetyillä radoilla. Kolariin niillä ei pääse.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Riitta kirjoitti 22.10.2008 kello 18:39

    Mihin tarvitaan makuuvaunuja, joilla ei pääse Oulua pohjoisemmaksi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Mikämies on Häkämies kirjoitti 22.10.2008 kello 21:02

    Valtiolla on puurot ja vellit sekaisin VR:n tehtävän, omistajaohjauksen ja ministerien läheisten liikemiessuhteiden kanssa:

    Nuo kaksi kannattaisi vilkulla läpi. Kysymyksiä taitaa syntyä enemmän kuin tulee vastauksia mutta suosittelen.

    Ks: http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1430720

    http://www.ajolinja.fi (2. ylhäältä)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Sylvesteri kirjoitti 25.10.2008 kello 10:30

    “Mihin tarvitaan makuuvaunuja, joilla ei pääse Oulua pohjoisemmaksi?”

    Rata on kyllä sähköistetty Rolloon asti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Mikko Laaksonen kirjoitti 27.10.2008 kello 15:43

    Odelle tiedoksi Kemijärven yöjunasta, että VR Oy muutti aiemmin “kannattavan” liikenteen yön yli kannattamattomaksi, ja henkilöliikenteen johto jäi TV-haastettattelussa kiinni valehtelusta. Lisäksi ko. junien matkustajamäärät esitettiin todellista alhaisemmiksi, joka saatiin paljastettua laskemalla junissa todelliset matkustajamäärät.

    Makuuvaunuhankinta-asiassa olen sinällään samaa mieltä Oden kanssa.

    Liikennepolitiikan osalta kuitenkin tulisi tehdä selkeä linjaus, että joko valtio tai alueet määrittelevät sen junaliikenteen, joka vähintään tarvitaan, ja tarvittaessa sitten tukevat liikennettä ja tarvittaessa ostavat sille kalustoa esim. kalustoyhtiöön. Se, että jokaiseen radanvarsikaupunkiin ja -taajamaan pääsee junalla, on aivan perusteltu vaatimus. Kustannukset saataisiin kuriin jos nykyisin VR Oy:n yksinoikeuden nojalla saama ostoliikenne kilpailutettaisiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Teppo kirjoitti 27.10.2008 kello 16:38

    Nyt kun Ratahallintokeskus parantaa Tornio – Kolari rataa (RHK Vuoden 2009 liikenteeseen vaikuttavat ratatyöt, Verkkoselostus 2009), on syytä samalla varmistaa kiskojen yhdyslenkien tilanne junalämmityksen paluuvirran turvaamiseksi. Tällöin uusien vaunujen 1500 V junanlämmitys on käytettävissä myöskin Kolariin, Dr16 -sarjan dieselveturien tai agregaattivaunujen avulla, kuten tänä päivänäkin tapahtuu Seinäjoki – Vaasa (IC55 / IC44) ja Rovaniemi – Kemijärvi (P265/P274) rataosuuksilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus