Kuka maksaa lääkärin lausunnon?

1.10.2008 · Aihe: _ 

Hallitus näyttää esittävän, että aseenkantolupaan tarvittaisiin jatkossa lääkärin lausunto. Tämä on käsienpesua, sillä terveyskeskuslääkäri ei puolen tunnin juttelun aikana pysty paljastamaan potilaan psyykkisiä ongelmia, jos potilas on kieltänyt kertomasta psykiatrisesta hoidosta muille lääkäreille. Jos oikeasti olisi tarkoitus karsia psyykenpotilaat, pitäisi avata potilaan terveystiedot samalla tavalla, kun ne avataan vakuutusta haettaessa. Molemmat toimenpiteet, vakuutuksen ottaminen ja aseenkantoluvan hakeminen ovat vapaaehtoisia.

Tällä tavalla saataisiin kuitenkin kiinni vain ne psyykkisesti oireilevat, jotka ovat hakeutuneet hoitoon. Vaarallisempia ovat ehkä ne, jotka eivät ole.

Mutta kuka tämän sitten maksaa? Jos aseenkantolupia myönnetään 60 000 kappaletta, tähän tarkoitukseen tarvitaan noin 20 lääkärin panos, jos urakasta selvitään puolessa tunnissa. Onko meillä terveyskeskuksissa joutilasta väkeä, jota ei muuhun tarvita? Lain mukaan kuntien on tarjottava puoli-ilmaiseksi sairaanhoito, mutta ei luvan hakeminen ole sairautta. Kuntienko tämäkin pitää maksaa?

Eduskunnan oikeusasiamies (tai joku vastaava) teki mielestäni aikanaan käsittämättömän päätöksen, että ajokortin hakemiseen tarvittava lääkärinlausunto on verrattavissa sairaauden seulontaan, joka voi johtaa hoitoon, eikä siitä saa siksi periä palkkiota.

Minusta lääkärintodistusten kirjoittaminen ei kuulu verovaroin maksettaviin asioihin, jos potilas ei ole hakeutunut terveyskeskukseen saadakseen hoitoa vaan pelkästään saadakseen lausunnon. Maksaa pitäisi sen, joka lausuntoa vaatii (työnantaja) tai joka sitä jotain varten itse tarvitsee (ajokortti, aseenkantolupa jne)

Kommentit

55 Vastausta artikkeliin “Kuka maksaa lääkärin lausunnon?”

  1. Elina kirjoitti 1.10.2008 kello 22:59

    Minusta ollaan lääkärin perustehtävän ytimessä, kun ihmisen terveydentilaa arvioidaan erilaisia riskialttiita tilanteita varten.

    Äärettömän suppea näkemys lääkärintoimesta ja koko terveydenhuollosta on, että se olisi vain sairauden hoitoa siinä vaiheessa, kun ongelmat ovat jo olemassa. Toimiva terveydenhuolto toimii ennakoivasti.

    Kaikenlaiseen ennaltaehkäisevään seulontaan nimenomaan julkisessa terveydenhoidossa tulisi panostaa, jolloin muut tehtävät jäisivät pitkällä aikavälillä vähemmälle. Eli tästä periaatteesta, ettei julkiselle terveydenhuollolle kuuluisi kartoittava toiminta ja raportointi siitä, olen ehdottoman eri mieltä.

    Ajokortti on välttämätön kansalaistaito, mutta harrastusaseen hankkimisen kohdalla kallistun kyllä myös sille kannalle, että artisti maksaa…. Toisaalta, jos yksikin kouluampuminen sillä ehkäistään, niin ehkä tämä 20 lääkärin panos nyt ei maailmaa kaada.

    Kuinkahan monta lääkäriä ja psykologia tälläkin hetkellä työskentelee Jokelan ja Kauhajoen traumojen parissa,niin henkisten kuin fyysisten. Ei taida 20 riittää?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Ti Ti Tyy kirjoitti 1.10.2008 kello 23:00

    Aikoinaan kun pyrin radiosähköttäjäksi Rauman merenkulkuopistoon, niin kyllä tuolloinkin tuli käydä hakemassa lausunto sopivuudestaan harjoittaa merenkävijän ammattia jo ennen kuin oli pätevä ja sopiva aloittamaan opinnot. Tuolloin kysyttiin ennen lääkärin todistuksen maksamista, että tiedätkö mihin olet menossa, kun noinkin epätavalliseen ammattiin pyrit.

    Vastasin lääkärille ilmeisesti sopivilla vastauksilla ja respassa maksoin todistuksesta jonka sitten liitin hakemukseeni.

    Pitäähän sitä tulevaa oppilasta hiukan hiostaa ennen kuin opintielleen pääsee ja hiukka pienellä maksulla maksuttaa.

    Asetta en ole koskaan omistanut eikä aseen omistuksesta ole koskaan minulta kysytty mitään missään kunnallisissa laitoksissa eikä muissakaan yhteyksissä.

    Muuten, isälläni (88v) on kaapissaan jatkosodasta tuomansa ase pateineen, eikä omien sanojensa mukaan luovuta sitä kenelleekkään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Ano Nyymi kirjoitti 1.10.2008 kello 23:05

    “Jos oikeasti olisi tarkoitus karsia psyykenpotilaat, pitäisi avata potilaan terveystiedot samalla tavalla, kun ne avataan vakuutusta haettaessa.”

    Tämä olisi mahdollista. Aarnio on sitä perännytkin, ks. vaikka tuo alempi tarina:

    .http://pseudonyymi.blogspot.com/2008_09_26_archive.html

    Joka tapauksessa todistusta kohti kuluja tulee ~50 euroa. En uskoisi olevan liikaa itse maksettavaksi.

    Luultavasti nämä arviot jäävät pääosin tavallisten TK-lekureiden varaan. Mites olisi silloin sellainen juttu, että arvion voisi teettää valittaessa fysiikan osalta laajennettuna ja lappu kelpaisi myös ajokorttia varten? Nuorten osalta päästäisiin siis osasta päällekkäisyyttä.

    On hieman virheellistä laskea todistusten tarve suoraan myönnetyistä aseluvista. On väkeä, jotka ostavat ja myyvät useamman aseen vuoteen ja ei kait ole tarkoitus, että he istuvat kallonkutistajalla joka kuukausi – vaikka olisihan tuossa jo syytä…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Catilina kirjoitti 1.10.2008 kello 23:42

    Minä nyt toistan sen,että lausuntoja laatineena asiantuntijana antaisin mieluummin aseen kymmenelle itse valitsemalle paranoidiselle skitsofreenikolle kuin satunnaisesti valitulle kymmenelle ihmiselle, joista en tietäisi muuta kuin että he eivät sairasta mitään psykoottista sairautta.
    Tietääkseni aseluvat ovat näin myös hellinneet. En tiedä yhtään väärinarviointiani realisoituneen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Osmo Soininvaara kirjoitti 2.10.2008 kello 5:29

    Elina sotkee keskenään sen, onko lääkärintarkastus jotain tehtävää varten tarpeellinen ja sen, kuuluuko tämän todistuksen kirjoittaminen sairauden hoitoon, joka kunnan on asukkailleen tarjottava.

    Jos mikä taho tahansa voi päättää, että se omalla päätöksellään vaatii siitä ja tästä lääkärin todistuksen, tämä ei mielestäni voi kuulua automaattisesti verovaroin rahoitettavaksi, vaan siitä pitäisi maksaa kustannuksia vastaavasti, noin 50 euroa todistusta kohden. Lääkärit valittavat kovasti, että nämä todistusten hakijat kansoittavat vastaanotot. Pahimpia ovat työnantajat, jotka vaativat lääkärintodistuksen joka ikisestä flunssasta.

    Meillä on voimassa periaate, ettei kunnille saa asettaa uusia tehtäviä antamatta siihen rahaa. Tämä on selvästi uusi tehtävä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. riku kirjoitti 2.10.2008 kello 5:39

    Elina: “Kaikenlaiseen ennaltaehkäisevään seulontaan nimenomaan julkisessa terveydenhoidossa tulisi panostaa…”

    Toistaiseksi vain hyvin harvojen sairauksien seulonta on osoittautunut hyödylliseksi. Esimerkiksi eturauhassyöpäseulontaa on epäilty jopa haitalliseksi.

    Eihän seulonta ennaltaehkäise yhtään mitään. Seulonta toteaa tilanteen, ja parhaimmillaan aikaistaa diagnoosia. Esim rintasyöpäseulonta, yksi parhaista seulonnoista, siinähän todetaan, että onko syöpä vai ei. Ei kerro onko kahden vuoden päästä syöpää. Puhumattakaan siitä että ennaltaehkäisisi syövän syntyä.

    “Pitäisi avata kaikki terveystiedot..” Missä meistä kansalaisista on nämä “kaikki terveystiedot”??? Mitään sellaista rekisteriä ei luotettavana ole. KELAlla on jotakin tietoja, mutta jos käyt lääkärillä, niin mitä KELA siitä käynnistä oikeasti tietää?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Elina kirjoitti 2.10.2008 kello 7:56

    Catilina,

    Nyt ne “satunnaisesti valitut” skitsofreenikot ovatkin vaihtuneet sinun valitsemiksesi….

    Käytit edellä mainittua sanamuotoa aiemmin.

    Asia muuttuu aika paljon, ellei suorastaan ratkaisevasti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Petri M. kirjoitti 2.10.2008 kello 8:17

    “Ajokortti on välttämätön kansalaistaito, mutta harrastusaseen hankkimisen kohdalla kallistun kyllä myös sille kannalle, että artisti maksaa”

    Allekirjoittanut on kyllä selvinnyt elämässä varsin hyvin ilman sitäkin kansalaistaitoa.

    Minä ihmettelen sitä, miksi lääkäreistä on ylipäänsä tehty sellainen portinvartija-ammattiryhmä jolla oletetaan olevan valistunut tieto kaikkeen mahdolliseen. Eikö kukaan enää muista kritiikkiä siitä, että jo nyt lääkärien työajasta kuluu kohtuuton osa erilaisten lausuntojen kirjoittamiseen, johon ei lääkäriä tarvittaisi?

    “Meillä on voimassa periaate, ettei kunnille saa asettaa uusia tehtäviä antamatta siihen rahaa”

    Mahdetaankohan sellaista noudattaakin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. m kirjoitti 2.10.2008 kello 8:47

    30 minuutin vastaanottoaika on aika rankkaa optimismia. Eihän näistä tapauksista voi kirjoittaa muuta kuin papereista löytyy. Ja parikymppisistä kun puhutaan ei yleensä löydy mitään. Siinäpä onkin sitten mukava vakuuttaa kunniansa ja omatuntonsa kautta että tämä henkilö ei nyt eikä tulevaisuudessa sekoa. En ymmärrä miksi lääkäreiltä vaaditaan tällaisia ennustajanlahjoja. Täysin seinähullu skitsofreenikkokin voi esittää ihan skarppia 15min vastaanottoajan jos haluaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Sinivihreä kirjoitti 2.10.2008 kello 8:50

    Olen ollut aikoinaan vastaavassa lääkärintarkastuksessa: taisi olla asevelvollisten kutsuntatarkastus.

    Näpsäkästi hoidettu tarkastus meni suunnilleen tähän malliin Lääkäri (L) Allekirjoittanut (A):

    L Huomenta
    A Huomenta
    L Jaaha, tällainen tapaus. Tunnetko itsesi terveeksi?
    A Kyllä
    L Paperin rapinaa… Selvä, se oli sitten tässä.
    A Selvä
    L Hyvää päivänjatkoa
    A Kiitos samoin

    Liekö kaavailtu aseluvan myöntämisen perusteena oleva tarkastus edellä kuvatun kaltainen. Taitaapa olla, jos sille ei löydy maksajaa, ja työ on tehtävä ilman lisäresurssointia muiden töiden ohessa.

    Eli. Aloittajan kanssa samaa mieltä sillä lisäyksellä, että pidän koko ajatusta huonona, jos se toteutetaan kuten nyt on kaavailtu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Minerva Krohn kirjoitti 2.10.2008 kello 10:50

    Lääkärin on kovin vaikea lausua sellaisesta jonka kriteerejä ei ole määritelty. Useat oppilaitokset ovat nykyisin kirjanneet terveydellisiä vaatimuksia (esim. allergikko ei sovi kampaajaksi tms).

    Mutta ampuma-aseen hankkijaksi sopivan henkilön kriteereistä ei taida olla käsitystä. Sopiiko masentunut harrastamaan ampumista, vai oletetaanko hänen suunnittelevan itsemurhaa tai laajennettua itsemurhaa. Jos masentunut ei käy, niin kuinka pitkään pitää olla masentumatta että saa aseen? entä muut psyykkiset sairaudet?

    Luonnehäiriöt eivät ole varsinaisia sairauksia, mutta luonnehäiriöiset voivat olla erityinen riskiryhmä. Ja kuten Ode yllä kuvasi, ei lääkäri tiedä potilaan terveydestä muuta kuin sen tiedon johon pääsee käsiksi. Potilaan ei tarvitse kertoa aiempia hoitopaikkojaan.

    Parempi käsitys ampuma-aseen hankkijan riskeistä saataisiin todennäköisesti pyytämällä lausunto entiseltä luokanvalvojalta, armiejasta, työnantajalta ja naapurilta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Elina kirjoitti 2.10.2008 kello 11:17

    Petri M,

    Moni on selvinnyt ilman uimataitoakin elämästä. Pidän sitä silti kansalaistaitona.

    Kyllä aikuisen ihmisen pitää pystyä esim. hätätilanteessa ajamaan autoa. Ei ajokortti estä elämästä ideologiansa mukaisesti autottomana jalkojaan ja joukkoliikennevälineitä suosivana. Minusta ajokortittomuudessa ei ole mitään hyvää ja ihailtavaa, vaikka jotkut tuntuvat pitävän sitä ekologisuuden merkkinä.

    Ajokortti voisi kuulua lukion ja ammattikoulun opintosuunnitelmaan, vapaaehtoisena tietysti. Toisaalta se ehkä lisäisi autoilua ja nuorten onnettomuuksia, jos vielä useammalla olisi kortti heti 18-vuotiaana… Että ehkä se ei ole hyvä idea?

    Muistaakseni poikani sai ysillä sellaisen lääkärintodistuksen, joka käy ajokorttia hakiessa ja minusta siinä luki kelpoisuusluokkakin varusmiespalvelukseen. Mutta eikö kutsuntojen yhteydessä ole myös terveystarkastus?

    Joka tapauksessa pointti oli, että kyllä minusta ajokorttia varten tuleva lääkärintodistus saa olla julkinen palvelu. Ampumaseuraa varten se pitäisi itse kyllä maksaa.

    Eri asia tosiaan sitten on, auttaako lääkärintarkastus seulomaan persoonallisuushäiriöiset misantroopit muusta porukasta. Pahoinpa pelkään ettei.

    Ja jos Catilinakin olisi lääkärinä valmis myöntämään puoltavan lausunnon paranoidiselle skitsofreenikolle, niin mitä se edes hyödyttäisi, että ihmisen sairauskertomus olisi saatavilla.

    Toivottomalta näyttää. Kolmen koululaisen äitinä on ollut ikävät tunnelmat: järkyttää ja pelottaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. lurkki kirjoitti 2.10.2008 kello 11:32

    Julkisen terveydenhuollon resursseja ei pitäisi käyttää todistusten tuottamiseen, niille on parempaa käyttöä.
    Jos joku tarvitsee ajokortin, niin lääkärintodistuksen hinta on aika pieni juttu ajokouluun verrattuna (jonka senkin joutuu itse maksamaan). Sama koskee aselupia: ampuminen tai metsästys ei ole mikään köyhien harrastus, jota pitäisi tukea julkisista varoista.
    Olisiko mitenkään mahdollista laskuttaa flunssatodistuksia vaativia työnantajia niistä todistuksista? Koska kun yrittää päästä kipeän lapsen kanssa sinne terkkariin, ajatus siitä, että suuri osa ajoista menee tällaiseen paperinpyörittelyyn on aika raivostuttava.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Catilina kirjoitti 2.10.2008 kello 12:07

    En varmasti ole esittänyt “satunnaisia paranoidisia skitsofreenikkoja”, vaan nimenomaan itse valitsemani vs. täysin satunnaisesti valitut terveet.

    Suosittelen tarkistamaan asian, kuten myös väitteen pyttyläisten skitsofrenian sairastavuudesta.

    Paranoidisen skitsofrenian suurin kuvaava voima terminä on siinä, että se kertoo, millainen potilas todennäköisestikään ei ole, s.o. hebefreninen tai katatoninen. Itse pelkkä diagnoosi ei ole vielä mitenkään kategorinen este oikeastaan yhtään millekään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Sinivihreä kirjoitti 2.10.2008 kello 12:15

    Mielestäni aseellisen varusmiespalvelun läpikäynti voitaisiin katsoa meriitiksi, jolla aseenkantolupa siviilissä heltiää ilman erityistodisteluita. Ovathan asepalveluksen suorittaneet jo kuitenkin osoittaneet omalta kohdaltaan, että heillä on pälli kestänyt elämää ampuma-aseen kanssa. Ne, jotka eivät ole armeijaa suorittaneet, voisivat aseluvan halutessaan osoittaa asekelpoisuutensa riittävän pitkällä ja intensiivisellä seurantajaksolla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. tomppeli kirjoitti 2.10.2008 kello 12:46

    Lääkäreitä auttaisi kovasti, jos ampuma-aseella olisi samantyyppinen “ajokortti”, kuin vaikkapa bussikuskeilla tai lentäjillä. Ovathan linja-auto tai lentokonekin tappavia aseita väärissä käsissä. Asetta haluavan pitäisi siis ensin saada hyväksyntä opettajalta ja “ajokokeessa” vielä “inssiltä”. “Ajokokeeseen” pitäisi kuulua jotain stressaavaa, en vain heti keksi mitä. Jos vielä vaadittaisiin kolmannen henkilön, esim. huoltajan tai aikuisen ystävän, “suositus”, lääkärin ei tarvitsisi yrittää sellaista mahdotonta tehtävää kuin psykoanalyysiä puolessa tunnissa.

    Kaikki maksut lankeaisivat tietysti hakijan kontolle.

    Armeija erottaa jyvät akanoista varmaan tehokkaammin kuin mikään muu helposti järestättävissä oleva systeemi. Eihän tämä viimeisinkään ollut siitä selvinnyt. Mikään patenttiratkaisu tämäkään ei ole, sillä kaikki eivät armeijaa edes aloita.

    Ainakin pakkomielteiset voisi usein tunnistaa nettikäyttäymisen perusteella. Mutta eipä taida nettihistoria aselupahakemuksen liitteenä olla realistinen ajatus.

    Lisäksi aseluvat pitäisi jakaa (esim. Kanadan tapaan) selkeästi kolmeen ryhmään, jolloin helpohkosti irtoaisi lupa vain perinteisiin metsästysaseisiin. Isompi käsiase tai puoliautomaatti olisi hyvin hankala saada. Helposti piilotettavan käsiaseen sen sijaan saisi vain poliisi tms. ja hänkin vain poikkeustapauksessa.

    Tosin tätä voi odottaa vasta, kun Holmlund on saanut potkut tai muuten häippäissyt kuvioista, sillä hänen mukaansahan “aseet eivät tapa vaan ihmiset”, mikä tarkoittanee, että ihmisten vahingoittamiseen kaupunkiympäristössä suunniteltuja käsiaseita pitää saada yhtä helposti kuin metsästysaseita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. headbanger kirjoitti 2.10.2008 kello 13:07

    Todistukset eivät kuulu hoitotakuun piiriin. Ehkä kyseessä on nerokas suunnitelma lopettaa kerralla uusien käsiaselupien myöntäminen, kun todistuksen tarvitsijat voidaan aina laittaa (jatkuvasti pitenevän) jonon hännille?

    Tehdään vielä ainoastaan julkisen terveydenhuollon antama todistus päteväksi. Siinä turhautuu sitkeinkin kuolemattomuudesta haaveileva joukkomurhaaja kun vuodesta toiseen kuuntelee pimpelipomia terveyskeskuksen ajanvarauspuhelimessa…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Mirka kirjoitti 2.10.2008 kello 13:58

    Maassamme on tuhansittain psyykenpotilaita jotka eivät suunnittele ja toteuta massamurhia. En tiedä että Saari olisi psyykenpotilas.

    Turhaa näennäispuuhastelua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. lurkki kirjoitti 2.10.2008 kello 14:50

    @Tomppeli
    Siinä mielessä Holmlundin lausunto oli ihan totta, että maailmassa on hyvin, hyvin vähän ihmisiä, jotka käyttäytyisivät näiden joukkomurhaajien tavoin. Sehän tästä niin hankalaa tekeekin: jos ihan joka jannu (tai edes joka sadas) alkaisi ampua kaikkea mikä liikkuu heti, kun aseen käteensä saa, niin totta Mooses ne pitäisi kieltää, mielellään jo eilen. Myös metsästysaseet. Ja oikeastaan kaikki kynsisaksia vaarallisempi.
    Tuhansilla keräilijöillä ja muilla harrastajilla on aika lailla pienoispistoolia tehokkaampia aseita ilman, että he tekisivät niillä joukkomurhia. Normaaleille väkivaltaisille taparikollisillekaan ei tule mieleen tehdä mitään tällaista laittomilla aseillaan – prätkäjengit ovat ampuneet lähinnä toisiaan.
    Nyt pitää miettiä, mitä sallitaan ja kenelle, ja siitä on erilaisia mielipiteitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. LK kirjoitti 2.10.2008 kello 16:42

    Oih, voin jo nähdä sen kiiluvasilmäisen yhteiskuntatieteilijän, joka tekee gradunsa tästä medikalisaatiosta kun oikeuslaitosta edustavalta järjestysvallalta siirrettään valtaa lääketieteelle. Mitään valtaa ei silti siirretä vaan vastuu, maahan poljetun tk-lääkärin elämästä tehdään vielä vähän vaikeampaa. Mikä ihme ajatus on, että nämä saaret olisivat automaattisesti psykiatrisesti diagnosoitavia. Ei rikollisuus tee ihmisestä psyykepotilasta! Jos rikokset voisi tuolla tavalla ennakoida terveyskeskuslääkärin maagisella katseella ja puheella niin eihän tässä maassa tarvittaisi yhtään poliisia. Syntipukkia tässä haetaan ja lääkärihän siihen rooliin sopii niin kuin joka tilanteessa. Lääkäri on ahne, paha, epäpätevä ja epäempaattinen mutta sopivan ennustajanlahjainen. Nyt jo täynnä tätä syyn vierittämistä lääkärien niskoille vaikka en ole edes vielä valmistunut. Kokoomus vyöryttää tätä ja keskusta pakkotyön lisäämistä terveyskeskuksessa. Miksei poliisi voi vain pyytää todistusta psykiatrisesta sairaushistoriasta/historiattomuudesta. Jos tämän lisäksi halutaan selvittää onko henkilöllä tämän hetkistä psykiatrista sairautta, tulee se arvioida psykiatrin toimesta ja jo käytännön pakostakin yksityisellä puolella. Psykiatri arvioi tarvittavan ajan tutkimukseen. Laskun maksaa pyssyn heiluttelija, koska ase ei ole mikään kansalaisoikeus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Pekka Järvinen kirjoitti 2.10.2008 kello 16:58

    Hei Ode, eduskunta hyväksyi vajaat 2 vuotta sitten kansanterveyslain muutoksen, jossa säädetään terveyskeskuksen velvollisuudesta antaa lääkärintodistuksia. Olit silloin vielä kansanedustajana, mutta et näköjään ollut mukana kun muutos hyväksyttiin isossa salissa. Joka tapauksessa velvollisuus on silloin kun lääkärintodistus tarvitaan laissa olevan säännöksen perusteella tai henkilö tarvitsee sen hoidon, toimeentulon, opiskelun tai muun vastaavan syyn kannalta välttämättömästä syystä. Koska ampuma-aselain perusteella voidaan edellyttää lääkärintodistusta, niin sieltä terveyskeskuksen velvoitekin tulee. Olis varmaan kannattanu kasansanterveyslain eduskukuntakäsittelyn yhteydessä ehdottaa jotain toisenlaista säännöstä lääkärintodistusvelvoitteeseen??

    Todistusta ei terveyskeskuksestakaan saa ilmaiseksi, maksu on noin 32 €. Ajokorttitodistus maksaa 38 euroa. Nämä maksut säädetään asetuksella. Jos pidät Ode maksuja liian matalina, niin voisit varmaan esittää, että vihreät hallituspuolueena ryhtyis toimenpiteisiin ampuma-asetodistuksen maksun korottamiseksi sopivalle tasolle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Ano Nyymi kirjoitti 2.10.2008 kello 17:12

    “Mielestäni aseellisen varusmiespalvelun läpikäynti voitaisiin katsoa meriitiksi, jolla aseenkantolupa siviilissä heltiää ilman erityistodisteluita.”

    Tuo on muuten totta vaikka se ei kaikkia miellyttäisi: varusmiespalveluksen aikana esimiehet seuraavat ja kirjaavat havaintoja alaisestaan, varusmiehille tehdään psykologisia testejä ja varusmiespalvelus kehittää sosiaalisia taitoja ja sosiaalisuutta väistämättä.

    Lisäksi asepalveluksessa opitaan turvallinen aseenkäsittely ja paineensietokykykin tulee testatuksi useaan kertaan. Kyllä sanoisin, että ajallaan kotiutuneet ovat fyysisesti ja psyykkisesti sitä parasta A-ryhmää mitä aseen omistamiseen tulee. Muut asiat sitten erikseen.

    Sotilaspassi voisi tässä mielessä olla pari-kolme vuotta voimassa.

    Jos katsoo, että nuoret ja vapautetut joutuisivat huonompaan asemaan joutuessaan hankkimaan kallonkutistajan lausunnon, voitaisiin toisessa vaakakupissa ottaa huomioon varusmiesten heikko ansiotaso ja ansionmenetykset.

    Nuoremmilla ei ole tuloja kenties, mutta jos isä kustantaa pistoolin, kustantanee hän myös lausunnon.

    Sivarit eivät taitaisi tässä asiassa muodostaa suurtakaan väliinputoajajoukkoa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Osmo Soininvaara kirjoitti 2.10.2008 kello 18:42

    Muistan hämärästi, että silloinen huono hallitus antoi tuollaisen ehdotuksen. Yritin valiokunnassa saada siihen jotain minintaa siitä, että tämä olisi maksullista toimintaa, mutta ei asialle tullut ymmärrystä.

    Tämä ei muuta muuksi sitä, että jos valtio antaa kunnalle uusia tehtäviä, sen pitäisi korvata se kokonaan.

    Edelleen, minulle EI riitä argumentiksi jollekin käytännölle, ettäse on lakiin perustuva.Jos laki on surkea, sitä pitää muuttaa. Vaikka kannatan hyvinvointivaltiota ja olen siis big government -miehiä, kavahdan sitä, että ihmiset siirtävät yksityisiä kuluja muiden maksettavaksi. Jos aseluvan hankkimisesta aiheutuu kuluja, minusta ne kuuluvat asianomaisen itsensä maksettavaksi. Pitäisikö passiin tarvittava passikuvakin maksattaa veronmaksajilla?

    Kokonaan toinen asia on, ettei terveyskeskuslääkärillä ole mitään edellytyksiä varttitunnissa päätellä, kenellä on vakava luonnehäiriö – varsinkin, kun hallitus ei ehdota lääkärille tässä edes tiedonsaantioikeutta hakijan saamasta psykiatrisesta hoidosta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Markus kirjoitti 2.10.2008 kello 19:41

    Tämän päivän Hesarissa Eero Paloheimo kirjoittaa aika erilaisen yhdyskuntarakentamisen puolesta kuin Osmo. Haluaisitko kertoa meille, mitä mieltä olet Eeron näkemyksistä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Elina kirjoitti 2.10.2008 kello 19:57

    Catilina,

    Muistin väärin, kirjoitit todellakin skitsofreenikoista, jotka valitsisit itse. Sori!

    Kriminaalipotilaista kuitenkin 90 prosenttia on skitsofreenikkoja ja näistä suurin osa paranoidisia skitsofreenikkoja, joten edelleen epäilyttää sanomisesi.

    http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/store/2005/12/pr1138779839986/passthru.pdf

    Pyttyvangit ovat sitten erikseen, he lienevät pahanlaatuisia sosiopaatteja. Kirjoitin ensiksi pakkohoitovangeista ja sekoitin käsitteitä.

    Yhtä kaikki, en tosiaan vieläkään ole vakuuttunut aseen myöntämisen kannattavuudesta skitsofreniaa sairastavalle jo monikymmenkertaisen itsemurhariskin vuoksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Anu Karlson kirjoitti 2.10.2008 kello 21:35

    Elina:
    “Kyllä aikuisen ihmisen pitää pystyä esim. hätätilanteessa ajamaan autoa.”

    Paljon tärkeämpi kansalaistaito hätätilanteessa on hyvä ensiaputaito. Sairaankuljetuksen ammattilaisetkin antavat ensiavun aina paikan päällä ja lähtevät vasta sitten kuljettamaan potilasta jatkohoitoon.

    Ajokortin saamiseksi tarvittavat todistukset siis ehdottomasti kyseisen hakijan maksettaviksi, niin kuin aseenkantoluvankin saamiseksi tarvittavat. Ja hinta mahdollisimman korkeaksi – niin korkeaksihan sitä ei mitenkään voi säätää, että se kattaisi terveyskeskuksille aiheutuvan työvoiman hukkakäytön.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Pekka Järvinen kirjoitti 3.10.2008 kello 5:39

    Lakeja saa toki arvostella ja niitä voidaan tarvittaessa muuttaa. Mutta olen kyllä sitä mieltä, että jos eduskunta säätää lain, jossa kansalaiselta edellytetään lääkärintodistusta jonkin etuuden tai oikeuden saamiseksi, niin on myös kohtuullista, että eduskunta samalla huolehtii siitä, että lääkärintodistuksen voi saada. Helsingissä lääkärintodistuksen saa aina yksityislääkäriltä, mutta Suomessa on alueita joissa terveyskeskus on käytännössä ainoa mahdollisuus saada lääkärintodistus. Siksi mun mielestä on perusteltua, että kansalaisella on oikeus saada lakisääteinen lääkärintodistus terveyskeskuksesta. Vai oletko sinä Ode tosiaan sitä mieltä, että eduskunnalta tai hallitukselta olisi korrektia toimintaa säätää jokin velvoite, jonka toteuttaminen olisi osassa Suomea käytännössä mahdotonta?
    Tuossa aiemmassa kirjoituksessani totesin, että terveyskeskuksen maksut säädetään asetuksella ja nyt vaikkapa aseenkantoluvan saamiksi tarvittavasta lääkärintodistuksesta voi periä 32 euron maksun. Hallituksen tulisi tietysti nyt pohtia, että pitäisikö sen olla korkeampi, esimerkiksi saman hintainen kuin ajokorttia varten tarvittavan todistuksen tai vieläkin korkeampi. Mun mielestäni aseenkantoluvan saamiseksi tarvittavasta lääkärintodistuksesta voitaisiin periä todellisten kustannusten mukainen maksu.
    Sinänsä olen sitä mieltä että lääkärintodistuksella ei voida selvittää sitä, mitä joku tulee myöhemmin tekemään. Yhtä hyvin voitaisiin vaatia astrologin antamaa todistusta. Se olisi luultavasti lähes yhtä luotettava.
    Siksi minusta paras ratkaisu olisi kieltää käsiaseet kokonaan. Tarkkuusammuntaa harrastaville voisi kuitenkin sallia ilmapistoolit. Tällaisia rajoituksia vastustavat väittävät usein, että joukkosurmaa suunnittelisivat hankkisivat sitten laittoman aseen, kiväärin tai rakentaisivat pommin. Siksi heidän mielestään nykyinen säännös on hyvä ja lupia myönnettäessä pitäisi vain olla tarkempi tai ottaa ase pois, jos on todettu jotain epäilyttävää. Väite on mun mielestä aivan epälooginen. Jos se pitäisi paikkansa, niin silloin joukkomurhan suunnittelija, jolta nykysäännösten mukaan evättäisiin ase, ryhtyisi rakentamaan pommia. Elikkä vaatimus poliisin luvasta olisi näin kokonaan turha. Samaan kategoriaan kuuluu väite siitä, että ase ei tapa ketään. Jos nämä käsitykset pitäisivät paikkansa, voisimme luopua aseenkantoluvasta kokonaan ja ryhtyä myymään aseita maitokaupoissa.
    Mun näkemys on se, että mitä vähemmän aseita on käytössä, sitä vähemmän niillä voidaan surmata ihmisiä. Siksi kannatan käsiaseiden kieltoa, se on tehokkain tapa vähentää aseita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Catilina kirjoitti 3.10.2008 kello 6:14

    Sitten vielä toistoksi ne maagiset sanat: “… vaan voidaan häntä arvioida tässä suhteessa kuten kaikkia muitakin ihmisiä”. Minähän en nimittäin myönnä aselupia, enkä ajokortteja. Teen vain lausuntoja siitä, onko estääkö joku sairaus normaalin arvioinnin vai ei, vai onko ryhdyttävä kayttåmåån poikkeavia kriteerejå.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Jaakko Meriläinen kirjoitti 3.10.2008 kello 7:33

    Jos lääkäreiden pitää alkaa antamaan aseenkantoluvan myöntämiseen liittyviä arvioita, tulisi myöntämistä sitten arvioida lääketieteellisin perustein: luvan myöntäminen olisi siis kontraindikoitu, mikäli sen kansanterveydelliset riskit olisivat hyötyjä suuremmat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. Juanito kirjoitti 3.10.2008 kello 8:00

    Elina: ”Ajokortti voisi kuulua lukion ja ammattikoulun opintosuunnitelmaan, vapaaehtoisena tietysti.…”

    Metsään menee…. Ehkä olisi tehokkaampaa että suomalaiset äidit ja isät oppisivat ja opettaisivat koskettamaan omiaan lapsiaan ja muita ihmisiä absoluuttisella ja totaalisella tavalla, jossa on tunteita ja huolenpitoa.

    Minun näkymä on se että perheissä, kouluissa ollaan ”helliä” ainoastaan puhetasolla mutta tämä ”totaalinen, absoluuttinen ja pelkäämätön kosketus” puuttuu kokonaan.

    Olisi tehokkaampaa jos opetettaisiin lapsia spontaaniseen sosiaalikäyttäytymiseen jossa voi ilmaista itseään pelkäämättä että rikotaan muodollisuudet jotka täyttävät tätä nyky-ysteiskuntaa.

    Tämä maa on täynä sosiaalisesti kykenemättömiä yksilöitä, muodollisuuksia täynä olevia perheitä jossa spontaneisuus tapetaan ja haudataan, jossa hellyys ja huolenpidto on ainoastaan puhetasolla. Tuskin ajokortti opintosuunnitelmaan auttaisi parantamaan tilannetta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Osmo Soininvaara kirjoitti 3.10.2008 kello 8:12

    Pekka Järviselle:

    En vastusta sitä, että tämä lääkärintarkastus tulee terveyskeskuslääkärien tehtäväksi vaan että siitä peritään kustannuksia vastaava maksu. Tuo 32 euroa ei ymmärtääkseni sisällä lääkärin tekemän “tutkimuksen” maksua, vaan hinnan pitäisi olla jossain lähellä sataa euroa.

    Jos hakee todistuksen yksityislääkäriltä, sitäkään ei sairausvakuutus tue, koska kyse ei ole sairauden hoitamisesta. Samasta syystä ei pitäisi kunnan veronmaksajien tukea sitäkään, että hakee todistuksen kunnalta.

    “Tutkimuksen” hinta on itseasiassa määritelty, kun puolustusvoimat ostaa kunnilta tämän noin viisi kysymystä sisältävän lääkärintodistuksen. (Joku selosti kattavasti sen sisällön aiemmassa viestissä)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. Elina kirjoitti 3.10.2008 kello 8:20

    Juanito,

    Voi olla, ettei ajokortin suorittaminen tuntikehyksen puitteissa ollut hyvä ehdotus, mutta en nyt suurin surminkaan ymmärrä, miten hellyys ja kauniit sanat siihen kuuluvat jotenkin vastakkaisena asiana….

    Varmasti sinänsä ihan totta, mitä sanot muodollisuuksista ja kasvatuksen keskittymisestä niihin. Vanhemman perustehtävä on kohdata lapsensa tunnetasolla ja antaa eväät itsensä ja toisten ymmärtämiseen. Vieraantuminen inhimillisistä tunteista on se vaarallisin asia, mitä lapselle voi tapahtua. Kun tähän vielä nykyaikana liittyy raaistava virtuaalinen ympäristö, niin pommi on valmis.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. riku kirjoitti 3.10.2008 kello 8:22

    Se, että terveyskeskuksessa perittäisiin todistuksesta maksu ei auta.

    Kustannus on vaihtoehtoiskustannus. Kun lääkäri laatii todistusta niin sinä aikana jonkun muun potilaan asia jää hoitamatta.

    Kysymys kuuluukin ministeri Holmlundille, mitä jätetään tekemättä, jotta nämä todistukset saadaan ihmisille käteen?

    Ilmeisesti vaihtoehtoiskustannus ei ole ministerille tuttu käsite. Voisiko joku STAKESista ystävällisesti käydä sisäministeriössä pitämässä luennon terveystaloudesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. Elina kirjoitti 3.10.2008 kello 8:27

    Anu Karlson,

    Jo nyt on argumentointa… Miksei ihminen voi SEKÄ osata antaa ensiapua ETTÄ ajaa autoa.

    Eihän toisen asian tärkeyttä vähennä se, että jokin toinenkin asia on tärkeä. Riippuu ihan tilanteesta mikä milloinkin on tärkeintä. Joskus se on hyvä uimataito.

    Eli pitäydyn siinä, että taito ajaa autoa, on nyky-yhteiskunnassa kansalaistaito, joka voisi olla oppilaitoksissa ohjelmassa. Ajokortti on niin kallis suorittaa nykykäytännöllä että nuoret ovat kovin epätasa-arvoisessa asemassa tämän suhteen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Artturi Björk kirjoitti 3.10.2008 kello 9:26

    riku: eikös sillä lisärahalla voi sitten palkata lisää lääkäreitä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. Catilina kirjoitti 3.10.2008 kello 11:04

    Lääkäreitä on liikaa. Ei liian vähän, vaan liikaa.
    Kaikki allokoitavat lisäresurssit, olipa niitä miten paljon hyvänsä, tulevat vuorenvarmasti kulutetuiksi. Nykyinen tilanne on seurausta siitä, että näin on jatkunut jo jonkin aikaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Sinivihreä kirjoitti 3.10.2008 kello 12:16

    Catilina:

    “Lääkäreitä on liikaa.”

    Sinivihreä:

    Mahtavatkohan ne lukuisat kunnat, jotka eivät saa rekrytoitua tarvitsemiaan lääkäreitä, jakaa tuon käsityksen. Lääkärien saataavuusongelman lisäksi myös palkkakehitys antaa viitteitä siihen suuntaan, että työvoiman kysyntää on enemmän kuin tarjontaa. Asiakasnäkökulmasta sanoisin, että lääkäreitä on liian vähän.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. dummie kirjoitti 3.10.2008 kello 15:18

    Elina:

    Mistä auto mystisesti tällaisen autottoman ajokansalaistaitoisen eteen hätätilanteessa lihallistuisi?
    Oletko koskaan kuullut ambulansseista?

    Mielestäni kysymys ei ole siitä mikä on ihailtavaa, vaan siitä, mikä on fiksua. Mielestäni nämä kymmenet/sadat miljoonat lisäeurot voitaisiin luultavasti käyttää fiksumminkin kansalaisten terveyteen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. Catilina kirjoitti 3.10.2008 kello 16:33

    Tervaeyskeskuslääkäreitä ei löydy, ei millääm rahalla. Se taas johtuu siitä, että kukaan ei halua tehdä niitä hommia, ei millään rahalla. Tämä ehkä kertoo jotain itse työstä.
    Kun kaikkein vaativin ja haastavin, eniten osaamista vaativa työ onkin käytännössä hotellin pikkolona ja posetiivarin apinana hyppelyä, lienee peiliin katsomisen paikka, ja ehkä myös muilla kuin vain aina lääkäreillä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Elina kirjoitti 3.10.2008 kello 17:11

    Dummie on ilmeisen helsinkikeskeinen, mikä onkin tietysti blogin ja blogi-isännän hengen mukaista.

    Ambulanssin odottelu voi viedä tunnin jos toisenkin monessa paikassa.

    Mikä siinä nyt on niin jotenkin väärin ajateltu, että on hyvä osata ajaa autoa. Se on hyvä monessa muussakin tilanteessa kuin jossain akuutissa äärihätätapauksessa.

    Kaikille ajokortittomille ja autottomille hurskastelijoille muuten kummasti autokyyti kelpaa, kun sellainen on tarjolla…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. LK kirjoitti 3.10.2008 kello 17:45

    Lääkäreitä on liikaa kaupungeissa sairaaloissa, Helsingissä aivan liikaa. Erikoissairaanhoito paisuu ja lääkäreitä on joka kadunkulmassa tarjoamassa milloin mitäkin senioriklinikkaa tai tarkastusta. Lääkäreitä on liian vähän maaseudulla, Itä- ja Pohjois-Suomessa aivan liian vähän. Tämä, koska nuoret koulutetut ihmiset haluavat asua kaupungeissa, eivätkä halua raataa aliarvostettuina periferiassa. Lääkäreitä ei siis ole liikaa tai liian vähän vaan molemmat samanaikaisesti. Yksinkertainen asia mutta erittäin vaikea ratkaista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. Pekka Järvinen kirjoitti 3.10.2008 kello 18:08

    Meillä oli kova lääkäripula viimeksi 1980-luvun lopussa, nousukauden lähestyessä loppuaan. Kun sitten lama iski päälle, terveyskeskuksetkin saivat kaikkiin lääkärivirkoihin hoitajat, lääkäriliitto valitti lääkärien työttömyydestä ja lääkärien koulutusmääriä leikattiin. Laman väistyessä lääkärien houkuttelu terveyskeskuksiin ja kunnallisiin sairaaloihin alkoi taas vaikeutua.
    Lääkärit siis tekevät kyllä työtä elääkseen kuten muutkin ja valitsevat tarjolla olevista työpaikoista sen, joka on mielenkiintoisin ja kaiketi myös taloudellisesti kannattavin. Siksi terveyskeskusten tulisi järjestää lääkärien työ siten, että työ siellä kiinnostaisi. Tällaisiakin terveyskeskuksia on eri puolella Suomea, sekä kaupungeissa että maaseudulla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. Annukka Karonen kirjoitti 3.10.2008 kello 21:17

    “Kaikille ajokortittomille ja autottomille hurskastelijoille muuten kummasti autokyyti kelpaa, kun sellainen on tarjolla…”
    Löysitkö tästäkin tilaston todisteeksi?
    Monin paikoin maaseudulla on hankittava auto tai muutettava, jos aikoo elää tavallista elämää. Mutta ei oma eikä naapurin auto hengenpelastajana taida kovinkaan usein olla perusteltu, vaikka ambulanssi tulisi kaukaa. Tässä aiheessa kyllä mennään ja syrjäteille alkuperäisestä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. Markku af Heurlin kirjoitti 3.10.2008 kello 21:54

    AUTTTAAKO LÄÄKÄRINLAUSUNTO

    Aseharrastus,kuten joksenkin kaikki harratsukset, vaativat jonkin verran kustannuksia: ase,patruunat, matkat harrastuspaikalle. (Itse en olekoskaana ruutiasetta omistanut.Junioireille hankin lufatarin Anno dazumal.) Siinä konkurssissa yksi 50 e:n lääkärinlausunto ei ole paljoa, semminkään kun saman henkilön ei tarvitsisi mieleestäni uutta asetta varten tarvittavaa lupaa varten toista lääkärintodistusta hankkia.

    Epäilen kuitenkin, vastaisilääkärisntodistuksen vaatiminen tarkoitustaan.

    Itse olen edelleen sitä mieltä,että aseenkantoluvan saamiseksi tulisi ollajonkun ampuma- tai metsästysseuran jäsen. Kaupallinen klubi ei riitä. Kuvittelin pitkään, että näin juuri laki vaatii.

    Tänä aamuna nousin junaan Sarganzissa Sveitsissä. Samaan aikaan nousi junaan muutama kertausharjoituksiin menevä sveitsiläismies,täysissä varusteissa,rynnäri olalla. Eikä kukaan sen kummemmin asiaa pannut merkille.Eikä mitään militaristista uhoa myöskään näkynyt.

    Sveisissä on jokaisella asekuntoisella miehellä rynnäkkökivääri kotonaan. Ja surmia tapahtuu maassa erittäin vähän.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. Catilina kirjoitti 3.10.2008 kello 23:36

    Tätien kannattaisi joskus miettiä, mitä potentiaalisen joukkomurhaajan mielelle tekee tietoisuus siitä, että joku saattaakin ihan oikeasti ampua takaisin. Mitä hänen mielessään liikahtaa silloin, kun tietoisuuteen tunkeekin ensi laukausten jälkeen, että hei, nythän tosiaan sieltä joku ampuukin takaisin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. Osmo Soininvaara kirjoitti 3.10.2008 kello 23:51

    Joukkomurhaaja on päättänyt lopulta ampua myös itsensä. En tiedä, kuinka loogisesti nuo ajattelevat, mutta ei kai silloin henkensä puolesta pitäisi ajatella; siis loogisesti ajatellen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. Catilina kirjoitti 3.10.2008 kello 23:58

    Luulen, että siinä ei tosiaan ajatella loogisesti. Jälkianalyysit ovat kuitenkin toistuvasti osoittaneet, että tapausten kulku ratkeaa ensi sekunteina. Jokainen kuutioimiseen ja vitkasteluun käytetty sekunti maksaa henkiä.

    Meillähän on tosiaan kulttuureja ja yhteiskuntia, joissa ase kuuluu miehen asuun. Ei niissä tapahdu tällaisia.

    Saat ammuttua vain yksi tai kaksi, mutta sitten eteneminen pysähtyykin. Siinähän voisi vaikka vielä antautuakin. Kymmenen tai kahdenkymmenen jälkeen ei kyllä enää antauduta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. Elina kirjoitti 4.10.2008 kello 8:24

    Itsensä ampuminen ei kuitenkaan ole kouluampujilla pääosassa, vaain Suuri Missio on tehdä joukkomurha.

    Itsensä ampuminen on vain “kunniakas” päätös asialle, jonka vaihtoehtona olisivat oikeudenkäynnit ja elinkautinen murhatuomio. Näin minä ajattelen, vaikka keittiöpsykologiksi on täällä haukuttu…

    Mikäli pelkona olisi, että joku ampuu hyvinkin nopeasti takaisin Suuren Mission toteutuminen olisi huomattavasti epävarmempaa. Tilalla olisi nöyryytys ja häpeä säälittävästä epäonnistumisesta. Lisäbonuksena mahdollinen elinikäinen vammautuminen ja ihmisten viha ja halveksunta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. LK kirjoitti 4.10.2008 kello 9:18

    Maaseudullakin on toimivia terveyskeskuksia mutta ne toimivat lähinnä erikoistumista odottelevien nuorien lääkärien ja muutaman vanhan konkarin voimin. Uutta pysyvää lääkärityövoimaa sinne on vaikea saada, koska kukaan ei muuta 5000 ihmisen kuntaan keskelle erämaata jos ei ole sieltä kotoisin. Toimivat terveyskeskukset ovat lähinnä isojen kaupunkien vauraissa ympäryskunnissa, joissa väestö on helpompaa. Talo on rakennettu kehyskuntaan, nainen on lääkärinä tk:ssa ja mies ajaa kaupunkiin insinööröimään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. riku kirjoitti 4.10.2008 kello 9:49

    Artturille:

    1) Mistä saadaan lisää lääkäreitä terveyskeskukseen? Ei saada nytkään. Työn sisältö: tee tyttö todistuksia tosimiehille. Huippuhomma.

    2) Todistuksista tuleva lisäraha on niin pieni, ettei sillä palkata edes terveyskeskusuudistusta suunnittelevaa konsulttia Uuraisille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  51. Ciclista kirjoitti 5.10.2008 kello 15:24

    Ei kukaan lääkäri voi arvioida ihmisen henkistä olotilaa yhden käynnin perusteella. Toki jos sairaushistoria on selvillä, se antaa edes jonkinlaisia mahdollisuuksia.
    Miksi uuden aseen saa hankkia, vaikka ei niistä tietäisi yhtään mitään, saati osaisi käyttää?
    Voisi ottaa edes hieman mallia puolustusvoimien tavasta käsitellä aseita ja patruunoita. Heillä kun on asiasta aika moinen kokemus ja sitä kautta myös asiatuntemus

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  52. Artturi Björk kirjoitti 5.10.2008 kello 21:55

    riku: jos todistuksista peritään markkinahintaa, niin niiden hinnalla voidaan palkata uusia lääkäreitä. DUCY?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  53. riku kirjoitti 7.10.2008 kello 8:45

    Artturi:

    1) “Markkinahinnat” eivät kata palkkakustannuksia.
    2) Lääkäreitä ei ole.
    3) Jos tk-lääkäreiden työnsisältö on todistuslappusten laittelua – niin loputkin lähtevät.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  54. Artturi Björk kirjoitti 7.10.2008 kello 11:10

    riku:

    1. Miksi luulet, että markkinat tekisivät hyväntekeväisyyttä ja tarjoaisivat todistuksia alle palkkakulujen hinnalla?

    2. Jos lääkäreille on lisää töitä, niin niitä koulutetaan lisää. Toistaiseksi vähimmän tuottavat työt jätetään tekemättä. (Nämä vähiten tuottavat työt voi olla niitä todistusten kirjoittamista tai sitten jotain muuta.) Luultavasti kuitenkin ihmisten halu ajaa autolla tai saada kantaa asetta on niin suuri, että lääkäreitä kannattaa kouluttaa vaikka pelkästään kirjoittamaan terveystodistuksia.

    3. Lääkärit arvioivat työnteosta itselleen aiheutuvaa haittaa palkkaansa vastaan. Jos nykyisellä palkalla ei huvita kirjoittaa todistuksia, niin tietysti pitää maksaa enemmän palkkaa ja vastaavasti periä suurempaa maksua todistuksen kirjoittamisesta. Kyllä se tasapaino sieltä löytyy… Jos on olemassa joku summa, jonka lääkäri hyväksyy palkkioksi todistuksen kirjoittamisesta ja todistuksen ostaja hyväksyy kustannukseksi niin vaihtokauppa on mahdollinen. Muussa tapauksessahan todistuksia ei sitten kirjoiteta, mutta tämä ei tietysti vaikuta terveyskeskusten toimintaan, kun skenaario ei poikkea nykyisestä.

    Selvennykseksi: Minä vastustan määräystä, että ajokortin / aseenkantoluvan saamiseksi pitää hankkia lääkäriltä todistus. Kuitenkin jos eduskunta kaikessa viisaudessaan nyt päättää, että tällainen piletti pitää hankkia aseen saadakseen, niin olen Osmon kanssa samaa mieltä siitä, että kustannukset pitää kohdistaa sen luvan hakijalle, eli määrittää markkinaperusteisesti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  55. Sonninvaara On Petturi kirjoitti 25.3.2009 kello 11:37

    Mielestäni olisi pitänyt sitten kokonaan kieltää kaikki ampumaharrastukset. Itelläni on pistooli ja pitää uusia lupa. Ja nyt pitäisi mennä lääkäriin joka ei minua edes tunne. Terveyskeskus tai työpaikkalekuri taas tuntisi minut. Voisin siitä sen kolmisen kymppiä maksaa niinkuin luvan hausta myös toinen 30 eli ainakin 60. Mutta tuolla oli yksi nettisivu missä oli 240 euroo kunnon perusteellisen tutkimusen teko. Laitetaan täyskielto ja jos sen jälkeen tapahtuu ampuma-ase murhia niin katotaan vaikuttiko tuo laki yhtään?
    Typerä soininvaara!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus