Pistoolit ampumaradoille lukon taakse

23.9.2008 · Aihe: _ 

Kauhajoen ampumatapauksen syistä on parempi olla sanomatta tässä vaiheessa mitään. Mutta sen voin kuitenkin sanoa, minkä sanoin jo vuosi sitten. Ampumaurheiluun käytettävät aseet pitäisi ainakin harrastuksen alkuvaiheissa säilyttää ampumaradoilla eikä kotona.

On olemassa erittäin suuri riski, että Auvinen ja Saari saavat seuraajia, kun tämä kanava häiriintyneen mielen purkautumistieksi on löytynyt. Itsemurhatkin menevät aaltoina. Kun malli on opittu, sitä pyritään seuraamaan kuten Saarikin plagioi Auvisen menettelyä. Viimeistään nyt kaikki tietävät, että kuka tahansa saa Suomessa luvan automaattipistooliin. Siksi ampumaurheilua pitäisi harjoittaa varsin pitkään, ennen kuin oikeus säilyttää pistoolia yöpöydän laatikossa irtoaa. Siihen asti pitäisi ampua ampumaradan pistoolilla samoin kuin amatöörikeilaajat käyttävät keilahallin palloja.

Automaatipistooli on liian helppo salakuljettaa minne hyvänsä ja sillä on liian helppo tappaa paljon ihmisiä.

Tämä tuottaa hankaluuksia oikeille alan harrastajille, mutta vaihtoehtona on aivan liian suuren riskin hyväksyminen.

Kommentit

80 Vastausta artikkeliin “Pistoolit ampumaradoille lukon taakse”

  1. Harri Paavola kirjoitti 23.9.2008 kello 19:26

    Olen ymmärtänyt että suuri (suurin?) osa Suomen ampumaradoista on “kylmäasemia”, eli jossain metsän keskellä ilman mitään kovin kaksisia sisätiloja. Jos ymmärrykseni pitää kutinsa, en varastoisi edes ilmapistoolia siellä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Traveller kirjoitti 23.9.2008 kello 19:38

    Lisää toki vielä se ettei ampumaradoilla ole a) vartiointia b) muutakaan palkattua henkilökuntaa koskaan c) edes niitä kaappeja.. Tästä on tietenkin ainoa järkevä johtopäätös kieltää kaikki aseet. Sillä tosiseikalla että asekiellolla ei ole henkirikosten määrän kanssa juurikaan korrelaatioita, tai korrelaatio on peräti negatiivinen, ei tietenkään ole mitään merkitystä. Vain kieltäminen on tärkeää! No ehkä myös verojen korotus..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Elina kirjoitti 23.9.2008 kello 19:46

    Poikani, 16 v. sanoi spontaanisti koulusta tultuaan: miksi aseita ylipäänsä pitää olla?

    Noh, tultiin keskustelun jälkeen lopputulemaan, että metsästykseen ovat omiaan ja puolustusvoimilla on oltava aseita..

    Mutta miksi ihmeessä aseita on muualla rauhan aikana. Jokainen keksii varmasti hyvän ja kehittävän harrastuksen ilman joukkotuhoasetta. Tai jos ei keksi, niin tilanne onkin jo vakava.

    Tiedän perusargumentit: ihmiset tappavat, eivät aseet… jargon, jargon.

    Mutta ne tappamishaluiset ihmiset tappavat ainakin vaikeammissa olosuhteissa ja joltakulta voi jäädä tappaminen jopa väliin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. B.J kirjoitti 23.9.2008 kello 19:50

    Ennemmin tulisi kieltää yksityishenkilöiltä pistoolit kokonaan ja sallia ne ainoastaan ampumaseuroille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. B.J kirjoitti 23.9.2008 kello 19:55

    Toivottavasti tähän ongelmaan ei aleta etsimään amerikkalaisia ratkaisukeinoja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. H-Baari kirjoitti 23.9.2008 kello 21:02

    Kaikkien käsiaseiden kuten pistoolien ja revolverien aseenkantolupiin vaikkapa 25 tai 30 vuoden ikärajat, yllä mainittu tapa myöntää lupa hallussapitoon vasta pidemmän harrasteajan jälkeen voisi myös toimia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. R.K. kirjoitti 23.9.2008 kello 21:18

    Osanotot kaikille tragedian omaisille.

    Osmo, pitkäaikaisena ammunnan harrastajana tämäntyyppiset (“ennen kuin oikeus säilyttää pistoolia yöpöydän laatikossa irtoaa”) yleistävät väitteet on vastenmielistä luettavaa. Ampuma-aseen kotisäilytys on kyllä määritelty aselainsäädännössä ja yöpöydän laatikko ei täytä mitään säilytys kriteereitä. Jos hallussapidon omaava henkilö jää tämän tyyppisestä rikkeestä kiinni niin takuuvarmasti tulee varoitus tai luvan peruuttaminen.

    Pysy nyt edes asiallisessa keskustelussa, olkoonkin mielipiteesi mitä vaan!

    Toinen yhtä tylsämielinen argumentti tuppaa aina olemaan se että “aseet on vain tappamista varten” en kertakaikkiaan hyväksy sitä minään asiallisena perusteena keskusteluun. Ammunta on urheilua siinä missä muutkin lajit. Viimeisissä olympialaisissa tuli useita mitaleita ammunnassa. mm. naisten haulikko kulta. Meillä oli myös naisia pistoolilajeissa mukana (tosin ilman menestystä).

    Eikö Osmo toimintasi ole myös sikäli ristiriidassa, että vain muutamaa viikkoa aiemmin teilasit uuden ampumaurheilukeskuksen rakennushankkeen. Ja nyt sitten
    haluatkin että aseita säilyttäisiin a-radoilla. Kyllä sinun pitäisi tietää että nykytasolla a-radat on lähinnä syrjäisiä hiekkakuoppia metsätien päässä, vailla sähköä, jossa on lähinnä lautarakenteisia koppeja. Sinnekkö sinä haluat puuvajaan pinota munalukon taakse kaikki pistoolit?

    Ilmiselvästi sinua ei kiinnostakkaan ratkaista ongelmaa käytännössä. Käytännössä kun juuri a-urheilukeskukset voisi ollakkin tämän tyyppiseen hyvä tulevaisuuden ratkaisu. Esim hollannissa on tehty näin. Mutta pysy vaan ei-eikä linjalla..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Ari Aaltonen kirjoitti 23.9.2008 kello 21:28

    Itse harrastin ammuntaa ja oli puhetta josko seuroille voitaisiin hankkia aseita, jotta alkavan harrastajan ei tarvitse niitä heti ostaa kun ne ovat niin kalliita, mutta esitys kaatui edellämainittuun seikkaan eli aseita ei voisi valvoa oikein millään. Toki voisi ostaa sellaisen kaapin, jota ei saa väkisin avattua, mutta sellaiset ovat hirmukalliita kyseiseen tarkoitukseen.

    Itse kieltäisin lailla yksityisiltä henkilöiltä käsiaseet kokonaan. Käsittääkseni ampujaharrastajista enin osa ampuu muilla aseilla eli ei tämän pitäisi kovin paljon haitata. Toisaalta pitää muistaa mittasuhteet. Ei näissä koulusurmissa loppuen lopuksi ole paljon porukkaa kuollut. Itse ainakin tiedän enemmän nuoria, jotka ovat kuolleet huumausaineista (tai tulevat kuolemaan) kuin väkivaltaisesti kuolleita.

    ps. Tämä on yksi niistä sivuista, jolloin ymmärrän DoS- hyökkäyksiä. http://www.spreekillers.org/

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Osmo Soininvaara kirjoitti 23.9.2008 kello 21:28

    Minäpä en ole vastustanut pistooliampumaratoja, vaan kivääri- ja haulikkoampumaratoja asutuksen keskellä. Pistooliammuntaa voi harjoitta sisätiloissakin, eikä niistä aiheudu niin suurta äänisaastetta kuin isommista aseista. Minusta tämä pitäisi ratkaista Hollannin tapaan.

    Mutta keksi itse parempi ratkaisu. Minusta on selvää, että on suuri riksi siitä, että joku muu yrittää samaa. Nyt jo nettipalstoille keskustellaan siitä, että seuraavan pitää panna uhriluku paremmaksi. Miten ajattelit sen estää?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. B.J kirjoitti 23.9.2008 kello 21:30

    Harrastaja voivat tuohtua yöpöydänlaatikko- kommentista, mutta ainakin itsellä on sellainen lastulevyviritelmä, joka määräyksen täyttää. Vasta silloin, kun aseita on viisi tai enemmän vaaditaan jotain yöpöydän laatikkoa järeämpää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Elina kirjoitti 23.9.2008 kello 21:39

    R.K harrastaa ammuntaa ja puolustaa sitä:

    “Ammunta on urheilua siinä missä muutkin lajit”

    Ei se nyt ihan samassa asemassa ole, koska välineellä tehdään joukkomurhia.. Kukapa olisi keilapallolla, balettitossuilla tai tennismailalla lopettanut yhdeksän nuoren elämän puolen tunnin sisään. Eipä tule mieleen…

    “Viimeisissä olympialaisissa tuli useita mitaleita ammunnassa. mm. naisten haulikko kulta. Meillä oli myös naisia pistoolilajeissa mukana (tosin ilman menestystä). ”

    Heh, tähän en edes keksi mitään niin vitsikästä, että se ylittäisi itse sitaatin. Eiköhän kuitata Kauhajoki nyt olympiamenestyksellä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Jori Montonen kirjoitti 23.9.2008 kello 21:48

    Ampumaradalla säilyttämien ei tosiaan suomen olosuhteissa tuo pelastusta. Sen sijaan voitaisiin vaatia uudelle ampumaharrastajalle mentori, joka säilyttää asetta. Tämä toisi aseen käyttöön sosiaalista kontrollia, jonka puute näissä tapuksissa on ollut ilmeinen.
    Ase haettaisiin mentorilta ja palutettaisiin harjoituksen jälkeen takaisin hänelle. Mentorina toimiva henkilö voisi olla ampumaseuran edustaja tai muu aseharrastaja, jolla on jo vuosia ollut aseita ja asialliset säilytystilat näille.
    Kun vuosien mentoroinnin jälkeen liika kiilto uuden ampumaharrastajan silmistä on häipynyt ja ammunnoista on tullut tavallisen tylsiä, voitaisiin ase kohtuullisen turvallisesti luovuttaa kokonaan hänen omaan hallintaansa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. NN kirjoitti 23.9.2008 kello 21:57

    Käsiaseiden kieltämisestä seuraa vain se, että seuraava ammuskelu tehdään sitten laittomalla aseella. Ihmishenkiä kielto ei tule säästämään kuten poliitikotkin varmasti hyvin tietävät. Pitää vaan kerätä irtopisteitä nyt kun asia on pinnalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. riku kirjoitti 23.9.2008 kello 21:57

    Soininvaaran kanssa samaa mieltä: tämän on loputtava. Jotenkin aseiden saatavuutta tässä Euroopan väkivaltaisimmassa maassa on yksinkertaisesti rajoitettava.
    Jopa sillä uhalla, että olympiamitalisaalis pienenee…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Elina kirjoitti 23.9.2008 kello 22:01

    Ari Aaltonen panee paremmaksi

    “Ei näissä koulusurmissa loppuen lopuksi ole paljon porukkaa kuollut.”

    Joo, tosiaan mitä välii.. Ihme vouhotusta!

    Huumeisiinkin kuollaan ja vanhuuteen ja mitä niitä nyt on? Ja voi vaik liukastua portaissa, mä oon kuullu yhdestä joka kuoli niin…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Traveller kirjoitti 23.9.2008 kello 22:07

    Kukapa olisi keilapallolla, balettitossuilla tai tennismailalla lopettanut yhdeksän nuoren elämän puolen tunnin sisään.

    Mitenkäs se Myyrmannin pommimies? Minkälainen itselataava-automaattinenraskassarjatulikonepistooli, näin aina asiantuntevaa Helsingin Sanomain termistöä lainatakseni, hänellä olikaan?

    Mikäli on totta että ko. heebo sai kenkää jo intistä päänsä takia niin minäkin kannatan aselakien tiukentamista tältä osin. Muutenkin ihmettelen tätä poliisin toimintaa, minulla on kyllä tietoon perustava käsitys siitä että poliisi voi peruuttaa luvan jo uhoilun vuoksi. Miksi näin ei tehty, se selvinnee lähiaikoina.

    Yhtä kaikki, Suomi ei muutu turvallisemmaksi paikaksi vaikka luvalliset käsiaseet nyt kielletäänkin. Seuraava hörhön ottama 15 minuuttia, siis joukkomurha, hoidellaan vain toisella tavalla. Mutta mitenkäs se nyt näin? Meillähän on kaikkea holhoava sosiaalitätien johtama hyvinvointivaltio jossa kenenkään ei tarvitse tehdä mitään, sen kun sossusta vastikkeetonta rahaa haetaan ja loisitaan vailla häpeää. Eikä kakruja saa edes tukistaa..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. JS kirjoitti 23.9.2008 kello 22:19

    Ensin oli Jokelan koulusurmat. Nyt on Kauhajoen koulusurmat. Olisiko nyt vihdoin aika poliittisten päättäjien herätä ja tehdä konkreettisia päätöksiä joilla voidaan EHKÄ tulevaisuudessa vähentää todennälöisyyttä vastaaviin tapahtumiin?

    Mutta onko 1.6 miljoonaa asetta sellainen luku, joka vähentää päättäjien halua puuttua asiaan? Melko monella äänestäjällä on käsiase kotona pöytälaatikossa.

    Tämä on taas kerran asia, jossa tarvitsee tehdä ratkaisuja, jotka eivät miellytä kaikkia. Niin ja se ikuinen valitus muutosten tuomista kustannuksista…, jos on varaa hankkia ase, pitää olla varaa myös sen asialliseen säilyttämiseen. Myös sen jälkeen jos säilytys paikka on valvotulla ampumaradalla tms. jonka laki sille määrittää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Suomi ja Sveitsi kirjoitti 23.9.2008 kello 22:31

    Kunnallisvaalien alla on kiire jokaisella. Kuten Osmollakin.
    Mitä tulee tuohon aseen käyttöön Kauhajoella, niin olen aika varma siitä, että yksittäisen kansalaisen mahdollisuus hallita nykyisin esim. pistooliasetta periytyy 1940-luvulta.

    Tuolloinhan lukiot lopetettiin ja oppilaat menivät vapaaehtoisina puolustamaan kaupunkiaan esim. ilmatorjuntaan. Eikä tuolloin pistooliasetta pidetty kovinkaan vaarallisena aseena. Pistooli tuolloin oli enemminkin upseerin ase, jolla ei paljoa tuhoa vihollista vastaan saatu. Josko edes vihollista kohdattiin omassa kaupungissa. Pistooli oli ennemminkin omaa turvallisuuttaan kohottava ase.

    Sitten koitti rauha ja alkoi toisenlainen aika. Kansalaisten ampukuntoa pyrittiinkin varmaan ylläpitämään ampumaseurojen tavalla rauhan aikana, että kun meidän lapset tulevat tiettyyn ikään, niin saavat pistooliluvat tuosta vaan “nimismieheltä” harrastukseensa liittyen.

    Minäkin olen jo pikkupoika räiskinyt soramontulla isän pyssyllä ja isän avustamana pilkkatauluun.

    Että, jossain vaiheessa on hyväksi osata aseen käytön taitoja, ja sitten jossain vaiheessa ei ole hyvä osata asetaitoja.

    Mitenkähän Saksassa on pistooliampujien aseet nykyisin vartioitu. Lisäksi Sveitsissä muistini mukaan asevelvollisuuden suorittaneet pitävät konetuliaseita kuten rynnäkkökivääreitä kotonaan odottamassa jotain mahdollista konfliktia vastaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Sonja Mönkäre kirjoitti 23.9.2008 kello 22:58

    Joo-o, kielletään maajussille morsian, juutuubi ja aseet. Eiköhän se sillä ratkea?

    Tyhmempi voisi tietysti pistää verovaroja mielenterveyshuoltoon jotta se saataisiin edes sille tasolle mitä se oli ennen viime lamaa. Auvinenkaan ei saanut hoitoa vaan oli hoitojonossa odottamassa josko joku terveydenhoitaja vähän nappia määräisi. Psykiatrille hän ei aikaa saanut.

    Vielä tyhmempi kuvittelisi että koulukiusaamiseen kannattaisi puuttua.
    http://www.ylioppilaslehti.fi/2006/01/27/koulukiusaamisen-lyhyt-historia/
    Vai saadaanko vauhkolla kohkaamisella sittenkin paremmin ääniä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Antero Koski kirjoitti 23.9.2008 kello 23:00

    Suomalaisten epäsosiaalisuudella on osaa tällaisiin tapahtumiin. Olisi ihmisillä helpompaa olla, jos oltaisiin ysätävällisempiä toisia kohtaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Ari Aaltonen kirjoitti 23.9.2008 kello 23:02

    Kannattaa miettiä kuinka estää tulevia tappamisia, mutta mitään hätiköityjä johtopäätöksiä ei nyt kannata tehdä.

    Jokelassa ja tänään on kuollut yhteensä alle 20 henkeä, joka loppuen lopuksi ei paljon ole. Toki yksikin uhri on liikaa, mutta väärä ratkaisu on nyt kieltää kaikki aseet ja painaa asia villaisella sen jälkeen.

    Veikkaisin, että eniten vaikutetaan ilmiöön säätämällä tiukemmat lait medialle, joka mässäilee väkivallalla. Toki niitä keitä asia kiinnostaa kaivaa netistä kaikki tiedonmurut, joita asiaan liittyy, mutta silti veikkaan, että seuraajaluvun laskun vuoksi teko ei ole enää niin cool niiden mielissä, jotka suunnittelevat mielessään kyseisiä väkivaltatekoja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Jottiatuota kirjoitti 23.9.2008 kello 23:02

    “tässä Euroopan väkivaltaisimmassa maassa”

    Pötyä. Ruotsikin on väkivaltaisempi mitattuna väkivaltarikoksilla per capita Itä-Euroopan maista puhumattakaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. riku kirjoitti 23.9.2008 kello 23:09

    Tarttis selvittää montako kouluterveydenhoitajaa, -lääkäriä, ja kuraattoria per oppilas oli ennen lamaa, heti laman jälkeen ja nyt lihavien vuosien jälkeen. Yritin mutta tietojen löytäminen ei ole ihan helppoa.
    Ehkä ei tarttis murehtia niin näitä aseita jos lapsia ei jätettäisi heitteille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Osmo Soininvaara kirjoitti 23.9.2008 kello 23:24

    Ennen kuin pohditaan, miten mielenterveyspalvelujen puute on vaikuttanut tähän tapaukseen, kannattaa antaa ajan kulua ja urkkia tietoonsa, onko vaikuttanut. Pääministeri sanoi, ettei tässä asiassa ole siitä kyse, mutta en tiedä, mitä hän sillä tarkoitti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. A. Nonym kirjoitti 23.9.2008 kello 23:42

    Ampuma-aseen kotisäilytys on kyllä määritelty aselainsäädännössä ja yöpöydän laatikko ei täytä mitään säilytys kriteereitä. Jos hallussapidon omaava henkilö jää tämän tyyppisestä rikkeestä kiinni niin takuuvarmasti tulee varoitus tai luvan peruuttaminen.

    Ehkä tuleekin, mutta tarkastetaanko näitä koskaan? Olen nähnyt muutaman pistoolin pöytälaatikossa, mutten yhtään asekaapissa. Parilla metsästäjäkaverilla on asekaappi, kun taas tuntemani aseharrastaja säilytti toimintakuntoista rynnäkkökivääriä koukussa olohuoneen seinällä, ja naapurustossa asunut kansainvälisen tason ampumaurheilija tuli aina humalapäissään osoittelemaan meitä kakaroita haulikolla, kun leikimme liiän äänekkäästi.

    Halusin edellisellä vain sanoa, että kannattaa jättää muka-loukkaantumiset ja hurskastelut aseharrastajien tavallista korkeammasta moraalista sikseen. Samanlaisia törppöjä kuin me kaikki muutkin.

    …Mitenkäs se Myyrmannin pommimies?…
    …seuraava ammuskelu tehdään sitten laittomalla aseella…

    Kuinkahan vaikeaa antisosiaalisen teinin on ilman vanhoja roistokontakteja hankkia laiton ase tai räjähteitä? Veikkaan, että hyvin vaikeaa, ja räjähteiden valmistamisen osalta aivan liian vaivalloista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Elina kirjoitti 23.9.2008 kello 23:45

    Mönkäre sanoo:

    “Vielä tyhmempi kuvittelisi että koulukiusaamiseen kannattaisi puuttua.”

    Vielä tästäkin tyhmempi kuvittelisi, että aseiden saatavuuteen pitäisi puuttua.

    Mistä muuten olet kehitellyt tämän koulukiusaamisen tämänpäiväiseen tapaukseen? En minä ole mitään kuullut..

    Keravan sankari sai listittyä puukolla yhden pikkutytön.. Vau!..mitähän hän olisi tehnyt rynnäkkökiväärillä, jos sellainen kotoa olisi löytynyt. Jätkä oli vähän sen näköinen, että ehkä paikaillisella poliisiasemalla olisi havahduttu, jos olisi aseenhankintalupaa ollut hakemassa. Sen sijaan tämä Kauhajoen takatukka-komistus sai uhkailuvideoidenkin jälkeen pitää aseensa.

    BTW Täysin muuten matalaotsaista vetää kunnallisvaalit tähän juttuun. Ei kukaan ratsasta tällasilla jutuilla ja ei ainakaan Osmo. Säälittää tuollainen ihmiskäsitys ja maailmankuva.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Sonja Mönkäre kirjoitti 24.9.2008 kello 0:11

    Tuskinpa jonkun joukkomurhan tekoväline (ampuma-aseet, auto, miekat, keittieveitset, kirveet, kemikaalisten aineosien yms.) kieltäminen parantaa henkilöä jonka mielenterveydelliset ongelmat ratkeavat laajennetun itsemurhan avulla.

    Mitä tulee Elinan kysymyksiin tietämättömyyden parantaa mm. google, tyhmyyttä valitettavasti sekään ei paranna.

    Keravan “sankari” haki yhtä uhria jotta pääsisi hoitoon. Eikö se kerro jotain mielenterveyspalveluiden saatavuudesta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Janne kirjoitti 24.9.2008 kello 0:42

    “Elina Says:
    Vielä tästäkin tyhmempi kuvittelisi, että aseiden saatavuuteen pitäisi puuttua.”

    Juu ehdottomasti, sehän toimii englannissa

    Weapons sell for just £50 as suspects and victims grow ever younger
    http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article2317307.ece
    Despite a ban on handguns introduced in 1997 after 16 children and their teacher were shot dead in the Dunblane massacre the previous year, their use in crimes has almost doubled to reach 4,671 in 2005-06. Official figures show that although Britain has some of the toughest anti-gun laws in the world, firearm use in crime has risen steadily.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Touko Mettinen kirjoitti 24.9.2008 kello 1:02

    Iltaa. Seuraan tätä myrhenäytelmää Norjasta ja olen pohjoismaisessa seurassa, mikä tuo tragediaan ehkä jopa häpeän sävyjä.

    Aselait uusiksi. Sitä näköjään hallistuskin aikoo ryhtyä muuttamaan. Mutta koulukiusaus ja mielenterveyspalvelujen ongelmat jo herättivät kysymyksiä sekä Osmossa että Elinassa, mikä on toki luonnollistakin kun kyse on kriittisistä ajattelijoista.

    Luulisin molempien teemojen nousseen siitä oletuksesta, että ei kahta kolmannetta, eli kun näitä näkökulmia nousi kahden edellisen tapauksen yhteydessä, niin miksei tässäkin.

    Tässä on nyt agenda: arjesta pitää saada helpompi nuorelle (muillekin, mutta tämä näyttää olevan erityisesti nuorten ongelma). Heiltä vaaditaan liikaa itsenäisyyttä, heitä kilpailutetaan liikaa ja oletetaan heidän selviävän itsekseen vaikka missä. Nuoret tarvitsevat lähimmäistensä tukea ja kohtuullisia vaatimuksia.

    Vanha sanonta kertoo, että kaikki, mikä ei tapa, vahvistaa. Mitä jos ruvettaisiin miettimään, onko tässä koko totuus?

    Touko Mettinen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. Touko Mettinen kirjoitti 24.9.2008 kello 1:11

    Ja nyt kun luin kommenttini, sain vaikutelman, että haluan nuorisollemme helpompia oloja. Sitä en kuitenkaan tarkoittanut, vaan sitä, että oppilailta pitää vaatia enemmän, mutta jonkun pitää jaksaa katsoa perään näitä vaatimuksia. Esimerkksi ammattikouluissa on vallalla “etäopetusperjantai”. Laman tuoma säästökeino, joka on oikeammin lievää heitteillejättöä kuin opetusta.

    Täällä Norjassa noin spontaanisti arvioiden oppilaat ovat enemmän kavereita keskenään ja rajat rotujen välillä ovat matalammat.

    Touko

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Janne Hakkarainen kirjoitti 24.9.2008 kello 1:23

    Väärin! Tämäkin koulusurma olisi mitä luultavimmin jäänyt tekemättä, jos Suomessa olisi luvallista pitää pitää asetta itsepuolustustarkoituksessa. Kuulostaa hassulta, mutta totuus on se, että mitä enemmän aseita normaaleilla ihmisillä on sitä turvallisempaa Suomessa on.

    Jos aseet kielletään kokonaan, niin ainoa ryhmä joka jää ilman aseita on tavalliset lainkuuliaiset kansalaiset. Hörhöt ja rikolliset varmasti onnistuvat ilman lupiakin aseita hankkimaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. teppo kirjoitti 24.9.2008 kello 7:34

    Harvinaisen ala-arvoinen juttu Soininvaaralta. Joku voisi jopa väittää että kuntavaalit lähestyvät.

    En usko, että kieltolinjalla, josta tässä maassa kyllä pidetään, päästään yhtään mihinkään. Jos ihminen päättää ampujan tyyliin tappaa ihmisiä, ei sille voi mitään. Keinoja ja tapoja on liikaa ja kaikkia niitä ei voida kieltää. Mielestäni voimme tällä hetkellä olla tyytyväisiä, ettei ampuja keksinyt räjäyttää koulua. Ja jos niin haluaa niin autollakin saa aikaan aika pahaa tuhoa, kun ajaa rysäyttää vaikka ihmisjoukkoon.

    Aseiden säilytys ampumaradallakaan ei taida toimia. Ainakaan se ei estänyt Sillanpäätä aikanaan.

    Yleensäkin yhden tekotavan estäminen on hölmöläisten hommaa.

    Ainoa järkevä tapa ehkäistä tällaisia tragedioita on mielenterveystyöhön panostaminen. Mutta ai niin, sehän ei ole populistista eikä vetoa lynkkausta haluavan kansan oikeustajuun ja siitä on ihan liian helppo karsia kuluja kun budjetteja tehdään.

    Ja ai niin, Osmo, ei suomessa automaattiaseelle lupaa saa. Kyseessä oli puoli-automaatti. Ero on merkittävä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. riku kirjoitti 24.9.2008 kello 7:46

    “…miten mielenterveyspalvelujen puute on vaikuttanut tähän tapaukseen…”

    Halvin ja yksinkertaisin mt-palvelu on kouluterveydenhuolto. Ei toki riiittävä monimutkaisissa tapauksissa mutta loistava varhaisen puuttumisen ja ennaltaehkäisyn työkalu, jota olisi syytä arvostaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. Teemu Salo kirjoitti 24.9.2008 kello 7:54

    Elina siis todellakin haluaa ennemmin puuttua tekovälineeseen kuin itse tekijään. Kaikki ovat olleet koulukiusattuja. Miten mahtaa Elinalta naama mennä, kun aseet on otettu pois ja seuraava tehdäänkin pommilla. Sitten Elina kieltänee jo koulussa käymisen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Osmo Soininvaara kirjoitti 24.9.2008 kello 7:58

    Esitykseni, että ampumaurheiluun käytettävät aseet kuuluvat vain ampumaradoille, on vastattu kuorossa, että asia on täysin toteuttamiskelvoton. Aamun uutiset kuitenkin tiesivät kertoa, että tämä on käytäntönä useissa Euroopan maissa. Miten se niissä on toteuttamiskelpoinen.

    Kommentoijat tiesivät myös kertoa, että mitä vähemmän on aseita, sitä enemmän tehdään aseilla murhia ja että ehdotukseni johtaisi lisääntyvään väkivaltaan. Noissa kotiaseet kieltäneissä maissa siis varmaankin väkivalta rehottaa aivan päivittäin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. Ano Nyymi kirjoitti 24.9.2008 kello 8:02

    Kolme huomautusta, jotta keskustelu sujuisi tosiasioiden pohjalta:

    1) Aseiden siirto ampumaratasäilytykseen olisi huono ratkaisu: aseet anastettaisiin vartioimattomilta radoilta pian ja ne olisivat kohta ammattirikollisilla. Tietenkin näinkin mahdotonta ratkaisua kannattaa esittää, jos haluataan todeta, ettei se tosiaan toimi ja haluaa sen avulla päätellä, että aseet tulee siis kieltää.

    2) Aselakeja ei tarvitsisi tiukentaa näiden tapausten takia. Minun puolestani on sama, tehdäänkö niin. Kuitenkin jos poliisi olisi noudattanut nykylain henkeä ja kirjaintakin, ei näitä tapahtumia ainakaan näin asein olisi sattunut.

    Lupaviranomaiselle on siis sattunut kolme erehdystä näissä kahdessa ampumatapauksessa. Ja niitä ei nähdä, ollaan jo poliisitoimessa paitsi epäonnisia myös hiukan epärehellisiä, ja varsinkin, jos pyrittään kätkytymään uuden tiukan lain taakse, vaikka vanhakin olisi ollut kelpo, jos sitä olisi noudatettu sen kirjaimessa ja hengessä.

    “Siviileiltä” on samalla tavalla epärehellistä (joskin ymmärretäävää ja joidenkin kannalta tarkoituksenmukaista) vaatia uutta tiukkaa lakia. Asiallista ja jopa asiallisempaa olisi vaatia poliisia noudattamaan nykyistä.

    Otetaan vertaus: poliisi myöntää ajokortin sellaiselle, jolle se ei nykyisen asetuksen mukaan kuuluisi. Tämä ajokortin ja sillä auton lainaksi saanut ajaa 200 km/h nopeudella suojatiellä lasten päälle. Vaaditaanko yleisnopeusrajoituksen laskemista kaikilla teillä 40 kilometriin tunnissa tmv.?

    Jokelan tapauksessa tietääkseni ampuja kuului seuraan vain muodollisesti eikä ollut osoittanut harrastuneisuutta, jota on usein vaadittu. (Tämä lehtitietojen valossa.) Tällaiselle vieläpä nuorelle henkilölle ei lupaa olisi tullut antaa eikä useilla paikkakunnilla olisi annetukaan.

    Kauhajoen tapauksessa poliisiin harkintakyky oli pettänyt kahdesti: lupa annetaan ilman, että kuuluu seuran tai muuten osoittaa harrastuneisuutta. (Ei esim. metsästystausta.) Lisäksi ase jätettiin ampujalle videon jälkeenkin.

    Ei silti tuomita poliisiakaan ja yksittäisiä poliisimiehiä noin vain. Emme kuitenkaan täältä tunne kaikkia seikoja. Ja seuraava etenkin pitää huomata polisiinkin toimia arvostellessa:

    3) Pitäisikö miettiä, mikä on vialla, kun kaikin puolin kunnon pojat sairastuvat (Gerdt kolmantena) ja tekevät tuollaista. Mikä saa lähes lapset tappamaan toisia noin. Kyllä meidänkin pitää katsoa peiliin ja miettiä, olemmeko jo luoneet niin ikävän yhteiskunnan, että syntyy tuollaisia tekoja. Olemmeko? Mielestäni olemme. Jos sitä ei saata sanoa edes itselleen vaan syyttelee noita poikia, aseita tai poliisia, on joksenkin vastuuton tai ei ole mietinyt asioita loppuunsa saakka.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. R.K kirjoitti 24.9.2008 kello 8:17

    ”Osmo: ”Minäpä en ole vastustanut pistooliampumaratoja, vaan kivääri- ja haulikkoampumaratoja asutuksen keskellä. Pistooliammuntaa voi harjoitta sisätiloissakin, eikä niistä aiheudu niin suurta äänisaastetta kuin isommista aseista. Minusta tämä pitäisi ratkaista Hollannin tapaan.”

    Et kyllä tätä ole tuonut aiemmin esiin. Ehkä siis nyt ymmärrät myös ampumaurheilukeskuksessa jotain hyvääkin ? Kenties rupeat kannattamaankin tätä hanketta!?

    ”Osmo: ”Mutta keksi itse parempi ratkaisu. Minusta on selvää, että on suuri riksi siitä, että joku muu yrittää samaa.”

    Suomessa on yhdistymisvapaus, ja sen takia on myös mahdollista saada aselupa ilman ammuntaseuran jäsenyyttä. Asiassa on tietenkin puolensa, mutta tässä olisi kuitenkin yksikorjauksen paikka. Vähän hämmästelen miten poliisi on tullut siihen tulokseen että miehen harrastuneisuudelle on ollut riittävästi näyttöä, jos hän ei ole lehdistö tietojen mukaan kuulunut edes ammuntaseuraan. Ainakin itse koen että ammunta on ns. yksilölaji, mutta radalla käynti on kuitenkin sosiaalinen tapahtuma. Sen takia en näkisi ollenkaan huonona että pistoolilajeissa ammuntaseuran jäsenyys olisi myöntämisen edellytys. Ei ammunnanharrastajat halua mitään sekopäitä seuraansa. Kyllä kontrollia on. Hesarissa viimetalvena olleessa jutussa toimittaja Mikko-Pekka Heikkinen yritti saada .22 pistoolille aselupaa ja lopulta saikin. Suurin juttu tehtiin siitä että miten hän sai aseluvan ilman poliisin haastattelua ym. – sen sijaan hyvin pienellä oli maininta että useista ammunta seuroista hänen jäsenanomuksensa HYLÄTTIIN. Eli ampujien kontrolli näki hänessä jotain mitä poliisi ilmeisesti ei. No mitäs nyt – taas kerran leimataan syyttä surutta urheiluammunnan vastuulliset harrastajat – vaikka suurin syyllinen on ollut Seinäjoen poliisi tekemällä useita peräkkäisiä virheitä. Maanantainen ampujan kiinniotto, haastattelu ja vapauteen päästäminen on ollut käsittämätöntä toimintaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Elina kirjoitti 24.9.2008 kello 8:29

    Teemu S,

    Toki puuttuisin tekijään, mikäli se olisi mahdollista. Saari vain ei omannut minkäänlaista sairaudentuntoa, joka hoidon kannalta on välttämättömyys. Aseisiin voidaan lainsäädännöllä puuttua. Kertoisitko sinä sitten jonkin hyvän keinon, millä Kauhajoen tapahtumat olisi voitu estää?

    Saari oli tällä hetkellä käytettävien tietojen mukaan normaalin oloinen ja vaikkei olisi ollutkaan, niin pakkohoito ei Suomessa onnistu ennen kuin on tuomio päällä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. Janne Hakkarainen kirjoitti 24.9.2008 kello 8:38

    “Kommentoijat tiesivät myös kertoa, että mitä vähemmän on aseita, sitä enemmän tehdään aseilla murhia ja että ehdotukseni johtaisi lisääntyvään väkivaltaan. Noissa kotiaseet kieltäneissä maissa siis varmaankin väkivalta rehottaa aivan päivittäin.”

    Seuraavassa pieni uutinen joka toivottavasti avaa silmäsi. Veikkaisin myös, että Britanniassa väkivalta rehottaa aivan päivittäin…

    http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/leading_article/article1701274.ece

    It is deeply unfortunate that in the decade since the Dunblane massacre and the handgun ban that followed it, gun crime in the UK has risen. It is even more unfortunate that some in the US have sought to use this fact since last week’s killings in Virginia to bolster their case against tighter US gun controls. Worse than that, it is an abuse of the memory of the Dunblane victims, and highly misleading.

    Gun violence has gone up in Britain, according to one prominent US politician, “because criminals end up buying illegal guns but the law-abiding, honest citizen is in effect disarmed.” Or, as the National Rifle Association has put it, strict gun laws “take away the tools of self-defence from honest people”. The impression given, of ordinary Britons in the pre-Dunblane era defending their homes with lethal firearms, bears scant relation to reality. When an East Anglian farmer shot and killed an intruder in 1999, the case was so unusual that law lords were forced to reexamine the law on self-defence. The defendant won wide public backing, but a jury convicted him of murder.

    UK gun violence has risen, but from a base so low that comparisons with the US backfire on critics of gun control. In 2004, the per capita gun-related murder rate was 25 times higher in the US than the UK: 10,654 people were shot dead in the US that year — three times the death toll from 30 years of Northern Ireland’s Troubles. Whatever the reasons for Britain’s current gun crime problem, looser controls are not the remedy. As US leaders wrestle with the implications of the Virginia Tech massacre, they should think twice before invoking Dunblane and its legacy.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Elina kirjoitti 24.9.2008 kello 8:42

    Tämä koulukiusaamisen kiljuminen on minusta aina vastenmielistä.

    Tästäkin on jo tietysti revitty, että Saarta on “kiusattu vähän”. Mitähän tämä vähän kiusaaminen tarkoittaa? Lähes jokainen oppilas nyt kokee jonkinasteista naljailua ja vitsailua. Onneton on se, joka ei osaa asiaa käsitellä ja asettaa raameihin.

    Ensin on tunne-elämän kyvyttömyys ja omituisuus ja sitten vasta kiusaaminen. Minä en tiedä yhtään reipasta, reilua ja sosiaalista lasta tai nuorta, jota kiusattaisiin ja minä sentään koulumaailmaa olen pitkään katsellut. Auvista lähinnä syrjittiin, se on ihan eri asia. En minäkään kutsu kotiini ihmisiä, joista en pidä ja välttelen työpaikalla heidän seuraansa..

    Yhteistähän näille neljälle tapaukselle Gerdtistä Saareen on suuri viehtymys väkivaltapeleihin ja ilmeiset kontaktivaikeudet tyttöihin. Yhdelläkään ei ollut tyttöystävää, vaikka ikää on ollut sen verran, että olisi jo aika olla. Väkivaltaa ihannoiva, seksuaalisesti lukossa oleva nuori miespuolinen henkilö on vaarallinen, joskus hengenvaarallinen.

    Vanhemmat ovat kauhuissaan, kun nuori menee muiden nuorten menoissa ja bilettää joskus olutta juoden. Kauhuissaan pitäisi olla siinä tilanteessa, kun nuori “viihtyy” kotona ja mitään säpinää ei ole edes viikonloppuiltoina. Jos kotona olo on netissä roikkumista ja väkivaltapelejä, niin kyllä siinä pitäisi hälytyskellojen kumista ja kovaa.

    On myös vanhempia, jotka jopa pyrkivät estämään nuorten normaalin sosiaalisen elämän järjettömillä kotiintuloajoilla ja muulla holhoamisella. Vanhemmilla on suuri vastuu kotona asuvasta nuoresta. Saarihan asui kyllä jo omillaan, mutta oli suunnitellut tekoaan vuodesta 2002 eli 16-vuotiaasta lähtien.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. TL kirjoitti 24.9.2008 kello 9:05

    Olin itsekin heti vaatimassa pistoolien saannin huomattavaa tiukentamista, mutta ei se lopulta ehkäise mitään. Laittomia aseita löytää ennemmin tai myöhemmin jos niitä lähtee etsimään. Sahattu pumppuhaulikko menee aivan yhtä hyvin takin alle. Ja Myyrmannin tapahtumat näyttävät myös unohtuneen.

    Nuorten ongelmiin pitäisi puuttua aktiivisemmin, ja tarjota apua. On sokeaa vain lisätä kieltoja jos samalla ylläpidetään kuukausien jonoja mielenterveyspalveluihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. Artturi Björk kirjoitti 24.9.2008 kello 9:18

    Eikös Jori Montosen ehdotus mentorista, joka säilyttää uuden aseen omistajan asetta oo huomattava parannus sekä nykytilanteeseen sekä Osmon ehdottamaan säilytykseen ampumaradoilla. Mentorilla on omassa intressissään valvoa, että asetta ei käytetä miten sattuu.

    Näin ampumaharrastajien oikeutta omaan harrastukseensa loukataan mahdollisimman vähän ja kontrolli säilyy sillä yhteisöllä, joka kontrollitoimista eniten kärsii.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. Ano Nyymi kirjoitti 24.9.2008 kello 9:21

    “Miten se niissä on toteuttamiskelpoinen.”

    Suomessa radat on eräästä syystä, jonka hyvin tunnet, kaukana asutuksesta. Eli alttiita murroille.

    Meillä on myös metsästyksestä johtuen paljon aseita. Sallisit niiden usein tehokkaampien säilyttämisen kotona ja harrasteaseet säilytettäväksi radalla. Hyvin epäjohdonmukaista mielestäni.

    Parasta on vain olla myöntämättä lupia ilman vakavaa ja osoitettua harrastusta. Sitä voi osoittaa ensin esimerkiksi ilma-aseella ampumaseurassa tai suoritamalla metsästäjäntutkinnon, metsästämällä pitkällä aseella useat vuodet ja jos esimerkiksi supijahti vaatii, sitten voisi anoa lyhyen aseen luvat.

    En oikein hyväksy sitä ideaa, että syyllistä kaivellaan aseiden säilytyksestä, poliisin lupakäytännöstä tai muusta sivuseikasta, kun pitäisi ihmetellä, miksi pennut eivät surmanneet toisiaan silloin, kun joka toisen ukon pöytälaatikossa oli Parabellum, ladon lattian alla sotasaalis-KP ja naulassa Pystykorva ja Husqvarna ihan kaikkien saatavilla.

    Tai miksi kakarat eivät tehneet tätä jo 90-luvun alussa, jolloin asekaupan villeinä vuosina liki kenelle tahansa annettiin lupa mikä tahansa. Saatoi ostaa jopa pikakiväärin, rynnäkkökiväärin (kertatuliversion ainakin) pistooleista puhumattakaan.

    Sinänsä on oman metsästysharrastukseni kannalta sama, vaikka aseet pitäisi säilyttää pankkiholvissa. Mutta jos puhuu aseiden säilytyksestä syynä ja ratkaisuna näihin tapahumiin, puhuu ihan sivuseikasta. Nyt pitää puhua siitä, mitä ihmettä me aikuiset olemme kollektiivina tehneet noille lapsille ja nuorille kun tuommoista sattuu.

    Vielä kerran: syy on meissä – ihan varmasti. Älkää kiemmurrelko.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. Catilina kirjoitti 24.9.2008 kello 9:32

    http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/1440764.stm

    A new study suggests the use of handguns in crime rose by 40% in the two years after the weapons were banned.

    http://www.saf.org/LawReviews/McDowellLoftinAndWiersema1.htm

    All existing comparisons of Florida homicide rates before and after the passage of the Florida shall issue law found that Florida homicides decreased after the shall issue law. The National Rifle Association, for example, notes that Florida’s homicide rate fell by 21% when comparing 1987 with 1992.

    Kyllähän siis tutkimukset tukevat juuri päinvastaista, mitä mitä tätiyhteiskunta hysteerisesti koittaa tuputtaa.

    Entä jos edes joku olisi ampunut takaisin?

    Lähtisitkö sinä suunnittelemaan varman ja gloriöösin killing spreen asemasta epävarmaa, joka voisi saada nolon lopun ja lässähtää heti aluunsa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. antti kirjoitti 24.9.2008 kello 9:35

    Aseenosto ja -kantoluvista; pitäisi vähintäänkin vaatia parin vuoden aktiivista kilpailutoimintaa ilmapistoolilla tms ennen kuin mahdollisesti saisi luvan oikeaan käsiaseeseen. Tämän luulisi kelpaavan aktiivisille ampumaurheilijoillekin.

    Poliisin toiminnasta; eihän nykyisin rattijuopoilta oteta autoa pois, enintään kortti, jos sitä edes on. Nyt ne uhkailuvideot oli lisätty nettiin juuri ennen koulumatkaa. Siis, tähän on tehtävä selvä lainsäädäntö miten poliisin oletetaan toimivan erilaisten ase/ampumavideoiden suhteen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. lurkki kirjoitti 24.9.2008 kello 9:44

    Noh, aseiden harrastajat. Huomatkaa, että Osmo tekee selvän eron vakavien, pitkäaikaisten harrastajien, ja näiden äkillisesti ampumaharrastukseen heränneiden nuorukaisten välillä.
    Toki voidaan keskustella siitä, miten kustannustehokasta on luoda valvottujen ja lukittujen tilojen verkosto tätä yhtä uhkaa torjumaan. Jos seuraava tekijä vaihtaa käsikirjoitusta, ei tästä toimenpiteestä ole suurtakaan iloa.
    Jos minä pystyn keksimään erilaisia massamurhaskenaarioita, joissa ei tarvita käsiasetta, eiköhän se onnistu seuraavalta wannabe-Auviseltakin. Valitettavasti.
    Aseet pitäisi kyllä ottaa huomattavasti herkemmin pois henkilöiltä, joilla selkeästi viiraa (kuten tässä tapauksessa melkein tehtiin). Ylipäänsä ihmisvihaa uhoavan ja massamurhia ihailevan henkilön kohdalla pitäisi ryhtyä joihinkin (pakko)toimiin jo ennen, kuin tulee ruumiita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. Tiedemies kirjoitti 24.9.2008 kello 9:54

    Kolmosen Aamu-TV:ssä joku pastori sanoi, että olemme kieltäytyneet kategorisesti keskustelemasta siitä tosiasiasta, että Suomi ja suomalainen kulttuuri on äärimmäisen väkivaltainen ympäristö. Väkivaltaa ihannoidaan ja se nähdään osana jokapäiväistä elämää.

    En tiedä onko se totta. Ei siitä ehkä niin vaiettu ole. Mutta kyllä se tuntuu todelta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. Tommi kirjoitti 24.9.2008 kello 10:15

    Jos nyt kuitenkin todetaan, että aseiden säilytys pitäisi kuulua viranomaisille.

    Miksi kukaan ei huomioi sitä seikkaa, että puolustusvoimien aseita on kateissa alle kymmenen ja että puolustusvoimien aseilla on surmattu yksi ihminen viimeisen viidentoista vuoden aikana? (Mika Muranen varastamallaan rynnäkkökiväärillä)

    Kun aseet ovat viranomaisvalvonnan takana ja ne palautetaan käytön jälkeen asevarastoihin, joissa niitä tarkasti kontrolloidaan on käyttö huomattavasti paremmin hallinnassa.

    Aseet tulisi luovuttaa viranomaisten varastoihin, joista ne luovutetaan käyttöön yhtä tiukan valvonnan alla, kuin puolustusvoimissakin.

    Miksi emme palkkaisi viranomaisia pitämään alueellisia asevarastoja, joissa aseet olisivat turvassa ja kontrollissa?
    Käsiaseista urheilijalle riittää ilmapistooli, jolla ampumaharrastus saa kyllä täyttymyksensä. Sitä on urheiluaseena turha väheksyä. Myös ampumaurheiluseuran vetäjä voi kuitata aseet aamulla varastosta, lukita ne radalla ja palauttaa päivän päätteeksi. Miten eroaa pv:n käytännöistä?

    Metsästysaseet ovat mielenkiintoinen kysymys, mutta niillä harvoin laajennettuja itsemurhia tehdään. Korkeintaan ammutaan kännissä oma vaimo tai veli. Ehkä nekin voisi kuitata varastosta aamulla metsästykseen lähtiessä?
    Mikä estää?

    Kun mietitään luvattomien aseiden käyttöä, on muistettava, että niiden saamiseen tarvitaan rahaa ja kontakteja, joita normaalilla “nettiriippuvaisella” ihmisvihaajanuorella harvoin on.

    Huomioon otettava seikka on myös se, että patruunoiden saaminenkin on nykyään naurettavan helppoa.

    Ampumataidon omaehtoinen kehittäminen ei ole myöskään ole maanpuolustuksen kannalta lainkaan kriittinen seikka.

    Kaikesta huolimatta rajoitukset aseiden vapaan hallussapidon suhteen ovat aina parannus nykytilanteeseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. riku kirjoitti 24.9.2008 kello 10:19

    Mitäpä jos ampumaradoille esitettäisiin vaatimuksia vartioinnin suhteen että siellä olevat aseet eivät olisi varastettavissa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. Osmo Soininvaara kirjoitti 24.9.2008 kello 10:40

    Minusta toistaiseksi paras palstalla tehty ehdotus on se, että ensimmäiseksi henkilökohtaiseksi aseekseen saisi aina ilmapistoolin. Ruutiaseisiin voisi siirtyä, kun on osoittanut riittävää harrastuneisuutta, mitä voi ehkä mitata ampumatuloksella samaan tapaan kuin eliittigolfkentät asettavat rajaksi tietyn tasoitusluvun.

    Tämä ei haittaisi ampumaurheilua mitenkään kohtuuttomasti, mutta poistaisi sen oikotien, jossa Suomessa saa aseen käytännössä jokainen, joka täyttää kolme ehtoa:
    a) on maksanut jäsenmaksun johonkin ampumaseuraan,
    b) ei ole rikosrekisteriä ja
    c) saapuu poliisin haastatteluun selvin päin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  51. Osmo Soininvaara kirjoitti 24.9.2008 kello 10:48

    Nämä oma pyssy on miehen mitta – aktivistit esittävät huonoja perusteita.Tilastollisen päättelyn kriteeriä ei läpäise havainto, että sen jälkeen, kun Britanniassa aselakeja tiukennettiin, aseilla tehdyt murhat ovat lisääntyneet. Myös sateet ovat lisääntyneet ja moni muu asia. Britanniassa ovat yhteiskunnalliset vastakkainasettelut ja rotuvastakkaisuudet lisääntyneet.

    Jotta tuolla syy- seuraussuhteella olisi jokin peruste, Britannian olisi pitänyt olla ennen aselakien tiukentamista valtio, jossa niin moni kantaa arkisesti taskuasetta, että ryöstäjän olisi syytä pelätä takaisin ampumista. Tällainen valtio Britannia ei ollut. Siellä eivät tuolloin edes poliisit kantaneet asetta, nyt tosin kantavat.

    Tämä rosvon pitää pelätä, että uhrilla on ase -argumentti ei muutenkaan päde urheilupistooleihin, jotka ovat sen verran epäkäytännöllisen kokoisia, ettei niitä pidetä arkisin povitaskussa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  52. Kalle Aaltonen kirjoitti 24.9.2008 kello 11:21

    Vaikka varmasti näitten tragedioitten tapahtumista edistää se, että pipipään on liian helppo saada käsiinsä ase, niin silti pelkkä aselakien tiukennus, vaikka varmasti ainakin joiltain osin nykytilanteessa perusteltu, tuntuu silti liian helpolta ratkaisulta.

    Aseita on ollut tässä maassa maailman sivu. Kuitenkin nämä ongelmat ovat räjähtäneet tässä mittakaavassa käsiin vasta nyt. Aseiden määrä ei ole viime aikoina niin oleellisesti muutunut. Pitäisi uskaltaa kysyä, että mikä on.

    Valitettavasti olemme joutuneet viime vuosina todistamaan, että umpikujaan ajautunut ihminen tappaa halutessaa myös talousveitsellä tai keittiökemikaaleilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  53. sukupolvet kirjoitti 24.9.2008 kello 11:21

    Globaalin ihmiskunnan kehitysvauhti on niin kova, että tämänpäivästen 20-kymppisten nuorten vanhemmat elävät vielä kivikaudella (se on 60 70 80 90 luku). Saatellaan kysellä jopa sellaisiakin vielä, että miten ne nuo nuoret harrastaa esiaviollista seksiä jne.

    Miten sitä taustaa vasten nämä iskä- ja äiskä-rukat sitte osaisivat aistia miten meidän Petteriä sapettaa globaalissa maailmassa kaikki ihmiset ja ahneus ja miten se nyt noin purkaa ongelmiaan nettiin ja aseisiin.

    Itsehän ne vanhemmat kirjoitti päiväkirjaa, kävi kirkossa ja joi viinaa liiterissä. Kun naapuri Esko oli ostanut hienomman saabin eikä Eskollekaan riittänyt enää se vanha Mini. Eskolla on arvot hukassa…

    Herätys. Viimeistään nyt.

    Kolmosella muuten irc-gallerian valvoja ehdotti terapeutteja/nuorten mielenterveystyön lisäämistä nettiin, jotka vaikka kannustaisi nuoria porisemaan itsekin omille vanhemmilleen tai kenet nyt vaan saisikin kaveriksi. Kun eivät kaikki nuoret ole niin hyvätuurisia että olisi fiksu fyysinen kaveripiiri, jonka kanssa tapella keskenään ja purkaa mietteitään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  54. Mirka kirjoitti 24.9.2008 kello 11:33

    Aseiden osittainen tai täydellinen kielto on minulle yhdentekevää. Tässä olisi aihetta sivuava uutinen joka on julkaistu 17.9.2008

    Kouluväkivalta karkottaa oppilaita Myllypuron ala-asteelta
    http://www.helsinginuutiset.fi/Uutiset/Paivan-Puheenaihe/Kouluvakivalta-karkottaa-oppilaita-Myllypuron-ala-asteelta

    Huomatkaa ensimmäinen kommentti
    “Mikähän siinä on, kun ei koulu muka pysty tilanteelle mitään tekemään. Jos häiriökäyttäytyminen ja kiusaaminen jatkuu pitkään, niin yhteiskunnan pitäisi ehdottomasti pystyä antamaan apua ongemaisille lapsille.

    Pitääkö meidän saada vielä toinen Jokelan kaltainen tapaus, ennen kuin uskotaan.”

    No nyt on saatu, puuhastellaanko nytkin sitten kosmeettisten asioiden parissa kuten jokelan tapauksen jälkeen? Mitä konkreettista jokelan jälkeen tehtiin? Tarkastettiin kriisisuunnitelmia ja väkerrettiin niitä lastentarhoihin. Eli keskityttiin siihen mitä tehdään kun tilanne on päällä tai ohi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  55. Artturi Björk kirjoitti 24.9.2008 kello 11:42

    Tiedemies: Jos satut törmäämään joihinkin hyviin teksteihin netissä, missä keskusteltas tuosta väkivaltaisesta ympäristöstä, niin linkkaa ihmeessä tänne. Kävin toissapäivänä R&A:ssa kattomassa Somers Town elokuvan, jonka alussa näytettiin lyhytelokuva, joka kuvasi nuorten väkivaltaa briteissä. Se oli jotenkin järkyttävä, kun siinä väkivalta tulee niin lähelle ihmisiä ja on sellaista, johon kenelläkään ei ole mahdollisuuksia puuttua. Rupesi kiinnostamaan, että missä tämä suomalainen väkivalta on, kun sitä omalle kohdalle ei ole siunaantunut. (Tai noh… mitä nyt Hesarissa on välillä mielipidekirjoituksia, jotka puollustaa väkivaltaa urheilussa.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  56. Miten se nyt oli? kirjoitti 24.9.2008 kello 11:52

    “Otetaan vertaus: poliisi myöntää ajokortin sellaiselle, jolle se ei nykyisen asetuksen mukaan kuuluisi. Tämä ajokortin ja sillä auton lainaksi saanut ajaa 200 km/h nopeudella suojatiellä lasten päälle. Vaaditaanko yleisnopeusrajoituksen laskemista kaikilla teillä 40 kilometriin tunnissa tmv.?”

    Eihän tuollaista logiikkaa kukaan ole edellyttänyt. Tuon esimerkin mukaan meidän tulisi nyt vaatia, että käytössä on vain pienikaliiberisia aseita.

    Jep jep

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  57. Markus kirjoitti 24.9.2008 kello 11:56

    Osmo: “Britanniassa ovat yhteiskunnalliset vastakkainasettelut ja rotuvastakkaisuudet lisääntyneet.”

    Onko maahanmuutolla joku yhteys ampuma-aseilla tehtävään rikollisuuteen Englannissa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  58. teppo kirjoitti 24.9.2008 kello 11:56

    Sydäntä kouraisevaa lukea uutisia ja tätä blogia. Ainoa keskustelu mitä noin järkyttävästä tapahtumasta saadaan irti on se, että pitäisikö käsiaseet kieltää.

    Eikö kellään tosiaan kiinnosta, että mikä suomen nuorisoa vaivaa kun meillä on jo kolmen putki (Gerdt, Auvinen ja eilen tapaus) murhenäytelmiä.

    Muutenkin jo pieni tarkkailu suomen nykytilanteesta pistää ainakin minun hälytyskellot soimaan. Miksi ihmiset ovat niin epäystävällisiä ja ilkeitä toisiaan kohtaan jokaisessa mahdollisessa tilanteessa? Ja miten ihmeessä suomi voi olla näin väkivaltainen maa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  59. tpyyluoma kirjoitti 24.9.2008 kello 12:01

    Tiedemies, tuossa väkivaltaisuudessa on paikallisia ja alaryhmittäisiä eroja, koko Suomen ottaminen tarkastelukohteeksi on jotenkin, no tyhmää.

    Mutta jos nyt puhutaan kansallisista erityispiirteistä, niin kansallisessa julkisessa keskustelussa minua hieman häiritsee tällaisten tapausten kollektivisoiminen. Kun kysytään mikä meidän yhteyskunnassa, siis Hangosta Petsamoon ja vauvasta vaariin, on kokonaisuudessaan vikana kun kauheita tapahtuu, niin onhan se humaania ja sivistynyttä jos vaihtoehto on vaikka päivän hirviön vanhempien demonisointi. Mutta kun näissä tapauksissa näyttää olevan kysymys ihan spesifisestä alakulttuurista.

    Kannatan vilpittömästi pienempiä luokkakokoja, lisäväkeä oppilashuoltoon, nuorten psykiatriaan ja päihdehuoltoon, neuvolapalvejulen kasvattamista, jne. koska niillä tuntuu yleisesti olevan tarvetta. Ja olen valmis maksamaan lisää veroja jotta näitä saataisiin. Tästäkin huolimatta, en ihan osta jäävuoriteoriaa.

    Jäävuoriteorialla tarkoitan ajatusta että päivän kauheus on vaan jäävuoren huippu. Sen taustalla on nuorten, syrjäytyneiden, tms. [i]yleistyvä pahoinvointi[/i] joka sitten huipullaan tiivistyy järjettömäksi väkivallaksi. Ongelmallista on se että tämä on tautologia:

    Joskus aurinkoisena kesäiltana ennen Myyrmannia, Jokelaa ja Kauhajokea, tuttu psykologi, nyttemmin muuten koulu- sellainen, selitti mielentilatutkimuksen dilemmaa. Jos joku murhaa muita ihmisiä niin hän on [i]määritelmällisesti[/i] jollain tavalla psyykkisesti sairas.

    Toinen asia on se, että jos pahuus patologisoidaan ja kollektivisoidaan niin ratkaisu on aina yleinen mielenterveystyö. Ja tämä ei kohdistuu spesifisiin ongelmiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  60. Ano Nyymi kirjoitti 24.9.2008 kello 12:44

    “Tämä rosvon pitää pelätä, että uhrilla on ase -argumentti ”

    On tosiaan täysin naurettava. Osmo mainitsi jo yhden hyvän syyn. Kohta hän saanee näiltä asediggareilta vastaansa argumentin, että USA:ssa on eräissä osavaltioissa jopa pakko omistaa yksi ase. Vapautuksen tuosta voi saada ainakin sairauden perusteella. Niin meilläkin pitäisi.

    Kutsuttakoon sitä, ettei lyhyen aseen lupaa heltiä kuin harrastajille ja ettei lupaa anneta niille, joiden katsotaan olevan vaikka “sairaita” amerikkalaismalliseksi vapautukseksi.

    Näin voivat Suomen amerikkalaismielisimmätkin asekouhot olla oikein tyytyväisiä jenkkikäytäntöömme ja elää siellä stetsoninsa alla sitä nykyajan Villiä Länttään. Tätä porukkaa on, mutta olen fundeerannut, että selvästi alle tuhat.

    Ei heistä mitään yleistä vaaraa ole, ei pidä edes luulla: ovat aseittensa ja elämäntapojensa kanssa kumminkin hyvin esimerkillisiä, työtätekevää väkeä ja varovat visusti menettämästä aselupiaan millään kolttosella. En vaadi, että heistä tulisi pitää – en ole vaatinut sitä itseltänikään – mutta jonkin verran heille täytyy olla valmis antamaan anteeksi.

    Sen joutuu tekemään viimeistään silloin, kun heidän kanssaan joutuu väittelyyn. Se ei paljoa vaadi, vain sen, että jotain tiukentavaa ehtoa edes väläytetään. Silloin näistä 10-20 aloittaa netissä sellaisen ulvonnan ja parranpärinän, että eipä uskoisi. Mutta pelko harrastuksen puolesta teettää kaikenlaista. Vierain silmin se näyttää jopa aseuholta. Sellaista on rippunen mutta saattaa olla peräisin sellaiselta, jolle vallesmanni ei ole antanut aselupaa. Eli saanut “vapautuksen” aseen omistamisesta.

    99% uholta näyttävästä kirjoittelusta johtuu näppihäiriöistä. Oikeammin prosessista, joka pitäisi tapahtua jo ennen kirjoittamista. (Eivät he arvaa mitä tuolla tarkoitan, siis ihan tosi. Luulevat, että puhun nenän kaivamisesta.)

    Kun siis keskustelette heitin kanssaan, ottakaa sanomansa tietyllä varauksella. Siinä on tehostusta sun muuta pakahtumista niin, ettei sana oikein kulje ja perustelu irtoa. Usein ihan asiallinenkin kunhan jaksaa kuunnella.

    Vaikka tuo aseharrastajien tiukimman laidan väki on noinkin valoisaa, voinee heille sallia harrastuksensa edelleenkin. Se on sitä viisaamman taakkaa, jos niin haluatte kokea.

    Mutta ne, jotka eivät aidosti harrasta aseita ja ampumista ja silti hankkivat aseen, ovat se osa, jota tulisi kyetä pitämään silmällä ja jonka harrastus pitäisi jatkossa testata.

    Tämä sillä tarkennuksella, että jotain tarttis tehdä etteivät pojat ja nuoret miehet ajautuvat sellaiseen jamaan, että hankkivat aseen vähentääkseen ihmiskuntaa. Sellaistahan oli näkyvissä näissä kahdessa tapauksessa. Voisi jopa sanoa, että äärimmäinen tiedostavuus ympäristöasioissa on sekin vaarallista. Siitä on näyttöä, vai mitä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  61. Ano Nyymi kirjoitti 24.9.2008 kello 13:04

    “Mitäpä jos ampumaradoille esitettäisiin vaatimuksia vartioinnin suhteen että siellä olevat aseet eivät olisi varastettavissa?”

    Ja mitäpä jos sanon, että radat ovat niin sivussa, että kun vartija hälytyksen jälkeen linkuttaa vanteillaan paikalle, ovat aseet kadonneet toistaiseksi. Eli kunnes tulevat takavarikoiduiksi “Kiirastulen kerubeilta” sun muilta perintätehtäviä harjoittavilta mopopojilta ja sakilaisilta.

    Ai miksi vanteilla: roismoilla on kokemusperäistä tietoa piikkimaton tehosta. Käytännöllisesti suuntautuneina, rikoslehdistä tietojaan päivittäneinä ja alan opistoista ammattitaitoaan kartuttaneina he osanevat kylvää laatikollisen nauloja vartijan ajoreitille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  62. Satunnainen tarkkailija kirjoitti 24.9.2008 kello 13:12

    Lainaan erästä itseäni fiksumpaa

    “Ehkäpä nämä helpot ratkaisut vaikeisiin kysymyksiin tulevat siitä neuvottomuudesta, jota jotkut tällaisten hirmutekojen äärellä kokevat. Koska ihmismieltä ei voi kuviteltavissa olevin keinoin kontrolloida, näiden henkilöiden pelko suuntaa tarmonsa ulkoisiin kontrollivälineisiin, joilla kuvitteellinen hallinta palautettaisiin. Pyrkimykset kieltää videopelit, YouTube tai käsiaseet ovat hätääntyneen yhteiskunnan impotentteja yrityksiä palauttaa sisäinen rauha ja jo aikoja sitten menetetty yhteisöllisyys.

    Sen kuvitteleminen, että täällä todella on ihmisiä, jotka vihaavat toisia ihmisiä – ja vieläpä osin ihan perustelluista syistä -, on näille ihmisille mahdotonta, koska he edelleen uskovat, että on olemassa jokin yhteinen hyvä, johon kaikki ovat osallisia.

    Syrjitty murhanhimoinen misantrooppi on tahra koko hyvinvointivaltion projektissa, ja tahran synty täytyy attribuoida johonkin ulkoiseen vaikutteeseen, koska järjestelmän sisältähän se ei voinut tulla. Tämä oli erityisen paljasta presidentti Halosen puheessa, jossa korostettiin Suomen koulujärjestelmää maailman parhaana. Tehdas pyörii ja työläiset hymyilevät kuin neuvostomaalauksissa.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  63. Matti Keski-Korpela kirjoitti 24.9.2008 kello 13:23

    Ruutiaseet on säilytettävä ampumaseuran tiloissa hyvin lukittuina. Että jotkut ampumaseurat saavat ongelmia väistetään sillä että vain sisätiloissa tapahtuva toiminta sallitaan. Ikävää joillekin seuroille , mutta käänteisesti sukua sille tosiseikalle , että ennen tupakoinnin kieltämistä sisätiloissa on käytävä läpi valtava keuhkoaminen “vapauden rajoittamisesta” , “holhousvaltiosta” ynnä muut ajatuskeskoset.

    Olennaista on , että määräysten astuessa voimaan keuhkoaminen vähentyy , ja jonkin ajan kuluttua ihmetellään kuinka entinen tilanne yleensä sallittiin. Pelkästään sisätiloissa tapahtuva ampumaurheilu aiheuttaa saman keuhkoamisreaktion , mutta jonkin ajan kuluttua koko kohu unohtuu ja parantuneeseen turvallisuuteen ollaan tyytyväisiä. Ulkoradat jäävät vain ilma-aseiden harrastajille.

    Tämä kuitenkaan ei riitä , ja siksipä on ehkäistävä fyysisesti 18-vuotiaiden mutta henkisesti 14-vuotiaan tasolla olevien kakaroiden pääsy ruutiaseiden maailmaan. Ruutiaseiden hankkimiseen vaadittava ikäraja on nostettava 21 vuoteen. Soininvaaran ajatus ilma-aseista harrastuksen pakollisena reittinä ennen ruutiaseita on kiinnostava , mutta pahimman puberteetin jääminen taakse 21 vuotiaana käsittääkseni ajaa saman asian.

    Mitä sosiologisiin selityksiin Kauhajoen tapahtumiin tulee , näyttää ilmeiseltä että vapaa kasvatus tapahtumaketjun kiihdyttäjänä on se arkkikonservatiivinen kielletty selitys jota ei haluta missään olosuhteissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  64. Michel Foucault kirjoitti 24.9.2008 kello 13:43

    Tämä kauhajokelainen paskiainen oli — ihan kuin se tuusulalainenkin — nimenomaan sairas paskiainen. Ei kai kukaan nimittäin tosissaan kuvittelele, että “suomalaisuuteen” tai “nuorten miesten kulttuuriin” kuuluu silmitön murhaaminen, kunhan olosuhteet vain tarpeeksi painostavat? Kyllä olisimme aikoja sitten kuolleet sukupuuttoon, jos kuuluisi.

    Todellisuudessahan väkivaltaisuus on hiipuvaa kansanperinnettä. Nuorten miesten tekemät murhat Suomessa ovat muistaakseni vähentyneet kymmenesosaan sitten 1930-luvun. Viime vuosien ylettömäst lotraamisesta johtuva väkivaltapiikki tilastoissa ei muuta pitempiaikaista trendiä, jos eivät sitten suomalaiset ole ihan oma, muun ihmiskunnan ulkopuolinen rotunsa.

    Jos näma joukkomurhat haluaa liittää johonkin yleiseen ja teorettiseen, ei siis kannata etsiä syitä ihmisluonnon tai kulttuurin suunnalta. Paljon parempi kanditaatti on kliininen psykologia.

    Olen nimittäin varma, että kyseessä oli kaksi persoonallisuushäiriöistä, psyko- tai sosiopaattia, jotka keksivät esikuvien innostamina ilmentää sairauttaan erityisen julmalla ja raa’alla tavalla. Ja eivät nämä paatit vielä näihin kahteen itsemurhaan loppuneet; joidenkin arvioiden mukaan sosiopaatteja on nelisen prosenttia väestöstä, psykopaatteja vielä enemmän.

    Kannattaisiko siis yrittää varmistaa, että näille riskitapauksille nyt ei ainakaan aseita ja lupia anneta?

    Ongelma tosin on, että edes vankilapsykiatri ei kuulemma aina pysty taitavasti huijaavaa persoonallisuushäiriöistä tunnistamaan, miten sitten poliisi. Ja mitä vaikempaa luottettava diagnosointi on, sitä todennäköisemmin siirrytään ihmisoikeuskysymysten äärelle. “En anna asetta sinulle, kun tunnut olevan kovasti mielisairas”, varmasti loukkaisi tervettä aseharrastaja-aspiranttia.

    Psykiatrit ovat kuitenkin laatineet suhteellisen yksiselitteisiä testejä ja listoja, joiden avulla amatöörinkin epäilys voi herätä.

    Olisiko ihan mahdoton ajatus, että asekerhojen vetäjille annattaisiin koulutusta asian tiimoilta? Jos poliisille heräisi epäilys, kuten nyt tapahtui, he voisivat konsultoida ihmisiä, jolla edes periaatteessa olisi mahdollisuus sanoa jotain terävää nettivideoilla räiskivästä aseintoilijasta. Ehkä jokunen aloitteleva massamurhaaja jäisi jo kerholla haaviin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  65. Selvitysmies kirjoitti 24.9.2008 kello 13:47

    Ampumista pistoolilla voi harjoitella ruutiasetta hauskemmin vastaavilla sädeaseilla, joita jo Spede käytti ohjelmissaan.

    Varsinkaan sarjatulta-ampuvilla pistooleilla ei pitäisi olla mitään tekemistä ampumaurheilun kanssa.

    Saari oli ilmeisesti suorittanut varusmiespalvelun. Ei käy kateeksi kouluttajia, jotka joutuvat johtamaan rynnäkkökivääriammuntoja.

    Vaikka aseet säilytettäisiin vain ampumaradalla, kykenee ampuja sielläkin saamaan pahaa aikaan muille ampujille. Joku vuosi sitten eräs nuori nainen tarjosi tästäkin esimerkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  66. Michel Foucault kirjoitti 24.9.2008 kello 14:27

    Anekdootti vielä tuosta Ameriikan-meiningistä. Teksasin kuvernööri oli yksi näistä asepöljistä. Hän kehoitti kunnon teksasilaisia kantamaan asetta kaikkialla juuri siksi, että voivat sitten vetää pahista nopeammin ja lahdata tämän siihen pääkadulle. Erikseen kysyttäessä hän tähdensi, että mitään poikkeuksia ei ole; ase pitää olla mukana saluunassa, koulussa ja kirkossa.

    Kanadan yleisradio, muistaakseni, päätti katsoa, onko mies sanojensa mittainen. Toimittaja yritti mukaan kuvernöörin asuin- ja hallintopalatsin turistikiertueelle ase kassissa. Kuinka ollakaan, kassi tarkastettiin ja toimittajaa ei päästetty lähellekään taloa, kuvernööristä puhumattakaan.

    Toimittaja yritti myöhemmin soitella kuvernöörille ja kysellä, mistä moinen kohtelu. Vastausta hän ei tainnut saada.

    Jää siis arvailujen varaan, miksi ihmeessä esim. koulussa kuuluu kantaa asetta mutta ei kuvernöörin talossa. Itse en keksi selitystä, jos ei sitten kuvernööri pelännyt, että joku ampuu hänet. Tyhmeliini!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  67. Mirka kirjoitti 24.9.2008 kello 15:04

    Hyytävä uutisointi Mirkalta, joka on eri Mirka kuin minä. (Pitäisikö jomman kumman vaihtaa nimeä?)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  68. Tiedemies kirjoitti 24.9.2008 kello 15:10

    “Vapaa kasvatus” taitaa olla mielikuvituksen tuote. Ennen toki piestiin lapsia jos ne kävivät hermoille, mutta kasvattamista ei pahemmin harjoitettu. Siis muuten kuin kurinpidon mielessä. 1970-luvulle tultaessa kurittaminen pikkuhiljaa lopetettiin, “vapaa kasvatus” viitannee siihen, että jätettiin kasvattamatta ihan niinkuin ennenkin, ja lisäksi jätettin se kurittaminen poi.

    Nykyään (ja varmaan jo 80-luvulla oli) kai vanhemmille on olemassa jo sellaisiakin menetelmiä, joita voi käyttää kasvatuksessa ilman, että täytyy tukistaa tai läpsiä. Väitän, että keskimäärin nuoret ovat nykyään paljon paremmin kasvatettuja kuin vielä 25 vuotta sitten. Ja epäilen, että paremmin kasvatettuja kuin koskaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  69. Elina kirjoitti 24.9.2008 kello 16:22

    Matti Keski-Korpela,

    Tarkoittanet vapaalla kasvatuksella sääntöjen ja rajojen puuttumista etkä A.S Neillin 60-luvulla kehittelemää pedagogiikkaa? Tällä ideologialla ei nimittäin ole mitään tekemistä laiminlyövän kasvatuksen kanssa, mutta jostain syystä vapaa kasvatus on yleistynyt merkitsemään sitä.

    Vanhempien syyttäminen kasvatusvirheistä on tosiaan tabu näiden tapausten kohdalla. En kuitenkaan usko, että patologista narsismia ja täydellistä empatian puutetta ehkäistään ankaralla ja kontrolloivalla kasvatuksella.

    Syntymekanismi on muualla ja tämän nelikon (Gerdt, Kukka, Auvinen ja Saari) elämäkerta tulisi tutkia huolella. Minä uskon, että syy tunne-elämän vinoutumiin juontaa hyvinkin juurensa jo varhaiseen lapsuuteen. Yhteinen selkeä piirre on viehtymys raakuuksiin ja kontaktikyvyttömyys tyttöihin nähden. Eivät nämä ominaisuudet yhtäkkiä pulpahda jonkun kiusaamisen seurauksena. Pikemminkin kiusaaminen on seuraus näistä ominaisuuksista.

    Huomionarvoista on, että kaikki nämä ovat ns. tavallisita perheistä. Mitään erityistä riskitekijää ei löydy, ei edes niin usein syytettyä yksinhuoltajuutta.

    Näitä tapauksia miettiessäni minusta on ristiriitaista, että vanhempien vastuuta penätään aina silloin kun on paljon pienemmistä rikoksista tai pelkästään rikkeistä kyse. Jos lapseni ryöstää satunnaiselta muorilta käsilaukun, on se taatusti kasvatuksen vika, jos lapseni töhrii ratikoita ja haistattelee rehtorille, se on taatusti minun vikani.

    Mutta jos lapseni teurastaa yhdeksän ihmistä ja polttaa ruumiit, niin se ei liitykään minuun enää mitenkään.

    Outo logiikka, voisiko joku selittää tämän?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  70. Elina kirjoitti 24.9.2008 kello 16:41

    Täsmennystä terminologiaan:

    Psykopatia ei ole enää psykiatrisessa luokituksessa mukana, vaan sen tilalla käytetään joko sosiopatiaa tai epäsosiaalista persoonallisuutta.

    Sosiopaatti ei ole mielisairas, sosiopatia ei ole sairausluokitus. Mielisairaalta puuttuu realiteettitaju ja hän ei ole kykenevä toimimaan normaalisti yhteiskunnassa. Yksikään mielisairas ei saa luvallista asetta.

    Auvisella ja Saarella oli siis jonkinasteinen persoonallisuushäiriö, oliko se sosiopatiaa, niin siihen en luonnollisestikaan ota kantaa. Saaren luonne kyllä profiloidaan tarkasti, joten mediassa tulee varmasti aiheesta jotain olemaan lähitulevaisuudessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  71. Michel Foucault kirjoitti 24.9.2008 kello 16:48

    “Suomi on maailman väkivaltaisin maa eikä suomea voi verrata Englantiin ”

    Ihan pakko on korjata, kun menee niin hupsuksi. Nimittäin juuri Englanti, Britannia, lienee Länsi-Euroopan väkivaltaisin maa. Tällaiseen tulokseen ainakin päädyttiin OECD:n taannoisessa vertailussa. Samassa vertailussa Ruotsi siis oli selvästi Suomea väkivaltaisempi. Toisenlaisiakin tutkimuksiakin on tosin nähty. Itä-Euroopassa on vielä paljon väkivaltaisempia maita. Kuinka kauas todellisuudesta on lipunut henkilö, joka ajattelee, että Suomi on väkivaltaisempi kuin Venäjä? Monet kehitysmaat ovat sitten ihan oma lukunsa. Vai käveleekö Pirjo luottavaisemmin Cape Townissa tai Rio de Janeirossa kuin Helsingissä? Jos kävelee, kehoitan ottamaan ison henkivakuutuksen. Tukholmassakin muuten pääsee hengestää neljä kertaa todennäköisemmin kuin Helsingissä. Selvitysten mukaan väkivaltarikoksia harrastaa pieni porukka, Suomessa tosin korkean työttömyydenkin takia hiukan tavallista isompi. Muille väkivalta on vierasta, jos ei sitten ole nakkijonossa tullut sanaltua nokkelasti mutta varomattomasti. Seuraavaksi joku varmaan väittää, että suomalainen mies hakkaa ja tappaa naisia liukuhihnalta kuten Hesarin toimittaja taannoin. Siis väitti.

    Suomalaisissa on varmasti paljon parannettavaaa, mutta parannuskeinot eivät pure, jos ei tiedetä, keitä tarkkaan ottaen pitäisi parantaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  72. tpyyluoma kirjoitti 24.9.2008 kello 17:13

    Poliisi kertoo:

    “Nyrhinen sanoi myös, että poliisilla ei ole mahdollisuutta tehdä internetissä hakuja, joilla voitaisiin seuloa uhkaavia viestejä netin palveluista.

    “Tarvitsemme aina yksittäisen osoitepolun”, Nyrhinen täsmensi.”
    http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Saarta+kuullut+poliisi+virkavapaalle/1135239696502

    Eli siis poliisi ei osaa etsiä esim. hs.fi sivustolta yo. artikkelia vaan he tarvitsevat tuon koko URL:n. Vetää sanattomaksi.

    Mitä jos palkattaisiin pari teiniä poliisia avustavaan puhelimeen? Sivarit hoitaa jo sakotuksen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  73. Catilina kirjoitti 24.9.2008 kello 18:54

    Olen viran puolesta ja poliisin pyynnöstä laatinut lausuntoja, joissa olen todennut joillakin olevan pitkäkestoisen psykoottisen sairauden, mutta tämän ei estävän henkilön aseenkantoluvan saamista tai jatkamista, vaan voitavan heitä arvioida sen suhteen samalla tavalla kuin kaikkia muitakin ihmisiä yleensä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  74. Elina kirjoitti 24.9.2008 kello 19:24

    Jutusta saa käsityksen, että videosta kuulusteleva poliisi ei ole edes katsonut videota… eli on riittänyt, kun Saari on sanonu, että “ei siinä mitään pahaa ole”.

    Mielenkiintoinen tapaus, kun Saari oli nimenomaan videon takia kuulusteltavana. Kuulusteleva poliisihan otti salamana virkavapaata. Video on uhitteleva ilmapiiriltään ja Saari ampuu ampumaradalla poikittain. Ei tarvitse olla psykologi huomatakseen pätkän hengen.

    Holmlundin tulisi erota. Mutta sehän ei Suomessa tule kuuloonkaan. Törkeä virhe ja laiminlyönti poliisissa vei mahdollisesti kymmenen ihmisen hengen. Kukaan ei ota vastuuta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  75. Elina kirjoitti 24.9.2008 kello 20:07

    Jaahas,

    Onpas outoa, kun psykoottisuuteen määritelmään kuuluu todellisuudentajun puute, suoranaiset harhat ja hallusinaatiot sekä mielialojen kontrolloimattomuus…

    Eli minkähänlainen psykoottisuus on kyseessä, jotta aseen saisi. Tuskin ainakaan paha depressio, skitsofrenia tai päihteiden aiheuttamat psykoosit.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  76. Catilina kirjoitti 24.9.2008 kello 20:53

    Sovitaanko nyt niin, että minä tiedän jotain näistä asioista?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  77. riku kirjoitti 24.9.2008 kello 20:58

    Nyt aseen omistaminen tuntuu olevan perusoikeus.

    Käännetäänpä yhtälö: ihmisellä ei ole mitään oikeutta omistaa asetta. Aseen saisi vain poikkeusluvalla. Mitä silloin tapahtuisi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  78. Elina kirjoitti 24.9.2008 kello 22:05

    Catilina,

    Sovitaan vain, mutta miksi sitten et kerro minkälaisille psykoottisille potilaillesi suosittelet asetta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  79. Burgerman kirjoitti 30.10.2008 kello 22:48

    Kummastelin aikanaan Osmon heittoa, muistaakseni YLE:llä tulleessa ohjelmassa, koskien mielenterveyspotilaiden lasten tekoa… Jonkin verran asiaa tuntevana olen myös pahoittanut mieleni älykkäänä pitämäni ihmisen yleisellä tasolla ”häiriintyneen mielen purkautumistiehen” kohdistamasta tulevaisuuden uhasta. Oletkohan ottanut tällä kerralla huomioon sen tosiseikan, että monet mielenterveysongelmista kärsivät ovat tavallisia eläkkeellä olevia, työssäkäyviä tai normaalin työuran tehneitä – monet omissa asunnoissaan asuvia ihmisiä jotka eivät ole psykooseissaan tappaneet ketään lähimmistään, saati sitten naapureistaan. Niin hassulta kun se tässä yhteydessä tuntuukin, joillakin heistä saattaa olla vielä tänäänkin aseenkantolupa. Poikkeuksiakin tietysti on mitä tulee mielenterveyspotilaiden tekemiin veritekoihin, mutten yleistäisi uhkaa koskemaan kaikkia “seurakuntalaisia” yhden erottua “kirkosta”. Kopioijiahan on maailma aina ollut pullollaan ja kun et käsittääkseni pysty tekemään tarkempaa analyysiä Kauhajoen ampujan mielen maailmasta ja sairaudesta, toivoisinkin että olisit kommenteissasi tulevaisuudessa varovaisempi – erityisesti mikäli kohdistat ne mielenterveyspotilaihin – vain yleisellä tasolla. Asenteellisuus on usein merkki asiantuntemuksen ja tietynlaisen elämänkokemuksen puutteesta – joskus jopa likinäköisyydestä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  80. Teemu Mustonen kirjoitti 30.12.2008 kello 12:27

    Ottaisit Osmo edes selvää käsitteistä. Automaattipistooliin ei saa Suomessa hallussapitolupaa käytännössä kuin asekeräilijän statuksella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus