Tuottavuusohjelma toimii typerästi

26.8.2008 · Aihe: _ 

Valtion tuottavuusohjelma pyrkii tiukasti vähentämään valtion palveluksessa olevaa henkilöstömäärää. Päämäärä on ymmärrettävä. Kun työvoiman määrä kaiken kaikkiaan pienenee, tulee valtion palkkalistoissa olevien määränkin pienentyä.

Vaikeudet tulevat vastaan käytännön tasolla. Koska VM ei pysty panemaan hallinnonaloja paremmuusjärjestykseen, kaikkien on vähennettävä henkilöstöään juustohöylän tavoin. Tämä ei voi olla optimaalista budjetointia, mutta vielä hölmömpää, että rajoitus koskee myös täysin ulkopuolisella rahoituksella tehtyä toimintaa.

Kansanterveyslaitos esimerkiksi voisi myydä osaamistaan WHO:lle, sillä lääketieteellisen tutkimuksen edellytyksen ovat erinomaiset Suomessa, jossa melkein kaikki on tilastoitu ja rekisteröity. KTL ei voi ottaa tätä rahaa vastaan, koska jos se palkkaisi vaikkapa 50 tutkijaa WHO:n rahoittamaan hankkeeseen, pitäisi STM:n vastaavasti vähentää virkakuntaa muualta. Kansliapäälliköltä ei tule lupaa, ja sekin vientihanke jää toteuttamatta.

Sama koskee Säteilyturvakeskusta, jolla olisi valvontaosaamista myytävänä. Ostajia löytyy, kun ydinvoimaloita nousee kuin sieniä sateella. Mutta ei voi, koska tuottavuusohjelma…

Näin mitattu ”tuottavuus” muuten on kovasti nousemassa paperiteollisuudessa, kun puun tuonti Venäjältä uhkaa loppua.

VM:n selitys on, ettei ulkopuolista rahoitusta voi erottaa muusta rahoituksesta, joten rajoitus koskee ilman erivapauksia koko henkilökuntaa. Ilmeisesti siellä pelätään ilmiselvää kiertotietä: jos STM tarvitsee yhtä lisähenkilöä, se voi ostaa tämän työpanoksen Stakesilta. Tämä on kyllä estettävissä; sitä paitsi voihan STM ostaa tämän työpanoksen ulkopuoliselta konsultilta. Sovittakoon, että VM saa oikeuden tapauskohtaisesti selvittää, mikä osa ulkopuolisten rahoittamasta toiminnasta on aitoa.

(jääviydestä: olen Säteilyturvakeskuksen neuvottelukunnan puheenjohtaja)

Kommentit

23 Vastausta artikkeliin “Tuottavuusohjelma toimii typerästi”

  1. Traveller kirjoitti 26.8.2008 kello 15:23

    Juustohöylämalli on taatusti järjetön tässäkin. Paremminkin ‘kenkää kaikille’ – malli käyttöön ja sitten mietittäisiin mitä hyötyä ylipäätään tuosta joukosta on ja löytyykö ylipäätään yhtään mitään sellaista mihin noita todellisuudessa tarvittaisiin. Vai onko nämä työpaikat ainoastaan luotu siksi että työkyvyttömät kepulaisten kakarat pystyttäisiin loppusijoittamaan johonkin muualle kuin uuninpankolle, ja muut ovat sitten sijoittaneet omat pikku vallankumouksellisensa samoihin suojatöihin kiintiöihin vedoten.

    Mikäli jotain todellista tarvetta löytyisi mitä suuresti epäilen, pitäisi henkilöstömäärä asettaa samalle tasolle kuin esim. Virossa. Kaikki Stakesin nollatutkijat olisi aivan erityisen helppo korjata esim. yhdellä rompullisella sitä niiden kaikkeen sopivaa standardivitinää tai jollain puppugeneraattorilla joka tuottaisi marksilaislesbojen, kiintiökepulaisten ja muiden stakesin normityöntekijöiden järjettömiä ja keskenään ristiriitaisia pseudotieteellisiä, toki runsain laina- ja sivistyssanoin höystettyjä, lauseita ja ajatuksia.

    Mutta tietysti jos jokutodella halua ostaa näiltä jotain muulla kuin suomalaislta veronmaksajilta kupatuilla rahoilla, niin eikun yksityistetään ihmeessä kaikki. Sittenhän nuo voisivat laittaa palkka-asiansakin kerralla kuntoon. Todellinen win – win – case siis!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Anna-Liisa kirjoitti 26.8.2008 kello 16:38

    😀 😀 😀 Ei voi kuin ääneen tyrskiä Travellerin pakinalle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Artturi Björk kirjoitti 26.8.2008 kello 16:41

    Vaikuttaa kyllä kertomasi mukaan aika idiottimaiselta toiminnalta!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Tapio Laakso kirjoitti 26.8.2008 kello 18:47

    Valtiovarainministeriön oma konsulttiselvitys tuottavuusohjelmasta on varsin tylyä luettavaa:
    http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja_puheet/01_tiedotteet/20080516Tuotta/name.jsp

    Esimerkiksi ulkominiseriön kehitysyhteistyössä ollaan kummallisessa tilanteessa, kun määrärahat nousevat, mutta uutta väkeä ei saa palkata. Tämä johtaa pakkoulkoistamiseen, joka tulee monesti kalliimmaksi kuin se, että tehtäisiin itse.

    Tämä nollatutkijoista vouhkaaminen on innovaatioiden aikakaudella kovin kiintoisaa. Minusta Jaakko Hämeen-Anttila on hyvä esimerkki siitä, kuinka helposti täysin turhaksi höpöhöpöhumanismiksi leimattavan tieteenalan ihmisestä tulee yhtäkkiä kysytty asiantuntija. Uuden luomisessa on se vaikea juttu, että kyse on nimenomaan jostain uudesta, mitä ei voi etukäteen ennustaa. Tämän päivän nollatutkimus on huomisen dollaritutkimus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Tonni käteen kirjoitti 26.8.2008 kello 20:54

    Tapio Laakso
    “Esimerkiksi ulkominiseriön kehitysyhteistyössä ollaan kummallisessa tilanteessa, kun määrärahat nousevat, mutta uutta väkeä ei saa palkata. Tämä johtaa pakkoulkoistamiseen, joka tulee monesti kalliimmaksi kuin se, että tehtäisiin itse.”

    Onko välttämättä niin, että tehokkain tapa kehitysyhteistyömäärärahojen käytölle olisi uusien virkojen perustaminen? Kun miettii tätä Suomen tarinaa, niin Tekes on ollut merkittävässä roolissa Suomen nostamisessa hitech-maaksi.

    Jos kehitysyhteistyöllä on nimensä mukaisesti tarkoituksena nostaa jonkin alueen kehitystasoa, valitsisin alueelta kehittyneimmän maan ja perustaisin sinne Tekesin kaltaisen puljun palvelemaan koko aluetta. Paikallisia innovaatioita paikalliseen tarpeeseen ja vientituotteiksi.

    Partnership-kuvioilla meidän innovaatiojärjestelmäämme saataisiin win-win tilanteita ja alkuinvestointi(a) maksettua takaisin. -> Nairobiin Tekes, jos kehitysyhteistyöllä halutaan nostaa Afrikan kehitystasoa, jos tavoite on jokin muu niin silloin muu toimenpide.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Traveller kirjoitti 26.8.2008 kello 21:21

    Pikaisesti silmäiltynä käy tuosta Laakson linkkaamasta pdf:stää selväksi se mikä onkin julkishallinnon ikuisuusongelma. Mikään kun ei oikein tahdo onnistua kun kukaan ei oikein osaa mitään tai vielä vähemmän halua ottaa vastuuta mistään. Suomalaisessa julkishallinnossa ollaan aina menestytty ja luotu uraa tsaarinaikuisella ohjeella: kun ei tee mitään niin ei tee virhettä.. On todella lapsellista olettaa että joukko joka ei hallitse tilannetta edes tsehovilaisen pysähtyneisyyden vallitessa kykenisi MUUTTAMAAN jotain onnistuneesti.

    Alas vain koko roska ja uutta tilalle, tuossa pdf:ssä oli jopa valmiiksi hieno termi: kick off – tapaaminen 🙂 JOS pientä osaa näistä apparaateista ja apparatsnikeista todellakin tarvitaan enemmän kuin esim. terveydenhoitoa, eläkkeitä, työttömyyskorvauksia, toimeentulotukea ja ilmaista koulutusta, sillä eihän meillä rahat sentään aivan kaikkeen riitä, niin silloin on lähdettävä liikkeelle puhtaalta paperilta.

    Mitä tulee Hämeen-Anttilaan niin hän ei ole mikään stakesin 0-tutkija vaan varmaankin alansa sinänsä pätevä professori Helsingin yliopistossa. Mitä taas tulee hänen kysyntäänsä asiantuntijana niin sitä ainoaa kysyjää, siis punaista verovaroin rahoitettua YLE:ä, kiinnostaa lähinnä H-A:n etukäteen tiedetty vankkumaton mielipide islamin uskon suuresta rauhantahtoisuudesta ja arabien muutenkin ylivertaisesta sivistyksestä ja humanismista. Mikäli H-A huomaa jonain päivänä että muutosta andalusialaisista teehuoneista ja muista hyvinkin lyhytkestoisista loisteliaammista historiallisista ajanjaksoista on tapahtunut tähän päivään mennessä, niin hänen kysyntänsä asiantuntijana loppuu siihen paikkaan. Eihän asiantuntija toki voi olla Suomessa eri mieltä kuin YLE:n tai HS toimittaja.

    Olisin myös todella kiinnostunut millä stakesin tutkimuksella tai millään muullakaan toiminnalla on tienattu niitä dollareita 🙂 Mikäli laitoksessa olisi joskus harjoitettu ulkopoliittista tutkimusta niin ehkäpä “lenininpää-ruplia” olisi sitten sentään tienattu..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. eko kirjoitti 26.8.2008 kello 21:28

    Ei ongelma ole kuin tuottavuuden mittaamisessa; niin kauan kuin tuotoksena mitataan sitä, että saako yksikkö bujetissa sille ohjatut rahat käytettyä, saavutetaan suurin tuottavuus sillä, että joku yksinäinen sielu työntää rahaa silppuriin tai polttouuniin.

    Jos vai joku joskus katsoisi muutakin kuin menopuolta, traagista puhua tuottavuusohjelmasta, kun tuotokset eivät tunnu kiinnostavan VM:a lainkaan. Ainoa kiinnostuksen kohde tuottavuusohjelmassa on, kuinka monta htv:tta kullakin virastolla/laitoksella/whatever on käytössään…

    Mitäs sitten, kun jossain vaiheessa alkaa esim. alusturvallisuus heikkenemään, koska viranomaisilta leikataan tekijöitä joka vuosi? Sitten tuotokset alkavat varmaan kiinnostaa ja jumalattomalla kohulla ruvetaan etsimään syyllistä ko. viranomaisen suunnalta, kun tosiasiassa jäljet johtavat VM:n kassakaapille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Tonni käteen kirjoitti 26.8.2008 kello 21:56

    Edellä tarkastelin kehitystä siis teknologisen kehityksen mielessä. Toki muunlaisellakin kehityksellä on merkitystä ja siihen voivat sitten muut keinot purra parhaiten.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. tpyyluoma kirjoitti 26.8.2008 kello 22:41

    jätän saarnan siitä kuinka tällaisella puuhastelulla ei ole yhtään mitään tekemistä tehokkuuden kanssa Tiedemiehelle, mutta eikö poliitikkojen eikä VM:n pitäisi priorisoida? Ja kun he eivät halua valita, niin mitä VM:ltä voi odottaa?

    Tuohon spesifiseen ongelman palveluiden myynnistä, eikö tätä voi hoitaa perustamalla konsulttiyhtiön viraston kylkeen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.8.2008 kello 22:43

    Koko ohjelman nimi on orwelmaisesti väärä. Kyse ei ole tuottavuudesta vaan supistamisesta. Tuottavuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, koska tuottavimpiakin osia valtionhallinnosta ollaan amputoimassa.

    Minun on vaikea ymmärtää, miksi nuppiluku on VM:lle niin tärkeä. Eikö rahan säästäminen riittäisi? En tunne tarkkaan tuottavuusohjelman sääntöjä, joten voin olla väärässä. Tätä “tuottavuutta” voisi kuitenkin edistää helposti sillä, että siirtää osan työvoimasta konsulteiksi ja ostaa heidän työpanoksensa vaikka vähän kalliimmalla. Voihan myös puhelinkeskuksen tai autonkuljettajat ostaa ulkopuoliselta yritykseltä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Tapio Laakso kirjoitti 26.8.2008 kello 22:47

    “Onko välttämättä niin, että tehokkain tapa kehitysyhteistyömäärärahojen käytölle olisi uusien virkojen perustaminen?”

    Kun rahat lisääntyvät niin esimerkiksi hankkeita pitää suunnitella enemmän. Virkoja ei siis pidä perustaa mitenkään valtavasti, mutta muutama tarvittava olisi hyvä voida pystyttää. Toki olen itse (toisin kuin ministeri Väyrynen) esim. suoran budjettituen kannattaja kehitysyhteistyössä. Samoin rahaa olisi hyvä kanavoida enemmän YK-järjestöjen kautta.

    Melko hyvin muuten menee maalla, jolla on noin kehno julkishallinto kuin Traveller kuvaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Tahvo kirjoitti 26.8.2008 kello 23:48

    Peppejä ja Saikkuja Stakesissa tuntuu riittävän. Vuodesta vuoteen työntävät sellaista propagandaa tuuttiin, että ei voi kuin ihmetellä kirjoittelun tarkoitusta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Arho Toikka kirjoitti 27.8.2008 kello 1:15

    Valtio käyttää rahoja typerästi.

    Muissa otsikoissa: koira puri miestä.

    Jahka saadaan oikeat miehet puikkoihin, niin tällainen törsäys kyllä loppuu..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Artturi Björk kirjoitti 27.8.2008 kello 7:53

    hihihihihi…. missä analogia siitä miten saadaan oikeat miehet talutushihnan varteen niin pureminenkin loppuu!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Sampo Teikari kirjoitti 27.8.2008 kello 11:31

    Osmo:

    “Minun on vaikea ymmärtää, miksi nuppiluku on VM:lle niin tärkeä. Eikö rahan säästäminen riittäisi?”

    Se on VM:lle niin tärkeä, koska VM on miehitetty thatcheristisilla ideologeilla, joiden perimmäisenä päämääränä ei ole rahan säästäminen julkisella sektorilla vaan se, ettei mitään julkista sektoria olisikaan. Itse asiassa rahan säästäminen suorastaan sotisi tätä päämäärää vastaan, koska se antaa tavallaan epäsuorasti takeita julkisen sektorin toimintaedellytysten olemassaolosta jatkossakin, mikä on ideologeille nimenomaan huono asia.

    Jos halutaan ihmisten ajattelevan, että “mitään yhteiskuntaa ei ole olemassakaan”, kuten Thatcher aikoinaan totesi, niin silloin yhteiskuntatieteellinen tutkimus on aina jo valmiiksi jotakin kiusaannuttavaa ja arveluttavaa, lähes rikollista – täysin riippumatta siitä, millaista se on menetelmiltään ja tuloksiltaan. Sehän antaa muistutuksen, että tuo väite on valhetta, koska olematonta yhteiskuntaa ei tietenkään ole mahdollista tutkia. Tämä selittää osaltaan myös täällä kommenteissa nähdyt kuolanroiskeet Stakesin ym. suuntaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Artturi Björk kirjoitti 27.8.2008 kello 13:35

    hihihihihi… jos tuo sitaatti Tatcheriltä on aito, niin kiitos! Sain vähän lisää rispektiä Tatcheriäkin kohtaan. Olisko sinun Sampo muuten pitäny vielä syyttää vähän Friedmania jossain välissä, kun nyt jäi jotenkin ontto olo…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Sinivihreä kirjoitti 27.8.2008 kello 15:09

    Yhtä julkisorganisaatiota jaksan ihailla. Tässä tyhjänpuhumisen ja mitäänsanomattomien lausuntojen ajassa, Valtiontalouden tarkastusvirasto on jaksanut pitää linjansa tervettä järkeä käyttävänä organisaationa, joka myös tuo perustellut näkemyksensä julkisuuteen. Ehkäpä virastoa voisi hyödyntää tässä tuottavuusasiassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Traveller kirjoitti 27.8.2008 kello 15:54

    Hah ha, tuo sinänsä kaunis ajatus että VM on miehitetty thatcheristisilla ideologeilla, joiden perimmäisenä päämääränä ei ole rahan säästäminen julkisella sektorilla vaan se, ettei mitään julkista sektoria olisikaan on valitettavsti väärä. En tunne ketään VM työntekijää mutta mikäli näin olisi poikkeaisi heidän ideologiansa kutakuinkin täysin vanhojen puolueiden poliitikkojen ajatuksista joten en oikein usko näin olevan. Kyllä se VM:kin ajaa sitä samaa ‘hassunkuristen kävelijöiden miinisteriön’ ja muun pöhöhallinnon jatkuvaa kasvatusta niinkuin kaikki muutkin päättävät tahot Suomessa.

    Aikaisemmin tarvittiin ratavartioita 10 km välein tarkastamaan rataa, lossivahteja hinaamaan ihmisiä vastarannalle, satamissa suuret määrät hamppareita kantamaan säkkejä jne. Enää ei tarvita koska tekninen kehitys on vähentänyt ihmisten tarvetta. Kaikille ihmisille on päivän selvää ettei sillan viereen tarvita ketään istumaan kopissa, paitsi tietysti Laaksojen perheen ihanneyhteiskunnassa jossa koppalakkinen kopissaistuja oli ehdottomasti yksi yleisimmistä ammateista 🙂

    Miksi siis ei ymmärretä yksinkertaista tosiasiaa ettei nykyisin todellakaan tarvita yhtä paljon ihmisiä paperinsiirtelyyn kuin joskus 70 – luvulla mukamas tarvittiin! Vaikkei niitä silloinkaan kyllä kansa tarvinnut… Miksi me mukamas tarvitsisimme stakesin “tutkijoiden” tapaisen kuhnurijoukon kertomaan meille joka vuosi että Alkon myynti pienenee kun viinan hintaa nostetaan ja se on sitten hyvä asia kun viinaa juodaan vähemmän. Tai tämä muu materiaali mitä stakes nykyään syytää.. Vai että oikein yhteiskunnallista tutkimusta 🙂 Eipä taida tämä stakesin ‘tiede’ täyttää edes 2. asteen koulutuksen (ent. ammattikoulu) opinnäytetyön vaatimuksia..

    Thatcher oli suuri eurooppalainen poliitikko joka osoitti mm. sen ettei naispoliitikkojen välttämättä tarvitse olla ns. kiintiönaisia tai jonka ei ole tarvinnut ruikuttaa itselleen uran päätyttyä kotimaassa veronmaksajien kustantamaa kallista tyhjäntoimittajan paikkaa Brysselistä tai sen saamatta jäädessä sitten vaikka venäläisestä kaasuyhtiöstä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Tommi kirjoitti 27.8.2008 kello 18:40

    Traveller says “mikä onkin julkishallinnon ikuisuusongelma. Mikään kun ei oikein tahdo onnistua kun kukaan ei oikein osaa mitään tai vielä vähemmän halua ottaa vastuuta mistään.”

    Vaan ongelma onkin aivan muualla. Itse hyppäsin valtion hommista siviilipuolelle, enkä ole koskaan nähnyt niin suurta kyvyttömyyttä, surkeaa johtamista ja resurssien haaskausta.

    Miten on mahdollista, että päivääkään ilman johtamiskokemusta tullaan jostain Otaniemestä tai vielä pahempaa Kauppakorkeasta ja kuvitellaan, että nyt laitetaan homma rullaamaan? Surkeaa räpistelyä, 60-luvun johtamismalleja ja tekotärkeää tuottavuuden ja tehokkuuden mantrojen hokemista.

    Oli yksinkertaisesti pakko miettiä paluuta takaisin. Valtiolla nimittäin osataan johtaa. Ainakin meillä osattiin. Syykin on selvä; johtamiskokemusta kun karttuu vain ihmisten ja kokonaisuuksien johtamisesta. Se ei ole kenenkään geeneissä valmiina, vaikka näin ekonomi kuvitteleekin.

    Kuinkahan paljon se siviilisektori oikeasti tuottaisi, jollei sinne olisi ladattu laumaa idiottte

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Lakosi kirjoitti 27.8.2008 kello 19:20

    En ymmärrä miksi OS:n toiminta STUKin neuvottelukunnassa tekisi kirjoittajasta jäävin. Tämä puheenjohtajuus on tietenkin hyvä mainita, jotta lukija ruuvata tarvittavat korjauskertoimet suuntaan tai toiseen. Tässä yhteydessä lienee paikalla pari klikkausta suuntaan plus, plus.

    Toisaalta en ymmärrä miksi Korkeavuorenkatua koskevaan avaukseen ei voinut lisätä Anu Koskelan nimen perään tunnusta (vihr). Kun tieto ilmeisesti oli kuitenkin siteeratussa mielipidekirjoituksessa. Jokainen saa sitten itse päätellä oliko kirjoitus osa (Koskelan )vaalikampanjaa vai ei. Itse en usko, että kyseinen kirjoitus olisi ylittänyt Päivälehden julkaisukynnystä, ellei meillä olisi kunnallisvaaleja.

    Vastaavia korjauskertoimia sovellan esimerkiksi Ylen pääjohtajan tietotekniikkalausumiin tai Paavon putkimiehenä tekemiin hitsaussaumoihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Sampo Teikari kirjoitti 27.8.2008 kello 21:21

    Artturi Björk:

    Voin syyttää tilauksesta ketä tahansa mistä tahansa – Ronald Reagania, Wilhelm Röpkeä, F. A. von Hayekia, James Buchanania, Robert Nozickia, Barry Goldwateria, Ludwig von Misesiä tai ketä vain. En kuitenkaan lainkaan ymmärrä, miksi minun pitäisi tässä yhteydessä tehdä niin, kun kyse on Suomen valtionvarainministeriön virkamiehistä eikä heistä.

    Thatcherinpalvojien kannattaa myös muistaa, että suurista puheista huolimatta Thatcher epäonnistui omassa hankkeessaan todella surkeasti: hänen valtakaudellaan julkisen sektorin osuus Britannian taloudesta suureni, ei suinkaan pienentynyt. Aiheesta on kirjoitettu kokonaisia kirjoja; suositeltava on esim. itsekin konservatiiveja kannattavan Simon Jenkinsin “Accountable to None: The Tory Nationalization of Britain” (1995).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Artturi Björk kirjoitti 1.9.2008 kello 11:42

    joo heh… noissa on kyllä aikamoisia yhteiskunnanvihollisia. Lähinnä tarkoitus oli vaan kiinnittää huomiota siihen, että tatcheristien salaliitto Suomen VM:ssä tuntuu jotenkin epätodennäköiseltä samalla tavalla kuin Chicagon taloustieteilijöidenkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. etk kirjoitti 14.11.2008 kello 13:56

    Meillä ulkoministeriössä muutama vuosi sitten hallinnollisen osastopäällikkö kertoi tuottavuusohjelman esittelytilaisuudessa että “painotan, ketään ei eroteta”.

    Nyt on tullut VM:ltä ohje vähentää lisää.
    Tällä kertaa paikalla oli hallinnolisen osaston alivaltiosihteeri joka kertoi ensin taustat
    tälle vähentämistarpeelle.
    Sitten hän sanoi että virastopalveluyksikkö on mm. se josta vähennetään, siirtämällä henkilökuntaa toisiin tehtäviin tai sitten ulkoistamalla. Se että palvelut ulkoistettaisiin, tulisi kalliimmaksi, se logiikka mikä tässä on menee “korkealta pään yli”.

    Minä olen pohtinyt tätä vähennystouhua ja tullut
    siihen tulokseen että siinä ei ole mitään muuta logiikkaa kuin se että näin saadaan työntekijöiden palkkoja pudotettua.
    Otetaan nyt esim. valvomovahtimestari, hän saa
    tällä hetkellä bruttona n. 2000-2200 €/kk.
    Jos hänen tehtävänsä ulkoistetaan, on sen työn tekijälle maksettava brutto n. 1500-1700€/kk.
    Tässä kohden on kuitenkin hyvä huomata että
    ulkoistaminen tulee veronmaksajille kalliimmaksi,
    joku siis vetää välistä tuon rahan, sen saa siis
    palvelun suorittavan firman omistaja/osakkaat.
    Kaiken lisäksi tämän ulkoistetun työntekijän
    mahdollisesti pitkän virkauran takaamat pitkät lomat ovat muisto vain.
    Että näin meitä kusetetaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus