Artikkelin Arabianrannan autopaikat kommentit

Kirjoittaja: Pekka

Pekka — Sun, 26 Apr 2009 11:20:06 +0000

Autopaikat tulisi huomioida jo kaavoitusvaiheessa. Kaikki helsinkiläiset eivät ole töissä helsingissä ja jos ovatkin eivät aina automaattisesti voi nauttia julkisesta liikenteestä. Omalla kohdallani menen töihin 20km:n päähän. Julkisella tämä tarkoittaisi noin 1 h/suunta (kahta vaihtoa) eli 2h päivässä matkustamiseen ja odotteluun. Autolla saman ajan ajaa 20 minuutissa eli 40 minuuttia per päivä. Kummanko valitsisin? Yli tunti jää aikaa perheen pariin / omiin harrastuksiin. Toinen ongelma on siinä, että julkinen liikenne ei kulje siihen aikaan aamusta, kun menen töihin. Jos menisin tunti myöhemmin, pääsisin polkypyörä + bussi yhdistelmällä yli tunnissa töihin. Tarkoittaisi kuitenkin sitä, että joutuisin niin kesät kuin talvetin ajamaan 5km polkupyörällä bussille (koska metro ei vielä kuitenkaan kulje). Miksi minun siis pitäisi maksaa jotain “huutokauppaextraa” autopaikasta, jotta pääsen alipalkattuun työhön?

Autopaikat tulisikin suunnata heille, jotka työmatkojen / aikojen takia on sidottu auton käyttöön ja tulisikin antaa veloituksetta käyttöön. Ne, jotka autolla menevät töihin vaikka metrollakin pääsisivät niin saavat maksaa sitten vaikka asunnon hinnan autopaikastaan.. Soininvaarahan voisi tietysti ajaa asiaa julkisen liikenteen käytöstä 24h/vrk ja sujuvaa liikennettä seutuliikenteessä, niin sitten on ihan sama, millaisia hintoja autopaikoista otetaan. Kyllä minäkin autosta luopuisin. Mutta niin kauan kuin auto on elinehto, kannattaa muistaa se, ettei kaikki istu Arkadianmäellä ja/tai pääse töihin ratikalla kotioveltaan sujuvasti. Niin kauan kuin julkinen liikenne on yhtä surkea ja hidas kuin mitä se tällä hetkellä on (paitsi, jos liikut metrolla), pitäisi autollisia tukea verohelpotuksin.

Kirjoittaja: Ville

Ville — Thu, 11 Sep 2008 12:00:09 +0000

Miksi ei asukaspysäköinti? Saisi asukas pysäköidä autonsa kotikatunsa varrelle. Miten pitäisi kaavoitusta muuttaa jos lisää autopaikkoja. Pitäähän siinä talojen välissä edes joku hajurako olla johon autot voi parkkeerata. Viihtyvyyden kannalta katson mielummin ulos kadulle kuin naapurin kämppään.
Onko tutkittu minkälaiset autonomistajat kustantavat nämä maksut alueilla pikkuhuopalahti, arabianranta, herttoniemi ja viikki. Ainakin pikku-huopalahdessa olen useasti nähnyt lapsi-perheiden autoissa sakon. Ilmeisesti ei ole aikaa siirtää autoa kahden tunnin välein uuteen parkkipaikkaan.
Teiden varsilla näkyy romuja joissa on sakko. Miksi? Miksi ei hinata pois vaan annetaan sakkoja kaksi vuotta ja sitten hinataan. Auttaako sakko jotain romussa?
Suosin kadunvarsipysäköintiä itse. Syyt: auto on turvassa näkyvällä paikalla valaistulla tiellä, työ varusteet helpommin siirrettävissä auton ja kodin välillä ja parkkihallien maksullisuus on kohtuutonta,kylmätila ilman sähkötolppaa vuokra 47 €/ 9 m2/ kk kun kodin vuokra jo 950€/ 60m2/ kk kalliiksi tulee .
Voisin kyllä ostaa itselleni autopaikan jos sellaisia myydään, sitten sitä voisi vuokrata/sakottaa tarpeessa oleville tarpeen mukaan hinnoitellusti se kuullostaa minustakin oikein mukavalta.
Oletan että autojen pysäköinnistä vastuussa on kaupungin kaavoitus/suunnittelu virkamiehet. Tilaisuutta käyttää hyväksi yksityiset yhtiöt jotka haistavat rahan kun tilanne päästetään kontrollista.
Miksi auto ei saa olla pysäköitynä? Silloinhan se ei tuota päästöjä jos sillä ei turhaan ajeta.
Autolla tulee raksamiehet hommiin, autolla viedään jätteet pois, autolla tuodaan tavarat kauppaan, viedään rikolliset putkaan mitä vaan. Autoilu ei ole erillinen asia vaan kaikki ympärillämme. Työpaikka ilmoituksissa laitonta? Oma auto käytössä. Työnantaja olettaa auton löytyvän jos töihin mielii.
Autojen vastainen sota on varojen hukkaamista tuulimyllyjä vastaan taistelua. Vaihtoehtoja autoille? Minulle sopisi härkä tai hevonen ja vankkurit, se hidastaisi kyllä työmaiden valmistumista! Jos jokaisella olisi hevoset ja vankkurit tulisiko kaupungista turvallisempi? Tai pitäisikö kaavoittaa alueita uudelleen? Hajukin voisi olla toisenlainen.

T. Ville

Kirjoittaja: Tehoautoilija

Tehoautoilija — Mon, 21 Jul 2008 06:56:15 +0000

Mikä ihmeen Arabianranta? Kuvitellaanko siellä helsinkisammakon perspektiivissä, että Helsinkin ulkopuolella asuvatkin opettelevat ulkoa Hgin kartan? Ja jos autopaikka on ongelma, kukas käskee siellä asua? Itse maksoin vielä pari vuotta sitten autopaikastani 2 euroa kuussa, ja sekin tuntui kalliilta edelliseen verrattuna. Ja kun tuossa äskettäin totesin autopaikkani ahtaaksi, otin sitten se viereisenkin paikan nimiini, eli hallussani on nyt kaksi autopaikkaa. Kätevää pitää siinä yhtä autoa, voi avata ovenkin selälleen pelkäämättä että naapurin kottero menee ruttuun. Muuttakaa pois Helsinkistä jos siellä on noin vaikea asua! Helsingin ja Norjan rajan välillä on noin tuhat kilometriä, siinä on valinnanvaraa. Itse en asuisi Helsingissä vaikka maksettaisiin, sen verran autovihamielinen paikka tuntuu olevan.

Kirjoittaja: tpyyluoma

tpyyluoma — Sat, 19 Jul 2008 20:26:55 +0000

Hesarin kommentoijalla on väärät luvut, nurmikolle pysäköinnistä nimike on luvaton maastopysäköinti ja kovennettu taksa kokonaiset 60 euroa. Tai jotain sellaista, sain sen markka-aikaan.

Massatapahtumissa tyhjät pullot kerääv’t pois pullonkerääjät, näin siksi että pulloista saa veronpalautuksen kun ne vie ehjänä takaisin. Eikun lainsäädäntö kuntoon ja yksityistetään pysäköinninvalvonta.

Kirjoittaja: Mikko

Mikko — Fri, 18 Jul 2008 22:07:03 +0000

Yksityisautoiluun liittyen tarttui HS:n keskusteluista silmiin kommenetti, joka kuvastaa osuvasti sitä kuinka nykyinen mitätön parkkisakko suorastaan kannustaa yksityisautoiluun:

“Iron Maidenin konsertti tänään maksoi halvimmillaan 54e/henkilö. Kun tullaan stadionille, yks neljäkymppii on ihan mitätön summa, täys vitsi. Jengi autoon ja kymppi/nenä, JOS tulee parkkisakko. Yleensä EI tule. Ja auton voi ajaa siihen nurtsille 200 m päähän stadionista, Lintsin alle.

Taksilla maksas paljon enemmän, julkisilla ei jaksa säätää. Ja julkisissa virhemaksu on 80e/henkilö!” (www.hs.fi)

Kirjoittaja: Kari

Kari — Fri, 18 Jul 2008 13:19:36 +0000

Ilmainen vihje autonpotkijapuolueelle.

Kun kerran pysäköinti on käytännössä ilmaista, niin aktivistijoukkohan voisi hankkia läjän autonromuja (eivät maksa juuri mitään, koska niiden ei tarvitse olla käyttökelpoisia), hankkia niille asukaspysäköintiluvan ja täyttää kaikki kadunvarret mainituilla kesäautoilla. Luultavasti jo pari tuhatta peltilehmää ydinkeskustassa vähentäisi autoilua selvästi ja saattaisi johtaa jopa keskusteluun pysäköinnin hinnoittelun mielekkyydestä.

Vielä kun maalaa kyseiset romut vaikka vaaleanpunaisiksi, niin mediahuomio on taattu. Tee ekoteko, osta auto!

Ja siltä varalta, että joku ottaa vinkin vakavissaan. Kannattaa muistaa, että tällainen toiminta ei ole lähtökohdiltaan erityisen rakentavaa ja saattaa aiheuttaa jo nyt tulehtuneiden keskustelyyhteyksien haprettumista entisestään. Mutta toisaalta tilanne nyt ei paljon huonommaksi oikein voi enää muuttua…

Jotain tarttis tehrä.

Kari

Kirjoittaja: Sampo Smolander

Sampo Smolander — Thu, 17 Jul 2008 22:09:24 +0000

Ok, en minä autoilijoiden ajatusmaailmasta mitään tiedä. Itsestä tuntuisi hankalalta ajatus että joka ilta töistä tullessa pitäisi kierrellä etsimässä lähikulmilta kadunvarsipysäköintiä. Mutta minulla ei ole autoa, ja ehkä sitten on niin että tuo on autoilijoille suurta huvia.

Kirjoittaja: tpyyluoma

tpyyluoma — Thu, 17 Jul 2008 09:59:41 +0000

Sampo Smolander: “Ihminen kai kuitenkin maksaa mielellään vähän lisää siitä että hänellä on varmuudella aina se sama parkkipaikka? Ettei paikkaa tarvitse etsiä, ja ettei tarvitse pelätä että jonain iltana paikkaa ei löydykään kun kaikki paikat ovat jo täynnä.”

Rakennusliikkeillä on vaikeuksia saada kaupaksi parkkipaikkaosakkeita Helsingissä, ja jos kaavoittaja ei pakottaisi niin niitä tehtäisiin huomattavasti vähemmän kuin yksi per asunto. Eli ihmiset eivät ole valmiita maksamaan käypää hintaa parkkipaikasta.

Toisaalta yritykset olisivat valmiita parkkipaikoista maksamaan. Ja haluavat niitä enemmän kuin 1/100m^2, mikä on ihan kohtuullista kun sataa neliötä kohti on noin kymmenen työntekijää.

Surkuhupaisimmillaan meillä on tapauksia jossa ensin on Mikäliekatu 1 jossa on 3000m^2 toimistotalo, 30 parkkipaikkaa ja 300 työntekijää. Vastapäätä on asuintalo Mikäliekatu 2, 3000 m^2, 40 asuntoa, 80 asukasta, 40 parkkipaikkaa. Asuintalon rakentaneella konsernilla XYZ on puolet 40 parkkipaikasta myymättä, kun asukkaat eivät näistä halua maksaa, ja yritys ei voi näitä ostaa. Asuintalon varatuistakin parkkipaikoista ainakin puolet on arkipäivisin tyhjänä, kun niiden haltijat ovat autollaan töissä, toimistotalon paikat taas öisin ja viikonloppuisin. Yhteiskäyttöiset tuntiveloitteset parkkipaikat on tähän järkevä ratkaisu.

Näidenkin ongelmien perussyy on aikansa elänyt kaupunkivihemielinen funktionaalinen jaottelu toimisto-, kauppa- ja asuinkiinteistöihin. Asukasta kohti on noin 10m^2 toímitilaa, ja pitäisi olla noin 50m^2 asuintiltaa. Tyhmempi voisi kuvitella että kannattaisi tehdä esim. pohjapinta-alaltaan 1000m^2 taloja joissa on katutasossa toimistoja, kauppatillaa, tms. ja sen jälkeen viisi kerrosta asuntoja. Eli 100 asukasta ja suurinpiirtein 50 työpaikkaa. Kellariin mahtuu noin 50 auton parkkihalli jos ei sille tilalla ole parempaa käyttöä.

Kirjoittaja: Osmo Soininvaara

Osmo Soininvaara — Wed, 16 Jul 2008 20:11:50 +0000

Aika kallis mieltymys, koska se merkitsee, että paikkoja on koko ajan tyhjillään. Helsingissä uusilla alueilla ymmärtääkseni hallipaikat myydään yli. Hallipaikka merkitsee oikeutta pysäköidä halliin ja paikkojamyydään enemmän kuin niitä on, koska kaikki autot eivät ole koskaan paikalla samanaikaisesti.
Tässä asiassa antaisin markkinoiden ratkaista. Joka haluaa nimikkopaikan, maksaa siitä vastaavasti enemmän kuin se, joka osallistuu yhteiskäyttöön. Jos hallipaikan markkinahinta olisi vaikkapa 80 euroa, nimikkopaikka voisi maksaa 120 euroa.

Kirjoittaja: Sampo Smolander

Sampo Smolander — Wed, 16 Jul 2008 12:45:50 +0000

tpyyluoma:
“Ajatus paikkojen huutokauppaamisesta vuosittain sen sijaan ei ole fiksu. Nämä voidaan huutokaupata tunnettain käyttämällä innovaatiota nimeltä pysäköintimittari.”

Ihminen kai kuitenkin maksaa mielellään vähän lisää siitä että hänellä on varmuudella aina se sama parkkipaikka? Ettei paikkaa tarvitse etsiä, ja ettei tarvitse pelätä että jonain iltana paikkaa ei löydykään kun kaikki paikat ovat jo täynnä.

On tietysti tehokkaampaa jos sama paikka voisi palvella useampaa autoa, mutta miten tämän voisi yhdistää sen kanssa että parkkipaikasta maksaneilla olisi turvattu paikka?