Onko nopeudenrajoitin mahdollinen

1.7.2008 · Aihe: _ 

EU on saamassa valmiiksi Galileo-satelliittipaikannusjärjestelmän. Sen myötä on suunnitelmissa siirtyä liikenteen nykyisestä aika summittaisesta verotuksesta tie- ja ruuhkamaksuihin, jolloin tiemaksu vaihtelee ajan ja paikan mukaan voimakkaasti. Tämä järjestelmä tulee siis seuraamaan jokaista Euroopassa liikkuvaa autoa. Jos joku pelkää valvovaa isoaveljeä, tämä tuo sen valvonnan joka tapauksessa. Maailma ei siitä juuri toisenlaiseksi muutu, sillä melkein kaikkillahan on jo kännykkä, jota voidaan seurata.

Saksassa tällainen satelliittipaikannukseen perustuva tiemaksu jo on rekoille ja se jopa toimii, lopultakin. Jos tällaiseen revohkaan ryhdytään, järjestelmään olisi järkevää liittää kuljettajalle välittyvä tieto myös tien nopeusrajoituksesta. Muutoinkin vakionopeuden säätäjät ovat yleistymässä autoissa. Niistä tulee paljon toimivampia, jos laite osaa itse säätää nopeuden vallitsevan nopeusrajoituksen mukaiseksi.

Eräs tuttavani valitti saaneensa tuhannen euron sakot, koska oli 40 km/h:n alueella erehtynyt rajoituksesta ja ajanut kuuttakymppiä. Nämä jäisivät pois niiltä, jotka ottavat järjestelmän itse vapaaehtoisesti käyttöön. Suuri osa ylinopeuksista on tahattomia.

En tunne tekniikkaa, mutta en usko olevan mitenkään ylivoimaista laittaa tällainen laite sellaiseksi, että kuljettaja ei saa sitä pois päältä. Kaasupolkimella voi toki säätää nopeuden sallittua alemmaksi, mutta laite ei sallisi nopeuden ylitystä.

Voiko tällaisen laitteen hakkeroida? Varmaankin voi, mutta se on silloin suunniteltu rikos ja rangaistus olkoon sen mukainen: kunnon sakko ja kortti kuivumaan. Toisesta kerrasta rikoksentekoväline valtiolle.  Tämä rajoittimen hakkerointi on helposti havaittava rikos, josta ei voi olla jäämättä kiinni. Sen näkee siitä, että autolla ajetaan ylinopeutta.

Kommentit

23 Vastausta artikkeliin “Onko nopeudenrajoitin mahdollinen”

  1. Traveller kirjoitti 1.7.2008 kello 9:29

    Teknisesti tuo rajoittaminen onnistuu varmasti, itse asiassa en usko että edes lähettimen sijoittaminen ihmiskehoon olisi mitenkää ylitsekäymätön tekninen ongelma. Silloinhan siitä vasta kaikenlaista hyvää seuraisi; voitaisiin esim. helposti havaita jos kantaja saa sairaskohtauksen. Kuinka paljon ihmishenkiä säästettäisiinkään! Eivätkö kaikki näin hienon ajatuksen vastustajat olekin jotain äärioikeistolaisia tai ainakin demokratian vastaisia?

    Uskon kyllä helposti että suuri osa poliitikoista pitää jo nyt tätäkin asiaa kiirellisenä, aivan kuten sananvapauden poistamista, tyhjänpäiväisten äänestysten lopettamista kuten EU perustuslain kohdalla, erilaisten ajatusrikosten ottamista lainsäädännön piiriin ja ylipäätään rikoskäsitteen laajentamista koskemaan kaikenlaista mikä saattaa loukata esim. jotain korkeaa virkamiestä.

    Mitä kauemmas hallinto etääntyy kansasta, sen enemmän valvontaa tarvitaan, vai mitä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  2. Janne Savolainen kirjoitti 1.7.2008 kello 9:51

    Hyvä Osmo,

    Ylinopeus ei koskaan ole tahaton. Jos kuljettaja ajaa 40km/h alueella ylinopeutta 20 kilometriä tunnissa tarkoittaa se että kuljettaja ei ole seurannut tien vieressä olevia liikennemerkkejä tarpeeksi valppaasti jolloin sakko on, ainakin omasta mielestäni, paikallaan.

    Kinastella voidaan siitä onko kyseessä sellainen liikennerikkomus josta kuuluu saada iso sakko mutta kuvailemassasi tilanteessa lienee täyttynyt tilanne jossa nopeusrajoitus on ollut alle 60km/h ja nopeuden ylitys +25 km/h jolloin mennään päiväsakoille -> korkeilla tuloilla lompakkoa siis kirvelee. Ilmeisesti kyseessä ei ollut perustuloinen kansalainen.

    Kirjoituksesi muut asiat menevätkin sitten jo totaalisen huonouden puolelle. On totta että melkein kaikilla on kännykkä. Sitä toki voidaan seurata. Kysymys kuuluu, haluatko sinä Osmo että sinua ja sinun liikkeitäsi seurattaisiin edes nopeudenvalvonta tarkoituksessa 24/7/365 ? Minä en ainakaan halua moista. En usko että kovin moni muukaan haluaa, tekeekö se heistä huonompia ihmisiä vai tekeekö se heistä kenties mahdollisia rattijuoppoja jotka ajelevat ylinopeudella lasten päälle aina kun muilta töiltään ehtivät?

    Jos puhelimen paikkatietoon pohjautuvaan seuraan lähdetään on syytä pohtimaan sen aiheuttamia seurauksia. Lienee itsestään selvää että jos henkilöä epäillään rikoksesta lienee paikannuksen käyttö hyväksyttävää. Epäilläänkö mahdollisesti kaikkia autolla ajajia rikoksesta? Moisen valvontajärjestelmän aiheuttamat ongelmat muunmuassa yksityisyyden suojassa ovat sen tason pähkinöitä että niiden puimiseen ei riitä Arkadian mäellä kompetenssi.

    Alkaa tuntua että visiosi tulevaisuuden yhteiskunnasta sisältää yhä enenemässä määrin kontrollia, asioita joissa valtio taikka yhteiskunta päättää mitä sinun pitää tehdä ja miten. Luulin että olisimme nousseet seuraavalle tasolle yhteiskuntana jossa valvontaa ei tarvitse lisätä, vaan päinvastoin vähentää.

    Kuinka väärässä olinkaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  3. Jape kirjoitti 1.7.2008 kello 10:45

    Ai että Galileo-järjestelmä on valmistumassa. Hieno homma. Kuka kertoisi tämän projektin vetäjillekin. Yhtään varsinaista satelliittia ei kai ole vielä laukaistu ja testisatelliittienkin laukaisuissa on ollut suuria ongelmia. Suunniteltu vuosi 2012 valmistumiselle taitaa siirtyä koko ajan kun valmista ei kertakaikkiaan tule. Yksityiset yrityksetkin vetäytyivät hankkeesta ja julkiselle puolellehan silloin mennään markkinatalouden yrityssosialsmiisäännön mukaan. Veikkaan että vielä menee ainakin 15 vuotta ennenkuin Osmon märkä uni kattavasta maantieseurannasta toteutuu.

    Mitä tulee ylinopeuteen, niin ei se ole tappanut koskaan eikä ketään. Ikinä, milloinkaan. Turmissa on syynä ennenkaikkea liian suuri tilannenopeus. Jos ylinopeudet aiheuttavat onnettomuuksia, niin eikös loogisesti rajoitusten poistaminen poista myös onnettomuudet?

    Koska Osmo on maailman paras autoilija, niin Osmon pitäisi myös tietää, että kun ajetaan pieniä nopeuksia, niin pitää käyttää pientä vaihdetta. Mikä taas tarkoittaa sitä, että moottorin kierrosnopeus kasvaa => enemmän päästöjä. Kyse ei ole tietenkään kovin monesta sadasta kierroksesta, mutta kun 80000 autoilijaa tuon tekee, niin luonto kiittää.

    Lopuksi vielä kevyt tuulivoimavittuilu. Greenpissin ilmalaiva ei voinut lentää edarin yli kun ei tuullut. Roska ladattiin autoon ja ajettiin laivaan. Oikein mainio tuulivoimamainos. Luonto kiittää jälleen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  4. tpyyluoma kirjoitti 1.7.2008 kello 10:51

    Minulla on ammatillista kompetenssia arvioida seurantajärjestelmiä, suhtaudun vakavasti lisääntyneen valvonnan yksityisyysongelmiin, ja mielestäni Janne Savolainen on väärässä ja Osmo Soininvaara oikeassa. Lähes kaikilla on jo henkilökohtainen paikannuslaite eli kännykkä taskussaa kuten Osmo sanoo, ja lisään tähän että joka autossa on jo yksilöivä tunniste eli rekisterikilpi.

    Valvonta ja keskitetyt tietojärjestelmät ei ole määrällinen vaan laadullinen ongelma. Vaikkapa keskitetty tietokanta joka sisältää kaikkien kansalaisten terveystiedot on sekä tulevaisuudessa todennäköinen, ihmisten terveyden kannalta erittäin suotava että valtava potentiaalinen yksityisyysongelma. Rationaalinen lähestymistapa on ratkoa tietosuojaongelmia rajaamalla käyttöoikeudet, valvomalla mihin ja kuka tietoa käyttää, eikä vaatia että tuollaista järjestelmää ei saa rakentaa. Yksityisyyden suojaa tulee valvoa.

    Sikäli kun henkilöautoja on merkittävässä määrin jatkossakin, niin keskitetty nopeuden ohjaus tulee jossain vaiheessa joka tapauksessa, esiaskeleena kohti automaattisesti ohjattuja autoja. Ensisijainen syy tähän ei ole pienempi polttoaineen kulutus tai turvallisuus, vaan ruuhkat.

    Ruuhkautuminen on seurausta siitä, että tiellä yritetään ajaa lujempaa kuin sen välityskyky sen hetkisellä automäärällä antaa myöten. Tällöin autot pakkautuvat ja tien välityskyky pienenee. Jos autojen nopeutta voidaan keskitetysti hidastaa tällaisessa tilanteessa niin ruuhkaa ei edes välttämättä synny.

    Ylipäänsä yksityisyys ja tiedon jakamisen hyödyt on tasapainottelua. Yksilö voi usein tehdä tämän valinnan itse, annanko kulutustietoni kaupalle muutaman prosentin alennusta vastaan? Hyvä näin, vainoharhaisuuden aste on subjektiivinen asia ja toiset ovat perustellusti enemmän huolissaan yksityisyydestään.

    Mutta on tapauksia kuten autojen ohjaus joissa järjestelmien piiriin pitää kuulua kaikkien, tai sitten sitä ei voi tehdä ollenkaan. Se onko liikenteen sujuvuuden parantaminen, turvallisuuden lisääminen ja polttoaineen kulutuksen vähentäminen ratkaisusta seuraavan yksityisyyshaitan arvoista ei ole jokaisen erikseen päätettävissä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  5. Osmo Soininvaara kirjoitti 1.7.2008 kello 10:56

    Argumentit sen kuin paranevat: ylinopeus ei ole aiheuttanut yhtään onnettomuutta, ikänä eikä milloinkaan, vaan liian suuri tilannenopeus. Eikö koskaan tuo liian suuri tilannenopeus ole ollut sallittua nopeusrajoitusta suurempi. Jos ei olisi ajettu ylinopeutta, tilannenopeuskin olisi ollut oikein.

    Ja vielä parempaa: mitä lujempaa ajetaan, sitä vähemmän kuluu bensaa. Hei haloo!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Reissaaja kirjoitti 1.7.2008 kello 12:17

    Osmo se vaan jatkaa pihalla oloaan.

    GPS (saati Galileo) EI TOIMI! Kuka korvaa järjestelmän tekemät virheet?

    Ja mitä tulee valvontaan, kännykän voi aina jättää kotiin (tai käyttää Prepaidia) – autoa ei.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  7. KariV kirjoitti 1.7.2008 kello 12:20

    Ei se ylinopeus aiheuta sitä onnettomuutta vaan väärä tilannenopeus. Tilannenopeuden pitäisi lain mukaan olla alle nopeusrajoituksen, mutta ei sen ylittäväkään tilannenopeus aina aiheuta onnettomuutta.

    Osmo nyt tahallaan taitaa sotkea käsitteitä omaksi ilokseen.

    Ja hei haloo :) Ei se tarkoita että ajetaan mateluvauhtia että polttoainetta säästyy. Jokaisella autolla on oma kohtansa milloin ajaminen on polttoainetaloudellisinta. Väitän että pystyn ajamaan omalla autollani pienemmällä keskikulutuksella 90 km/h keskinopeudella kuin 40 km/h keskinopeudella. Johtunee ihan vaihteiden välityksestä ja moottorin vääntökäyrästä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  8. jeb jeb kirjoitti 1.7.2008 kello 12:53

    Pakko jankuttaa vielä tuosta gps:stä ja sen autuaaksi tekevästä onnesta paikkatiedon suhteen.

    Ihan yksinkertainen kysymys, miten laitteen pitäisi toimia, jos signaalia ei saadakkaan kiinni, vaikkapa parkkihallissa tai tunnelissa? Bonuksena korkeat rakennuksetkin saattavat estää signaalin pääsyn vastaanottimeen sekä aiheuttavat rakennuksista kimpoillessaan vääristymiä paikkatietoon. Tietulleissa ja vastaavissa moinen ei ole ongelma, koska siihen riittää kunhan tieto saadaan vaikka vain kerran tullattavalla alueella oltaessa, nopeuden kanssa tietoa pitäisi saada jatkuvasti.

    Jos vastaus on, että silloin ei ole rajoitin päällä, uskoisin, että liikenteestä löytyisi monia autoja, joista vastaanottimen antenni on huonon kiinnityksen takia irronnut. Tietenkin tästä voitaisiin sakottaa vaikka kuinka ja paljon, mutta jos kyseessä onkin oikea häiriö laitteessa, niin olisi ehkä kohtuutonta pistää isiltä korttikuivumaan ja takavarikoida auto kesken perheen lomamatkan.

    Jos taas päälle tulee jokin vakionopeus (vaikkapa 80 km/h) niin saattaa tien päällä tulla jänniä tilanteita, kun kesken ohituksen satasen vauhdissa auto hyytyykin.

    Nopeusrajoitukset on mielestäni hyviä ja niitä kuuluisi valvoa, mutta valvonta tulisi hoitaa palkkaamalla lisää poliiseja niille kohdin teitä, joissa heitä tarvitaan. Saattaisi muutenkin tuntea olonsa hieman turvallisemmaksi.

    Tuolla myöhemmissä postauksissa kerroit Katajanokan hurjastelijasta, jonka takia vanhemmat eivät uskaltaneet päästää lapsia yksin kouluun. Olisiko mahdollista, että vaikka vain yksi poliisipartio olisi saanut hänet aisoihin? Vaikkapa niin, että paikallinen asukas olisi kadulla kävellen partioivan poliisin nähdessään voinut kertoa hänelle moisesta kuskista?

    Eli summauksena, itse ainakin näkisin mieluummin enemmän poliiseja (ja mahdollisuuksien mukaan muuallakin kuin ajamassa vain ohi) kuin oletettavasti kallita ja vikaherkkiä teknisiä rajoittimia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  9. Seppo kirjoitti 1.7.2008 kello 17:57

    Et Osmo vastannut kysymykseeni ajokortistasi.

    Onko sinulla ajokortti?

    Nopeudenrajoittimen ohittaminen on aivan helppoa. Ihan yhtä helppoa, kuin autojen “lastuviritys”. Tai vaikkapa mittarilukeman säätäminen halutuksi. Kun otat vielä huomioon, että nykyään teinitkin rakentavat autoihinsa moottorinohjausjärjestelmän itse, niin tajuat (toivottavasti) että kaikki rajoittimet pystytään ohittamaan. Kuten nykyään kuorma-autoissa.

    Rajoittimen jälkiasennus henkilöautoihin on ajatuksena täysin mahdoton. Laitevalmistajien kapasiteetti ei edes riitä valmistamaan tarvittavaa määrää rajoittimia (Pelkästään Euroopassa satoja miljoonia). Uusiin autoihin rajoitin toki voitaisiin ohjelmoida jo tehtaalla, mutta luuletko todella, että se olisi tehokas? Auton moottoria ohjataan katsos tietokoneella. Mikä tahansa tietokoneohjelman suojaus on ohitettavissa. Tämän on esim musiikkiteollisuus huomannut karvaasti.

    Miten nopeudenrajoitin estäisi esim. itsemurhat ja rattijuopumuksen, joiden prosentuaalinen osuus kuolonkolareissa on huomattava? Avustajasi ottanee tarkan luvun selville?

    Älä siis luule, että idea rajoittimesta toimisi. Lisää rahaa liikenne- ja asennekasvatukseen sekä NÄKYVÄÄN valvontaan, niin kyllä se siitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  10. Kuhan muuten vaan kirjoitti 1.7.2008 kello 19:49

    Niin väitetään että GPS-järjestelmä pysytyisi yksin satelliittien ja autojen välillä hallinnoimaan esim. auton maksiminopeutta. Mutta josko auton sijainnin mittaus tehdään satelliiteilla pelkästään, niin on varsin kyseenalaista toimiiko mittausjärjestelmä kyllin tarkasti tietääkseen millä tiellä ajoneuovo kulkee. Moottoriellä yht’äkkiä rajoitettaisiinkin autojen nopeus vieressä kulkevan kylätien mukaiseksi.

    Eli tarvitaan maanpäällistä tekniikkaa joka kertoo auton laitteistolle millä tiellä on ja sitten tätä tietoa viedään mittausjärjetelmään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  11. BRG kirjoitti 1.7.2008 kello 20:20

    Osmo says: “Argumentit sen kuin paranevat: … Jos ei olisi ajettu ylinopeutta, tilannenopeuskin olisi ollut oikein.”

    Tuota eh…nyt alkaa logiikka katoamaan: siis jos ei ajeta ylinopeutta niin tilannenopeus on oikea, lumimyrskyssäkin vaan rajoitinta vastaan? Ilmeisesti lipsahdus tai sitten pelottavaa uskoa siihen että kone on aina oikeassa ja ihminen väärässä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  12. Elina kirjoitti 1.7.2008 kello 21:24

    Seppo,

    On jo vastattu moneen kertaan. Osmolla on ajokortti vuodelta kivi ja keppi tjs.

    Kukaan ei ole vastannut minulle, mikä siinä nyt on olennaista aiheen kannalta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  13. Jonsku kirjoitti 2.7.2008 kello 9:43

    Elina says: “Kukaan ei ole vastannut minulle, mikä siinä nyt on olennaista aiheen kannalta.”

    Kuten tuossa toisessakin säikeessä vastasin, on 1000km vuodessa “autoilevan”, autoa omistamattoman höperön liikenneturvallisuusehdotuksien uskottavuus lähes nolla. Kun kokemusta eikä näkemystä ole, on helppo huudella ja parantaa asioita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  14. Ykx vaan kirjoitti 2.7.2008 kello 17:34

    Kumma juttu……en saanut vastausta kysymyksiini, vaan
    ne kylmästi poistettiin näkyvistä.
    No sehän se on politiikkojen tapa hoitaa asioita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  15. Osmo Soininvaara kirjoitti 2.7.2008 kello 19:08

    Nimimerkkin “Ykx vaan” viestien joutuminen roskiin on tainnut johtua hänen ilmoittamastaan sähköpostiosoitteesta
    “aku.ankka@ankkalinna.com”, joka herätti lieviä epäilyjä. Koska moni muukin suojautuu täysin tekaistun osoitteen taakse, julkaisin nyt tämän, mutta ne alkuperäiset kysymykset ovat kyllä bittien hautausmaalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Utelias kirjoitti 2.7.2008 kello 19:17

    No mitä olisit vastannut niihin…?
    Eli jos joku vieras taho, terroristit, vieras valtio rupeaisi
    tahallaan sabotoimaan tätä hienoa nopeuden rajoitus järjestelmää joka automaattisesti rajoittaa auton nopeutta.

    Ja tämä aiheuttaisi sen että Suomessa ei yksikään ajoneuvo
    liikkuisi..?
    Mitäs sitten tehtäisiin….?

    Ja jos edelleen nämä paikantimet löytyisivät puolustusvoimien ajoneuvoista ( nehän pitää olla ajoneuvoissa joita käytetään tieliikenteessä )

    Niin eikö mahdollinen vihulainen löytäisi ko..ajoneuvot suhteettoman helposti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  17. Elina kirjoitti 2.7.2008 kello 20:38

    No, on se kumma, ettei vaaliemme suuri vaikuttaja Aku Ankka saa osallistua keskusteluun.

    Väärästä puolueesta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  18. Seppo kirjoitti 2.7.2008 kello 23:14

    Elinalle:
    Kysymys ajokortista on täysin merkityksellinen, kun arvioidaan, onko jollakulla kykyä keskustella liikenteestä.

    Kortittomalla käsitys liikenteestä on aivan toinen, kuin vaikkapa 50000 km vuodessa työkseen ajavalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  19. Osmo Soininvaara kirjoitti 3.7.2008 kello 0:03

    Tuo on kyllä mielenkiintoinen väite, joka vaatisi perusteluja. Liikenne on monen kintressin yhteensovittamista. Mikä tekee vain yhden intressin edustajasta, ääritapauksesta, 50 000 kilometriä vuodessa ajavasta, jotenkin tasapuolisen tuomarin? Eikö hänen kokemuksensa elämisestä jalankulkijana, pyöräilijänä, joukkoliikenteen käyttäjänä, likikenteen melualueella elävänä ole jotenkin rajoittunut? Eikö näiden ihmisten näkökohdilla ole autoihmisten maailmassa mitään osaa? Yksipulisuus ja kapea-alainen sitoutuminen ääriautoilijan etuihin pelkästään tuo asiantuntemusta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Elina kirjoitti 3.7.2008 kello 9:10

    Aivan!

    Täällä saa käsityksen, että liikennetuntemus syntyy siitä, että ajaa miljoona kilometriä vuodessa ylinopeutta maanteillä. Vasta sitten voi avata suunsa aiheesta.

    Liikennesuunnittelu taajamissa on erilaisten laskelmien tekemistä liikennevirroista ja kaikkien kaupunkitilan käyttäjien intressien yhteensovittamista.

    Maanteiden nopeusrajoitukset ovat vakavien onnettomuuksien estämiseksi, ja silloin kun niitä sattuu vahinkojen pienentämiseksi. Näin onkin saatu onnettomuudet vähenemään absoluuttisesti kolmasosaan, vaikka liikenne on moninkertaistunut.

    Liikennesuunnittelun viroissa ei ajokortti ole mikään kriteeri työhönotossa. Sen nyt kyllä tiedän jo etukäteen, mitä joku valopää tähän tulee sanomaan, joten turha vaivautua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  21. Touko Mettinen kirjoitti 3.7.2008 kello 11:25

    Elinalle (ja muillekin) valopäistä.

    Tässä maassa on valtavan paljon ihmisiä, joiden elämän kaksi tärkeintä (ja vaikeinta) koetta ovat olleet “kirjallinen koe” ja “inssi”. Kun he ovat nuo kognitiivis-motoriset eloonjäämistehtävät sitten suorittaneet, lienee selvää, että heillä on vankka subjektiivinen pyrky uskoa, että vasta ajokortti-ihmiset ovat täysivaltaisia yhteiskunnan jäseniä.

    Nämä valopäät sitten antavat lapsilleen sitä “asennekasvatusta” joka risteyksessä ja omalla esimerkillään näyttävät tilannenopeuden tärkeyttä ja hallittua pientä ylinopeutta. Heidän mielestään kolme Suomen tärkeintä turvallisuuspoliittista haastetta ovat: alinopeutta ajavat, alinopeutta ajavat ja alinopeutta ajavat sekäviherpiipertäjäkukkahatturyssäsomalisosiaalipummihomolesbopihtaripakkoruotsiporukka.

    Touko Mettinen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  22. Tehoautoilija kirjoitti 4.7.2008 kello 6:55

    Soininvaara, mitä järkeä on laissa jota lähes kaikki rikkovat?
    Liikenneturvan tutkimus MTV3:n uutissivulta siteerattuna

    “Lähes kaikki suomalaiset autoilijat ajavat silloin tällöin ylinopeutta. Liikenneturvan kyselyn mukaan vain neljä prosenttia kyselyyn vastanneista ajaa aina nopeusrajoitusten mukaisesti. Rajoituksia tottelevien määrä on Liikenneturvan mukaan laskussa.”
    ja
    “Kuljettajista viidennes sanoi ylittävänsä nopeusrajoituksen usein. Joka kymmenennelle kuskille ylinopeudella ajamisesta on tullut tapa.”
    Vertailun vuoksi, abortin laillistamista muistaakseni aikoinaan perusteltiin sillä, että naiset tekevät joka tapauksessa niitä. Ja alkoholin kieltolain kumoamisen virallinen selitys on, että sitä ei pystytty valvomaan, ihmiset joivat viinaa kiellosta huolimatta. Ja nämä vain esimerkkejä, yleinen periaate on käsittääkseni että lakien pitää olla kansan oikeustajun mukaisia.

    Toisaalta, vetoat kovasti nykytektiikkaan, joten sehän sitten ratkaisisi varmaankin raskaana olevien naisten valvomisen, alkoholin salakuljetuksen havaitsemisen jne. Miksi et vaadi kieltolakia, kun on jo osoitettu että rattijuopot ovat paljon pahempi liikenneturvallisuusongelma kuin mielivaltaisesti asetetun nopeusrajoituksen lievä ylitys? Miksi liikenteeseen ja varsinkin nopeuksiin sovelletaan aina ihan eri logiikkaa kuin muihin elämänalueisiin?

    Btw, asiaan mitenkään liittymättä, onko sinulla vihreänä tietoa, että montako prosenttia energiansäästölampuista päätyy asianmukaiseen ongelmajätekeräykseen ja mihin ne loput päätyvät? Jostain syystä yksikään kansanedustaja ei ole tätä kertonut, vaan vastauksena on ollut hermostumista ja yhdeltä vihreiden edustajalta tuli jopa kirjoituskielto.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  23. Seppo kirjoitti 20.7.2008 kello 20:32

    Aivan: Liikenne on monenkin intressin yhteensovittamista.
    Vastaan siis kysymykseesi omalla kysymykselläni:

    Mikä tekee vain yhden intressin edustajasta, ajokortittomasta polkupyöräilijästä, jotenkin tasapuolisen tuomarin?

    Eikö hänen kokemuksensa elämisestä ammattiautoilijana ole jotenkin rajoittunut?

    Eikö näiden ihmisten näkökohdilla ole ajokortittomien maailmassa mitään osaa? Yksipolisuus ja kapea-alainen sitoutuminen polkupyöräilijän etuihin pelkästään tuo asiantuntemusta?

    Kannattaa muistaa, että jopa ajokortittomatkin käyttävät lähes päivittäin ammattiautoilijoiden palveluita.

    Kukin päättäköön asioista kykyjensä mukaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

Jätä vastaus




Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.

  • Vision Tuuma-verkkolehteen

    Hyvää lukemista kaupunkisuunnittelusta

    mainostila 1

    mainostila 2

    mainostila 3