Kortitta ajavalle ei pidä antaa autoa.

1.7.2008 · Aihe: _ 

Julkisuudessa on kerrottu useammastakin tapauksesta, joissa sama henkilö on jäänyt kiinni kortitta ajamisesta. Minä en tiedä, onko meillä mitenkään sanktioitu auton luovuttamista kortittomalle, mutta jo ei ole, niin pitäisi tehdä. Jokaisella autolla tulisi olla vastuuhenkilö, jonka tulee tietää, kuka sillä ajaa.
Jos puolisoilta toiselta, yleensä mieheltä, menee kortti kuivumaan, olisi vähän epäreilua ottaa perheen ainoa auto takavarikkoon, koska silloin rangaistus kohdistuu vaimoonkin. Usein vaimo ei kuitenkaan voi estää miestään ajamasta. Silti minusta pitäisi tehdä niin, että auton avaimet ovat vain vaimolla ja jos hän antaa ne miehelleen, auto pannaan viikoksi seisomaan poliisitalon pihaan. Toisesta kerrasta kaksi viikkoa, sitten neljä ja niin edelleen.

Kommentit

11 Vastausta artikkeliin “Kortitta ajavalle ei pidä antaa autoa.”

  1. Aliisia kirjoitti 1.7.2008 kello 17:15

    Ainakin äitini, joka joskus lainasi omaa autoaan muille, oli vakuuttunut tällaisen lain olemassaolosta, taisi kysäistä lainaajilta ihan kortitkin kun ei sanaan luottanut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. S - W kirjoitti 1.7.2008 kello 17:39

    Lainaus: “Minä en tiedä, onko meillä mitenkään sanktioitu auton luovuttamista kortittomalle, mutta jo ei ole, niin pitäisi tehdä.”

    Mitäpä jos ihan ensiksi aloittaisit tutkimalla mitä olemassaolevaa lainsäädäntöä on, ja miten tuomioistuimet sitä soveltavat… …ja vasta sen jälkeen alkaisit päästelemään ulos sammakoita joita joutuu selittämään useastikin päivässä eri blogikirjoituksilla… Eikös tuo lakien säätämine kuulu sinulle vähän niinkuin työn puolesta ja siihen kyllä kuuluu myös alustavat selvitykset, kovin hyvää kuvaa ammattitaidosta ei anna se, ettei perustyötä vaivaudu tekemään!

    Vastauksena tuohon kysymykseesi: Saa sakkoa, jota mm. julkisuudessa esiintyneet ongelmatapaukset eivät mitenkään voi joutua maksamaan, ja jos useamman sakon jälkeen tuleekin vapausrangaistus, on kyseessä ehdollinen joita saa peräjälkeen useita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Sampo Teikari kirjoitti 1.7.2008 kello 18:33

    Rikoslain mukaan avunannosta rikokseen tuomitaan saman lainkohdan mukaan kuin itse rikoksesta, mutta enimmäisrangaistus on 3/4 siitä mitä muutoin. On kuitenkin epäselvää, onko ajoneuvon luovuttaminen kortittomalle katsottava avunannoksi rikokseen, sillä sen kanssa analoginen ajoneuvon luovuttaminen juopuneelle on kriminalisoitu erikseen. Toisaalta tämä on ehkä tehty siksi, että luovuttamisen rangaistusasteikko on haluttu ankarammaksi kuin se olisi, jos luovuttaja tuomittaisiin avunannosta rattijuopumukseen. (Rattijuopumuksen enimmäisrangaistus on kuusi kuukautta vankeutta, mutta luovuttamisen yksi vuosi.)

    En sivumennen sanoen tiedä, kumpi on lopulta hämmästyttävämpää – se, ettei Osmo Soininvaara tutustunut rikoslakiin ennen kuin kirjoitti mitä kirjoitti, vai se, että joku, joka vaivautuu paheksumaan häntä tästä, ei tiedä (“Eikös tuo lakien säätämine kuulu sinulle vähän niinkuin työn puolesta”) edes, ettei hän ole ollut kansanedustaja enää pitkään aikaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Matti H kirjoitti 1.7.2008 kello 19:02

    Liikennekö se nyt on päivänpoltava kysymys Suomessa? Eikö todella ole [i]hieman tähdellisempiäkin[/i] ongelmia ratkaistavana?

    Ymmärrän kyllä, että Ode poliitikkona tarttuu mielellään tällaisiin helppoihin ja kansantajuisiin teemoihin. Asetelma on hieman toinen jos aletaan puhua vaikkapa energiapoliittisista ratkaisuista, tulevasta lamasta, siitä seuraavasta työttömyydestä jne. eli ns. [b]todellisista[/b] ongelmista ja niihin varautumisesta.

    Maailma elää paraikaa rajujen muutosten kourissa. On peak foodia, peak oilia ja maailmanlaajuisen laskusuhdanteen uhkaa. Öljy kallistuu silmissä ja ruoan hinta laukkaa ylöspäin. Lama on ovella ja kovat ajat edessä, mutta niihin varautumista puhuminen on aivan eri tason keskustelua kuin kevyt jutustelu nopeusrajoituksista.

    Tuli vaan mieleen mainita kun näyttää suurin osa etusivun jutuista olevan nopeusrajoituksiin liittyviä kolumneja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. S - W kirjoitti 1.7.2008 kello 19:08

    “En sivumennen sanoen tiedä, kumpi on lopulta hämmästyttävämpää – se, ettei Osmo Soininvaara tutustunut rikoslakiin ennen kuin kirjoitti mitä kirjoitti, vai se, että joku, joka vaivautuu paheksumaan häntä tästä, ei tiedä (”Eikös tuo lakien säätämine kuulu sinulle vähän niinkuin työn puolesta”) edes, ettei hän ole ollut kansanedustaja enää pitkään aikaan.”

    Muistaakseni Osmo tippui viime vaaleissa, istuu kuitenkin edelleen mm. helsingin valtuustossa ja vaikuttaa puolueen sisällä, jonka luen täysin kuuluvaksi lainvalmisteluun. Eduskunta nyt kuitenkin on vain kumileimasin valmistelluille ja lobatuille lakialoitteille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Tomi kirjoitti 1.7.2008 kello 19:17

    Ehkä hämmästyttävintä on, että ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, että henkilökohtaiseen blogiin kirjoittaminen ja viralliset selvitykset ja sen sellaiset eivät ole ihan sama asia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Elina kirjoitti 1.7.2008 kello 21:15

    S-W,

    Osmo ei ole tippunut yhtään mistään, mutta sinä ilmeisesti puusta.

    Ei vain asettunut ehdolle viime eduskuntavaaleissa. Eli häntä odotellaan maan pinnalle vielä tänäkin päivänä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Markus kirjoitti 1.7.2008 kello 21:25

    Tomia yllä siteeraten:
    Ehkä hämmästyttävintä on, että ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, että Ilkka Kanervan henkilökohtaiset tekstiviestittelyt ja virallinen työ ulkoministerinä eivät ole ihan sama asia.

    Voisit Osmo jo myöntää, että mopo pakeni käsistä yli suurimman sallitun nopeuden (keksisitkö siihenkin jonkun rajoittimen?). Kirjoittelusi pakkomielteisyys menee ihan vitsiksi. Säilytä nyt joku arvokkuus, hyvä mies. Alkaa tuntua yhtä nololta kuin erään entisen työvoimaministerin kuubalaisten tyttöystävien tanssahtelut kauppakeskuksissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Petri Kekkonen kirjoitti 2.7.2008 kello 10:37

    “Jokaisella autolla tulisi olla vastuuhenkilö, jonka tulee tietää, kuka sillä ajaa.”

    Tälläistahan ei käsittääkseni ole edelleenkään voimassa, vaikka automaattisen nopeusvalvonnan kaipaamaa haltijavastuuta on suunniteltu vuosia ja ilmeisesti se on jo käytössäkin.

    Nykyisellään kai saan lainata autoani kenelle haluan, eikä minun tarvitse muistaa kuka sitä ajoi milloinkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Tehoautoilija kirjoitti 4.7.2008 kello 12:43

    Jos kortti on mennyt kolmen lievän ylinopeuden takia, niin miksi ei saisi antaa autoa? Kyseinen autoilija on erittäin todennäköisesti liikenteessä turvallisempi kuin alinopeudella mateleva tietä tukkiva “mallikansalainen”. Mutta, Osmo Soininvaara, oletko koskaan kuullut suhteellisuudentajusta? On nimittäin suorastaan sairasta jauhaa ja jankuttaa jostain muutamasta liikenteessä kuolevasta, kun samaan aikaan muilla elämänalueilla tapahtuu suoranaisia massakuolemia. Esim KELAn sanomissa oli muutama vuosi sitten erään professorin artikkeli, jossa hän totesi että sairaaloissa kuolee vuosittain noin 200 ihmistä pelkästään sen takia että hoitajat eivät pese käsiään riittävän usein. Ja osasyy tähän on, että sairaaloissa ei ole riittävästi lavuaareja oikeissa paikoissa. Joten kannattaisikohan ne valtavat rahasummat maksaa putkimiehille eikä GPS-laitteiden valmistajille?

    Ja eräässä TV-asiaohjelmassa puolestaan käsiteltiin lääkäreiden päivystyksessä tekemiä virheitä. Eräänä syynä lääkäreiden tolkuttoman pitkät valvomisajat, eräänä toisena se että lääkäripulan takia päivystyksestäkin vastaa kokemattomat. Tässäkin muistaakseni mainittiin luku 200. Ja vanhuksia lääkitään liikaa, ja epäpätevät lääkärit tekevät virheellisiä diagnooseja, määräävät vääriä lääkkeitä, jne. Tereydenhoidossakin saataisiin siis lisärahalla helposti säästettyä ihmishenkiä.

    Ja alkoholiin kuolee eri tilastojen ja arvioiden mukaan 1 – 5 tuhatta, mikset Osmo ehdota kieltolakia?

    Rahaa ei tunnu riittävän edes täysimääräisiin eläkkeisiin (pohjaosa, taitettu indeksi… tuttuja asioita??) joten miksi ne pitäisi syytää autoilijoiden kyykyttämiseen? Samalla rahamäärällä kun voitaisiin helposti pelastaa useampia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. juupajuu kirjoitti 13.3.2010 kello 16:46

    vaikka olis joku vastuuhenkilö niin kortitta ajelija voi laittaa jonkun muun ostamaan auton ja ajelee sillä, lisäksi yksityiseltähän voi kuka tahansa ostaa auton…

    ei tosta ole mitään hyötyä. arvaapas soininvaara mistä olisi hyötyä oikeasti? Ajokortin hinta alemmaksi! 😀

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus