Artikkelin Nopeudenrajoittimet autoihin? kommentit

Kirjoittaja: Timo Lappalainen

Timo Lappalainen — Sat, 12 Dec 2009 16:14:52 +0000

Tämä on loistava idea. Rajoittimessa voisi olla 120 maksimina ja itseasetettava tai tietelematiikan asettama alhaisempi raja. Tällöin voisi kätevästi painella reilusti kaasua eikä tarvistisi kytätä koko ajan nopeusmittaria. Jonoajossakin tapahtuisi vähemmän soutamista, kun kaikki painelisivat reilulla kaasulla samaa nopeutta. Hätäiset voisivat sitten ohitusta varten vaihtaa rajoittimen 120:een ja ottaa tietoisen riskin sakoista. Moottoritiellähän ei ole tarvetta painella yli 120:n, kun ohitukseen on oma kaista käytettävissä.

Jos tuollaisen asetettavan rajoittimen saisi henkilöautoon kohtuuhinnalla, niin ostaisin sellaisen heti. Harmittaa tuo mittarin kyttäily. Huom! Tämä on eri asia kuin vakionopeussäädin, joka jonoajossa on aika hankala.

Kirjoittaja: Jari

Jari — Thu, 11 Sep 2008 15:42:49 +0000

Täysin järjetön ajatus. Ilman muuta tulisi sitten mainitussa tapauksessa rajoittaa myös jalankulkijoiden nopeuksia. Tiedossahan on, että kompastumisiin kuolee enemmän ihmisiä kuin autotörmäyksiin. Olen useimmiten asioista Osmon kanssa ollut aikoinaan samaa mieltä, mutta tässä nyt on yksi hyvä esimerkki siitä, miksi vuosien toiminnan jälkeen erosin vihreästä liikkeestä ja myös Vihreistä.

Liikkeeseen on hiipinyt merkillinen kontrollifriikkiys, jossa jatkuvasti hakemalla haetaan uusia pikku asioita kiellettäväksi. Vihreiden aito vapauden ja suvaitsevaisuuden aate on tyystin kadonnut, Osmonkin nyt tuolla aloitteellaan edustaman ahdaspipoisen nutturatätilinjan taakse. Mitään tekemistä ekologian kanssa ei aloitteella ole, nopeuksien rajoittaminen ei auta elonkehää mitenkään. On ihan sama loppuuko öljy 40 vaiko 50 vuoden kuluttua. Se loppuu aikanaan, ellei sen kulutusta lopeteta käytännössä kokonaan – ja tälle hankkeelle kyllä olisin valmis antamaan ääneni. Mutta en turhille mielivaltaisille rajoituksille,jotka vain vieraannuttavat ihmisiä todellisista vihreistä arvoista.

Jos ja kun autot on suitsittu ajamaan kävelyvauhtia, en enää ymmärrä miksi niitä ylipäätään pitäisi olla. Kyseessähän on silkka laiskuus, jos kerran polkupyörällä kuitenkin pääsee nopeammin perille.

Tosin vihreän liikkeen nykylinja luultavasti haluaa rajoittaa myöskin polkupyörien nopeutta, pääseehän niillä nyt jo monin paikoin tuplavauhtia nopeusrajoitukseen nähden.

Enkä tule koskaan panemaan pyöräilykypärää päähäni. Sekin pitkäaikainen harrastus loppuu siihen paikkaan, kun kypäräpakko astuu voimaan. Enkä myöskään tule koskaan soutamaan tutulle ahvenkarille ongelle pelastusliivit päälläni. Jääköön myös kalastus sikseen, kun taatusti liivipakkokin vielä lähivuosina runnotaan lakiin.

Jari
Myrskylä

Kirjoittaja: tavallinen kuljettaja

tavallinen kuljettaja — Sun, 03 Aug 2008 20:26:33 +0000

Ongelma on se, että Suomessa on erittäin alhaiset nopeusrajoitukset. Nollatoleranssi, joka olisi siis seurausta tästä teknisestä valvonnasta, halvaannuttaisi koko maan liikenteen. Olette varmaan huomanneet, että suurin osa kuljettajista ajaa ylinopeutta. Suurin osa ajaa kuitenkin maltillisesti ylinopeutta, jääden enintään 10 -15 km ylityksiin.

Ongelma meillä on se, että meillä yritetään ratkaista nuorison kaahaaminen ja kännissä ajaminen nopeusrajoituksilla ilman riittävää poliisivalvontaa. Eli rankaisemme enemmistöä pienen marginaalijoukon törttöilystä.

Lopuksi kehotan käymään ulkomailla katsomassa liikennettä. Sen jälkeen voi todeta, kuinka hyvin ja kurinalaisesti meillä ajetaan jo nyt.

Kirjoittaja: Joonas Räsänen

Joonas Räsänen — Wed, 16 Jul 2008 11:38:38 +0000

Entäs ohitustilanteet?
Eräs ystäväni sai sakot ylinopeudesta ohitustilanteessa, vauhti yltää helposti ylinopeuteen vaikka ohitettava ajoneuvo ajaisikin reilummin alle rajoituksen sallimaa vauhtia. Mielestäni ohitus on turvallisin kun se on nopeasti ohi, silti siitä saatetaan sakottaa. Eikö se ole tarpeeksi vaan tämän lain läpimenon jälkeen ohitus jossa nopeudenrajoitin on poistettu käytöstä se on nykyisen ylinopeuden sijaan “harkittu rikos”

Kirjoittaja: Naighti

Naighti — Mon, 14 Jul 2008 08:58:52 +0000

Ideassa sinänsä ei ole vikaa, muutenkuin että se on mahdoton toteuttaa toimivaksi.
Entä kun tarvii ohittaa?
Eihän poliisitkaan saisi ketään kiinni kun niihin olis pakko laittaa kans rajoittimet+ miljoona muuta syytä

MUTTA SE ETTÄ VASTUSTAJAT LEIMATAAN KÄNNIKUSKEIKSI JA LAPSIEN YLI AJAJIKSI ON SAIRASTA!

ITSE VASTUSTAN enkä aja kännissä. Enkä lapsien yli!

mietitään mitä sanotaan julkisesti.

Kirjoittaja: Pekka

Pekka — Fri, 04 Jul 2008 19:18:22 +0000

Ei mitään järkeä taaskaan!!!
Järjen valo on sammunut jo aikoija sitten arkadianmäen porukoilta!!!
Eiköhän niitä kuolemia tulisi enemmän, kun ei ohitus tilanteessa kerkekään vastaan tulevan edestä omalle kaistalleen… ja on niitä muitakin tilanteita!!

Kirjoittaja: Jussi Rantala

Jussi Rantala — Fri, 04 Jul 2008 10:03:07 +0000

Promillemittari autoihin. Pitää 20 min välein puhaltaa ja jos ei puhalla niin auto ilmoittaa sammuvansa 5 min kuluessa ja jos puhaltaa yli niin auto sammuu 1 min kuluessa.

Kirjoittaja: Aivan erimieltä

Aivan erimieltä — Fri, 04 Jul 2008 08:17:33 +0000

Voi elämä. Ensinnäkin tuo tulisi niin kalliiksi että ei onnistu, toisekseen automalleja on niinpaljon erilaisia että sekin hankaloittaisi asiaa. Kyllä tämä on niin hiema homma että Suomesta aletaan tehdä Vihreiden poliisi valtiota. Herää jo tähän päivään.

Kirjoittaja: Sami Saarinen

Sami Saarinen — Fri, 04 Jul 2008 00:04:42 +0000

Suomessahan on tunnetusti euroopan vanhimmat autot. Tai niin ainakin muistaakseni jossain luki. Kumminkin: Esimerkiksi -80luvun Ford Sierra. Oli se sitten 1.6l tai 2.0l koneella, puu tunkeutuu auton sisälle suorassa törmäyksessä keulaan 80km/h vauhdilla noin 1-1.5m. Edes turvavyöt ei auta välttämättä jos se puu sopivaan kohtaan osuu. Auttaisko nopeudenrajootin täs tapaukses?

Mutta niinkuin aina meitä on moneen junaan. Jos tuollaanen nopudenrajootin otetahan käyttöön niin juoksen vaikka mieluummin. Mutta hei onhan juokseminenkin vaarallista. Kannattaa varmaan asennuttaa jalkoihin sensorit jokka tunnistaa niiden liikkumis nopeuden jotta voidaan estää liian kovaa juokseminen. Sehän on hirmu vaarallista juosta, jos vaikka kaatuu ja lyö päänsä.

Viina on kovempi myrkky kuin kannabis. Miksi kannabis on laitonta? Alkolukot autoihin ekä mitää nopeudenrajootin hölyn pölyä… Ja mikä vittu on ajatuskoe?

Kirjoittaja: Esko

Esko — Thu, 03 Jul 2008 22:46:08 +0000

Surullista miten ihminen ajautuu siihen pisteeseen, että alkaa miettimään tällaisia asioita ja kun saa vastalauseita, menee ja vääristelee ihmisten mielipiteitä lehden palstalla. Tällainen malli ei estä millään tavalla esim. mielenhäiriössä lapsen yli ajamista, joten tuossa on jo ensimmäinen aukko. Se lapsi ei jää henkiin, ajoitpa 60, 80, 100 tai 120 rajoituksen mukaan. Vai mennäänkö Osmo ja kielletään lapsetkin?

Hyvin mielenkiintoista on myös ajattelumallisi: kun niitä kansalaisvapauksia rajoitetaan jo lailla niin sittenhän niitä voidaan rajoittaa lisää. Aika ajattelematon lausunto. Lisäksi siinä on epälogiikka asiayhteydessä esittämääsi mielipiteeseen. Samalla sinun tulisi vaatia mm. alkoholin totaalista kieltämistä. Se kun aiheuttaa paljon ongelmia muuallakin kuin liikenteessä (myös niitä kuolemia).

Tässä ajattelumallissasi on sellainen perustavaa laatua oleva ongelma, että rajoittaminen luo uusia lieveilmiöitä, joita ystävämme ja erittäin maalaisjärjelliset valtion miehet yrittävät saada kuriin uusilla rajoituksilla. Siitä tulee loputon oravanpyörä, joka luo aina uuden lieveilmiön. Loppputulema on, että pelkästään kuuliaiset ja pääosin hyvin käyttäytyvät kansalaiset kärsivät ja ennen kaikkea maksavat koko lystin. Yleensä nämä rajoitukset vaativat investointeja ja kukas ne maksaakaan. Ai niin, ne kunnon kansalaiset. Vai saisivatko nämä kunnon kansalaiset kunnon veroalet aina tällaisen kuningasajatuksesta lähteneen investoinnin myötä? Enpä usko.

Kovasti ollaan valvontaa lisäämässä, mutta moniko uusista poliiseista valmistuu työttömäksi. Aika moni. Missä rahat? Maksan kuitenkin aika piirun verran korkeita veroja (kuten me kaikki). Ai niin, Osmo osti niillä rahoilla GPS-laitteita kansalle.