Sitra tähtää tiikerinloikkaan energiatehokkuudessa

28.6.2008 · Aihe: _ 

Jostakin itsellenikin tuntemattomasta syystä kuulun Sitran energianohjelman ohjausryhmään. Ohjelman tarkoituksena on olla osaltaan edistämässä ilmastoa säästävää energiapolitiikkaa ja synnyttää sen pohjalta myös kannattavaa liiketoimintaa. Rahaa tähän on käytettävissä noin 25 miljoonaa euroa. Paljon kiinnitetään huomiota rakennusten lämpötalouteen, jossa uusien rakennusten osalta lämmönkulutus tulee putoamaan murto-osaan – pääosin rakennukset lämpiäisivät  muun sähkönkulutuksen hukkalämmöllä ja asukkaiden kehän lämmöllä. Tämä on totta jo nyt – tai siis alkaa olla totta noin vuoden kuluttua rakennettavissa taloissa yleisemmin, nyt vasta joissakin pilottihankkeissa.

Uuden rakennuskannan energiankulutus tulee siis vähenemään melkoisesti – niin paljon, että alkaa olla kyseenalaista, kannattaako niitä liittää kaukolämpöön. Ongelmana on vanha kanta, jota on paljon. Kaukana ei ole sekään ajatus, että joitakin 1960- ja 1970-lukujen epäonnistuneita betonihirvityksiä kannattaisi purkaa.

Kommentit

6 Vastausta artikkeliin “Sitra tähtää tiikerinloikkaan energiatehokkuudessa”

  1. Kari kirjoitti 28.6.2008 kello 20:22

    Rekennusalallahan on kehityksessä tiettyjä ongelmia, jotka johtuvat siitä, että rakentaja ei hyödy pätkääkään siitä, että tehtäisiin ratkaisuja, jotka nostavat rakentamisen kustannuksia, mutta säästävät pidemmän päälle kokonaiskustannustasoa (ei tarvitse tehdä korjauksia yms.)

    Nykyäänhän kaikki tehdään niin halvalla ja huonosti kuin mitä iljetään ja mihin säädökset taipuvat. Rakennusyhtiön ei esimerkiksi kannata tehdä lisäeristeitä, koska niistä tulee lisäkustannuksia, vaikka ne säästäisivätkin itsensä takaisin muutaman vuoden lämmityskuluissa.

    Kannattaisi harkita jonkinlaista elinkaarimallia, jota on Suomessa onnistuneesti toteutettu tiehankkeissa (nelostie ja toteutusvaiheessa oleva ykköstie). Rakentaja vastaisi korjauskustannuksista ja vastaavista esimerkiksi 30 vuoden ajan Tällöin tulisi motivaatiota rakentaa toimivia ja helppohuoltoisia ratkaisuja. Lämmityskuluja tällä voisi myös hallita, jos rakentaja vastaa myös lämmityskuluista (voitaisiin tosin tarvita jonkinlaista tasausta, jos joku asukas haluaa pitää kovin poikkeavaa lämpötilaa asunnossaan).

    Kari

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Orbus kirjoitti 29.6.2008 kello 17:22

    Niinpä, Kari. Rakentajat tulisikin velvoittaa energiatehokkaaseen rakentamiseen. Hurskailla toiveilla ei paljon saavuteta.

    Mitä tulee jo olemassa oleviin pientaloihin paljon on tehtävissä. Oman taloni öljynkulutus putoaisi monta kymmentä prosenttia. jos saisin kaataa naapuritonteilta pois kaikki puolitusinaa taloani pahasti varjostavaa korkeata ja leveää puuta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Sylvesteri kirjoitti 29.6.2008 kello 19:57

    “Rakentajat tulisikin velvoittaa energiatehokkaaseen rakentamiseen”

    Rakennusnormit kiristyvät kokoajan. Kai ne kiristyvät myös energiatehokkuuden alalla eikä pelkästään asumismukavuuden (äänieristys jne)?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Juhana Harju kirjoitti 29.6.2008 kello 22:51

    Huolenani on sisäilman laadun heikkeneminen, jos asuintalojen energiatehokkuutta ruvetaan yli-innokkaasti ajamaan. Jo tällä hetkellä omassa asuintalossani ilmastointi on riittämätöntä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Sinivihreä kirjoitti 30.6.2008 kello 8:41

    Osmo Soininvaara:

    “Uuden rakennuskannan energiankulutus tulee siis vähenemään melkoisesti – niin paljon, että alkaa olla kyseenalaista, kannattaako niitä liittää kaukolämpöön.”

    Sinivihreä:

    Näin juuri. Tulevaisuuden taloissa suuri osa lämmöntarpeesta saadaan tuotettua kodin sähkölaitteilla. Lopun hoitaa vaikkapa joustava ja ympäristöystävällinen suora sähkölämmitys.

    Juhana Harju:

    “Huolenani on sisäilman laadun heikkeneminen, jos asuintalojen energiatehokkuutta ruvetaan yli-innokkaasti ajamaan.”

    Sinivihreä:

    Jo nyt ollaan eristepaksuuksissa lähellä tilannetta, että rakennuksen rakenteet eivät enää tuuletu siten, että ne pysyisivät kuivina.

    Yksi ongelma on sähkön hinnan kohoaminen. Ihmiset pitävät monasti hätäpäissään koneellista ilmanvaihtoa liian pienellä, tai jopa kokonaan poissa päältä, sähköä säästääkseen. Pullossa ei ole hyvä asua, jos sinne ei välillä vaihda ilmaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Miska kirjoitti 30.6.2008 kello 9:21

    Ilmastointi = Koneellinen ilmanjäähdytys.

    Ilmanvaihto on todennäköisesti oikea termi mitä hait. Ilmanvaihtonormeissa on ollut jo pitkään määritelmät minimi ilmanvaihdon määrästä. Mielestäni ne ovat jopa hivenen ylisuuret. Tämä tietysti koskee taloja jotka ovat ilmanvaihdon osalta oikein tehdyt.

    Tulevissa normeissa ei oteta kantaa ilmanvaihdon määrään, vaan lämmön talteenoton minimitasoa nostetaan normitasolla 30%–> 50%. Energiatehokkuus ei tarkoita huonoa sisäilmaan vaan päinvastoin se parantaa sitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus