Syöpää kännykästä?

18.6.2008 · Aihe: _ 

Helsingin Sanomat kirjoitttaa tänään näyttävästi kansainvälisestöä tutkijaryhmästä, joka varoittaa matkapuhelinten aiheuttamasta syöpäriskistä.

Kännyköiden käyttöönotto on ollut aikamoista uhkapeliä, koska säteilyn vaikutuksista ei ole ollut kunnollista tietoa. Jos kännykkä olisi lääke, sen haittavaikutuksia selvitettäisiin yhä kokeissa, eikä tuote olisi saanut myyntilupaa.
Kuitenkin kun ne ovat nyt olleet laajamittaisesti käytössä viitisentoista vuotta,  aivosyöpien olisi pitänyt väestötasolla lisääntyä merkittävästi,  jos puhelimet olisivat niin vaarallisia kuin tutkijat antavat ymmärtää. Toki syövän kehittyminen voi viedä aikaa yli 15 vuotta, mutta kyllä syövän ilmaantuvuuden olisi pitänyt kääntyä jo jyrkkään nousuun.

Kommentit

13 Vastausta artikkeliin “Syöpää kännykästä?”

  1. kteemu kirjoitti 18.6.2008 kello 9:37

    Täytyy muistaa että “kännykät” on kattokäsite jonka alle kuuluu monia eri taajuuksilla toimivia laitteita. Kaikista ei ole pitkää käyttökokemusta. Itseäni on myös mietityttänyt viime vuosina yleistyneet wlan-tukiasemat, joita löytyy jo monesta kodista. Ne “säteilevät” naapurista, vaikkei itse laitetta omistaisikaan (vrt. parveketupakointi).

    Toisaalta esim. mikroaaltouunit ja radio/tv-lähetykset ovat olleet keskuudessamme jo yli sukupolvienkin eikä niistä tiettävästi ole ollut terveyshaittoja (jos ei roskaruokaa ja liikunnan vähenemistä lasketa).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Traveler kirjoitti 18.6.2008 kello 11:13

    Voi vain kuvitelle paljonko erilaisia ”radiologeja” ketuttaa ”meteorogien” viime vuosien menestys 🙂 Rahaa ja pill.. kunniaa tulee kun saavista kaatamalla millä tahansa tuomiopäivän profetialla ja länsimaalaisten syyllistämisellä. Eikä tarvitse vaivata itseään millään tosiasioilla, puhdas usko riittää.

    Englanti on ilmeisesti noussut sähköallergiatieteiden suurvallaksi nyt kun teollisuus on jo pääosin hävinnyt sieltä. Ehkäpä erilaista pseudotieteistä ja tuleekin uusi ”nokia” sinne Englantiin pohjanmeren öljyn loputtua, katukuvasta päätellen pulaa ainakaan voodoon huippuosaajista ei tule.

    Mikäli kännyköiden ja muiden sähkölaitteiden säteilyn aiheuttama oireilu pieru- ja luulotauteina saataisiin rajattua julkisen terveydenhoidon ulkopuolelle, vapautuisi sinnekin runsaasti resursseja. Näitä epäilemättä monille aivan todellisia vaivoja voitaisiin hoitaa menestyksellä yksityisellä puolella esim. korvakynttilähoidolla, tarot korteilla, magneeteilla, reikiparannuksella ja jne jne.. Eikä hoidon antajan tarvitsisi edes olla julkisilla varoilla kalliisti koulutettu lääkäri.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. TL kirjoitti 18.6.2008 kello 12:37

    Aurinkokin säteilee sähkömagneettista säteilyä monilla eri taajuuksilla, ja auringon säteilyn tiedetään aiheuttavan mm. ihosyöpää. Erään tutkimuksen mukaan aurongosta saatava D-vitamiini kuitenkin ehkäisee sairauksia enemmän kuin auringon säteily niitä aiheuttaa, joten aurinkoa kannattaa ehkä kuitenkin kohtuudella ottaa.

    Grillimakkara, kossu, lintuinfluenssa ja aids tappavat myös. Ja kännykkä voi tappaa myös autossa ilman lakisääteistä hands freetä. Toivottavasti media muistaa noitakin kuolettavia uhkia kerrata, jotteivät pääse kansalta unohtumaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Elina kirjoitti 18.6.2008 kello 13:06

    Ehkä ei kannata kuitenkaan naureskella ja vähätellä suoralta kädeltä asiaa. Meillä ei vielä ole sukupolvea, joka olisi käyttänyt matkapuhelinta vaadittua viittätoista vuotta lapsesta lähtien. Kännykkä yleistyi vasta 90-luvun puolessa välissä.

    Poikani on nyt 16, hän on saanut oman luurin 6-vuotiaana. Siitä lähtien laite on ollut enemmän tai vähemmän menossa mukana, eikä taatusti aina vähintään metrin päässä kuten oli suositus Sanomissa

    Mikähän peräkärrysysteemi pitäisi hankkia, jotta matkapuhelin olisi nimensä veroisesti matkassa mukana. Noilla ohjeillahan sitä ei voi pitää taskussa tai laukussa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Ciclista kirjoitti 18.6.2008 kello 14:00

    Minunkin mieletä ihan turhaa veuhkaamista. Noin ajateltuna ihan mikä tahansa asia on vaarallinen, kuten onkin. Elämä on!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Sepe kirjoitti 18.6.2008 kello 15:28

    Niin en tiedä onko säteily vaarallista tai ei. Mutta esim. Saksassa ei suositella Wlan:a kouluihin tai se on suorastaan kiellettyä. Juuri näihin mahdollisiin säteilyhaittoihin vedoten. Näin on ainakin eräässä saksan lehdessä kirjoitettu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Juanito kirjoitti 18.6.2008 kello 15:35

    Kännykkä säteilyn haittavaikutuksien selvitys ei voi verrata laakkeisiin, vaan pitäisi vertaa muihin yhdisteisiin kuten halogeniset yhdisteet, jotkä otettiin käyttöön ilman mitään tutkimuksia, ei edes tietoa, vaan pelkkiä olettamuksia. Kun haittavaikutukset tuli ilmi, ne korvataan muilla halogeneillä samalla periaatteella.

    Nyt on kansainvälisesti menossa ENSIMMÄINEN laajamittainen epidemiologinen tutkimus asiasta (kännyköiden säteilystä). Syövän kehittyminen voi viedä jopa 40 vuotta, riippu ihmisista, ympäristöstä, olosuhteista ja monesta muusta. Ihmiset jotka aloittavat tupakoinnin nuoreena sairastavat syöpään keskimäärin yli 60 kymppisenä, eli ei todellakaan 15 vuodessa.

    Sama pätee asbestiin (kesk. noin 20-40 vuotta) dioxinin aiheuttama syöpä on myös 25-40 vuotta. On täysin mahdotonta todistaa että joku syöpä on X altisteen aiheuttaja. Ei voida siis olettaa tai todistaa mikään syövän ilmantuvuuden noussua kännykän käytöstä vaikka se aiheuttaisi syöpää.

    Kännykän säteilystä on vahvaa evidenssiä (in vitro ja eläinkokeessa) että se toimii syövän prekurssorina kun saman aikaisesti altistutaan moneelle muulle altisteille jotka yksinään ei uskota aiheuttavan syöpää, mutta säteilyn kanssa kylläkin, osittain artikkelin tutkimus perustuu tähän oletukseen.

    Samoin näyttää toimivan altistaminen jatkuvalle melulle tietyissä olosuhteissa. Ja kun altistutaan noin 30000 kemikaali yhdisteille saman aikaisesti plus säteily, melu ja monta muuta, onhan se vähän näiviä ajatella että siitä ei seuraa mitään.

    Siksi kyseinen artikkeli painottaa varovaisuutta lapsien kännykän käytössä, eli ei ole mikään huono idea näissä puitteessa soveltaa sitä varovaisuusperiaatetta. Lopullisia tuloksi saadaan, jos saadaan, joskus 15-20 vuoden päästä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Juhana Harju kirjoitti 18.6.2008 kello 17:31

    Ruotsalaistutkimuksessa ‘Long-term use of cellular phones and brain tumours: increased risk associated with use for ≥ 10 years’ yli kymmenen vuoden kännykänkäyttö lisäsikin tiettyjen aivosyöpien riskiä. Mutta taitaa olla niin, että kun niiden alkuperäinenkin esiintyvyys on aika pientä, niin riskin kaksinkertaistuminen ei paljon näy.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. BRG kirjoitti 18.6.2008 kello 20:07

    “Jos kännykkä olisi lääke, sen haittavaikutuksia selvitettäisiin yhä kokeissa, eikä tuote olisi saanut myyntilupaa”

    Sama pätee lenkkimakkaraan, tuo lääkejuttu on vähän sellainen kategorinen yleisvertaus. Jos pelkää tuota aivosyöpää niin onhan niitä nappikuulokkeita. Sellaisen avulla voi pelon kätevästi siirtää alaspäin kivessyöpään, pysyyhän sitten ainakin aivot pystyssä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Tomi kirjoitti 18.6.2008 kello 22:24

    Joku säteilykeskuksen hempo sanoi aikoinaan, että vaikka mitään varmaa syövän synnystä ei voi sanoa, kannattaa miettiä, missä sitä kännykkää pitää, ei mielellään lähellä aivoja tai sukuelimiä. Itse pidän rinta-/povitaskussa, mutta koska sielläkin on noita syöpäalttiita elimiä, vaihdan välillä muihin taskuihin.

    Pienten lasten ei ilmeisesti kannata pitää luuria aivojen lähellä. Sen voi välttää, mutta ehkä kuitenkin lähinnä teoriassa. Itse yritin nimittäin aikoinaan kehottaa lapsia käyttämään handsfreetä, mutta sen verran ponnettomasti, että ei sillä mitään vaikutusta ollut. Kun puhelin soi, ei sitä ruveta kaivamaan kuulokkeita taskusta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Ano Nyymi kirjoitti 18.6.2008 kello 23:42

    “Kuitenkin kun ne ovat nyt olleet laajamittaisesti käytössä viitisentoista vuotta, aivosyöpien olisi pitänyt väestötasolla lisääntyä merkittävästi, jos puhelimet olisivat niin vaarallisia kuin tutkijat antavat ymmärtää. ”

    Nimenomaan noin. Itseäni häiritsee se, että monet tutkijat näyttävät tekevän ties minkä aineiston nojalla yleistyksiä, jotka avuliaat toimittajat popularisoivat ja uskolliset lukijat jalostavat urbaanilegendoiksi.

    Huomenna käydäänkin kahvihuonekeskusteluja siitä, että voisiko anopin äskeinen syöpäkuolema 15 vuotta sitten todettuun syöpään ja oma 15 vuoden aikana merkittävästi huonontunut iho olla yhteydessä kännykkäsäteilyyn.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Ano Nyymi kirjoitti 20.6.2008 kello 13:17

    Täälläpä Hautalan teknofobiaa:

    “Kansanedustaja Heidi Hautala (vihr.) vaatii tänään jättämässään kirjallisessa kysymyksessään hallitusta ottamaan vakavasti uusimmat tutkimustulokset langattoman viestinnän mahdollisista terveysriskeistä. ”

    http://www.vihrealiitto.fi/fi/node/2896

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Mikko A. kirjoitti 30.6.2008 kello 21:50

    Hyviä pohdintoja, Osmo, erityisesti tuo lääketestivertaus. Yhden asian lisäisin: Mainitsemasi 15 vuoden käyttöaika ei välttämättä kerro kaikkea. Aikaisempi NMT signaali oli jatkuvaa, ei-pulssattua. Samanlaista kuin radiolähetykset.

    GSM- ja 3G-signaali on taas purskeista, pulssattua. Tämä tuo jo oman riskikertoimensa päälle, tästä Carl Raleigh antaa hyvän kuvan signaalimodulointikatsauksessaan: http://www.bioinitiative.org/report/docs/section_14.pdf

    3G:n eli UMTSin “erikoisuus” on QPSK (Quadrature Phase Shift Keying). Tästä johtuvaa signaalikuviota (katso dia 15: http://www.it.lut.fi/kurssit/06-07/Ti5312600/luentokalvot/luento05.pdf ) päämme ja solumme ei tunnu kestävän.

    Perustelen::

    – Hollannin hallituksen tilaamassa TNO-tutkimuksesa UMTS-altistuksen jälkeen koehenkilöillä oli enemmän päänsärkyä ja muita subjektiivisia tuntemuksia kuin GSM-altistuksen jälkeen.
    http://www.ai.ch/de/onlinedienste/publikationen/?action=download&id=2022

    – Reflex-tutkimusprojektin johtaja, professori Franz Adlkofer näkee UMTS:n riskit vielä karummin: “DNA-kaksoiskierteen katkeamista tapahtuu 1/40 osassa raja-arvosta eli UMTS-signaali on 10 kertaa vaikuttavampaa kuin GSM-signaali.
    http://www.iddd.de/umtsno/100aerzte.htm#fraadl

    – Karolinska institutin tukija Igor Belyajevin mukaan 1 tunnin UMTS puhelu päätä vasten näkyy solutasolla 72 tuntia.
    http://www.mwr.medianis.net/pdf/Vol11No2-03-IBelyaev.pdf
    http://web.comhem.se/igor.belyaev/miljomag.pdf

    – Thomas Tillmanin hiirillä tehtyjen UMTS-kokeiden tulokset ja niiden julkistus arvovaltaisessa OMICS-konferenssissa:
    http://www.imba-research.eu/imba-workshop/program-and-abstracts/index_html/2008-05-19.1320329443/download

    Toki yo. lähteitä kannattaa kriittisesti tarkastella, mutta ne osoittavat, että UMTSissa piilee isompi riski kuin GSM:ssä saati sitten NMT:ssä. Vaikutukset voivat syöpien sijaan olla enemmän käpyrauhasen melatoniinintuotantoon ja sen kautta uneen + Alzheimerin lisääntymiseen. Aika näyttää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus