Katainen teki väärin

1.4.2008 · Aihe: _ 

Olen politiikassa hyvin monesta asiasta eri mieltä Ilkka Kanervan kanssa. Silti mielestäni Jyrki Katainen teki väärin erottaessaan ulkoministerinsä.

Mietitäänpä rauhassa, mikä on Kanervan rikos.

Naiset ovat Kanervan heikkous, mikä ei voi mitenkään olla yllätys hänen äänestäjilleen, joilta hän tästä huolimatta on saanut roiman tuen. Seksiriippuvuus ei ole mitenkään harvinaista, eikä siinä pitäisi olla mitään järin tuomittavaa. Aikamoisia kertomuksia kerrotaan myös J.F. Kennedystä. Vastikään eräs eduskunnasta pois jäänyt naispuolinen kansanedustaja paljasti julkisesti saman piirteen itsestään. Ihmisten seksuaalinen suuntautuminen ja seksitavat poikkeavat kovin paljon toisistaan. Minä olen oppinut sietämään niitä, kunhan toisia ei vahingoiteta tai käytetä hyväksi. Ihminen voi olla minun puolestani ministeri, vaikka kiinnostus toiseen – tai vaikka samaan – sukupuoleen olisi ylikorostunut. Gunnar Adler-Karssonin mukaan kansakunnan johtajilla on usein ylikorostunut testosteronieritys – vähän kuin johtavilla apinoilla.

Hymyn paljastamissa viesteissä ei tainnut olla kenellekään mitään yllättävää. Kuten sanottu, jokaisella on tapansa, eikä niistä pitäisi olla muiden niin kiinnostuneita, kunhan ei tuoteta vahinkoa. Aikuiset ihmiset saavat tehdä tuollaisia asioita keskenään eikä se muille kuulu. Juuri siksi meillä on laki intimiteettisuojasta.

Koska tekstiviestejä oli lähtenyt yli 200, on minusta varsin luultavaa, että neiti Tukiainen vastasi niihin samalla mitalla. Muuten luulisi Kanervan hellittäneen viimeistään 50. viestin kohdalla. Olisi mielenkiintoista kuulla Tukiaiselta, mihin hän tähtäsi antaessaan viestit Hymylle.  

Tukiainen oli huomattavasti Kanervaa nuorempi, mutta reilusti täysi-ikäinen, joten asiassa ei pitäisi olla tältäkään osin mitään huomauttamista.

Kanervan naismaku poikkeaa melkoisesti omastani. Kummeksun sitä kuten kummeksun ihmisiä, jotka käyvät katsomassa Turhapuro-elokuvia, mutta en kuitenkaan olisi erottamassa Turhapuroa katsovia mistään töistään.

Kanerva on pettänyt elämänkumppaninsa. Voi olla, mutta kuuluuko tämä muille?

Tosiasiassa Kanervan rikos on se, että hän jäi kiinni. Se häpäisi hänet tavalla, joka teki hänestä toimintakyvyttömän. Kyse on vähän samasta ilmiöstä kuin siinä, että joissakin kulttuureissa yhteisö hylkää raiskatuksi tulleet naiset näiden kokeman häpeän takia. Kun yksityiselämän paljastukset on otettu kerran välineeksi politiikassa, niistä on vaikea päästä eroon. Luulisi Yhdysvaltain tien pelottavan.

Hymyn päätoimittajan täytyy olla äärimmäisen tyytyväinen itseensä. Taas sai tuhotuksi yhden ihmisen.

Kommentit

98 Vastausta artikkeliin “Katainen teki väärin”

  1. Niklas Vainio kirjoitti 1.4.2008 kello 21:07

    Kanervan “rikos” on se, että hän ei pitänyt Kataiselle antamaansa lupausta siitä, ettei edelliskertainen sähellys toistu ja se, että hän valehteli kaikenlaista. Kanerva mm. väitti viestien koskeneen työasioita.

    Ei sellaiseen ministeriin voi oikein luottaa sitten muissakaan asioissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Kutka kirjoitti 1.4.2008 kello 21:47

    Olen samaa mieltä Oden kanssa seksuaalisten mieltymysten henkilökohtaisuudesta, mutta en muusta. Olisin pitänyt Kanervan, jos:

    -hän olisi heti kertonut, mistä viesteissä on kysymys
    -olisi pyytänyt anteeksi tapahtumaa kun kaikki on selvitetty. (Nyt anteeksipyyntö tehtiin kierrellen, ennen kuin ensimmäistäkään viestiä oli julkaistu)
    -hän ei olisi valehdellut ensin kokoomuksen ryhmälle ja myöhemmin medialle viestien sisällöstä.

    Minä en halua julkisesti valehdellutta ihmistä johtavaan virkaan, varsinkin kun tilanne on sellainen, että toden kertominen heti alussa ei olisi aiheuttanut ongelmia.

    Toisaalla verkkokeskusteluissa on viitattu, että seksiaddikti ministerimies ei ole sellainen, jolle muiden valtioiden edustajat mielellään kertovat arkaluontoisia tietoja. Tällainen “tapaturma-altis” henkilö on kiristettävissä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Elina W. kirjoitti 1.4.2008 kello 21:52

    “Mietitäänpä rauhassa, mikä on Kanervan rikos.”

    Tässähän ei ole mitään miettimistä, koska mitään rikosta tai edes rikettä ei juridisessa mielessä ole tapahtunut.

    Luottamuksensa nyt voi menettää vain ihan muistakin syistä. Tuleeko tämä ex-ministerille yllätyksenä? Ilmeisesti?

    Lupauksensa pettäminen, irvokkaan näytelmän järjestäminen, kansallisen häpeän tuottaminen, röyhkeä uppiniskaisuus, vastuun vierittäminen Tukiaiselle, medialle ja tirkistelynhaluiselle kansalle…. riitttääkö “rikoksena”.

    Katainen toimi täysin oikein, mutta tietysti selkä seinää vasten. Ei voi sanoa, toimiko oikein vai väärin, koska vaihtoehtoja ei ollut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Timo K. kirjoitti 1.4.2008 kello 21:54

    Olen pääosin samaa mieltä kanssasi. Kanervan lähettämissä viesteissä ei käsittääkseni ollut sinänsä mitään sopimatonta tai tuomittavaa. Aiheesta noussut tai nostettu kohu sen sijaan on aiheuttanut Kanervalle suuria paineita ja kohun vaikutus alkoi jo haitata merkittävästi ministerin tehtävien hoitamista. Kataiselle ei tässä tainnut oikein jäädä muuta vaihtoehtoa. Huono päätös, mutta se oli tehtävä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Elina W. kirjoitti 1.4.2008 kello 21:59

    “Hymyn päätoimittajan täytyy olla äärimmäisen tyytyväinen itseensä. Taas sai tuhotuksi yhden ihmisen.”

    Tämä on mielestäni törkeä kunnianloukkaus Tulustoa kohtaan. Median tehtävä on pitää kansa valtaapitäjien asioista ajan tasalla. Enpä jaksa uskoa, että Tulustolla on henkilökohtaisia intressejä ketään tuhota. Miksi olisi?

    Ihan itse Kanerva tuhosi itsensä…

    Eiköhän Kanerva sitä paitsi ole viikon kuluttua tolpillaan jossain hyvässä virassa? Että ota Osmo ihan rennosti, kyllä Ike pärjää..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. BRG kirjoitti 1.4.2008 kello 22:19

    Ketä/keitä kohtaan Katainen teki väärin? Tuskin kuitenkaan niitä ulkoministereitä kohtaan jotka kiusaantuneina istuvat Kanervan vieressä ja yrittävät vääntää kommenttia kysymyksiin joiden ainoa aihe on tekstiviestit.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. tpyyluoma kirjoitti 1.4.2008 kello 22:39

    Aprikoin tässä juuri, että jos nuoremmalta naisesta vonkaaminen katsotaan edustustehtävät estäväksi paheeksi, niin noin kolmannes aikuisväestöstä karsiutuu saman tien.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Maanpinnalle kirjoitti 1.4.2008 kello 23:31

    Vapaa ja valpas media on demokratian elinehto, mutta äänestäjän hyvästä palvelijasta on tullut isäntä joka nimittää ja erottaa tasavallan ministerit.
    Sitäpaitsi viikosta toiseen jatkuva määrätietoinen jahtaaminen ei ole miellyttävää seurattavaa, tulee mieleen brittien harrastama ketunajo.
    Tämä oli jo toinen ison luokan poliittinen ruumis joka voidaan laskea median voitoksi, Jäätteenmäki oli ensimmäinen ja Vanhanenkin lienee vielä tähtäimessä.
    Tiedän tiedän, syytetyn on parasta kertoa heti koko totuus mitään salaamatta, se tulee kuitenkin ilmi tipoittain kuin kissan hännän katkaisu pala kerrallaan. Itse näkisin kuitenkin valtakunnan asioiden tilasta valehtelun oleellisemmaksi kuin esim. sen missä on tavannut naisystävänsä ensimmäisen kerran, mutta näköjäään toimittajien priorisointi on erilainen, siis politiikan toimittajienkin, ei pelkästään seurapiiritoimittajien.
    Sitäpaitsi ilmeisenä vaarana on O.S. mainitsema tekopyhä rikkeiden esiin tonkiminen joka osaltaan karsii parhaat kyvyt pois politiikasta

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Juho Järvelin kirjoitti 2.4.2008 kello 1:35

    Moi

    Ottamatta sinänsä kantaa koko soppaan millään tavalla, niin huomautan kuitenkin, että hallitsematon seksiriippuvuus ulkoministerin kohdalla lienee ihan oikeasti riski maan turvallisuuden ja asioiden hoidon kannalta.

    Ja vielä kuten Niklas sanoo, koska Kanerva petti lupauksensa, ettei parin vuoden takainen sotku enää toistu, mikä kertoo mahdollisesta riippuvuudesta.

    Tosin minä en tiedä oliko ja onko tämä riippuvuus Kanervan kohdalla hallitsematon ja pystyykö hän yleisesti työssään päteväksi tunnustettuna henkilönä pitämään työasiat 100 prosenttisen erillään yksityiselämästään ja välttämään riippuvuudestaan huolimatta mahdolliset kiristys- ja tietojen vuototilanteet.

    Sinänsä tämä Kanerva/Vanhanen kohu herättää huolta, että tulevaisuudessa politiikkaan kelpaisivat ainoastaan fundamentalistisen puhtoisten kristillisten heteroarvojen raameihin mahtuvat henkilöt, mikä kaventaisi huolestuttavasti edustajiemme edustavuutta koko kansan kirjoa ajatellen.

    Vanhasenkin rikkeeksi kun tuntui käräjäoikeuden päätöksen mukaan jäävän, että hän haki naisseuraa tunnetulta nettideittipalstalta. Sehän on kauheaa se.

    Olisi todella sääli, jos tulevaisuuden poliitikoiksi kelpaisivat ainoastaan päällepäin jeesusmaiset koskaan elämässään kolhuja kärsineet tai virheitä tehneet esimerkkikansalaiset.

    Mutta nykyinen pudotuspelikulttuuri ei tunnekaan armoa taikka ihmisenä kasvamista, vaan pelkästään muita uljaampia CV ansioluetteloita, joihin ei saa tulla ainoatakaan edes inhimillistä tahraa. Mitä natsismia.

    Juho Järvelin

    PS
    Minä arvostan Kataista siinä, että hän ei tehnyt hätiköityä päätöstä, vaan todellakin katsoi tilannetta rauhassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. GranpaIgor kirjoitti 2.4.2008 kello 1:44

    Periaatteessa on minunkin mielestä jokaisen oma asia miten sukupuolielämänsä hoitaa. Vaikka olisi seksiaddikti. Ehkä kuitenkin pedofilia, sodomia ja nekrofilia poissuljettuina 😉

    Mutta muistelen kuuluisia lordi Profumo ja Christine Keeler tapauksia yms. Mikä olisi estänyt jonkun KGB/CIA:n lavastamasta tuollaiselle “häntäheikille” sopivan ansan ja sitten sopivasti käyttämästä kiristysvälineenä.

    Kyllä neiti Tukiaisen temput haiskahtavat erään sortin hyväksikäytöltä. Ja juuri tuollaiseen varomattomuuteen en ainakaan minä soisi nähdä meidän ulkoministerimme lankeavan. Tuollainen toistuva varomattomuus “langeta loveen” (vaikka ei kai ihan 100% onnistunutkaan 😉 osoittaa ainakin minun mielestä soveltumattomuutta noin vaativalle postille.

    Mitään rikostahan ei ole tapahtunut siitä olen myös samaa mieltä ellei nyt mahdollista hätävalhetta pienenä rikkeenä katsottaisi. Inhimillistä mutta ei silti hyväksyttävää.

    Silti hiukan sääli potkuja, sillä Kanerva vaikutti näin sammakkoperspektiivistä kykenevältä ulkoministeriltä

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Elina W. kirjoitti 2.4.2008 kello 7:32

    Tpyylyuoma,

    Onko se nyt niin ylivoimaisen vaikea ymmärtää, mistä tapauksessa oli kyse?

    Jokainen aikuinen saa lähetellä toiselle aikuiselle ihan minkälaisia tekstiviestejä tahansa yhteisymmärryksen vallitessa. Tästä tuskin kukaan on eri mieltä.

    Tietysti Tukiainen kohahdutti olemuksellaan ja pornokuvillaan, ja monen mielestä ministerin arvolle ei ole sopivaa olla tekemississä tämänkaltaisen ilmiön/ilmestyksen kanssa varsinkaan kuin julkisuudessa esiintyy parisuhteessa.

    Täydellinen arvostelukyvyn puute näkyy siis Kanervalla siinä, että viestittelyn kohteet ovatolleet julkisuustyrkkyjä prostituution rajamailla toimivia, ilmeisen rahanahneita, tyttöjä/naisia. Kokemuksensa peusteella Kanervan todellakin olisi pitänyt tietää, mitä tässä taas kerran tulee käymään. Nainen tuo tekstiviestit julkisuuteen.

    Mutta ei, addiktio vei jälleen kerran voiton! Kanerva oli sitä paitsi henkilökohtaisesti luvannut Kataiselle, että tällaiset kohujutut ovat mennyttä.

    Mitä tulee median osuuteen, niin näen pikemminkin vaarallisena, että media säätelisi sitä, mitä rahvas saa tietää vallankäyttäjistä. Kyllä länsimaisessa demokratiassa, median tehtävä on tuoda julki olemassa oleva tieto. Kansa sitten arvioi onko se relevanttia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Pekka Raukko kirjoitti 2.4.2008 kello 8:31

    Kanervan ongelma ei minustakaan ollut tekstiviestit tai seksiaddiktio, vaan jatkuva “päättävän elimensä” puolesta suoritettu valehtelu ja venkoilu.

    Kuten Kataisen selityksestä kävi ilmi, Kokoomuksessa tiedettiin varsin hyvin että Suomen ulkopolitiikkaa johtamaan nimitettiin tosiasiassa Kanervan etuveitikka, ja että Iken toivottiin kulkevan siinä mukana ilman että aiheuttaa suurta hämmennystä.

    Kovin riemuissani en ole tästä uudestakaan ministeristä, jonka henkilökohtainen hinku päästä osallistumaan sivilisaatioiden väliseen sotaa täyspainoisesti, eikä vain NRF joukoissa, on jopa edeltäjäänsä suurempi.
    Se että hän lupaa hillitä omaa henkilökohtaista sotakiimaansa ministerinä, on kuitenkin positiivista. Toivotaan vain että tämä ministeri hallitsee himonsa paremmin kuin edeltäjänsä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. juupa juu kirjoitti 2.4.2008 kello 8:34

    Kieltamatta Kanervan naismaku on hammastyttavan huono. Naurattaa tama neidin kommentti/// Kanervan viestien mukaan hän piti ulkonäöstäni ja sen lisäksi olin hänestä hyvin älykäs.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Osmo Soininvaara kirjoitti 2.4.2008 kello 8:42

    Elinan ajatus, että medialla ei ole paitsi oikeus vaan on jopa velvollisuus tuoda julkisuuteen kaikki tietonsa poliitikkojen yksityiselämästä, luulen, että on aika vaikea saada politiikkaan muita kuin julkisuuden kipeitöä missejä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Elina W. kirjoitti 2.4.2008 kello 8:53

    Osmo,

    Onko esimerkiksi Yhdysvalloissa. Saksassa ja Englannissa politiikassa vain julkisuudenkipeitä missejä?

    Siellähän kulttuuri on tässä suhteessa huomattavasti tiukempi eikä asiaa olisi vatvottu viikkokausia kuten täällä. Ministeri olisi todennäköisesti lähtenyt itse jo kohun varhaisessa vaiheessa.

    Ministerin työtä arvioidaan kokonaisuutena ja harkintakyky myös yksityiselämän puolella kuuluu siihen. Onko siitä jokin epäselvyys, että se petti pahemman kerran? Tuskin!

    Ja tietysti nämä hilpeyttä herättäneet selittely-yritykset työperäisistä tekstareista, veivät lopullisesti uskottavuuden.

    Taisihan siellä jokin sellainenkin olla koskien puutarhanhoitoa 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Yäk kirjoitti 2.4.2008 kello 9:03

    Menestyvällä poliitikolla tulee olla haareminvartijan kyvyt!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. tpyyluoma kirjoitti 2.4.2008 kello 9:05

    Elina, kyllä minä ymmärrän että asiasta valehtelu on se mikä Kanervan tiputti. Käytännön seuraus on se että kukaan täysjärkinen jonka yksityiselämässä on mitään mikä ei kestä lööppivaloa ei nykytilanteessa lähde politiikkaan. Hieno homma?

    En syytä media sinänsä siitä että se raportoi aiheista jotka ovat yksityisyyden rajamailla, parempi niin että erehdytään yksityisyyden loukkaamiiseen kuin itsesensuurin suuntaan.

    Kuvaavaa asiassa kuitenkin on että keskivertokansalaiset eivät tunnu pitävän kuin korkeintaan mauttomina Kanervan toimia, kts. esim. aamun Hesarin katuhaastattelut. Toimittajat käyttäytyvät ikäänkuin he edustaisivat jotain yleistä moraalia (“Suomi on rikkaampi kuin koskaan!”) ja vielä sen tiukkapipoisinta sadasosaa. Närkästys on helppo ja halpa näkökulma, eikä tarvitse vaivata päätään vaikeilla asioilla.

    “Kansa sitten arvioi onko se relevanttia.” Kerro mulle yksi tapaus, jossa “kansa” on tullut tulokseen että jokin lehdistön ylläpitämä aihe on totta tosiaan irrelevantti, ja sen riepottelemisesta on luovuttu? Sitäpaitsi lehdethän kirjoittivat tekstiviestikohusta, eli siitä että lehdet ovat kirjoittaneet tekstiviesteistä…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. jepjep kirjoitti 2.4.2008 kello 9:18

    Jos poliitikon libidosta saadaan vihjekin, on saastamedia aina kärkkymässä ja revittelemässä otsikoita – ja kansa lukee. Menestys on taattu. Valitettavaa on se, että tällaisen tiedon levittäminen ei perustu niinkään yhteiskunnaliiseen merkittävyyteen, vaan ainoastaan kansan tirkistely- ja moralisointiviettien halpaan ruokkimiseen.

    Joku voisi sanoa, että journalisista arvoa on kaikella sillä, mille on kysyntää. Paskan marjat, se on huumekauppiaan moraalia, ei mitään muuta.

    Median valtaa ei tule vastaisuudessakaan rajoittaa, mutta olisin kiinnostunut tietämään, nukkuvatko eräiden lehtien toimittajat hyvällä omallatunnolla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Elina W. kirjoitti 2.4.2008 kello 9:44

    Tpyyluoma:

    “Käytännön seuraus on se että kukaan täysjärkinen jonka yksityiselämässä on mitään mikä ei kestä lööppivaloa ei nykytilanteessa lähde politiikkaan. Hieno homma?”

    Aika paljon yksityiselämässä jää liikkumavaraa ilman, että tarvitsee sekaantua privaattistrippausta harrastaneen puolirikollisissa piireissä liikkuvaan silikonikauhistukseen. Eikö vain?

    Jos Kanervan ihastuksen kohde olisi ollut asiallinen, lähempänä hänen ikäänsä oleva henkisesti samalla viivalla (olettaen että Kanerva olisi ikätasoinen mies) oleva nainen, niin tuskin koko jupakkaa koskaan olisi syntynyt.

    Viittaat hesarin katugallupiin. Tuosta kansanmielipiteestä ei nyt kymmenen ihmisen otoksen perusteella voi mitään päätellä. Iltasanomien kyselyyn on vastannut 54 000 ihmistä, joista 60 prosenttia on sitä mieltä, että erottaminen oli oikea ratkaisu.

    Lukekaa hesarin pääkirjoitus tänään, minusta siinä oli oikein hyvin sanottu, mistä on kyse.

    Jep, jep:

    “Valitettavaa on se, että tällaisen tiedon levittäminen ei perustu niinkään yhteiskunnaliiseen merkittävyyteen”

    No, jos tällä ei kerran ollut mitään yhteiskunnallista merkittävyyttä, niin miksi Kanerva erotettiin? Ristiriitaista minusta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Sinivihreä kirjoitti 2.4.2008 kello 10:04

    Rikosta ei varmaankaan ole tapahtunut ja itse en henkilökohtaisesti lähtisi moralisoimaan viestittelyä. Nyt vain taisi käydä niin, että kohu sai aikaan sen että Kanervasta ei ollut tekemään töitään. Paine kasvoi hänelle liian kovaksi kantaa. En tiedä olenko oikeassa sanoessani, että jos kyseessä olisi ollut vielä kovempi “karju” hän ei olisi antanut ympärillään vellovan kohun vaikuttaa työskentelynsä, ja olisi saanut jatkaa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Tiedemies kirjoitti 2.4.2008 kello 10:23

    Minusta tässä on monta tasoa. Ensiksikin: Minusta Katainen teki oikean ratkaisun. Toiseksi: Minustakaan Kanervan “rikos” ei ollut sellainen, jonka takia hänet olisi pitänyt erottaa.

    Tosiasiassa media erotti Kanervan. Kataisella ei ollut paljoa mahdollisuuksia tilanteessa. Ja mielestäni Stubb voi hyvinkin olla parempi ulkoministeriksi kuin Kanerva.

    Kanerva olisi selvinnyt tilanteesta paremmin, jos olisi heti aluksi, tekstiviestien tultua julki, joko sanonut reilusti lähetelleensä viestejä tai vetänyt tyystin luukut kiinni ja vedonnut siihen, että tämä on yksityisasia, jonka ei pitäisi ketään kiinnostaa. Sensijaan hän toimi epäjohdonmukaisesti ja osoitti näin huonoa harkintaa ja kriisinhallintakykyä.

    Pidän minäkin median toimintaa vastenmielisenä, mutta media toimii vuorovaikutuksessa kansalaisten kanssa. Tilanne on ajautunut valitettavaan suuntaan, mutta ei siitä voi pelkkiä lehtiä syyttää, kyllä niiden asiakkaillakin on vastuunsa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Artturi Björk kirjoitti 2.4.2008 kello 11:12

    Kanervan luottamusta ei pettänyt Hymy-lehti vaan Tukiainen, joka antoi viestit julkisuuteen niiden ilmeisestä henkilökohtaisuudesta huolimatta. Hymy-lehden käytös oli sen sijaan täysin ennakoitavissa. En siis syyttäisi Hymyä kenenkään tuhoamisesta, vaan työnsä tekemisestä kuten oli oletettavaa.
    Median valta on mielenkiintoinen kysymys… Esittikö tiedotusvälineet ainoastaan tosiasioita, vai arvottivatko he yleisönsä puolesta?
    Sinänsä on sääli, että poliitikkojen yksityiselämällä retostellaan julkisuudessa, mutta jos kansalaiset haluavat tehdä tällaisten asioiden perusteella äänestyspäätöksiään, niin siihen heillä pitää olla oikeus. Tämän seurauksena voi tietysti olla, että politiikkaamme jää pelkästään lööppijulkisuudenkipeät tai sitten muut joutuvat pitämään tiukemmin kiinni yksityisyydestään.
    En kuitenkaan usko, että yksityiselämän omaperäisyydet kaataisivat poliitikkoja, jotka joko pitävät ne omana tietonaan tai suhtautuvat nousseeseen kohuun asiallisesti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. P.Sainio kirjoitti 2.4.2008 kello 11:43

    Eihän sillä näytä olevan mitään väliä, että ministeri lähettelee veronmaksajien varoilla henkilökohtaisia viestejään. Kuinkahan paljon mahdollisesti ko. ministerin syntymäpäivien viettoon kului yhteisiä varojamme. Holtittomuus ja välinpitämättömyys ovat nähtävästi hyveitä, mitä ylemmäs kivutaan sosiaalisissa luokissa.
    PS. täysin käsittämätön “vertaus” Soininvaaran tekstissä on kohta, jossa mietitään Turhapuro- elokuvissa kävijöitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Tatu Jalas kirjoitti 2.4.2008 kello 11:44

    Tuskin Katainen on niin herkkähipiäinen etteikö sietäisi toisten naisseikkailuja.

    Tässä alkuviikosta oli pohjoismaiden ulkoministerien kokous: ainoa kerrottava medialla taisi olla Kanervan naisjutut tai viime viikkojen kokoukset maailmalla: kokousten antina vain Kanervan kommentit tekstiviestijupakkaan. Eihän se Kanervan tai Kataisen vika ole mistä media on kiinnostunut mutta ilmiselvästi haittaa ainakin kansalaisten tiedonsaantia asioista. Sitäpaitsi onhan Katainen vastuussa myös omalle puolueelle miten toimitaan moisen kohun keskellä, haittaa alkoi tehdä jo puoluetovereille kun aina oli toimittajat tenttimässä kunkin suhtautumista Kanervan elämään. Kohu ja media voitti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. jouni Lundqvist kirjoitti 2.4.2008 kello 12:12

    Kun tunnette minut, tunnette äänestäjäni, Ilkka Kanerva. Ennuste: Kanerva on ensi syksyn ääniharava Turun vaaleissa. Tukiainen puolestaan pääsee läpi Helsingissä Perussuomalaisten listoilta. Kyllä kansa tietää.

    Urpo Lahtisen Hymylehden historiaa lukiessa selviää hyvin, miten likasankojournalismi toimii. Mutta sehän tyydyttää vain lukijan tarpeita, kuten Viikkolehti Seiska vai mikä sen nimi nykyään on. Kun tunnette lehden, tunnette lukijat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Heikki Kallio kirjoitti 2.4.2008 kello 12:16

    En usko että tekstiviesteillä oli mitään tekemistä Kanervan erottamisen kanssa, se oli vain veruke.

    Sen sijaan mielenkiintoista olisi tietää todellinen syy, olisiko se NATO-vastaisuus, tai muu kokoomuksen sisäinen karsastus.

    Mutta oli todelliset syyt mitä tahansa. Stubbin valinta ulkoministeriksi, ja Pietikäisen päätyminen MEPiksi tuntuu positiiviselta tapahtumalta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Petrus Pennanen kirjoitti 2.4.2008 kello 12:33

    Aivan samaa mieltä Osmon kanssa – Katainen teki nuoruuttaan ja kokemattomuuttaan väärän ratkaisun median paineen alla.

    Kuten useimmille selvisi heti kohun alussa, Kanerva ei ollut tehnyt mitään laitonta tai edes laittomuuteen viittaavaa, tai mogannut töissään tavalla joka voisi olla eroamisen peruste.

    Median toiminta sensijaan oli täysin moraalitonta ja demokratian ohittavaa. Tekopyhä paheksunta oli kuvottavaa ja uutisointi pyrki aktiivisesti ja suoraan poliittiseen päämäärään eli Kanervan erottamiseen erityisesti Iltasanomien taholta.

    Päätoimittajat käyttävät nykyään Suomessa vastaavaa valtaa kuin ministerit ja kansanedustajat, mutta heitä ei ole valittu demokraattisesti eikä heitä kontrolloi kukaan (JSN on median edustajista valittu “tehdään joku huomautus että näyttäisi siltä että kontrollia on”-kerho). Oli järkyttävää huomata ettei käytännössä minkään kaupallisen median edustaja pystynyt alkeellisempaankaan mediakritiikkiin ja tekopyhän ajojahdin kyseenalaistamiseen.

    Sain viime kuun tapahtumista vaikutelman, että valtamedioiden toimittajat ovat joko olleet koulukiusaajia ja jatkavat samalla uralla, tai ovat joutuneet koulussa kiusatuksi ja päättäneet kostaa vanhemmalla iällä.

    Ehdotankin että perustetaan kansalaismedia, jossa repostellaan valtavaa yhteiskunnallista valtaa käyttäviä päätoimittajia ja toimittajia samalla lailla kuin he repostelevat A-luokan poliitikkoja. Vai onko jollain parempi idea median mielivallan vastapainoksi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Elina W. kirjoitti 2.4.2008 kello 12:50

    Hyvä veto Heikki,

    Ilmeistyihän se ensimmäinen salaliittoteorioiden rakentaja tännekin…. Tukiainen oli tietysti juonessa jo alun perin mukana, vai mitä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Tomi kirjoitti 2.4.2008 kello 13:36

    En usko, että Katainen olisi voinut perustella äänestäjille: “Ulkoministerillä on pakonomainen seksiriippuvuus, joka saa hänet valehtelemaan ja pettämään lupauksensa minulle ja muille, mutta hänellä on siitä huolimatta täysi tukeni ulkoministerinä”. Siis olettaen, että Kanervalla tuollainen monen ounastelema riippuvuus todella on.

    Ohimennen täytyy vielä sanoa, että niiden apinaserkkujen keskuudessa, ainakin lähimpien sukulaisten, ei suinkaan “testosteronisin” ja samalla agressiivinen johda ryhmää vaan ovelin ja sosiaalisin, ehkäpä sosiaalisesti ovelin on oikea termi, bonoboilla vieläpä naaras. Mutta ehkä se ihmisyhteisöissä sitten on eri, kyllä kai entinen ministeri tietää 😉

    Jos kyökkievoluutiopsykologina eli apinalinjalla hiukan jatkaa, niin ei se varmaan edes voisi olla testosteroni, joka kuusikymppisellä äijällä voisi johtaa tuollaiseen käytökseen, jos hän ei sitten ota piikkejä. Kyseessä saattaa olla aidosti pakko, vähän kuin alkoholismi toisille. Jotain Kanervan animal magnetismista tietäen voihan olla, että kyseessä on hänen varsin valtavan sosiaalisuutensa “pimeä puoli”. Monethan saavat juttelusta endorfiinipaukkuja — ihan amerikkalaisten tutkimusten mukaan — kai niihin voi jäädä koukkuun kuin vaikkapa juoksemisen endorfiinpaukkuihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. Elina W. kirjoitti 2.4.2008 kello 14:14

    Tomi,

    Oli apinoiden kanssa niin tai näin, ihmiseltä ja varsinkin korkeassa asemassa toimivilta henkilöiltä on oikeutettua odottaa etteivät eläimelliset viettitoiminnot ohjaa käyttäytymistä, vaan rationaalinen harkinta ja tasapainoisen ihmisen tunneäly.

    On myös muistettava, että Kanervan käytös on vastenmielestä ja tunkkaista modernista naisnäkökulmasta. Taustalla ovat vahvasti ikiaikaisen äijäkulttuurin arvot, joissa nuori nainen on vanhan äijän käytettävissä kunhan tällä vain on tarpeeksi valtaa ja rahaa toteuttaa fantasiansa. Hyvä veli -verkostokin tuli esiin sumentaen vastuuta omista tekemisistä.

    Se, että Tukiainen on tämän puputyttöroolin vapaaehtoisesti omaksunut, ei muuta asiaa. Ei myöskään se, että maailman meno on tällaista ja pojat ovat poikia…

    Kovasti on meuhkattu oikeudesta yksityiselämään, vaikka eihän sitä kukaan ole keneltäkään viemässä. Eiköhän jokaisella ministerillä ole oma yksityiselämänsä. Useimmat poliittiset henkilöt vain osaavat pitää sen yksityisenä.

    Kukapa tietää, mitä luurankoja esimerkiksi Osmolla on kaapissaan. Oli mitä oli, niin ainakin ne siellä kaapissa tuntuvat pysyvän. Toimittajat eivät väkisin tule kenenkään kotiin, eivätkä varastele kännyköitä lukeakseen toisten viestejä.

    Varsin miesvoittoiselta tuntuu taas keskusteluseura. Noh, yritän korvata kommenttien määrällä ja laadulla sukupuolista vääristymää blogilla. 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. lurkki kirjoitti 2.4.2008 kello 14:56

    ‘Kyllä länsimaisessa demokratiassa, median tehtävä on tuoda julki olemassa oleva tieto. Kansa sitten arvioi onko se relevanttia.’ (Elina W)
    Kansa saa ihan vapaasti arvioida julkaistujen tiedon relevanttiuden, mutta julkaisupäätöksen (tai salaus-) teko on demokraattisen kontrollin ulkopuolella olevan vallankäyttäjän, lehdistön, käsissä. Lehdistö ei ole kansa eikä sillä ole mitään mandaattia kansalta, se edustaa vain omistajiaan. Kansanedustaja Kanervalla tällainen mandaatti kyllä on, joten tapausta voidaan pitää demokratian tappiona.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. tpyyluoma kirjoitti 2.4.2008 kello 15:21

    “Aika paljon yksityiselämässä jää liikkumavaraa ilman, että tarvitsee sekaantua privaattistrippausta harrastaneen puolirikollisissa piireissä liikkuvaan silikonikauhistukseen. Eikö vain?”

    Niin no, tähän mennessä meillä on selvinnyt, että kansanedustaja/ministeri:
    – ei ole saanut koskaan polttaa pilveä, tai ainakaan kertoa siitä, tai valehdella jos asiasta kysytään
    – ei saa olla sukupuolisuhteessa itseään nuoremman, köyhemmän, tai muuten alemmassa asemassa olevan ihmisen kanssa, joka kieltämättä rajaa valikoimaa aika tehokkaasti jos on kyseessä esim. pääministeri
    – jos em. ihminen on nainen, se on “seksististä” ja kertoo asenteista jotka ovat “naisia halventavia ja alistavia”, kuten Hesarin pääkirjoitus valistaa “kulttuurimuutoksesta”
    – ei saa valehdella vastatessaan mihinkä tahansa kysymykseen, riippumatta siitä onko kysymys asiallinen tai liittyykö se millään tavoin luottamustehtävään
    – ei saa ajaa autoa kännissä
    – ei saa pitää minihametta.

    Olettettavasti sopimatonta, pitäisi varmaan kysyä joltain päätoimittajalta, on myös esimerkiksi:
    – olla psyykelääkkeen vaikutuksen alaisena
    – ajaa polkupyörää humalassa
    – katsoa pornoa netistä
    – sanoa jotain typerää humalassa jos paikalla on joku videokameran kanssa, eli kuka tahansa jolla uudehko kännykkä
    – polttaa tupakkaa niin että siitä voidaan kuva, eli missä tahansa jossa jollakulla on uudehko kännykkä.

    Näiden rikkomisesta seuraa “äänestäjien tuomio” joka tosin uutisoidaan ja toimeenpannaan hyvissä ajoin ennen seuraavia vaaleja. Ja jos seuraavissa vaaleissa saa ääniä, niin kansa on antanut anteeksi.

    Ottaen huomioon että toisaalta lestaadiolaisuutta pidetään vähän epäilyttävänä piirteenä, niin raamit täyttävien ministerin löytämiseen tarvitaan jo Supon apua.

    Muuten, minäkin olisin luultavasti vastannut IS:n kyselyyn että tulee erota. Jos kysymys asetettaisiin niin, että tuleeko erota ministerin virasta siksi että vehtaa puputytön kanssa, niin oma vastaukseni olisi ollut että ei, tarkemmin ei kuulu minulle, eikä kiinnosta. Veikkaan että kyselytuloksetkin olisivat aika lailla toisen näköiset.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. Tuomo kirjoitti 2.4.2008 kello 16:41

    On huolestuttavaa, jos julkisiin virkoihin valikoituu ainoastaan median hyväksymiä, tahrattoman track recordin omaavia henkilöitä, kun valintakriteerinä pitäisi olla pätevyys.

    Siis yleisesti, Kanervan pätevyyteen en ota kantaa.

    Ymmärrän kuitenkin Kataista, Kanerva valehteli.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. L. Rose kirjoitti 2.4.2008 kello 18:30

    Medialla ei ole oikeutta repostella toisten yksityiselämällä, vaikka kyseessä olisi ulkoministeri (tai pääministeri). Mielestäni yksityisasiat ovat nimenomaan yksityisasioita niin kauan kuin rikosta ei ole tapahtunut (esimerkiksi jotakuta vahingoitettu).
    Kansalla on yhtä vähän oikeutta tietää toisen tekstiviesteilyn sisällöstä, on kyseessä sitten oma naapuri tai ulkoministeri. Järjetöntä prässäämistä ollut koko asian käsittely kellertävässä lehdistössä. Hyhhyh. (Ja kansa ostaa lehtiä onnesta kiljuen…)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. blogi Miss Marple kirjoitti 2.4.2008 kello 18:57

    Olen kommentoinut aiheesta jo niin paljon blogissani, että tuntuu jo toistolle. Silti tuntuu, että mielipiteesi ovat samoilla linjoilla ja on mukava tietää, että joku muukin ajattelee asiaa tältä kannalta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. Pekka Raukko kirjoitti 2.4.2008 kello 19:21

    Elina W kirjoitti:
    “On myös muistettava, että Kanervan käytös on vastenmielestä ja tunkkaista modernista naisnäkökulmasta. Taustalla ovat vahvasti ikiaikaisen äijäkulttuurin arvot, joissa nuori nainen on vanhan äijän käytettävissä kunhan tällä vain on tarpeeksi valtaa ja rahaa toteuttaa fantasiansa.”

    Eikö “modernista naisnäkökulmasta” ole yhtä tunkkaista, että nuoret naiset arvostavat miehissä kulttuurista riippumatta varakkuutta ja korkeaa yhteiskunnallista asemaa.

    Sille, että miehet arvostavat naisissa nuoruutta ja terveyttä (hyvää lisääntymispotentiaalia) ja naiset arvostavat miehissä varakkuutta ja asemaa (resursseja ja kykyä huolehtia jälkikasvusta) on olemassa selkeät biologiset perusteet.

    Vaikka meille ihmisille lajityypillinen käyttäytyminen tuntuisi modernista naisesta tunkkaiselta, niin sitä ei ilmeisesti ole kovin helppoa muuksi muuttaa sen paremmin naisen kuin miehenkään kohdalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Elina W. kirjoitti 2.4.2008 kello 19:33

    Tpyyluoma,

    Kylläpä sinulla on surkeita esimerkkejä. Keskustelua nämä asiat ovat voineet julkisuudessa herättää. Mutta kukaan ei ole eronnut mainitsemiesi asioiden vuoksi yhtä poikkeusta lukuun ottamatta:

    “-ei saa ajaa autoa kännissä”

    Onko sinulle epäselvää, ettei KUKAAN saa ajaa autoa kännissä oli luottamustehtävässä tai ei? Olisi se ainakin minun oikeustajuni vastaista, jos ministeri jatkaisi rikostuomion jälkeen täydellä luottamuksella virassaan.

    Oli aihe mikä tahansa, niin on ihmistyyppi, joka näkee maailmanlopun lähestyvän ja suurentelee, liioittelee ja paisuttaa asian koskemaan aivan muita alueita kuin alkuperäinen tapahtuma.

    Näin mielestäni nyt teet!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Bu Jay kirjoitti 2.4.2008 kello 20:07

    Ottamatta kantaa tämän tapauksen yksityiskohtiin, on hienoa, että joku uskaltaa kantaa liberalismin lippua näinä uusmoralismin aikoina.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. Sepe kirjoitti 2.4.2008 kello 20:21

    Enää puuttumatta tähän varsinaiseen tekstijupakkaan. Mutta voi tätä jeesustelua tästä kauheasta moraalittomasta mediasta.
    En nyt tarkoita näitä roskalehtiä Hymyjä ja seiskoja, joita en tunne. Mutta itsekkin muistan ajan, kun politikon saneli mitä päälehden kirjoittaa. Niitä aikoja en kaipaa.
    Eikä tarvitse kaukaa hakea esimerkkiä, mitä merkitsee kun ei ole riippumatonta mediaa. Eikös tuossa naapurissa tapeta kymmenkunta toimittajaa vuodessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Elina W. kirjoitti 2.4.2008 kello 20:35

    Pekka:

    “Eikö “modernista naisnäkökulmasta” ole yhtä tunkkaista, että nuoret naiset arvostavat miehissä kulttuurista riippumatta varakkuutta ja korkeaa yhteiskunnallista asemaa.”

    Varakkuutta ja korkeaa yhteiskunnallista asemaa arvostetaan universaalisti ikään tai sukupuoleen katsomatta. Asia on siis mielestäni eri… Varakkailla ja vaikutusvaltaisilla miehillä on vain paras mahdollisuus valita kauneimmat naiset. Syy ei siis ole siinä, että juuri nuoret naiset arvostaisivat muita enemmän valtaa ja vaurautta.

    Useimmat fiksut miehet nyt kuitenkin arvostavat myös naisen henkisiä ominaisuuksia ja ulkonäkö suhteen menestystekijänä jää iän myötä taka-alalle passiiviseksi ihailuksi nuoria tyttöjä kohtaan eikä realisoidu säälittävinä iskuyrityksinä. Ei enemmistö naisista kuitenkaan halua parisuhdetta 30-40 vuotta vanhemman ukon kanssa, vaikka tällä olisikin antaa taloudellisia puitteita elämälle.

    “Sille, että miehet arvostavat naisissa nuoruutta ja terveyttä […]”

    Noh, Tukiainen ei kyllä näytä minun silmiini sen enempää nuorelta kuin terveeltäkään 🙂 Kulahtaneen näköinen kolmikymppinen. Moni nuori nainen on tuossa vaiheessa vielä todella raikas ja hehkeä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. Elina W. kirjoitti 2.4.2008 kello 20:50

    Vielä henkilökohtaista tarinaa….

    Kyllä itseäni ja useimpia ystäviäni on aina suorastaan inhottanut reilusti vanhempien miesten lähentely-yritykset täysin varallisuuteen katsomatta. Eli ei tämä Raukon mainitsema biologinen lainalaisuus nyt aukoton teoreema tunnu olevan.

    Kyllä se naisissakin on vähän oma rotunsa, joka katsoo orastavia pigmenttiläiskiä, silmäpusseja, roikkuvaa nahkaa ja jatkuvia erektiovaikeuksia palkkionaan rajaton luotto Stockmannille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. Oskari Huusko kirjoitti 2.4.2008 kello 22:03

    Minusta tekstiviestikohussa ei ole missään nimessä tarpeeksi syytä ministerin eroamiselle tai erottamiselle. Vaikkakin kuten Tiedemies sanoi, Kanerva on omalla epäjohdonmukaisuudellaan varmasti pahentanut tilannetta.

    Sinänsä Stubbin valitseminen ministeriksi voi olla kokoomuksen kannalta hyväkin asia. Kokoomuksella alkaa olla aika nuorekas ministerikaarti. Taitavat olla kaikki alle 50.

    Minusta huolestuttavinta nykyisessä median ja politiikan suhteessa ei ole niinkään se, mistä puhutaan vaan se, mistä ei puhuta. Suomessa on kuitenkin menossa monia tulevaisuuden kannalta erittäin tärkeitä uudistusprosesseja. Näistä suurimmat lienee sosiaaliturvan uudistus, kunta- ja palvelurakenneuudistus sekä yliopistolain uudistus. Näistä erityisesti tuo sosiaaliturvan uudistus, mutta tavallaan myös nuo kaksi muuta, tuntuvat olevan valtamedialta piilossa. Ehkä ne eivät ole tarpeeksi mediaseksikkäitä.

    Se olisi kyllä hienoa lukea iltapäivälehden isosta lööpistä esimerkiksi “Hallitus salaa tukiremontin” tai “Sosiaaliremontti eliitin käsissä: Miten käy duunarin?”tai vaikka “Suuri tukiremontti: katso ketkä häviävät?” tai miksei “Miksi tukiremontti salataan?”. Mutta ei varmaan vielä vähään aikaan…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. Kutka kirjoitti 3.4.2008 kello 1:01

    Tuomo said: “On huolestuttavaa, jos julkisiin virkoihin valikoituu ainoastaan median hyväksymiä, tahrattoman track recordin omaavia henkilöitä, kun valintakriteerinä pitäisi olla pätevyys.”

    Kylläpä siitä huoli syntyy, kun viedään väite ääreensä. Minulla on vasta-argumentti. Eduskunnassa on kaksisataa kansanedustajaa. Kanerva on lähettänyt seksuaalisesti vihjailevia tekstiviestejä, mutta 199 ei. Sitten on tämä rasvainen puolitusina, jotka ovat katsoneet tissin lovia hissin ovien sijaan. Vieläkin jää 193 edustajaa, jotka eivät ole tätä tehneet.

    Meillä on siis jo nyt eduskunnassa 96,5 prosenttisesti “median hyväksymiä, tahrattoman track recordin omaavia henkilöitä”!

    En näe kovin suurta ongelmaa siinä, jos seksiin, alkoholiin tai huumeisiin addiktoituneet henkilöt pysyttäytyvät eduskunnan ja johtavien julkisten virkojen ulkopuolella. En vielä ole nähnyt tutkimusta, joka tukisi ajatusta, että juuri tällaiset ääri-ihmiset olisivat erityisen päteviä johtajia.

    Niin, ja saatiinko nyt sitten hajuton, mauton ja puhtoinen, mutta pätevyydeltään puuttellinen ulkoministeri – tohtori Stubb, jota lähes kaikki koti- ja ulkomailla pitävät kovana jätkänä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. MIVa kirjoitti 3.4.2008 kello 2:24

    Miten ministerin ero on lain mukaan mahdollista?
    Itse eroaa/eduskunta erottaa. Onko muita vaihtoehtoja?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. Elina W. kirjoitti 3.4.2008 kello 8:08

    “Minusta tekstiviestikohussa ei ole missään nimessä tarpeeksi syytä ministerin eroamiselle tai erottamiselle.”

    Haloo, Oskari!

    Olisiko syytä joskus raottaa muutakin kuin paikallislehteä. Sieltä olisit voinut todeta, että Kanerva oli jo täysin naurunalainen pelle kansainvälisesti ja koko Suomen poliittinen uskottavuus olisi mennyt Kanervan jatkaessa. Mutta jos maineella ulkomailla sinun mielestäsi ei ole mitään merkitystä ulkoministerin viranhoidolle, niin sitten…..

    Ja tietysti jos on sitä mieltä että jatkuva tarinoiden muuntelu, suoranaiden valehtelu ja lupauksen rikkominen puolueen puheenjohtalle yhdeltä korkeimmista valtion päämiehistä, on syytä ohittaa olan kohautuksella, niin tästä sitten tietysti on turha keskustella. Se on sitten mielipide-ero.

    Kymmennennen kerran: Ei kyse niistä tekstiviesteistä sinänsä ollut, vaan Kanervan täysin harkintaa vailla olevasta käytöksestä, niin viestien kohdevalinnan kuin tiedottamisen suhteen asian tultua julki.

    Mitä muuta voi odottaa julkisuushaluiselta täysbimbolta? Nythän Tukiaisella on omat vaalisivut, puoluetta vain ei ole vielä löytynyt.. LOL!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. tpyyluoma kirjoitti 3.4.2008 kello 8:34

    Elina, ihmisten käyttäytyminen seksin suhteen on ulkopuolelta katsottuna lähes aina koomista, joskus noloa tai peräti vastenmielistä. Yksi syy lisää miksi se on yksityisasia.

    Yhden kansanedustajan ura tyssäsi ainakin osittain huumekohuun, Kanervan nuorten naisten vokotteluun. Missä se raja kulkee? Saako ministeri esimerkiksi käyttää psyykelääkkeitä, kuten puoli miljoonaa muuta suomalaista, kun nämä määritelmällisesti vaikuttavat aivotoimintaan?

    Suomalaisen kansanvallan parhaimpia perinteitä on että kansa valitsee itselleen edustajia joidenka edustavuus ainakin lehdistön mielestä on kyseenalainen (ajattelen nyt lähinnä Ahtisaarta). Minusta on hienoa asua maassa jossa poliitikko voi olla ruma, lihava, kärttyinen tai peräti epämiellyttävä.

    Se mikä minua etoo lehdistön toiminnassa tässä (ja muissa) yhteyksissä on jonkinlainen kansan äänenä esiintyminen, esimerkiksi Hesari ottaa asiakseen kertoa Kanervan loukanneen kaikkia naisia, vaikka edes ainoa asiaan suoranaisesti liittyvä nainen ei vaikuta loukkaantuneelta. Hysteerinen moralisointi ei faktisesti edusta kansan mielipidettä, eikä tiedotusvälineelle ole mitään mandaattia raivostua kansan puolesta. Olen joskus pohtinut kamppanjaaa, jossa joka kerta kun Iltapäivälehti otsiko “Kansa raivostui…”, lähetetään päätoimittajalle kirje: “Uutisointinne on virheellistä, en raivostunut. t. Kansalainen.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. tpyyluoma kirjoitti 3.4.2008 kello 8:40

    Vielä siitä valehtelusta… Hesarin keskustelupalstalla oli hyvä ajatuskoe (siistin hieman): SFT:n toimittaja olisi kysynyt, että onko teillä ministeri Kanerva erektio-ongelma? Kanerva olisi vastannut että ei ole. Tukiainen olisi todistanut (mahdollisesti kuvamateriaalin avulla) että kyllä ministerillä on erektio-ongelma. Olisiko Kanerva syyllistynyt törkeään valehteluun? Hänhän on suorastaan myynyt itseään äänestäjille viriilinä miehenä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. Pekka Raukko kirjoitti 3.4.2008 kello 8:45

    Elina W kirjoitti:

    “Varakkuutta ja korkeaa yhteiskunnallista asemaa arvostetaan universaalisti ikään tai sukupuoleen katsomatta.”

    Vaurautta ja asemaa arvostetaan ehkä ikään ja sukupuoleen katsomatta, mutta kumppanin valinnassa miehen vauraus ja asema on naiselle hyvin merkittävä kriteeri, kun mies painottaa kumppanin ominaisuuksista ikää ja terveyttä.

    ” Asia on siis mielestäni eri… Varakkailla ja vaikutusvaltaisilla miehillä on vain paras mahdollisuus valita kauneimmat naiset. Syy ei siis ole siinä, että juuri nuoret naiset arvostaisivat muita enemmän valtaa ja vaurautta.”

    Modernista naisnäkökulmasta on hyvin tunkkaista pitää naista vain tahdottomana objektina, jonka mies valitsee.
    Myöskään tehdyt tutkimukset eivät tue tuota tunkkaista näkemystä, vaan naiset myös kaikissa tehdyissä tutkimuksissa itse ilmoittavat arvostavansa kumppanin valinnassa varallisuutta ja asemaa.
    Kun katsotaan eri sukupuolten rooleja lisääntymisbiologiassa, tämä on oikeastaan itsestäänselvyys.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. kameli kirjoitti 3.4.2008 kello 8:47

    Nyt kun “tekstiviestikohu” (höh) alkaa pikkuhiljaa laantua, uusi on kehittymässä. Yleensä paikkaansapitämättömistä lähteistä on tihkunut, tosin epävirallisia, tietoja, joiden mukaan uusi ulkoministeri on OIKEASTI harrastanut seksiä! Ei siis pelkkää virtuaalisellaista.
    Alkaa mennä kauheaksi tämä maailma. Tässä on medialla todellinen missio: pelastaa maailma!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. Elina W. kirjoitti 3.4.2008 kello 9:24

    Pekka,

    “Modernista naisnäkökulmasta on hyvin tunkkaista pitää naista vain tahdottomana objektina, jonka mies valitsee.”

    Näin on! Tietysti kummatkin osapuolet länsimaissa tekevät valintoja. Lähdin vain mukaan tähän valinta-ajatteluun, jonka itse esitit ja joka tietysti on nyky-yhteiskunnassakin osin totta.

    “…naiset myös kaikissa tehdyissä tutkimuksissa itse ilmoittavat arvostavansa kumppanin valinnassa varallisuutta ja asemaa.”

    Kyllä tietysti jokainen tietoisessa vastauksessaan ilmaisee ottavansa mielummin rikkaan ja komean johtajan kuin köyhän surkimuksen kapakan nurkkapyödästä, jos sitä suorasanaisesti kysytään.

    Rakastuminen on kuitenkin vähän monimutkaisempi prosessi, eivätkä kaikki kykene tekemään tällä tavoin rationaalisia valintoja ja optimoimaan parisuhteen solmimista omien resurssiensa mukaan.

    Monilla täysrentuilla on kaunis, nuori ja terve tyttöystävä/vaimo… Mutta tietysti parisuhdemarkkinat toimivat periaatteessa kuvatulla tavalla. Kauniit ja rikkaat naivat toisiaan. Harvemmin kyllä toisin päin näkee korkeissa asemissa olevilla miehillä susirumaa vaimoa, mutta tiedän pari tällaistakin tapausta.

    Tietysti “korkeassa asemassa” voi olla monella tapaa. Huumeita vetävä kuuluisa rock-muusikko voi olla (on) paljon halutumpi kuin vaikkapa Mauri Pekkarinen 🙂

    Sori Maukka, jos luet tätä…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  51. Elina W. kirjoitti 3.4.2008 kello 9:36

    Pekalle vielä.

    Tuollaiset kyselyt ovat jotakuinkin samanarvoisia kuin että kysyttäisiin, otanko mielummin miehen keinoläpällä, astmalla ja kaljulla… vai ilman. Vastaus lienee selvä.

    Kuitenkaan tämä tuskin todellisessa tilanteessa olisi perusteena hylätä potentiaali kumppani.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  52. nvg kirjoitti 3.4.2008 kello 10:07

    “Toimittajat eivät väkisin tule kenenkään kotiin, eivätkä varastele kännyköitä lukeakseen toisten viestejä.”

    Niinhän sitä luulisi. Kuuntele Tukiaisen haastattelu tuolta:
    http://www.voice.fi/showarticle.jsp?subpage=heraamo&id=3511527&

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  53. SAInt kirjoitti 3.4.2008 kello 10:09

    Nimimerkki Martel on eräällä toisella palstalla esittänyt mainiosti kuvitellun toimittajan haastattelun avulla, kuinka Ike olisi selinnyt jupakasta kuiville:

    “Kanervan virhe oli ryhtyä kiertelemään. Jos hän heti asian paljastuttua olisi vastannut ensimmäisiin yhteydenottoihin täysin suoraan, peittelemättä tai häpeilemättä, media ei olisi kyennyt keittämään mitään skandaalia.”

    *

    Hymy: Ilkka Kanerva, olemme saaneet tietää, että olette lähettäneet tekstiviestejä tanssija Johanna Tukiaiselle. Pitääkö paikkansa?

    Ike: Totta se on. Tavattiin jossain Lapissa ja sen jälkeen on tekstailtu säännöllisesti.

    Hymy: Oliko niitä tekstareita paljon?

    Ike: Tottakai, tykkään nuorista, viehättävistä naisista. Oli niitä ainakin kymmeniä, ellei enemmän.

    Hymy: Millaisia juttuja niissä oli?

    Ike: Tuhmia juttuja tietenkin, olipa tuokin kysymys! Luuletteko että kyllästytän naisia luennoimalla jostain eduskunnan asioista?

    Hymy: Alapään juttuja?

    Ike: Kyllä. Muu olisikin ajanhukkaa.

    Hymy: Etkö ole lainkaan pahoillasi?

    Ike: Ai mistä? Pahoillani siitä, että tykkään naisista? Ei koskaan. Omalle kumppanilleni tämän julkitulo on tietenkin raskasta, ja siitä olen pahoillani, mutta toisaalta kyllä hänkin jo tuntee mut. Naiset on todellinen rikkaus mun elämässä, ja ei sellaisesta voi olla pahoillaan.

    Hymy: Mutta eikö tämä ole teidän asemassanne olevalle…

    Ike: Hei kamoon! Kaikki tuntee mut. Mä oon Ilkka Kanerva, enkä muuksi muutu. Työni hoidan niin hyvin kuin osaan ja siitä ei tingitä. Omalla ajallani teen mitä huvittaa. Onneksi omaa aikaakin on, ei tätä hommaa muuten jaksaisikaan. Oliko muuta?

    Hymy: No ei tällä erää.. Kiitos haastattelusta. ”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  54. Pekka Raukko kirjoitti 3.4.2008 kello 11:16

    Elina W kirjoitti:

    “Tuollaiset kyselyt ovat jotakuinkin samanarvoisia kuin että kysyttäisiin, otanko mielummin miehen keinoläpällä, astmalla ja kaljulla… vai ilman. Vastaus lienee selvä.”

    Tuo on vain yksi tapa suhtautua tieteelliseen tutkimukseen. Se tuskin on mitenkään erityisesti naisille tyypillinen.

    Kaiken tutkimuksen suhteen minusta on hedelmällisempi asenne sellainen, että ensin perehtyy aiheeseen, ja vasta sen jälkeen ryhtyy antamaan “asiantuntevia” arvioita tutkimuksen kysymyksenasettelusta, menetelmistä ja tuloksista.
    Suosittelen kokeilemaan!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  55. Kalle Aaltonen kirjoitti 3.4.2008 kello 11:21

    Tämä viimeinen kommenti oli hyvä! Kanervallehan kävi tosiaan ns. Jäätteenmäet: Hänen varsinainen rikkeensä ei ollut kovin suuri, mutta yrittäessään rimpuilla siitä irti hän sotki itsensä verkkoon tavalla, joka vei hänen uskotavuutensa ja tätä kautta mahdollisuutensa toimia ministerinä. Ja en myöskään usko, että Kataisen päätöksen taustalla oli ensisijaisesti ajatus kansakunnan edusta vaan se, että hän pelkäsi Kanervan sähläyksen vahingoittavan kokoomusta. Ei kovin ylevää, mutta niin puoluepolitiikka toimii.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  56. markku heikkilä kirjoitti 3.4.2008 kello 12:52

    Urheilumies Kanerva sai nyt oppia, mitä eroa on Nyrkkeilyliiton ja Journalistiliiton säännöissä. Nyrkkeilyliiton sääntöjen mukaan maassa makaavaa ei enää saa hakata.
    Voi tätä jeesustelun määrää. Voi näitä ilmassa sakeana lentäviä ensimmäisiä kiviä. Voi tätä omahyväisyyden mähnää. Iltalehden toimittaja seisomassa Kanervan kotiovella ja ottamassa valokuvia hänelle ruokakassia kantavasta raskaana olevasta tyttärestä. Kas kun ei ollut A-studio ja Helsingin Sanomat samassa jonossa. Ehkä olivat sen sijasta selaamassa pornosaitteja ja etsimässä vanhaa kuva-aineistoa näyttelijätär Tukiaisesta.
    Kiitos Soininvaaralle rohkeasta ja kiihkottomasta arviosta, jossa ei sorruttu ulvomaan susien mukana.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  57. Elina W. kirjoitti 3.4.2008 kello 13:40

    Pekka sanoo

    “Tuo on vain yksi tapa suhtautua tieteelliseen tutkimukseen.”

    Tarkoitin siis, että jos kysytään valitsenko hyvän vai huonon, niin vastaan valitsevani hyvän. Todellisuudessa en kuitenkaan välttämättä niin tee, koska valintaan sekoittuu väliintulevia muuttujia todellisessa elämässä yleensä paljon: omat sisäiset persoonnallisuutekijäni ja keskenään ristiriitaiset motiivini ja monet monituiset ulkoiset seikat. Tämä tietysti koskee muitakin kuin minua.

    En tietenkään tiedä kysymysasettelua tutkimuksessa/tutkimuksissa joihin viittaat. Kannattaisikin laittaa lähdeviitteet, mikäli väittää jotain tutkimuksiin vedoten.

    Silloin minullakin olisi mahdollisuus perehtyä penäämiisi menetelmiin ja tuloksiin toiveitteisi mukaisesti “asiantuntevasti”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  58. Kari kirjoitti 3.4.2008 kello 16:26

    Mielestäni olennaisin tekijä tässä koko jupakassa oli se, että Knerva potkittiin pihalle median, mielestäni ensi sijassa HS:n toimittajien, toimesta. Helsingin Sanomat täyttivät uutisensa viikkojen ajan spekuloinnilla ja turhanpäiväisillä kyselyillä, kuten “pitäisikö Kanervan erota”, “Kanerva kieltäytyy kommentoimasta”. Kyseessä tehtiin tikusta asiaa ja kirjoitettiin siihen tyyliin, että ero on jo täysin selvä asia. On tietenkin selvää, että Suomen suurimman lehden rummutus johtaa uutisointiin myös ulkomailla.

    Minä keksin neljä mahdollista syytä tällaiseen toimintaan:
    1) HS haluaa tehdä politiikkaa laittamalla kapuloita kokoomuksen, Kanervan tai nykyisen hallituksen rattaisiin
    2) HS haluaa peittää joitakin muita tapahtumia turhanpäiväisen navanalusjournalismin alle
    3) HS aikoo siirtyä Iltapäivälehtien markkina-alueelle, kun Internet alkaa syödä levikkiä ja mainosmyyntiä
    4) HS:n toimituskunta on ammattitaidotonta, eikä kykene erottamaan tärkeitä asioita turhanpäiväisistä.

    Omalta kohdaltani ainakin tämä jupakka oli viimeinen pisara riippumatta siitä, mikä noista oli pääasiallinen syy. Minä en enää Helsingin Sanomia tilaa tai sitä lue. Samaa suosittelen kaikille muillekin.

    Onpahan ainakin pakkoruotsista ollut jotain hyötyä, voi siirtyä Höblän lukijaksi ilman suurempia ongelmia 🙂

    Kari

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  59. Oskari Huusko kirjoitti 3.4.2008 kello 16:40

    Elina W. kirjoitti:

    “… Kanerva oli jo täysin naurunalainen pelle kansainvälisesti ja koko Suomen poliittinen uskottavuus olisi mennyt Kanervan jatkaessa…”

    Joo, on se totta, että tekstiviestikohu levisi lehtiin ympärimaailmaa. Reuters uutinen asiasta oli eri lehdissä aina Washingtown postista Hindu news asti. Mutta minä en ole ollenkaan vakuuttunut siitä, olisiko koko Suomen poliittinen uskottavuus mennyt Kanervan jatkaessa. Todennäköisesti parissa kuukaudessa kukaan ei olisi enää muistanut. Näitä ministeritason kohuja on kuitenkin maailmalla aika paljon, eikä niiden takia läheskään aina erota tai menetetä uskottavuuttaan.

    Edelleen Elina W. kirjoitti:

    “Ja tietysti jos on sitä mieltä että jatkuva tarinoiden muuntelu, suoranaiden valehtelu ja lupauksen rikkominen puolueen puheenjohtalle yhdeltä korkeimmista valtion päämiehistä, on syytä ohittaa olan kohautuksella, niin tästä sitten tietysti on turha keskustella. Se on sitten mielipide-ero. ”

    Olisiko pitänyt ohittaa pelkällä olan kohautuksella, ei; Mutta ei erottamisellakaan. Toki tällaisen välimuoto rangaistuksen keksiminen ei ole helppoa, olisiko julkinen nöyryyttäminen hyvä?

    Katainen olisi voinut tosissaan haukkua Kanervan toimintaa yksityiselämään liittyvissä asioissa. Mutta todeta, niin kuin taisi ennen kohua jossain yhteydessä todeta, että Kanerva on hoitanut erinomaisesti ulkoministerin tointa, eikä katso, että eroon on aihetta.

    Kanerva olisi voinut pyytä vielä vähän enemmän madellen anteeksi, jäädä pariksi viikoksi sairaslomalle.

    Olettaen, että myös ministerit ovat ihmisiä, niin voisin melkein lyödä vetoa, että hallituksen sisällä on myös ei julki tullutta “kohuainesta”. Kaikkia yksityiselämästään Kataiselle tai eduskuntaryhmälle valehdelleita ministerejä tai muita keskeisessä asemassa olevia poliitikkoja tuskin on erotettu, mutta tämä on tietysti arvailua.

    Toisaalta oikeassahan sinä olet. Poliittisissa toimissa on kysymys luottamuksesta. Jos kohu on vienyt Kanervalta eduskuntaryhmän luottamuksen, hänet on syytä erottaa(tai häntä on syytä pyytää eroamaan).

    Jos minä olisin päässyt asiasta äänestämään Kanervan luottamuksesta, niin olisin luottamisen puolesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  60. Pekka Raukko kirjoitti 3.4.2008 kello 17:10

    Elinalle

    Ei kukaan sanonut, että kysytään otatko hyvän vai huonon. Useiden tieteenalojen tutkimuksissa on päädytty siihen johtopäätökseen, että naiset suosivat kumppanin valinnassa varakasta ja korkeassa asemassa olevaa miestä ja miehet suosivat nuorta ja tervettä naista, jolla on tietty tarkoin määritelty lantio-vyötärösuhde.
    Se, että kaikki eivät voi saada juuri sitä mitä tahtovat kuuluu tietysti asiaan.

    Ihmisen parinvalinnan perusteet kuuluvat minusta oikeastaan yleissivistykseen, ja siitä on julkaistu melkoinen määrä popularisoituja teoksia.

    Antropologisen näkökulman tarjoaa esimerkiksi
    David M. Buss: Halun evoluutio

    Luonnontieteellistä näkökulmaa löytyy Matt Ridleyn useastakin kirjasta. Esimerkiksi “Geenit kokemus ja ihmisenä oleminen”.
    Tai Osmo Tammisalon “Rakkauden evoluutio”

    Ei näillä näkökulmilla sinänsä ole mitään merkittävää eroa. Suosittelen aluksi “Halun evoluutiota”.

    Geenit “selittävät” ja ohjaavat käyttäytymistämme vain omalta osaltaan. Vähintään yhtä merkittävässä roolissa on kulttuuri(evoluutio).
    Kanervan ongelma on, että hän on liikaa geeniensä vietävissä, eikä osaa sovittaa tai hillitä käytöstään ympäröivän kulttuurin vaatimuksiin sopiviksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  61. Elina W. kirjoitti 3.4.2008 kello 18:28

    Nythän sen sitten Halonenkin on sanonut: Poliitikoilta odotetaan siistiä ja säällistä käytöstä.

    Tietäkää tämä kaikki vastenmieliset pervoilijat tällä blogilla. Politiikkaan ei enää ole asiaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  62. Elina W. kirjoitti 3.4.2008 kello 18:39

    Pekka kertoo Elinalle yleissivistyksestä ja Elina tietysti kuuntelee Pekkaa:

    “Ihmisen parinvalinnan perusteet kuuluvat minusta oikeastaan yleissivistykseen”

    Kyllä olen näihin perusteihin tutustunut, enkä oikeastaan tarvitse linkkejä kansantajuisiin teoksiin. Ihan tieteellinen tekstikin on hallussa. Sosiobiologiasta olen aina ollut erityisen kiinnostunut sen poliittisesta epäkorrektiudesta huolimatta.

    Oletko sinä saanut/valinnut/tms. varallisuuttasi ja muuta seksikkyyttäsi vastaavan vaimon?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  63. Tuomo kirjoitti 3.4.2008 kello 18:50

    Kutka kirjoitti:
    “Kylläpä siitä huoli syntyy, kun viedään väite ääreensä. Minulla on vasta-argumentti. Eduskunnassa on kaksisataa kansanedustajaa. Kanerva on lähettänyt seksuaalisesti vihjailevia tekstiviestejä, mutta 199 ei. Sitten on tämä rasvainen puolitusina, jotka ovat katsoneet tissin lovia hissin ovien sijaan. Vieläkin jää 193 edustajaa, jotka eivät ole tätä tehneet.”

    En ole väittänyt, että meillä olisi ongelma nykyisen eduskunnan jäsenten track recordien saatikka pätevyyden suhteen.

    Kutka kirjoitti myös:
    “En näe kovin suurta ongelmaa siinä, jos seksiin, alkoholiin tai huumeisiin addiktoituneet henkilöt pysyttäytyvät eduskunnan ja johtavien julkisten virkojen ulkopuolella. En vielä ole nähnyt tutkimusta, joka tukisi ajatusta, että juuri tällaiset ääri-ihmiset olisivat erityisen päteviä johtajia.”

    En myöskään minä näe mitään ongelmaa siinä, että mainitsemasi “seksi-, alkoholi- ja huumeaddiktoituneet” pysyttelevät julkisten johtovirkojen ulkopuolella. Kunhan ei vain käy niin, että esimerkiksi alatylisten tekstiviestien lähettely vie paikan kyvykkäämmältä kyvyttömämmän eduksi. Huumeet ovat sitä paitsi laittomia.

    Tuskinpa tulet ikinä näkemään sellaista tutkimusta, että mainitsemasi “ääri-ihmiset” olisivat erityisen päteviä johtajia.

    Tuskinpa sellaistakaan, että seksiaddiktio epäpätevöittäisi.

    Kuriositeettina. Seuraavat ihmiset, joiden pätevyyden arvostelemiseen en ole tarpeeksi pätevä, ovat käsittääkseni käyttäneet huumeita: Al Gore, Ben Franklin, Bill Clinton, Winston Churchill, Steve Jobs, Sigmund Freud, Mao Zedong.

    Ja Maohan taisi olla myös seksiaddikti:)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  64. Annukka Karonen kirjoitti 3.4.2008 kello 19:02

    —“Hymyn päätoimittajan täytyy olla äärimmäisen tyytyväinen itseensä. Taas sai tuhotuksi yhden ihmisen.” —
    “Tämä on mielestäni törkeä kunnianloukkaus Tulustoa kohtaan. Median tehtävä on pitää kansa valtaapitäjien asioista ajan tasalla. Enpä jaksa uskoa, että Tulustolla on henkilökohtaisia intressejä ketään tuhota. Miksi olisi?”

    Ei ehkä muuta henkilökohtaista intressiä kuin pitää levikkiluvut korkealle. Eivät siihen käytettyjen ihmisten tunteet tai tulevat kohtalot sen rinnalla ole tärkeitä. En ihan jaksa uskoa, että edes vallan vahtikoirana oleminen ajaisi nuuskimaan ihmisten yksityiselämää (muidenkin kuin ns. julkisuuden henkilöiden) yhtä tehokkaasti kuin lehden tulostavoitteet.

    ” Että ota Osmo ihan rennosti, kyllä Ike pärjää..”

    Ike pärjää tai ei. Ikävää minusta on se, että meillä olennaisinta uutisainesta näyttää olevan yksityiselämän penkominen. Media valtiomahdin roolinsa toteuttajana on sentraalisantrojen ja kansankiihottajien tasolla. Kansalta kysytään: “kivitämmekö?”. Kuoro vastaa: “kivitämme!”
    Yhtenä päivänä otsikoissa tunkeudutaan lapsensa menettäneen suruun, toisena vänkäydytään suuronnettomuudesta pelastuneen ja ambulanssimiesten väliin kysymään miltä nyt tuntuu…
    Hirveän tärkeätä on tietenkin kertoa etusivulla kuinka Idolspojat kiistelevät Idols-Mian muistosta.

    Kanervan naismaku on mitä on.
    Miksi ulkopuolisten pitää päättää siitä, millaisia ikäeroja, nais- tai miesmakuja itsekullakin saa olla? Puolirikollisista piireistä en ole huomannut mitään. Jos niin todistettavasti on, kertokaa ihmeessä. – Mikä onkaan rikollisen ja puolirikollisen ero?
    Olisin toivonut (vaikka en uskonut), että äijä olisi saanut pitää virkansa. Kerran olisi katkaistu median vyörytys, annettu sille nenille.
    Nyt presidenttimmekin jo sanoo, että tämä on merkki uusista ajoista … ja tähän on mukauduttava. Sic!
    Joku politiikan tutkija totesi, että kansan moraali oli ennen kireämpi kirkon otteen ollessa luja. Kun kansan moraali nyt on joustavampi (hän taisi kyllä sanoa löysempi), politikoilta vaaditaan yksityiselämässä tiukempaa moraalia, koska media vetää esiin asioita, joista ennen vaiettiin.
    Asioiden kertominen – siis asioiden – ei minua kiusaa. Tonkiminen, tunkeutuminen ja vyörytys kiusaavat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  65. Pekka Raukko kirjoitti 3.4.2008 kello 20:46

    Elinalle kirjoitti:

    “Kyllä olen näihin perusteihin tutustunut, enkä oikeastaan tarvitse linkkejä kansantajuisiin teoksiin. Ihan tieteellinen tekstikin on hallussa.”

    Jos psykologian professori Bussin kirjoittama kirja on sinulle liian rahvaanomainen, niin siitä löytyy kyllä kattava lähdeluettelo alkuperäisiin tutkimuksiin.
    Minusta vain vaikutti, että sinulla ei kirjoitustesi perusteella ole hajuakaan siitä mistä on kysymys, joten ajattelin että olisi helpompaa aloittaa perehtyminen aiheeseen valmiista yhteenvedosta.

    “Oletko sinä saanut/valinnut/tms. varallisuuttasi ja muuta seksikkyyttäsi vastaavan vaimon?”

    Nämä tutkimustulokset eivät tietenkään ole siirrettävissä yksilöön, eivätkä ne edes kerro kuinka elävässä elämässä todella tapahtuu. Ne kertovat arvostuksista ja jossain mielessä myös tavoitteista. Useimmat ihmiset ymmärtävät elävään elämään sisältyvät rajoitteet ja pitävät siksi tavoitteensa ja vaatimuksensa kohtuullisina. Viriilistä ja varakkaasta ulkoministeristä haaveilevista nuorista naisista valtaosa ei häntä koskaan saa. Valtaosa heistä myös ymmärtää sen.

    Minä olen kuitenkin sattumalta varsin hyvin tilastoihin sopiva tavis. Puolisoni on minua neljä vuotta nuorempi, ja selvästi itseäni kauniimpi

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  66. Markus Ojala kirjoitti 3.4.2008 kello 22:54

    “Oli järkyttävää huomata ettei käytännössä minkään kaupallisen median edustaja pystynyt alkeellisempaankaan mediakritiikkiin ja tekopyhän ajojahdin kyseenalaistamiseen.”

    Täsmälleen samaa mieltä Petrus Pennasen kanssa. Ongelmana tässä oli nimenomaan se, että käytännössä koko valtamedia lähti täysin sokeana mukaan tähän ajojahtiin ja oikeastaan kilpaili siitä, kuka saisi eniten “paljastettua” jotain. Jos tekstiviestimyllytys olisi rajoittunut pelkkään keltaiseen lehdistöön ja “vakavasti” otettava poliittinen lehdistö olisi päättänyt pitäytyä asialinjalla, Kataiselle ei ikinä olisi syntynyt pakkoa erottaa Kanervaa.

    Sisäministeri Holmlundin pelasti viime vuonna juuri se, etteivät muut lehdet lähteneet mukaan Alma Median Stasi-aineiston tiimoilta käynnistämään rummutukseen. Nyt nimenomaan median yksituumainen painostus esti tilanteen rauhoittumisen, jolloin mikään luottamuksen vakuuttaminen Kataisen ja Vanhasen osalta ei riittänyt.

    “Ehdotankin että perustetaan kansalaismedia, jossa repostellaan valtavaa yhteiskunnallista valtaa käyttäviä päätoimittajia ja toimittajia samalla lailla kuin he repostelevat A-luokan poliitikkoja. Vai onko jollain parempi idea median mielivallan vastapainoksi?”

    Erinomainen ehdotus. Olen itse ajatellut täsmälleen samaa tämän vastenmielisen episodin aikana. Media pesee parhaillaan käsiään koko keissistä infantiileilla “Turha syyttää mediaa, Kanerva itse ne tekstiviestit kirjoitti”-tyylisillä verukkeilla, eikä aitoa mediakriittistä keskustelua pystytä käymään missään. Media on jotenkin pakotettava puhumaan itsestään ja omasta roolistaan vallankäyttäjänä, se on ainoa tie terveemmän poliittisen mediakulttuurin kehittämiseksi. Kansalaismedia olisi hyvä alku.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  67. Repa kirjoitti 4.4.2008 kello 0:06

    Tuolla yllä oleva SAIntin lainaus Martelin blogista osuu sangen oikeaan. Jos kohun alussa Ilkka Kanerva olisi tunnustanut tilanteen sellaisena, kuin se oli, kohu olisi luultavasti laantunut piankin (Ike on Ike). Viestejä olisi paheksuttu, mutta koska kyse ei selvästikään ollut ahdistelusta, paheksunnan tasolle olisi voitu jäädä.

    Kanervan kiertely-yritykset kuitenkin aiheuttivat kierteen, jossa median oli helppo tarttua kulloiseenkin Kanervan kommenttiin, ja osoittaa se vääräksi. Tämä söi Kanervan uskottavuutta. Jotenkin julkisesta keskustelusta jäi kuva, että perimmäinen totuus valkeni Kokoomuksen piirissäkin vähitellen, joka teki Kokoomusjohdonkin tilanteen mahdottomaksi.
    .

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  68. Elina W. kirjoitti 4.4.2008 kello 6:27

    Annukka Karonen dramatisoi:

    “Kansalta kysytään: “kivitämmekö?”. Kuoro vastaa: “kivitämme!” ”

    Kyllä siitä on kivittäminen kaukana, jos ministerillä ei ole oman toimintansa seurauksena mitään edellytyksiä jatkaa. Turhaa retoriikkaa päivänselvän asian ympärilla. Tällaisten sanavalintojen takana on vain nostaa itsensä muiden yläpuolelle…

    Minulle tällä ei ainakaan ole mitään moraalista merkitystä. Kanerva jatkaa hänelle paremmin sopivissa tehtävissä urheilun puolella ja eihän hänen kansanedustajan postilleen mitenkään käynyt. Turha hakea, Annuka, nyt vertauskuvia Raamatusta sädekehä pään päällä.

    Minusta hurskastelu tässä keskustelussa on aivan toisella puolella kuin siellä, jossa eroa pidettiin välttämättömänä. Ollaan niin kirkasotsaista, sallivaa ja parempaa ihmistä ja tuomitaan lehdistö “paskana ja saastana”.. ja asetutaan tirkistelynhaluisen ja tyhmän kansan yläpuolelle.

    Eilen A-talkissa kukaan keskustelijoista ei ollut sitä mieltä, että Kanervalla olisi ollut mitään jatkomahdollisuuksia. Media ei lähetellyt pornomallille tekstareita eikä rikkonut lupauksia Kataiselle, se tuntuu nyt täällä unohtuvan.

    Tänne nyt tuntuu, ymmärrettävää kyllä, kokoontuvan aina Osmon Anonyymit Mielistelijät -klubi, jossa sitten Hänen Viisautensa dogmit kyseenalaistava on aika ahtaassa paikassa. Kukaan ei edes puuttunut tökeröön ja suorastaan pyöristyttävään vertaukseen aloituksen viitatessa kunniamurhiin.

    Mutta se on niin ylevää tehdä toisesta uhri ja säälitellä tätä, siitä tulee hyvä mieli, kun tuntee itsensä hyväksi ihmiseksi… Pahat ne kivittää…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  69. Elina W. kirjoitti 4.4.2008 kello 6:52

    Annukka sanoo vielä:

    “Miksi ulkopuolisten pitää päättää siitä, millaisia ikäeroja, nais- tai miesmakuja itsekullakin saa olla?”

    Voitko osoittaa jonkin kohdan mediasta tai tästä keskustelusta, jossa joku sanelee minkälainen nais- tai miesmaun PITÄÄ olla. Haluat vain tälläkin itse keksimällä jutullasi asettua paremmaksi ihmiseksi.

    Sallittuja makuja ei kukaan ole määrittelemässä. Ehkä kuitenkin hillitön himo vain naisen ulkokuoreen, joka tässä tapauksessa on ilmeistä, on kuitekin minusta varsin alkeellista ja kertoo ihmisen mielenmaailmasta kielteisiä asioita.

    Se kertoo seksistisistä ja naista jossain mielessä halventavista asenteista. Kyseessä ei ole siis varsinaisesti “naismaku”. Tuskin, jos Halonen Arajärven selän takana tekstailisi tuhmia Henry Saarelle, niin kukaan puhuisi Halosen “miesmausta”, vaan kaikki tajuaisivat toiminnan fetisistisen luonteen.

    Se on kulunut klisee tämän naisen esineellistäminen, mutta sopiva tähän yhteyteen. Kyseessä on fetissi Kanervalle.

    “Puolirikollisista piireistä en ole huomannut mitään. Jos niin todistettavasti on, kertokaa ihmeessä”

    Prostituution ympärillä on aina rikollisuutta. Tämä tietänet, ellet ole tynnyrissä kasvanut. Älä esitä naiivia!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  70. Artturi Björk kirjoitti 4.4.2008 kello 8:28

    Minusta jotenkin vaikuttaa, että Ilkka Kanervan luottamus ei mennyt siksi, että hänellä on omaperäinen naismaku vaan siksi, että hän ei pystynyt ennalta tunnistamaan selvää onnen onkijaa. Eli periaatteessa, jos tekstiviesteilyn kohteena olisi ollut henkilö jonka ei olisi voitu olettaa myyvänsä skandaalin lehdelle Kanervaa ei olisi erotettu. (Vrt. esim. Matti Vanhasen parisuhdekohu.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  71. Elina W. kirjoitti 4.4.2008 kello 8:56

    Artturi Björk,

    Se, mitä sanot on minusta päivänselvää. Olen sitä nyt tolkuttanut täällä varmaan kahdenkymmenen viestin voimalla, mutta ilmeisen huonolla menestyksellä.

    Täydellinen harkintakyvyn puute viestien kohteen valinnassa oli erottamisen epävirallinen nimike eivät tekstarit sinällään. Erottamisen vastustajat vain yrittävät saada vastapuolen edustajat näyttämään paheksuttavilta moralisteilta korostamalla tekstiviestien osuutta.

    Tosiasiassa rohkeusasteikolla mielestäni Kanervan julkisuuteen tulleet viestit ovat lähes sitä keskustelussa mainittua pyhäkoulumateriaalia.

    Näkisittepä minun viestini 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  72. jouni lundqvist kirjoitti 4.4.2008 kello 9:20

    Kun en kaikkien vuodatusten perässä ole pysynyt, kysyn esim. Elinalta seuraavaa. Miten olisit suhtautunut Kanervan erottamisasiaan, jos hän olisi heti kättelyssä tunnustanut tekstarinsa, niiden sisällöt ja oman hölmöytensä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  73. tpyyluoma kirjoitti 4.4.2008 kello 9:24

    “Ehkä kuitenkin hillitön himo vain naisen ulkokuoreen, joka tässä tapauksessa on ilmeistä, on kuitekin minusta varsin alkeellista ja kertoo ihmisen mielenmaailmasta kielteisiä asioita. Se kertoo seksistisistä ja naista jossain mielessä halventavista asenteista. Kyseessä ei ole siis varsinaisesti “naismaku”.”

    Kerrotko Elina sitten vielä että minkälaista on se himo joka ei suuntaudu ulkokuoreen, ei ole seksististä, ja ei ole jossain mielessä naista halventavaa? Jatkokysymyksenä, miksi tämä on parempaa himoa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  74. Elina W. kirjoitti 4.4.2008 kello 15:58

    Jouni,

    Vaikea kysymys,… tarkoittanet A, henkilökohtaista suhtautumistani eikä B, objektiivista spekulaatiotani siitä mitä olisi tapahtunut?

    Käsittelen kuitenkin kummatkin vaihtoehdot, kun nyt kauniisti kysytään:

    A: Henkilökohtainen kantani:

    Pidän kyllä tietyllä tavalla sopimattomana ulkoministerin tekstailua pornomallille. Tätä on vaikea mitenkään faktoilla perustella!

    On vain vahva subjektiivinen tunne siitä, että asiat eivät ole niin kuin pitäisi. Se EI ole laitonta, eikä ilmeisesti monen mielestä edes millään tavoin epäasiallista. Mielestäni kuitenkin korkea virka edellyttää säällisempää käytöstä kuin keskiverrolta odotetaan. Näinhän juuri muun muassa minun ajatukseni Halonenkin muotoili. Suuri palkka ja etuudet tulevat muustakin kuin tarkoin rajatuista työtehtävistä.

    Jos on valittava, olisiko Kanerva pitänyt erottaa puhtaasti tekstiviestien perusteella, niin vastaukseni on kuitenkin ei. Eli puollan erottamista vedoten hänen kyvyttömyyteensä hallita tekemisiään ja varsinkin niiden jälkiseurauksia. Olisi nyt edes ottanut prepaid-liittymän 🙂 Kaikki hänen reaktionsa tapahtumien käänteissä osoittavat suunnatonta tyhmyyttä. Tyhmä ministeri ei ole Suomen etu.

    Vastaus b-kohtaan:

    Uskon, että Kanerva olisi selvinnyt ilman eroa, jos olisi hoitanut viestinnän avoimesti, muodikkasti sanottuna nöyrästi. Toki varsin kolhiintuneena kappaleena olisi jatkanut työtään ja nähtäväksi olisi jäänyt liianko kolhiintuneena…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  75. Elina W. kirjoitti 4.4.2008 kello 16:38

    Tpyyluoma:

    “Kerrotko Elina sitten vielä että minkälaista on se himo joka ei suuntaudu ulkokuoreen”

    Osmon blogi on ilmeisesti muuttumassa Ellun erotiikkapalstaksi, kun minulta odotetaan himon määritelmää… 😉

    Olet sitä mieltä, että himo on fyysistä ja kohdistuu puhtaasti fenotyyppiin. Kyllä kai näin voi sanoa! Sanamuotoni oli kanervamaisesti harkitsematon ja aiheutti varmaan väärinkäsityksen.

    Tarkoitin seksuaalisen halun/himon SYNTYÄ, jonka saa ainakin minulla aikaan miehen psykofyysinen kokonaisuus, tilanteen tunnelma ja tietysti oma mielentilani suhteessa koko vallitsevaan ympäristöön. Tässä mahdollisesti hierarkkisessa rakenteessa yleisesti komeana pidetty ulkonäkö ei ole dominantti…

    Tukiainen edustaa perinteisiä naiseuden symboleja: vyötärölle ulottuva, kihara (teko)tukka, kurvikas vartalo (silikonit), pitkät (teko)ripset jne. Eli Kanervan halun synty vaikuttaa rajatummalta ja fetissinomaisemmalta. Tietysti voidaan ajatella, että minulla on fetissi älyyn, huumoriin ja “henkevyyteen”.

    Mutta tunnustakaa rehellisesti… kyllä kai sitä panis saunan takana? Ehkä kaikki miehet täälläkin vain yrittävät peitellä luolamiehen vaistojaan vaikuttaakseen sivistyneemmiltä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  76. Annukka Karonen kirjoitti 4.4.2008 kello 19:59

    Elina W:
    ”Turhaa retoriikkaa päivänselvän asian ympärilla. Tällaisten sanavalintojen takana on vain nostaa itsensä muiden yläpuolelle…”
    ”Tänne nyt tuntuu, ymmärrettävää kyllä, kokoontuvan aina Osmon Anonyymit Mielistelijät -klubi, …”

    – Se mikä Sinulle on päivänselvää, ei muiden mielestä sitä aina ole. Sinä näytät pitävän selvänä, että muiden toisenlaiset mielipiteet ovat yritys tekeytyä suvaitsevaiseksi ja asettua muiden yläpuolelle – vähintäänkin sananvalinnoillaan. Muita pseudonyymejä niputat Osmon Anonyymeiksi mielistelijöiksi. Minun nimeni ei ole nimimerkin takana ja mielipiteeni olivat omiani jo ennen kuin luin blogin.

    Elina W:
    ”Voitko osoittaa jonkin kohdan mediasta tai tästä keskustelusta, jossa joku sanelee minkälainen nais- tai miesmaun PITÄÄ olla. Haluat vain tälläkin itse keksimällä jutullasi asettua paremmaksi ihmiseksi.”
    – En yritäkään, koska sanoin ”saa olla”.

    Elina W:
    ”Prostituution ympärillä on aina rikollisuutta. Tämä tietänet, ellet ole tynnyrissä kasvanut. Älä esitä naiivia!”
    -Tiedän kyllä, että niillä on yhteyttä – en tiedä kuinka usein. Miten Sinä tiedät, että on aina? Näytät usein vaativan muilta faktoja ja perusteluja, entä itseltäsi?

    En ilmeisesti kyllin selvästi osannut tuoda ilmi sitä, etten paheksunut ainoastaan tätä Kanerva-keissiä, vaan median farisealaisuutta (josta minua ja muitakin keskustelijoita tunnut syyttävän) yleensä ja tunkeutumista ihmisten, muidenkin kuin julkisuuden henkilöiden, yksityiselämään, suruihin ja onnettomuuksiin. Tietysti tämäkin on ”makuasia”, minusta se on usein ollut julmaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  77. Elina W. kirjoitti 5.4.2008 kello 7:15

    Annukka,

    Minun silmiini ei kyllä mediamylläkän keskellä osunut yhtäkään juttua, jossa media eli käytännössä joku toimittaja olisi varsinaisesti paheksunut tekstiviestejä ja niiden sisältöjä. Kyllä toimittajat vain siteerasivat muiden puheenvuoroja. Toimittajien omat kolumnit aiheesta olivat asenteiltaan laidasta laitaan kuten ei-toimittajienkin. Kolumneissa on oikeus ja tarkoituskin tuoda henkilökohtainen kanta esiin.

    Eli minusta tuntuu käsittämättömiltä tällaiset: “Media erotti Kanervan” -käsitykset. Ja edelleen vielä käsittämättömimmiltä vaatimukset, joiden mukaan Hymyn olisi pitänyt pidättäytyä julkaisemasta viestejä. Hymy on muutenkin joutunut syntipukiksi, vaikka prosessihan meni siten, että Iltasanomat julkaisi ensimmäisen viestin ja siinähän oli kaikki olennainen. Mitään uutta tietoa eivät Hymyn julkaisemat viestit tuoneet.

    Kuten varmasti tulikin jo selväksi, niin minä pidän hurskasteluna ainaista median paheksumista uutiskynnyksen ylittävien tapahtumien yhteydessä, se on minusta nimenomaan moralismia.

    Prostituution ja rikollisuuden yhteyksistä on paljon tekstiä mm. Anna Kontulalta. Tästä Tukiaisen yksittäistapauksesta en voi tähän laittaa tietojani.

    Nyt poistun tästä keskustelusta, joten minulle ei kannata tähän ketjuun osoittaa kommentteja. Olen sanottavani sanonut. Ugh…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  78. Pekka Raukko kirjoitti 5.4.2008 kello 14:20

    Elina W kirjoitti:

    “Ehkä kuitenkin hillitön himo vain naisen ulkokuoreen, joka tässä tapauksessa on ilmeistä, on kuitekin minusta varsin alkeellista ja kertoo ihmisen mielenmaailmasta kielteisiä asioita.”

    Minusta on erikoista, että naisten hillitön himo vastakkaisen sukupuolen lompakolle ei herätä juuri minkään sortin paheksuntaa, vaikka minusta rahan pitäisi on parisuhteen motiivina vähintään yhtä “arveluttava” kuin kauneuden.

    Elina jatkaa:
    “Tarkoitin seksuaalisen halun/himon SYNTYÄ, jonka saa ainakin minulla aikaan miehen psykofyysinen kokonaisuus, tilanteen tunnelma ja tietysti oma mielentilani suhteessa koko vallitsevaan ympäristöön. Tässä mahdollisesti hierarkkisessa rakenteessa yleisesti komeana pidetty ulkonäkö ei ole dominantti…”

    No joo.
    Ei ole sopivaa kertoa, että vetoa vastakkaisen sukupuolen yksilöön synnyttää tämän hallitsema varallisuus ja yhteiskunnallinen asema.
    Käyttäydyt siis tässä kohdassa täysin korrektisti, vaikka lymyiletkin nimimerkin suojissa.
    Komea ulkonäkö ei muuten ole naisten todellisten arvostusten hierarkiassa kovinkaan korkealla. Puheissa se saattaa olla korkealla, koska todellisista arvostuksista vaietaan häveliäästi, tai niitä ei edes tiedosteta tai tunnisteta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  79. jouni lundqvist kirjoitti 5.4.2008 kello 18:31

    Menee taas komeasti ohi, mutta menköön. Pekka kirjoitti vapaasti käännettynä, että naiset rakastuvat mm miehen lompakkoon, asemaan ja niiden tuomaan turvallisuuteen ja hyviin geeneihin.

    Miten Pekka tulkitset sellaisen näkemyksen, että naiset rakastuvat myös renttuihin. Tästäkään ei voi olla tieteellisiä tuloksia, mutta vahvoja näyttöjä löytyy.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  80. Pekka Raukko kirjoitti 5.4.2008 kello 19:25

    Jouni kirjoitti:

    “Miten Pekka tulkitset sellaisen näkemyksen, että naiset rakastuvat myös renttuihin.”

    Tilastollisestihan se ei pidä paikkansa – naiset eivät nai sosiaalisessa hierarkiassa alas päin. Siis keskimäärin.

    Jos rentulla tarkoitetaan “mäkihypääjägeenin” omaavia impulsiivisia rämäpäitä, niin näiltä varakkaan alfauroksen parisuhteeseen sitoneet naiset hakevat syrjähypyillä jälkeläisilleen kriisiaikoina tarvittavia “action-geenejä”. Naisenhan ei ole järkevää laittaa kaikkia munia samaan kuppiin, vaan hakea jälkeläisilleen useita erilaisia geeniyhdistelmiä.
    Jos ryhdytään jälkeläisten geenejä kuurnimaan, niin paljastuukin että uskottomuus ei suinkaan ole miehinen ominaisuus.

    Jos rentulla tarkoitetaan syrjäytynyttä reppanaa, niin kyse lienee virhetoiminnasta, jossa naisen hoivavietti sekaantuu pariutumistapahtumaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  81. jouni lundqvist kirjoitti 5.4.2008 kello 21:27

    Miesnaissuhteista on olemassa myös vanha sanonta, että vakka kantensa valitsee. Uskon, että näin se suunnilleen menee. Jotkut rakastuvat renttuihin ja jotkut rahapusseihin, mutta marginaaliin he jäävät.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  82. Pekka Raukko kirjoitti 5.4.2008 kello 22:45

    Jouni kirjoitti:

    “Miesnaissuhteista on olemassa myös vanha sanonta, että vakka kantensa valitsee.”

    Tämä voi kuvata todellisuutta varsin hyvin – vakka voi suojata sisältönsä vain omaa kokoaan suuremmalla kannella, ja kansi putoaisi pohjalle itseään suuremmassa vakassa.
    Käytännöllisyys on parhaimmillaan kun kokoero ei ole kovin suuri

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  83. Elina W. kirjoitti 6.4.2008 kello 7:09

    Lupasin jo kertaalleen häipyä tästä ketjusta, mutta Pekka on niin provosoiva, ettei se nyt onnistunutkaan.

    Pekka mussuttaa:

    “Minusta on erikoista, että naisten hillitön himo vastakkaisen sukupuolen lompakolle ei herätä juuri minkään sortin paheksuntaa”

    Miten niin ei herätä? Minusta Anna Nicole Smith oli iljettävä tapaus, löytyy myös kotimaisia esimerkkejä nimiä mainitsematta. Joskin pidän ensimmäistä tapausta jopa jollain tavalla henkisesti sairaana ja tietynlaisena uhrina.

    “Ei ole sopivaa kertoa, että vetoa vastakkaisen sukupuolen yksilöön synnyttää tämän hallitsema varallisuus ja yhteiskunnallinen asema.”

    Siis missä kohtaa ole sanonut, etteikö näillä olisi merkitystä. Mielestäni jo kertaalleen nimenomaan sanoin, että näin on tietysti periaattellisella tasolla ja varmasti tilastojenkin valossa.

    Sinä kuitenkin puhut asiasta ikään kuin kaikki naiset olisivat ns. rahan perässä juoksijoita. Voitko uskoa että keskiverto parikymppinen ei rupea seurustelemaan varakakkaan 50-60 -kymppisen kanssa.. suomalaiset tytöt eivät ole niin huonossa taloudellisessa asemassa, että heillä olisi tällaista itsensä myymisen tarvetta. Onko teidän tuttavapiirissänne paljon nuoria naisia, jotka seurustelevat vanhojen ukkojen kanssa? Minulla ei tule ketään mieleen ja tämä ei johdu siitä, etteikö näitä vonkaajia riittäisi.

    Itse olen 40 plus ja vannon, ettei niin paksua lompakkoa löydykään, että aloittaisin seksisuhteen jonkun 80-vuotiaan krematorion ovia kolkuttelevan kääkän kanssa. Ei ole sellaisia rahasummia, joilla voi korvata jatkuvan häpeän ja fyysisen pahoinvoinnin. Anna Nicole Smithin strategia olikin tietysti, että kuukkeli kuukahtaa mahdollisimman nopeasti ja näinhän sitten kävikin.

    Riidat siipan lasten kanssa ja vähintäänkin alitajuinen itseinho kuitenkin ajoi Annan huumeiden käyttäjäksi ja surullisen lopunhan me tiedämmekin. Tai ainakin me Seiskan lukijat 🙂

    “Käyttäydyt siis tässä kohdassa täysin korrektisti, vaikka lymyiletkin nimimerkin suojissa.”

    Mitähän sellaista olen sanonut, jossa identiteettini on jotenkin tärkeä? Ja mitä aina kitiset tästä samasta asiasta, semminkin kun SINÄ kyllä tiedät kuka olen. Jos se jollekulle muulle on myös tärkeä tieto, niin Osmolta saa yhteystietoni tarpeen vaatiessa.

    Netissä ei ole järkevä levitellä omaa nimeään joka käänteessä. Näinhän lapsillennekin opetatte.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  84. Elina W. kirjoitti 6.4.2008 kello 7:12

    Pekka:

    “naiset eivät nai sosiaalisessa hierarkiassa alas päin”

    Mitenhän tämä nyky-Suomessa on mahdollista, kun varakkaisiin perheisiin syntyy yhtä paljon tyttöjä ja poikia, ja naiset ovat koulutetumpia kuin miehet?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  85. Osmo Soininvaara kirjoitti 6.4.2008 kello 9:29

    Tämä on Nyky-Suomessa mahdollista siten, että koulutut naiset ja vähän koulutetut miehet jäävät muita useammin sinkuiksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  86. Pekka Raukko kirjoitti 6.4.2008 kello 10:27

    Elina W kirjoitti:

    “Mitähän sellaista olen sanonut, jossa identiteettini on jotenkin tärkeä?”

    Sinun identiteettisi ei ole mitenkään tärkeä, mutta on varsin koomista naljailla muiden anonymiteetistä tyyliin “Osmon Anonyymit Mielistelijät -klubi”, kun samaan aikaan itse kyyristelee anonymiteetin suojissa.

    “Netissä ei ole järkevä levitellä omaa nimeään joka käänteessä. Näinhän lapsillennekin opetatte.”

    Lasten ja kohdalla neuvo on paikallaan.
    Normaalisti käyttäytyvän täyspäisen aikuisen kohdalla anonymiteetti netissä on yhtä perusteltua, kuin kulkeminen paperipussi päässä julkisella paikalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  87. Pekka Raukko kirjoitti 6.4.2008 kello 10:34

    Elinalle suosittelisin muuten Henry Laasasen tuoretta kirjaa “Naisten seksuaalinen valta”, mutta se edustaa valitettavasti helppolukuista ja populaaria yhteiskuntateoriaa, joten se ei ole Elinan arvolle sopivaa luettavaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  88. Elina W. kirjoitti 6.4.2008 kello 11:52

    Osmo,

    Kolmikymppisistä naisista korkea-asteen tutkinto on noin 45 prosentilla. Miehistä kolmasosalla.

    Miten nämä 45 prosenttia naimaikäisistä naisista naivat ylöspäin…. Odottelevat tohtoritutkinnon valmistumista miehiltä?

    Ei pidä siis enää tämä paikkaansa Suomessa, ehkä sinun naima-aikoinasi vielä kyllä. Se on sinänsä totta, että korkeasti koulutetut naiset ja syrjäytyneet miehet jäävät muita useammin sinkuiksi. Se on kuitenkin marginaalista. Tyypillisissä häissä tämän hetken Suomessa nainen on korkeammin koulutettu kuin mies.

    Pelkän peruskoulunkin käyneet miehet solmivat parisuhteita. Naisia tässä kategoriassa ei juuri ole.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  89. Osmo Soininvaara kirjoitti 6.4.2008 kello 13:08

    Pelkän perusasteen suorittaneista miehistä naimisissa on vähemmän kuin akateemisen loppututkinnon suorittaneista. Naispuolisista tohtoreista vastaavasti vähemmän kuin vaikkapa perushoitajista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  90. Annukka Karonen kirjoitti 6.4.2008 kello 14:31

    Eihän menestystä voi mitata pelkästään koulutustasolla. Yhä useammin ihmiset tutkimuksissa luokitellaan vuositulojen ja ammatillisen aseman perusteella. Akateeminen loppututkinto ei takaa enään suuria tuloja tai esimiesasemaa, vaan yhä useammalle pätkätöitä tai akateemista työttömyyttä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  91. Elina W. kirjoitti 6.4.2008 kello 20:17

    Osmo klo 13.08

    Tarkoitin, että ilman jatko-opintoja olevia naimaikäisiä naisia on paljon vähemmän kuin miehiä. Ilmaisuni oli epäselvä, joten käsitit kai väärin? Avioliiton solmineiden tilastoluvut ovat muuten harhaanjohatavia, koska yhä useampi asuu avoliitossa ja yhä useampi lapsi syntyy avoliittoon.

    Pekka:

    “on varsin koomista naljailla muiden anonymiteetistä tyyliin “Osmon Anonyymit Mielistelijät -klubi”, ”

    Koomista sen oli tarkoituskin olla… eli se oli vitsi. En mitenkään ajatellut itse asiassa viitata siihen, ovatko “mielistelijät” omalla nimellään vai nimimerkillä liikkeellä.

    “Lasten ja kohdalla neuvo on paikallaan [anonymiteetti netissä]”

    Kyllä se on aikuistenkin kohdalla paikallaan. Henkilöllisyyteni paljastuttua sain kerrankin eräältä Pekka Raukolta viestin privaattiin meiliosoitteeseeni.

    Laasasen kirja on teilattu aika pahasti, mutta kiitos suosittelusta ja vittuilusta. Lukenen sen kyllä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  92. Pekka Raukko kirjoitti 6.4.2008 kello 21:47

    Elina W kirjoitti.

    “Kyllä se on aikuistenkin kohdalla paikallaan. Henkilöllisyyteni paljastuttua sain kerrankin eräältä Pekka Raukolta viestin privaattiin meiliosoitteeseeni.”

    No voi kauheaa!!
    Voit tietysti kysyä vielä asiantuntijoilta, mutta minä luulen että et tule toipumaan siitä koskaan, vaan elämäsi on lopullisesti pilalla.

    Juupa juu.
    Jos netistä tahtoo etsiä negatiivisia puolia, niin minusta se on tämä aikuisten vastuuton käytös, joka perustuu nimimerkin takana kyyristelyyn. Minusta ei ole mitään syytä, miksi esimerkiksi täällä Oden blogissa, jossa isäntä esiintyy omalla nimellään, pitäisi aikuisen ihmisen piileskellä nimimerkin takana. Jos ei kehtaa seisoa sanojensa takana, niin kannattaa minusta miettiä onko niitä syytä ollenkaan tuoda julki.

    En ymmärrä, mikä siinä lähettämässäni sähköpostissa sinua loukkasi tai vahingoitti? Siinä ei ollut mitään sellaista, jota en olisi voinut sanoa IRL. Voin sen tännekin laittaa, jos se sinulle sopii.
    Minä olen saanut varmasti 100.000 viestiä privaattiin sähköpostiini, ja olen edelleen hengissä. Enkä ole edes ymmärtänyt että olisi joutunut jonkin vakavan loukkauksen kohteeksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  93. tuopas Ile vielä yhdet kirjoitti 8.4.2008 kello 6:32

    Venkula mikä venkula, sanoisin Ilestä, vaan noin hölmösti en silti olisi uskonut hänenkään toimivan. Lähetellä nyt tekstiviestejä, kun alaluokkalainenkin tietää millaista historiikkia siitä aina jää vastaanottajan puhelinlaitteeseen.

    Selitykseksi tuollaiseen tohelointiin ei voine ymmärtää muuta kuin sen, että taas on Ile ollut whiskyissä ja melkoisen paksusti.

    Tekstiviestien lähettäminen sinällään ei ole pahe, paitsi Nokian Suomessa :D. Kun niitä lähettelee tuollaiseen sävyyn ja tajuamatta mahdollisia, jopa todennäköisiä seurauksia mies, jonka pitäisi olla kykenevä erottamaan järkevät ja vähemmän järkevät päätökset meidän kaikkien hyväksi ja puolesta, silloin tyypin pitää ehdottomasti saada kenkää, kun ja jos ei tajua itse ottaa ja lähteä.

    En koskaan lähetä itse ‘tekstareita’, puhelin on soittamista varten.

    Ei Ile toki ainut siinä porukassa ole. Hän vain sattuu kuulumaan oman suomi-politiikan parhaiten tuntemani -ryhmään, syystä tai toisesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  94. Matti H kirjoitti 8.4.2008 kello 15:45

    Elina W kirjoitti: “Miten nämä 45 prosenttia naimaikäisistä naisista naivat ylöspäin…. Odottelevat tohtoritutkinnon valmistumista miehiltä?”

    Ottavat vaikkapa putkimiesyrittäjän joka tienaa noin 5 kertaa enemmän kuin julkisen sektorin suojatyöpaikassa kyyristelevä maisterisnainen.

    Kannattaa nyt huomioida että miehet pyörittävät talouselämää ja tekevät ne duunit joissa liikkuu raha. Jos sosiaalista statusta mitataan rahalla ja varaudella kuten tavallisesti tehdään, löytyy se status huomattavasti useammin miehiltä kuin naisilta huolimatta siitä että miesten koulutustaso on alempi. Taloudellisin kriteerein keskiverron akateemisen naisen ei siis yhäkään ole vaikeaa löytää kumppania.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  95. Rontti kirjoitti 9.4.2008 kello 17:44

    Asiahan alkaa jo vanheta, mutta tuo puolustelu on naivi:
    “Ei Ike mitään laitonta ole tehnyt”.

    Ei niin. Mitä sitte?

    Ei Suomen lakien mukaan esim. housuihinsa paskominen ole rikos. Siitä vaan, antaa mennä. Ei siitä käräjille joudu. Ympäristö tosin saattaa hiukan vieroksua.

    Henkilöä, jolla olisi tapana kuljeskella puolen päivää paskat housussa, ei kuitenkaan kait lähettäisi edustamaan Suomea ulkomaisiin kokouksiin ja konferensseihin. Yleinen pilkan kohdehan siitä tulisi.

    No, esimerkki on banaali, mutta siitähän on kysymys. Ministerin pitää olla auttavasti uskottavan ja luotettavan oloinen voidakseen hoitaa postinsa. Hömpän seksi(viesti)addiktin riivaama ukonkäppänä ei oikein täytä vaatimuksia. Yleinen pilkan kohde ei voi hoitaa tehtävää vakuuttavasti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  96. Jorma V kirjoitti 12.4.2008 kello 21:02

    Palaan vielä tähän valehteluun. Iken väitetään valehdelleen. Jos valehteli, niin minusta ne olivat valkoisia valheita. Siis sellaisia, joilla ei pyritä toisten vahingoittamiseen. Olisi kiintoisaa tietää ketkä saavat valehdella mediassa. Ilmeisesti monien mielestä eivät ainakaan poliitikot. Saavatko sitten toimittajat? Omasta mielestään luultavasti kyllä. Esitän nämä kysymykset huolestuneena toimittajien (siis huomattavan osan heistä) älyn tai moraalin tasosta. Esimerkiksi Hesarissa ennen Kanervan eroa professori Mikko Lehtonen. toimittajien kouluttaja väitti Kanervan ahdistelleen Johanna T:ta. Oman todistuksensa mukaan, Johanna ei kokenut tulleensa ahdistetuksi vaan pikemminkin hauskuutetuksi. Siis professori Lehtonen valehteli, ellei valehtelija sitten ollut häntä haastatellut toimittaja. Lehtosen vale ei ole mikään valkoinen vale, vaan vahingoittamistarkoituksessa lausuttu musta vale. Tällaiset ihmiset kouluttavat toimittajia!

    Perustuslaki muuten takaa kansalaisille sekä kirje- että puhelinsalaisuuden. Tämän pitäisi koskea myös Ilkka Kanervaa. Hämmästyneenä totean, ettei yksikään valtiosäännön asiantuntija ole kommentoinut tässä suhteessa tapahtunutta perustuslain rikkomista. En ainakaan ole huomannut muiden edes viitanneen tähän ongelmaan kuin professori Jukka Kemppisen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  97. Pekka Raukko kirjoitti 13.4.2008 kello 15:12

    Jorma V. kirjoitti:

    “Perustuslaki muuten takaa kansalaisille sekä kirje- että puhelinsalaisuuden. Tämän pitäisi koskea myös Ilkka Kanervaa.”

    Kirjesalaisuus tarkoittaa minun ymmärtääkseni sitä, että vain se, jolle kirje on osoitettu, saa sen avata.
    Se ei tarkoita, että kirjeen tai viestin saanut ei saisi sitä omasta vapaasta tahdostaan näyttää muille.
    Kanervan kohdalla kirjesalaisuuden piirissä ovat siis ne viestit, jotka hän on itse saanut. Niitä ei käsittääkseni ole julkisuudessa esitettykään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  98. Jorma V kirjoitti 14.4.2008 kello 13:36

    Erikoisen ja ilmeisesti ennakkotapauksen luonteisen tästä asiasta tekee se, että sekä vastaanottaja että lähettäjä viime vaiheessa pyysivät viesteille julkaisukieltoa. Olisi tärkeää saada lopullinen tuomioistuimen, siis ylimmän asteen, päätös tällaisesta asiasta. Vasta sen jälkeen voidaan pohtia, onko tässä lainsäädännön täsmentämisen paikka.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus