Autot pois musiikkitalon kohdalta!

31.10.2007 · Aihe: Uncategorized 

Hesari kirjoitti tänään asiasta, joka minuakin on raivostuttanut. Musiikkitalon näköjään ikuiseksi jäävän työmaan kohdalla on pysyvä ruuhka, joka myöhästyttää bussien ja ratikoiden kulkua kohtuuttomasti. Miksi väliä ei suljeta henkilöautoilta töiden siksi ajaksi? Suurin osa autoilijoistahan kiettää paian jo nyt, miksi loppujakin ei panna niin tekemään? Olen aika varma, että ihmisten yhteen laskettu matkustusaika näin menetellen lyhenisi, minkä autoilijat menettäisivät (jos menettäisivät mitään), sen bussi- ja ratikkamatkustajat moninkertaisesti voittaisivat.

Kuuleko Pekka Sauri?

Kommentit

9 Vastausta artikkeliin “Autot pois musiikkitalon kohdalta!”

  1. Kari kirjoitti 31.10.2007 kello 12:17

    Valitettavasti tilane ei ole aivan niin yksoikoinen, kun mitä annat ymmärtää. Et nyt täsmentänyt mitä tarkalleen tarkoitat autoliikenteen poistamisella (tulevan) Musiikkitalon kohdalta, mutta oletan, että tarkoitat autoliikenteen katkaisua joltain kohtaa Mannerheimintietä (miltä kohtaa?). Tällä toimenpiteellä olisi melkoisia seurauksia. Jos mietitään vaikka sitä, miten tämän jälkeen autot pääsisivät vaikkapa Elielin parkkihalliin tai Finlandia-talon pysäköintialueelle, huomataan ettei asiaa voida ratkaista kovinkaan helposti.

    Lisäksi moni autoilija joutuisi ajamaan varsin pitkiä kiertoteitä. On vaikeaa suoralta kädeltä arvioida tämän seurauksia, mutta voisin olettaa, että (jo nyt ruuhkaiselle) Mechelinin kadulle tulisi huomattava lisäys liikennemäärään. Pahimmassa tapauksessa voisi käydä niin, että kiertoiteiden välityskyky ei riitä välittämään lisääntynyttä liikennettä, jolloin liikenne ruuhkautuu pahoin näillä katuosuuksilla. Siitä kärsisi tolkuttomasti, paitsi autoliikenne, myös kyseisillä alueilla liikkuva joukkoliikenne.

    En nyt suoralta kädeltä sano, etteikö esittämääsi liikenteen katkaisua voitaisi tehdä, mutta mielestäni toimenpide olisi käytännössä huomattavasti laajamittaisempi kuin mitä annat ymmärtää – paljon laajempi kuin yksittäisen kadunpätkän ruuhkaisuus tai autoilijoiden etu vs. joukkoliikenteen käyttäjien etu.

    Viime kädessä keskustan autoliikenteen määrää pitäisi rajoittaa. Tämähän voi sinänsä olla hyvä ajatus, mutta ei sitä kannata yksittäisen työmaan takia tehdä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Elina kirjoitti 31.10.2007 kello 12:40

    Näinhän se pitäisi ehdottomasti tehdä!

    Kuulun kylläkin ihmisiin, jotka fanaattisuuteen asti ovat valmiita miltei mihin tahansa toimenpiteisiin, jotka rajoittavat yksityisautoilua ja edistävät joukkoliinnettä. Näin ollen minulta on turha odottaa objektiivisuutta näiden kysymysten äärellä.

    Mikäli asia yksin minusta riippuisi, yksityisautoilu olisi luvanvaraista ja joukkoliikenne ilmainen palvelu pääkaupunkiseudulla. Lupia heruisi elinkeinolle välttämättömälle autoilulle tiukoin kriteerein ja erityisryhmille kuten vammaisille.

    Verenpaineeni nousee terveydelle vaarallisiin lukemiin joka kerta, kun vien pikkutyttöäni urheiluharjoituksiin kilometrin päähän täällä Munkin seudulla jalan tai pyörällä. Koulun piha on täynnä maastureita, joilla peruutellaan holtittomasti ja joita pidetään tyhjäkäynnillä lasten imiessä pakokaasut juuri sopivalla korkeudella.

    Tyttöni menee jo usein yksinkin treeneihin ja pahimpana vaaramomenttina näen juuri tämän autojen karavaanin koulun oven edessä. Ja jokaikinen perhe tulee noin kilometrin säteeltä… Kyllä pännii! Mulkoilenkin aina siihen malliin kuskeja, että olen saanut varmasti omituisen ämmän maineen..

    Kävin tässä eilen keskustassa bussilla. Bussi ei kulje Mannerheimintietä kylläkään, vaan Töölön ja Kampin kautta Rautatientorille. Matka kesti Munkkivuoresta 35 minuuttia. Onko tämä kohtuullista? Kuuleeko Pekka Sauri?

    Kiroilin koko matkan etten lähtenyt pyörällä ja siunailin sitä autuutta, että minulla on keskustaan vain harvoin asiaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Osmo Soininvaara kirjoitti 31.10.2007 kello 12:51

    En ole asiaa tutkinuyt kunnolla, mutta liikenne pitäisi varmaankin katkaista eduskuntatalon edestä tai niin, että Finlandiatalon risteyksessä etelästä tulevat saisaivat kääntyä vain oikealle, mutta eivät jatkaa suoraan. Vastaavasti pohjoisesta tulevat saisivat kääntyä vain vasemmalle, jolloin kääntyjät eivät enää jonottaisi ratikkakiskoilla.

    Melkein koko henkilöautoliikenne on jo siirtynyt muualle, joten eivät ne muut cväylät siitä juuri ruuhkautuisi, vaikka loputkin siirtyisivät.

    Jos meillä olisi elektroninen liikenteen hinnoittelu, emme tarvitsisi kömpelöjä kieltoja. Ajaa saisi vaikkapa kahden euron hinnalla, jolloin turha liikenne jäisi pois.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Kari kirjoitti 31.10.2007 kello 14:23

    “En ole asiaa tutkinuyt kunnolla, mutta liikenne pitäisi varmaankin katkaista eduskuntatalon edestä tai niin, että Finlandiatalon risteyksessä etelästä tulevat saisaivat kääntyä vain oikealle, mutta eivät jatkaa suoraan. Vastaavasti pohjoisesta tulevat saisivat kääntyä vain vasemmalle, jolloin kääntyjät eivät enää jonottaisi ratikkakiskoilla.”

    No, enpä ole tutkinut minäkään, mutta silti minua vähän epäilyttää pääsyn järjestäminen esimerkiksi noile em. parkkialueille. Mutta tuskimpa tuo nyt mahdotonta silti olisi, jos se vain tosissaan halutaan tehdä.

    “Melkein koko henkilöautoliikenne on jo siirtynyt muualle, joten eivät ne muut cväylät siitä juuri ruuhkautuisi, vaikka loputkin siirtyisivät.”

    Tästä en ole ollenkaan niin varma. Kyllä siitä Mannerheimintieltä kieltämättä melkoinen määrä liikennettä on jo siirtynyt, mutta yleensä ne siirtyjät kuuluvat siihen ryhmään, jolle kiertotie on kohtuullisen lyhyt. On luultavaa, että tuosta vielä, nykysessä ruuhkatilanteessakin, kulkevat joutuvat kiertämään melkoisesti (mikä aiheuttaa olennaisesti lisäliikennettä kuin ainoastaan Manskun läpi ajettaessa). Toisekseen raja kohtuullisesti sujuvan liikenteen ja täydellisen ruuhkautumisen välillä on varsin äkkijyrkkä ja sen saattaa aiheuttaa jo yksikin lisäauto. Eli näennäisen pienellä liikennemäärän muutoksella saattaa olla merkittävät seuraukset.

    Minä en ole lainkaan vakuuttunut, että Mannerheimintien sulkeminen parantaisi joukkoliikenteen toimivuutta kokonaisuutena. Ei ainakaan lyhyellä tähtäimellä (pidemmän päälle ehkä niin voisi käydä, jos autoliikenne vähenisi).

    “Jos meillä olisi elektroninen liikenteen hinnoittelu, emme tarvitsisi kömpelöjä kieltoja. Ajaa saisi vaikkapa kahden euron hinnalla, jolloin turha liikenne jäisi pois.”

    Ei turha liikenne vaan ainoastaan sellainen, josta ei olla valmiita maksamaan tuota kahta euroa 🙂 Mutta kannatettava ajatus noin muuten. Tuollaisella järjestelyllä saataisiin autoilun aiheuttamat kustannukset myös näkymään autoilijoille, jolloin se ohjaisi toimintaa oikeaan suuntaan. Nythän autoilun ulkoiset kustannukset eivät juuri vaikuta päätöksentekoon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Taask kirjoitti 31.10.2007 kello 14:24

    Tässä nyt taas ammutaan tykillä autoa. Ongelmat johtuvat koordinoimattomista katutöistä, eivät autoista. Ennen kuin Mansku ja Hakamäentie myllättiin, niin liikenne toimi aivan hyvin. On muutenkin herttasen yhdentekevää myöhästyykö töistä omalla autolla vai bussilla tai muulla julkisella.

    Mitens se menikään:

    Jos joku asia on kivaa, niin määrätään sille maksu

    Jos joku asia on oikein kivaa ja toimivaa, niin määrätään sille vero

    Jos joku asia on oikein hauskaa ja toimivaa, niin määrätään se luvanvaraiseksi

    Jos joku asia on oikein hauskaa ja erityisen hyvin toimivaa, niin kielletään se.

    Jos

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. tpyyluoma kirjoitti 31.10.2007 kello 14:51

    Juuri näin. Henkilöautoliikenteen voisi kääntää Mannerheimintieltä Arkadiankadulle ja sieltä edelleen Runeberginkadulle, ja toisessa päässä Oopperan kohdalta samoin Runeberginkadulle. Henkilöautoliikenne Töölönlahdella Mannerheimintien poikki Kansallismuseon kohdalta. Tämä nopeuttaisi Mannerheimintien isoja risteyksiä kun yksi suuntaa jäisi valoista kevyemmäksi (ratikat, ja bussit Oopperan kohdalla), nettovaikutus liikenteen sujuvuuteen olisi pieni.

    Enkä pahastuisi vaikka tämä olisi pysyväisjärjestely. Vapautuneeseen katutilaan voisi sommitella vaikkapa 1900-luvun alun varastoarkkitehtuurista vaikutteita saaneita punatiilirakennuksia kierrätysmateriaaleista…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Markus kirjoitti 31.10.2007 kello 21:36

    Nykyinen ruuhka Musiikkitalon kohdalla johtuu käytännössä lähinnä maa-aineksen poiskuljettamisesta. Kun se osa rakentamisesta on tehty, vastaavaa liikennehaittaa ei enää ole. Poliittiseen tyyliin sopivasti, Osmo etsii ratkaisua ongelmaan, joka loppuu itsestään kohta puoliin.

    Maakuormat voisi kuljettaa rautatiellä vanhaa Rautatienkatujen raidetta pitkin Hernesaaren/Hietsun suuntaan, jossa ne voitaisiin kuormata autoihin. Tällöin koko rekkaralli poistuisi Musiikkitalon kulmilta Länsiväylälle. Epäilen, että osasyy tähän nykyiseen ralliin on se, että urakoitsijat eivät tunne Helsingin liikennekulttuuria (ainakin osassa näyttää olevan jopa Rovaniemeläinen kuljetusliike) sekä se, että vastaavia Helsingin virastoja ei ns. tipan vertaa kiinnosta – eivät osaa vaikka kiinnostaisi? – suunnitella kokonaisvaltaisesti liikenne-asioita. Liikenne on aina lähtökohtaisesti paha asia, joten aiheutettu haitta ei ole virkamiesten mielestä ongelma. Tässäkin asiassa yksityisen konsulttiyhtiön käyttö olisi saattanut säästää aikaa, rahaa ja vaivaa, mutta eihän meidän virkamiehiä viisaampia ihmisiä olekaan, joten miksi pyytää apua ulkopuolisilta.

    Kuinkas Osmo kommentoisit tätä kuusi vuotta vanhaa visionääristä näkemystä, joka oli Vihreässä langassa?
    http://arkisto.vihrealanka.fi/2001/8/sahko.html

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Osmo Soininvaara kirjoitti 31.10.2007 kello 22:15

    Ruuhka johtuu siitä, että Musiikkitalon työmaan vuoksi puuttuu kaistoja. Niinpä esimerkiksi pohjoisesta päin tultaessa vasemmalle kääntyvä liikenne ryhmittyy ratikkakaistoille. Ongelma poistuu, kun työmaa on siinä kunnossa, että Mannerheimintie saadaan taas kokonaan käyttöön. En ymmärrä, miksi ongelman väliaikaisuus estäisi sen korjaamista väliaikaisella järjestelyllä.

    Minä en ole tätä tutkimut, enkä pysty tutkimaankaan, mutta voi kertoa, millä periaatteella asia pitäisi ratkaista, kun asia on ensin tutkittu. Autoilun kielto lisää joidenkin autoilijoiden matka-aikaa ja lyhentää toisten. Pitäisi toteuttaa se ratkaisu, joka tuottaa yhteenlaskettuna vähiten ajankäyttöä. Käsitykseni on, että autoissa on niin vähän väkeä, että tämä periaate johtaisi autoliikenteen rajoituksiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. viima kirjoitti 1.11.2007 kello 19:12

    Ajatus on hyvä, mutta ylempi esitys autoliikenteen siirtämisestä Arkadiankadulle ja Runeberginkadulle on huono koska Arkadiankatu on osittain kaivettu auki raitiotietöiden vuoksi. Ajokaistoja on toisinaan suljettu ja liikennevaloja poistettu käytöstä. Lisäksi Runeberginkadun ja Arkadiankadun risteyksestä on onnistuttu tekemään käsittämättömän huonosti toimiva työntämällä ympäri risteystä jotakin liikenteenjakajaa esittäviä betoniviritelmiä. Eivätkä tuossakaan risteyksessä ole tainneet liikennevalot olla päällä kuukausiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus