Halpa mutta huono joukkoliikenne

17.10.2007 · Aihe: Uncategorized 

Roomassa joukkoliikenne on halpaa. Yhden vuorokauden lippu maksaa neljä euroa, kun se Helsingissä on muistaakseni kuusi. Valitsisin Helsingin hinnat, jos saisin Helsingin liikenteen. Bussissa matkustaminen on todellinen koettelemus, sillä ne ovat niin täysiä kuin teoriassakaan on mahdollista, remisevät ja pomppivat. Ei ihme, että niin moni haluaa liikkua toisella tavoin.

Se toinen tapa on usein kävely, mutta vielä useamman moottoripyörä tai mopo. Joka paikkaan tunkevat meluavat ja haisevat mopot ovat varsinainen riesa. 

Roomalaiset kulkisivat paljon nopeammin, miellytävämmin ja halvemmalla, jos bussit maksaisivat vähän enemmän ja jos ne olisivat yhtä hyviä ja väljiä kuin Helsingissä. Ja kaupungissa olisi mukavampi kävellä.

Jotain hyvääkin: Rooman ahtaita katuja varten on suunniteltu parinkymmenen matkustajan (suomalainen mitoitus) sähköllä kulkevia pikkubusseja, Ne ovat loistava keksintö.

Pekingissä meluavat ja saastuttavat mopot on kielletty. Sen sijaan siellä näkee paljon sähköpolkupyöriä.

Kommentit

4 Vastausta artikkeliin “Halpa mutta huono joukkoliikenne”

  1. JK kirjoitti 17.10.2007 kello 14:04

    Opiskelen tällä hetkellä Kölnissä. Joukkoliikenne on kaikille korkeakouluopiskelijoille ilmaista. Maksutta pääsee lisäksi myös lähikaupunkeihin kuten Bonniin ja Leverküseniin. Kölnissä on asukkaita vajaa miljoona, korkeakouluopiskelijoita on paljon, pelkästään yliopistossa noin 40-50 000.

    Onko Suomessa joskus kokeiltu vastaavaa? Voisiko systeemi toimia esim. Helsingissä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Jakke kirjoitti 17.10.2007 kello 16:54

    Maksuton joukkoliikennne ei yleisesti ottaen ole hyvä idea. Maksuttomuus nimittäin aiheuttaa usein sen, ettei kyseistä palvelua osata arvostaa, eikä sen kehittämisestä olla kiinnostuneita.

    Toinen ongelma maksuttomassa joukkoliikenteessä on se, että se houkuttelee myös kevyen liikenteen käyttäjiä siirtymään bussiin (tai ratikkaan, tai…). Joukkoliikenteen kustannukset tietysti kasvavat kun näille uusille matkustajille tarvitaan matkustajapaikkoja. Lisäksi kansantalous kärsii kun ihmiset eivät saa enää niin paljon liikuntaa. Kolmas vika on tietysti se, että ympäristökuormitus kasvaa kun siirrytään kävelystä moottorikäyttöisen härvelin käyttöön.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Traveler kirjoitti 18.10.2007 kello 10:51

    Ode on jälleen huomannut merkittävän epäkohdan; eihän noissa rämisevissä ja pomppivissa busseissa voi kerta kaikkiaan kukaan normaali ihminen matkustaa! Bussien pomppiminen taas tuskin johtuu siitä että poliitkot ovat käyttäneet teiden välttämättömään ylläpitoon tarvittavat varat johonkin muuhun, niin siellä kaukaisessa Rooman valtakunnassa kuin täälläkin, johonkin varmasti paljon hyödyllisempään tarkoitukseen.

    Mutta ei takerruta siihen; meillä Helsingissähän on niin mukavat ja leveät bussit ja jos ne ovatkin aina menossa keskustaan tai sieltä pois eikä ollenkaan sinne mihin on itse menossa, voi aina kävellä. Itse asiassa miksi kukaan kunnollinen kansalainen olisi ylipäätään menossa jonnekin muualle kuin tärkeään mielenosoitukseen tai pitämään steissin ja itäkeskuksen seiniä pystyssä?

    Jotkut suomalaiset tekevät kuitenkin työtä elääkseen ja usein tämä joukko on sijoittunut toiseen paikkaan kuin missä se työpaikka on, heidän ei kuitenkaan tulisi ajaa sinne saastuttamaan saastuttavalla mopolla tai ainakaan autolla. Olisiko ratkaisu tähän ongelmaan esimerkiksi työpaikkojen viereen rakennettavat parakkikylät tai asuntovaunuparkit?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Osmo Soininvaara kirjoitti 20.10.2007 kello 3:21

    Ratkaisu on hyvä kaupunkisuunnittelu. Helsngin seudulla on itsenäisiä kuntia, jotka ovat saaneet suunnitella kaupunkinsa ihan itse. Toisissa niistä tarvitaan liikkumiseen paljon enemmän autoa kuin toisissa. Kaupungeissa on eroa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus