Artikkelin Liikaa rummunpäristystä kommentit

Kirjoittaja: BRG

BRG — Tue, 16 Oct 2007 22:05:33 +0000

Ymmärsin kyllä että nuo “jos joku kuoleenkin” ja “ammumme yhden panttivangin” oli pistetty Tehyn “symppareiden” suihin. Mietin vain että kun jossain vaiheessa pitäisi provokaatio lopettaa ja aloittaa asiallinen, sopimukseen pyrkivä keskustelu niin tämä olisi ollut juuri sellainen aloitus, ilman tuota viimeistä kappaletta tai vain ilman viimeistä lausetta.

Kirjoittaja: Osmo Soininvaara

Osmo Soininvaara — Tue, 16 Oct 2007 20:08:37 +0000

BRG ei nyt lukenut huolellisesti. Kirjoituksen alussa kommentoin neuvottelutilannetta ja Tehyn toimia, viimeisdessä kappaleessa sanoin, että eräät Tehyn sympparit (eivät siis Tehy) ovat esittäneet julkisuudessa ja myös kommenteissa blogiini aivan pöyristyttäviä lausuntoja tyyliin, että ei se mitään, jos potilaita kuolee, sehän vain edistää neuvottelutulokseen pääsemistä. Tätä kommentoijien asennetta vertasin terroristien logiikkaan. Edellisessa kappaleessa yritin alleviivata sitä, että Tehyn en usko tällaiseen ajatteluun sortuvan.

Kirjoittaja: BRG

BRG — Tue, 16 Oct 2007 19:53:28 +0000

Tämä Osmon kirjoitus on hyvin hämmentävä, ensin ainakin minun mielestäni erittäin asiallinen ja hyvä näkemys tilanteesta ja siihen johtaneista syistä jota sitten seurasi nämä “spontaanit vihanpuuskat” omaisten kuolemisesta ja Tehyn panttivangeista. Toivottavasti lukihäiriössäni ymmärsin tekstin väärin ja nyt ei sentään olla alkamassa mihinkään terrorismin vastaiseen sotaan näiden “ammumme yhden panttivangin tunnissa” analogioiden nojalla. En nyt ihan ymmärrä mihin pyrit, otsikko “Liika rummunpäristystä” ja lopun provokaatiorumputuli tuntuvat jotenkin olevan ristiriidassa keskenään.

Kirjoittaja: Pekka Raukko

Pekka Raukko — Mon, 15 Oct 2007 14:45:03 +0000

Tiedemies kirjoitti:
“TEHY:ltä on siinä mielessä mennyt suhteellisuudentaju, ettei ymmärretä, mikä on vaalipuheen ja todellisuuden ero.”

Tai ehkäpä poliitikoilta on mennyt suhteellisuudentaju, ettei ymmärretä, kuinka kaukana todellisuudesta heidän puheet voivat olla.

Tämä voi olla hyvä alku sellaiselle kehitykselle, jossa poliitikkojen puheiden on vähitellen lähestyttävä todellisuutta.

Kirjoittaja: Jrn

Jrn — Mon, 15 Oct 2007 14:14:22 +0000

“Nyt puhutaan yhden kierroksen prosenteista ja kauhistellaan niitä.”

Joissa siis tuloero pieneni. Olisiko eron pitänyt pienentyä prosenttimääräisesti vielä enemmän, jotta ei tarvitsisi kauhistella?

Kirjoittaja: Tiedemies

Tiedemies — Mon, 15 Oct 2007 13:13:59 +0000

Minusta näyttää (siis näyttää, en väitä olevani perehtynyt riittävästi asiaan), että TEHY:n vaatimuksissa on sellainen perustavanlaatuinen virhe, että a) Saadakseen äänensä kuuluviin he perustelivat alunpitäen vaatimustaan tasa-arvolla (nais- ja matalapalkkaerät) ja b) TEHY:ltä on siinä mielessä mennyt suhteellisuudentaju, ettei ymmärretä, mikä on vaalipuheen ja todellisuuden ero.

Nythän esimerkiksi SUPERin hyväksyttyä alkuperäisen ehdotuksen koko nais- ja matalapalkka-argumentti on menetetty (SUPERin väki lienee yhtä naisvaltaista ja yhtä matalapalkkaista kuin TEHYläisetkin). Ja toisekseen, jos vaalien alla puhutaan 500 eurosta, niin pitäisi ymmärtää, että 300 euroa vaalien jälkeen on jo voitto.

Suomessa muuten noissa annetuissa esimerkeissä (2000 ja 3000), joissa toisen isompi prosentti on pienempi määrä euroa, taitaa nykyverotuksella muuten netto jäädä euromääräisesti suuremmaksi….

Kirjoittaja: Pekka Raukko

Pekka Raukko — Mon, 15 Oct 2007 09:04:35 +0000

Myös minä tunnistin itseni “tehyn symppariksi”.
En tosin pitänyt kenenkään kuolemaa “pakollisena”.

Vastuu ihmisten hengestä on melko yksiselitteisesti työnantajalla, eli valtiolla, joka on sen delegoinut kunnille. Jos kunnat eivät huolehdi vastuistaan, niin miksi ihmeessä antipatia kohdistuisi Tehyyn?
Ja vaikka se kohdistuisi Tehyyn, niin mitä sitten?
Jos Tehy tämän antipatian johdosta joutuu luovuttamaan, niin mikä terveydenhuollossa on parantunut. Tuskin ainakaan työvoiman saatavuus ja työssä olevien työmotivaatio.

Edellinen lakko nujerrettiin vetoamalla hoitajien vastuuntuntoon ja teettämällä runsaasti “hätätöitä”.
Samaa kaikua on kuultavissa Oden repliikissä “Luotan tehyläisten moraaliin ja järkeen.”
Luottamus Tehyläisten moraaliin ja järkeen on tehnyt mahdolliseksi hoitajien huonon kohtelun niille, joilla moraali on huomattavasti vähäisempää.

Luotatko sinä Ode työnantajan järkeen ja moraaliin, vai ajatteletko että niitä ei ole olemassa edes kommentoitavaksi asti?

Kirjoittaja: Sinivihreä

Sinivihreä — Mon, 15 Oct 2007 07:04:37 +0000

Näen vaaran siihen, että työnantajapuoli tavoittelee pyrrhoksen voittoa. Toivottavasti palkkaneuvottelujen lopputulos ei ole se, että lakon seurauksena meillä on Suomessa pienipalkkainen ja nöyryytetty hoitajakunta, jonka omanarvontunteesta on viety rippeetkin.

Heikko yhteiskunta pystyy kyllä kovistelemaan heikkoja yksilöitä, mutta vahvat se jättää suosilla rauhaan. Vahvan yhteiskunnan puolestaan tunnistaisi siitä, että se kohtelisi sekä heikkoja että vahvoja yhdenvertaisesti.

Kirjoittaja: Kari Rajala

Kari Rajala — Mon, 15 Oct 2007 05:57:38 +0000

Aamun uutisissa pääministeri Vanhanen sanoi, että kahden vuoden kuluttua arvioidaan liittokierroksen onnistumista ja silloin valtiovaltakin voisi olla mukana tuloratkaisuissa. Veroratkaisuilla kuulemma voitaisiin myös vaikuttaa käteenjäävään tuloon. Eipä tullut keväällä mieleen.

Yritykset tekevät ennätysvoittoja, työttömyys pienenee, tulotaso on ollut nousussa, valtiontalous on loistokunnossa ja kuntien talous kuralla. Joku tässä yhtälössä mättää.

Kirjoittaja: Kari Rajala

Kari Rajala — Mon, 15 Oct 2007 05:32:01 +0000

Jrn kirjoitti:
“laske vaikkapa kymmenen kierrosta antamillasi prosenteilla alkupalkoilla”

Niinpä niin. Sopimukset tehdään kuitenkin kierros kerrallaan. Nyt puhutaan yhden kierroksen prosenteista ja kauhistellaan niitä.