Tehyn joukkoirtisanoutuminen

8.10.2007 · Aihe: _ 

Terveydenhoitoalan lakoissa lakkolaisilla on velvollisuus tehdä ns. suojelutyötä. Akuuttia hoitoa vaativia potilaita ei sentään saa jättää kuolemaan. Esimerkiksi sydäninfarktit ja kiireelliset syöpäleikkaukset on hoidettava.

Tehy suunnittelee Ylen mukaan lakon sijasta joukkoirtisanoutumisia. Toivottavasti tehyläiset eivät edes harkitse kiertävänsä tällä velvollisuutta suojelutyöhön.

Kommentit

51 Vastausta artikkeliin “Tehyn joukkoirtisanoutuminen”

  1. turkkalo kirjoitti 9.10.2007 kello 9:02

    Mikäli Tehyn tarkoituksena on heittää ilmaan tällainen vihjaus, niin heidän etiikkansa on kai suunnilleen sama kuin sinulla turvallisuuspolitiikassa: “maan miehittäminen on tehtävä kalliiksi sissitaktiikalla, ja se on kerrottava etukäteen”? Vihjauksen tekeminen ei välttämättä tarkoita, että oltaisiin oikeasti valmiita tarttumaan tuohon pahimpaan vaihtoehtoon?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Teme kirjoitti 9.10.2007 kello 9:27

    “Terveydenhoitoalan lakoissa lakkolaisilla on velvollisuus tehdä ns. suojelutyötä.”

    Pitää paikkansa, mutta vain osittain. Tuo suojelutyö -velvollisuus on AINOASTAAN viranhaltijoilla. Kaupungit, Helsinki etunenässä on muuttanut virkojaan toimiksi, etenkin terveydenhoito -sektorilla. Tilanne taitaa olla tällä hetkellä sellainen, että yhtä viranhaltijaa kohti taitaa olla noin 10 sairaanhoitajaa, joita ei siis tuo suojelutyö-velvoite koske. Tässä kohtaa pelkään pahoin, että kaupungin henkilöstöpolitiikka iskee omaan nilkkaan ja pahasti.

    “Tehy suunnittelee Ylen mukaan lakon sijasta joukkoirtisanoutumisia. Toivottavasti tehyläiset eivät edes harkitse kiertävänsä tällä velvollisuutta suojelutyöhön.”

    Tuostahan ei ole kysymys lainkaan. Niin pieni osa tänä päivänä sairaanhoitohenkilökunnasta on viranhaltijoita, että Suojelutyöstä on enää lähinnä kuriositeetin merkitys. Liittoon kuulumattomien työpanos on moninkertainen tuohon nähden. Toisaalta jo nyt on julkisuuteen tihkunut tietoja (MTV3 -uutiset), jotka mahdollisesti päätyvät oikeuteen. Tähän syynä on se, että ylityö- ja vuoronvaihtokiellon aikana on on sairaanhoitohenkilökuntaa uhkailtu mm. Heitteillejättö -syytteillä. Tuollaisessa ilmapiirissä en ihmettele yhtään, että lopputuloksena olisi hyvinkin totaalinen lakko. Etenkin kun mitään ylityövelvollisuutta ei ole olemassakaan ja vielä vähemmän työsopimus-suhteisissa työsuhteissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Osmo Soininvaara kirjoitti 9.10.2007 kello 9:38

    Turkkalolle sanoisin, että on vähän eri asia uhata kuolemalla maahan tunkeutuvia sotilaita kuin työtaisteluun osallistumattomia potilaita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. turkkalo kirjoitti 9.10.2007 kello 9:47

    Toisaalta on vähän eri asia uhata asevelvollisia sotilaita kuin vapaaehtoisia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Pekka Raukko kirjoitti 9.10.2007 kello 9:50

    Juuri julkaistun kyselyn perusteella suomalaiset olisivat valmiita veron korotukseen, mikäli raha ohjattaisi terveydenhuoltoon.

    Fiksu hallitus vaihtaisi tässä kohdassa rikottavan lupauksen toiseen, peruisi veronalennukset ja muuttaisi ne veronkorotukseksi.

    Oliko se niin, että Vihreät ovat mukana tässä hallituksessa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Sinivihreä kirjoitti 9.10.2007 kello 10:10

    Suomeen on päässyt rantautumaan ajattelu, johon säällisyys ei kuulu. Oikeastaan säällisyyteen vetoaminen tuntuu kaksinaismoraaliselta, kun esimerkiksi yksityisomistukseen siirtyneiden valtionyhtiöiden johto on näyttänyt esimerkillään mallia, että mikään ei riitä ja tilaisuudet oman edun ajamiseen käytetään häikäilemättä hyväkseen. Esimerkkiä ovat näyttäneet myös kansanedustajat ominen palkka ja eläkejärjestelyineen.

    Siispä tehyläisille voimia ja menestystä palkkaneuvotteluihin. Ei tässä(kään) maassa mitään saa, jos ei ole voimaa sitä itselleen vaatia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. tpyyluoma kirjoitti 9.10.2007 kello 10:11

    En minäkään oikein ymmärrä mitä tuolla tavoitellaan. Asiasta mitään ymmärtämättä, leikitään ajatuksella näin aamupäivän ratoksia:

    Lakkohan ei koske yksityisiä työnantajia. Joten hoitsut irtisanoutuu. Sairaanhoitopiiri joutuu tilaamaan hoitsuja yksityiseltä. Hoitsut tekee keikkaa yksityiselle… Voihan sen sairaanhoidon näinkin yksityistää, koska seuraavaksi loppuu kuntien rahat.

    Mitä ne puhuvat etteivät kokooomuslainen valtiovarainministeri, peruspalveluministeri, työnantaja ja -tekijäjärjestöjen johtajat osaa sopia asioita keskenään?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Osmo Soininvaara kirjoitti 9.10.2007 kello 10:17

    Raukolle:
    Hallitushan antoi tähän rahat jo kerran, mutta kuntasektori jakoi ne tasan kaikille kuntien työntekijöille.
    Kunnilla on samanlainen verotusoikeus kuin valtiollakin – ja toisin kuin väitetään, kuntien veronkorotus kohdistuu veronmaksajiin aika tarkkaan samassa suhteessa kuin ovat kohdistuneet valtion tuloveron alennukset. Miksi siis kunnat eivät nosta veroja?
    Eikö olisi hyvä, että rahat menisivät suoraan kunnille kiertämättä valtion kautta, iin kuntien itsemääräämisoikeus paranisi ja valtion holhous vähenisi? Helsingistä ei enää määrättäisi, mitä maakunnissa tehdään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Pekka Raukko kirjoitti 9.10.2007 kello 11:05

    On totta, että ajatus kunnallisesta tasaverosta ja valtion progressiivisesta verosta on osin harhainen. Ei kuitenkaan kokonaan. Valtion verojen korotus voidaan myös haluttaessa hoitaa niin, että progressio jyrkkenee.
    Henkilökohtaisesti en pidä isona ongelmana kunnallisveron korotustakaan, vaikka se kohteleekin myös alueellisesti ihmisiä eriarvoisemmin.
    En pidä suurena syntinä myöskään sitä, että valtion pienestä potista pääsi osalliseksi muutkin matalapalkkaiset alat. 30 euroa kuussa on iso raha. Suhteuta se vaikka omaan kuukausituloosi.

    Nyt kun muilla on sopimus, voitaisi hoitaa kuntoon se väistämätön tarve, jonka itsekin tunnistit kirjoituksessasi “Mokasiko tehy?”:
    “Minun on vaikea ymmärtää, miten tällaisista asioista ei päästä sopimukseen. Kaikki tietävät, että sairaanhoitajien palkkoja on pakko nostaa työvoimapulan torjumiseksi.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. jari kirjoitti 9.10.2007 kello 13:03

    Finland for Thoughtissa irvailtiin osuvasti johdattelevista gallupeista, joilla pyritään esittämään veronkorotukset myönteisessä valossa.

    http://www.finlandforthought.net/2007/10/08/taxes-taxes-im-all-for-raising-taxes/

    Pikemminkin kysymys tulisi asettaa niin, että kuinka moni toivoisi suuremman osuuden *jo maksamistaan* veroista terveydenhuollon kustannuksiin.

    Valtion talousarvioesityksessä 2008 osoitetaan esimerkiksi taiteelle ja kulttuurille 416 844 000 euroa. Minun puolestani tämän saisi siirtää suoraan sairaanhoitajien tasokorotuksiin.

    Tässä oli jollekin kelpo populistille oiva keppihevonen kärjistettäväksi; kumpi on tärkeämpää – vanhukset vai ooppera? Ihme kun Soini ei ole vielä hoksannut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Traveler kirjoitti 9.10.2007 kello 13:14

    Hö, kai sentään vapaassa maassa saa irtisanoutua jos haluaa, eihän meillä vielä kai ole siirrytty suoranaiseen orjayhteiskuntaan.. Toinen asia on tietysti se kannattaako irtisanoutuneita enää ottaa takaisin töihin. Kaikesta huolimatta hoitajia ei voi edes pitää minään ns. avairyhmänä, joka pienestä lukumäärästään huolimatta pystyisi halvaannuttamaan lähes koko yhteiskunnan. Pitkä ja kattava lakko aiheuttaisi lähinnä eläkepommin pienenemistä, säästöjä kunnille, säästöjä luonnolle.. siis ihan hyviä asioita niiden huonojen vastapainoksi. Vaikka kaikki Tehyläiset sanoutuisivat irti toimistaa lopullisesti, jäisi Suomeen enemmän terveydenhuoltohenkilöstöä asukaslukuun suhteutettuna kuin useimmissa maailman maissa on, joten missä on ongelma?? Toivonkin pitkää lakkoa joka pakottaisi miettimään koko julkisen terveydenhoidon järjestämisen uudelleen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Pekka Raukko kirjoitti 9.10.2007 kello 15:23

    Kysymys ohjailee aina. Vaihtoehdoton kysymys ei kuitenkaan ole sen parempi.
    Jos kysytään “pitäisikö veroja laskea” saadaan vastaukseksi KYLLÄ.
    Jos kysytään, pitäisikö julkisen sektorin matalapalkka-alojen palkkoja nostaa, saadaan vastaukseksi KYLLÄ.
    Jos kysytään pitäisikö koulutuksen ja terveydenhuollon palvelujen tasoa ja saatavuutta parantaa, vastaus on KYLLÄ.

    Jos pohditaan, muodostavat nämä vastaukset ratkaisemattoman yhtälön, vastaus on KYLLÄ.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Markus kirjoitti 9.10.2007 kello 16:32

    Ihan hyviä ja hauskoja kommentteja. Lisään sen, että jos alle puolet kansasta käy töissä, ja siitäkin iso osa saa erilaisia tukiaisia, niin meillä on noin 60%:n osuus äänestäjistä, joiden joka tapauksessa, millä tahansa annetulla kysymysvaihtoehdolla, kannattaa ennemmin korottaa veroja kuin vaatia tukien, maksujen ja palveluiden leikkaamista. Voin kuvitella vastaavan gallupin Itä-Saksaan: “Haluatteko, että naapurinne ei saa Trabantia, koska tekään ette saa?”

    Osmo,
    muistatko kun vielä Euroopassakin oli sosialistisia maita, joissa ei kukaan koskaan ollut lakossa? Lakkokiellot ovat vasemmistolaisia (ei-liberaaleja ja yksilönvapautta rajoittavia) ja vähentävät yksilön oikeutta määrätä valinnoistaan. Veikkaan, että vähän samasta syystä sinä vastustat tätä lakkoa/joukkoirtisanoutumista, koska se haavoittaa pahasti sosialistista terveydenhuoltomalliamme, jonka perään poliitikotkin kilvan muistavat huudella.

    Mutta muistatko, mitä etua liberaali talousmalli on jokaisesta lakosta saanut? Ahtaajat, Merimiesunioni ja Paperiliitto Suomessa, hiilimainarit ja autoduunarit Englannissa ja USAssa, IG Metal Saksassa jne jne. Joka kerta kun työntekijät ovat lakkoilleet työnantajaa pillistä kiinni pitäen, toiminta on lopetettu ja haettu sinunkin tukemaasi kansakuntien välistä suhteellista kilpailuetua. Kaikkia töitä ei tietenkään ole voitu siirtää pois (kuten osaa palveluista), joten niiltä osin kilpailua on avattu, varmistaen ettei vastaavaa kansakunnan keskeisiä strategisia toimintoja kukaan pääse jatkossa uhkaamaan. Työ on vielä kesken mutta matkalla ollaan.

    Lakot vähentävät yhteiskunnan haavoittuvuutta, lisäävät painetta tehokkuuden nostamiseen ja joskus niitä tarvitaan muuttamaan jäykkiä työmarkkinarakenteita. Lakko on uhka ei-liberaalin talousmallin ja yksilönvapautta rajoittavan, eli vasemmistolaisen, maailmankuvan kannattajille 🙂 Tätä voisi kutsua työmiehen paradoksiksi, vai mitä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Osmo Soininvaara kirjoitti 9.10.2007 kello 18:01

    Minusta tässä asiassa ei nyt ole kyse tavanomaisesta työtaistelusta, jonka tarkoituksena on vahingoittaa työnantajaa ja siten pakottaa parempaan sopimukseen. Jos Tehy vetää hoitajat pois syöpäleikkauksista ja teho-osastoilta, siinä kuolee ihmisiä. En tiedä, onko niin tarkoitus tehdä, mutta jos on, se vie kyllä minun sympatiani, jotka tähän asti ovat olleet Tehyn puolella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Osmo Soininvaara kirjoitti 9.10.2007 kello 18:06

    Markuksen maailmankuva on aika yksipuolinen. Miten se lakkoilu onnistui Kreikassa sotilasjuntan aikana, Etelä-Afrikassa valkoisen vallan (brittiläistä liberalismia) aikana, 30-luvun Suomessa, tai sotilasdiktatuurien Etelä-Amerikassa?

    Lakko-oikeudella on muuten aika vähän tekemistä yksilönvapauden kanssa, koska yksilöllä ei ole lakko-oikeutta. Jos junansuorittaja menee Riihimäen asemalla henkilökohtaiseen lakkoon, hän ei onnistu pysäyttämään Etelä-Suomen junaliikennettä, vaan joku toinen tulee ja korvaa hänet ja hän menettää työpaikkansa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. jouni lundqvist kirjoitti 9.10.2007 kello 18:12

    Jos kaikki kunnan työntekijät olisivat saaneet 500 euron korotuksen, se ei olisi riittänyt Tehylle, koska kaikki saivat sen.
    Onko joku lukijoista eri mieltä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Markus kirjoitti 9.10.2007 kello 19:54

    Osmo,
    kansallissosialistisia järjestelmiä sivuttiin jo aiemmassa keskustelussa. Totesin, että nykyisen tieteellisteknisen maailmankäsityksen mukaan sosialismi, vasemmistolaisuus, oikeistolaisuus ja liberalismi määritellään eri tavalla kuin ennen sosialistisen maailman romahtamista ja tieteellis-teknisen kehityksen suurta hyppäystä tietotekniikan avartamaan maailmaan. (Voin olla väärässä, mutta käsittääkseni Suomessa oli useita lakkoaaltoja 30-luvulla, samoin Etelä-Afrikassa pitkin valtion synkkää historiaa. Kreikasta ja Etelä-Amerikan sotilasjuntista en tiedä, ja ainahan poikkeus vahvistaa säännön, eikö?).

    Minun määritelmässäni nykytermi oikeisto vastaa aika tarkasti Wikipedian määritelmää “oikeisto”, jossa erityisesti liberaali suhtautuminen talouden markkinamekanismeihin on “oikeistolaista”. Artikkelissa myös huomautetaan, että perinteisesti oikeistolaisuutena on pidetty arvokonservatismia, mutta tieteellis-tekninen maailmankuva on esimerkiksi sekulaarin maailmankuvan kautta muuttanut sitä asetelmaa.

    Maailmankuvani on hyvin yksipuolinen, kuten lähes kaikkien. Yksipuolisuus on ajankäytöllinen, perinnöllinen ja opittu ominaisuus. Siitä huolimatta en ole tuomitsemassa muita ihmisiä, vaikka heidän maailmankuvansa olisi erilainen. Sitä taas kutsutaan suvaitsevaisuudeksi. Inhimillisesti arvioiden, en osaa sanoa kumpi parempi.

    Mistä keksit, ettei lakko-oikeus liittyisi yksilönvapauteen, kuten väität? Lakko-oikeus on otettu pois työntekijöiltä heitä edustavalle ammattijärjestölle. Yksittäinen ihminen ei voi mennä lakkoon niin halutessaan, vaan sen oikeuden omisti ennen patruuna tai kruunu – nyt ay-liitto. Vertauksesi Riihimäen junansuorittajasta puhuu siis omia argumenttejasi vastaan yksilönvapauden osalta. Lakon tehon kannalta olet osittain oikeassa, mutta se on toinen asia (ja se liittyy aiheeseen ylipäätään vain sitä kautta, että voidaanko pohtia, onko yksilönvapaus suurempaa, jos joku päättää yksilönpuolesta jotain, joka hyödyttää lyhyellä tähtäimellä yksilöä, mistä meillä lienee vastakkaiset näkemykset).

    Siitä nostan hattua korkealle, että olet aktiivinen blogissasi. Minua hiukan häiritsee se, että olisit voinut viedä keskustelua eteenpäin, liittää sen aiempaan sokerijuurikaskeskusteluun pohtimalla siinä yhteydessä mainittua “suhteellista kilpailuetua” TEHYn lakkoesimerkin kautta. Sen sijaan vedät triviaalitason esimerkin junansuorittajan ammattikunnasta, jota ei taida Suomessa enää edes olla olemassakaan. Kuitenkin, poliitikkojen blogeista tämä on ylivoimainen ykkönen!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Sampo Smolander kirjoitti 9.10.2007 kello 20:11

    Osmo kirjoitti:
    “Toivottavasti tehyläiset eivät edes harkitse kiertävänsä tällä velvollisuutta suojelutyöhön.”

    Jos hoitajat voidaan pakottaa töihin vetoamalla lakiin ja velvollisuuteen, niin miksi heille tähän asti on erehdytty palkkaa edes maksamaan? Halvemmaksi kai tulisi velvoittaa porukka (suojelu)työhön ihan ilmaiseksi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Pekka Raukko kirjoitti 9.10.2007 kello 21:40

    Jounin kysymyksen suhteen olen eri mieltä.
    Jos koko julkinen sektori olisi saanut tuntuvan kuoppakorotuksen, ei Tehyllä olisi ollut pokkaa ja tarvetta lähteä enää lisää ruinaamaan. Tehyssä olisi kyllä ymmärretty, että sille ei olisi tukea saatu mistään suunnasta.

    Niiden markkinoiden kanssa jatkuvasti vouhkaavat voisivat nyt hetken miettiä, mitä pitää tehdä silloin, jos kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa.

    Siis rautalangasta: mitä pitää tehdä, jos työsuoritteita ei ole riittävästi tarjolla niistä tarjotulla hinnalla?

    Ja kokoomuslaisille vielä sama monivalintatehtävänä:
    a) Tarjotaanko työstä parempaa hintaa
    b) Palautetaanko orjuus

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Osmo Soininvaara kirjoitti 9.10.2007 kello 22:12

    Tämä riippuu nyt vähän siitä, kuinka kovia keinoja Tehy aikoo käyttää. Pekka Raukkokaan tuskin hyväksyisi sitä, jos Tehy vetäisi pois kaikki työntekijänsä synnytyssairaaloista, kiireellisistä leikkauksista, ensiapuasemilta ja ambulansseista (jos ovat järjestäytyneet Tehyyn?)

    Edelleen, jos halutaan viitata pakkotyöhön, silloin ei voi väittää samalla omistavansa työpaikkaa niin, ettei siihen saa pestata ketään muuta ja kieltäytyvänsä työstä.

    Meillä on säännöt kuolemantuottamuksista ja heitteille jätöstä. Jokaisen terveen miehen on palopäällikön niin käskiessä lähdettävä sammuttamaan metsäpaloa. Onko sekin orjuutta?

    Kun Raukolla on taipumusta äärimmäisiin mielipiteisiin, niin testataan tätäkin: Jos Tehy vaatisi ei siis vaadi) kolmen tuhannen euron palkankorotusta tai se lopettaa synnytykset maasta kokonaan, olisitko Pekka edelleen sitä mieltä että tämä on sopimusvapauden asia, johon ei kuolemantuottamussyytteitä saa käyttää?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Traveler kirjoitti 9.10.2007 kello 22:26

    Osmo liioittelee nyt pahasti. Eivät sairaalat suinkaan tyhjenisi hoitohenkilökunnasta jos Tehyläiset hoitajat sieltä poistuisivat, jäljelle jäisivät mm. lääkärit ja perushoitajat. Tietenkin hoitajien puuttuminen pakottaisi priorisointeihin, mutta eikö niitä pitäisi joka tapauksessa lopultakin tehdä? Sairaanhoidon kustannukset kasvavat huomattavasti nopeammin kuin muut yhteiskunnan kustannukset ja näin nyky-yhtälö on kerta kaikkiaan kestämätön.. Uskallan väittää lisäksi että kun verokortteja alkaisi putoilla hoitajien postiluukuista, palaisi melkoinen osa sairaanhoitajista takaisin työhön, vieläpä lakki kourassa ja vaikka vanhalla palkalla. Ikäväähän se on jos kämppä menee myyntiin..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Pekka Raukko kirjoitti 9.10.2007 kello 23:20

    Minullako taipumusta äärimmäisiin mielipiteisiin? Minä, joka olen loivista ihmisistä loivin??

    En oikeastaan viitannutkaan akuuttiin lakkotilanteeseen, vaan pitkän aikavälin markkinatilanteeseen, joka on johtanut siihen, että yhteiskunta ei saa tarvitsemaansa työpanosta, koska pitää verojen alennusta ideologisista syistä tärkeämpänä kuin sairaiden hoitoa.

    Jos Tehy pyytäisi 3000 euron palkankorotuksia, niin se menettäisi suuren osan jäsenensä, jotka perustaisivat uuden liiton ja tyytyisivät 500 euroon. Tehyyn jäävät sairaanhoitajat jäisivät molemmat työttömiksi. Tehy siis suorittaisi harkitun itsemurhan.

    Järjestelmä on sellainen, että se ei voi romahtamatta pyytää kohtuuttomia. Minusta hoitajien vaatimus ei ole kohtuuton, kun otetaan huomioon, että siinä on sisään laskettuna jokunen prosentti neuvotteluvaraa.

    Silti olen sitä mieltä, että Tehy voisi halutessaan yrittää kuinka kohtuutonta vaatimusta tahansa. Vastuu terveydenhuollon järjestämisestä on yhteiskunnalla, ei ammattiliitoilla.
    Ja eiköhän sieltä hätätöihin löytyisi eduskunnastakin useita alipalkattuja lääkäreitä ja vuorineuvoksia. Katainen voisi nuorena reippaana poikana hoitaa vaikka lähetin hommia ja ulkoiluttaa vanhuksia siinä sivussa. Ei maailma heti hoitajien lakkoon kaatuisi. Synnyttää voidaan ilman Tehyn hoitajiakin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Tonni käteen kirjoitti 9.10.2007 kello 23:25

    Näyttäisi, että kun melkein mikä tahansa asioita yksinkertaistava idealismi viedään äärimmilleen ihmisiä alkaa kuolemaan. Häkellyttävästi päällepäin tasapainoisen tuntuiset hyvinvoivat ihmiset ovat ainakin puheiden tasolla valmiita tuollaisen hinnan idealisminsa toteuttamisesta viimeistä pilkkua myöten maksamaan. Suurin osa ihmisistä tappaisi ainoastaan, kun oma/läheisten henki on uhattuna.

    Onneksi sentään valtaosa suomalaisista on liberaaleja ihmisiä, jotka eivat fiksaudu yksittäisiin aatteisiin, vaan laittavat ihmisen ismien edelle.

    Mensamielessä huippuälykkään ihmisen empatiakyky saattaa jäädä alikehittyneeksi, koska itselle ei juuri mikään muiden yleensä osaama asia koskaan ole ylitsepääsemättömän tuntuisen vaikeaa. Muille ihmisille on paljon vaarallisempi sellainen henkilö, jolla on älyä muttei sydäntä kuin sellainen jolla on sydäntä, muttei älyä. Onneksi jälkimmäisiä on enemmän kuin ensimmäisiä ja demokratiassa enemmistö yleensä valitsee sellaisen johtajan, jolla on ainakin kohtuullisesti älyä sekä empatiakykyä.

    Toisaalta:

    Jos suojatöitä ei tehtäisi, työtaistelun aiheuttamat kuolemantapaukset aiheuttaisivat sen, että joukko taviksia marssisi sairaaloihin ja kysyisi lääkäreiltä miten täällä voi olla avuksi ettei ihmisiä kuole tavallista enempää. Jos ihmisiä tuonkin jälkeen kuolisi tavallista enemmän en ihmettele vaikka koko TES poistettaisiin sairaanhoitoalalta.

    Tämä taas poistaisi sekä sairaanhoitajatyöttömyyden, että vähentäisi sairaanhoitajapulaa.

    Esim. diplomi-insinööreillä yleistä TES:iä ei ole, joka on aiheuttanut sen, että diplomi-insinöörit työskentelevät välillä vaikka nakkikioskin myyjän palkalla, mutta toisaalta jotkut jopa sellaisella palkalla, että jopa eduskunta innostuu vastaiskuna säätämään näiden joidenkin koko toimialaa koskevia hintasääntelylakeja markkinatalouden oloissa.

    Työttömiä diplomi-insinöörejä ei kuitenkaan käytännössä ole. Prosentti on luokkaa 1. Sama tapahtuisi sairaanhoitajille. Eihän kellekään sairaanhoitajalle nyt sentään nakkikioskin myyjän palkkaa kehtaisi maksaa, mutta kysytyimmistä kilpailtaisiin ja jos jostain (erityis)osaamisesta olisi jossakin pulaa tälle olisi varaa maksaa tarvittaessa vaikka 10000 e /kk.

    Kun diplomi-insinööri pystyy luontevasti työskentelemään kollegan kanssa, joka tienaa 30 – 100 kertaa enemmän, kyllä sairaanhoitajakin pystyy 5 kertaa enemmän tienaavan kolleegan kanssa tarvittaessa töitä tekemään.

    //

    Ja kas, sekä sairaanhoitajapula että -työttömyys tulisivat vahingossa ratkaistua. Tämä ajatusleikkinä, koska ei 2007 luvun hyvinvointisuomessa ihmisten tarvitse kuolla työehtokiistojen takia. Rahan ja työvoiman optimaalista tuhlailevampi käyttö on kuitenkin pienempi paha. Minun puolestani pitäköön TES:insäkin. Jos on suojatyötä, niin suojapalkkakin on looginen. Muussa tapauksessa koko hoitoalan TES:in voi laittaa ensimmäisen ruumiin kanssa samaan arkkuun.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. dino kirjoitti 10.10.2007 kello 1:27

    Tehyläiset on tosissaan, valitettavasti tilanne on ajautunut nyt tähän pisteeseen. Nimilistat täyttyvät irtisanoutuvista aivan hurjaa vauhtia ja ensi maanantaina listojen nimet sitten valtakunnansovittelijalle.

    On todella surullista että tilanne on päästetty tähän; hoitajat ovat vuosikymmeniä kertoneet kuuroille korville mikä kentällä on tilanne, usealla eri hallituksella olisi ollut mahdollisuus korjata tilanne ja aloittaa todellinen palkkaohjelma hoitajien palkkakuopan täyttämiseksi mutta mitään ei ole tehty. Se että nyt tällä kierroksella olisimme saaneet 30 euroa enemmän kuin muut oli viimeinen halveksunnan osoitus, kilteillä hoitajatytöillä on mitta täynnä ja se tietysti sovinistista suomea kauhistuttaa.

    Eli aivan tosissaan hoitajat ovat irtisanoutuneet, iso osa puhuu siitä että nyt on ammatin vaihtamisen paikka jos homma jostain syystä kusee. Eli irtisanoutumiset on vältettävissä ainoastaan valtion väliintulolla, töihinpakottaminen ei onnistu sillä meillä ei ole enää menetettävää.

    Mutta parasta tässä onnistuvassa työtaistelussa ei ole hoitajien palkkatason saaminen eurooppalaiselle tasolle, vaan se että sen seurauksena pystymme pelastamaan suomalaisen yhteiskunnan yhden perustan eli laadukkaan julkisen terveydenhuollon. Tämän palkkaremontin ansiosta hoitajat itse tekevät sen mihin hallitukset eivät ole kyenneet; hoitajien muuttovirta kääntyy suomea kohti ja täysin typerä systeemi jossa Suomi on rahoittanut Ruotsin, Norjan, Englannin ja Saudien hoitajakoulutuksen loppuu. Hoitajanvirat täyttyvät, alan mielenkiinto lisääntyy, hoitotyön laatu kohenee, naisten asema yhteiskunnassa paranee ja nykyiset päättäjätkin saavat parin vuosikymmenenkin kuluttua hoitoa äidinkielellään.
    Uskon että muutaman vuosikymmenen päästä tätä hoitajien selkärankaista ratkaisua kiitetään yli puoluerajojen ja käytetään esimerkkinä historiankirjoissa ja tasa-arvojulkaisuissa.

    Tämän päivän poliitikot eivät valitettavasti osaa katsoa terveydenhuoltoon liittyvissä asioissa nokkaansa pidemmälle; eli kun kansalaisaktivismi, tilastot, potilasvahinkoilmoitukset, oikeudenkäynnit, kantelut eivätkä etenkään puheet auta, niin jonkun on väännettävä rautalankamalli hallitukselle. Ja nyt hoitajat tekevät sen; ehkä hieman nopeasti ja paksusta langasta, mutta uskoakseni siinä muodossa että poliitikotkin sen ymmärtävät.

    Työtaistelun laillisuus on tarkistettu lakipuolen professoreilta, tehyläisillä hoitajilla on aivan ennenkuulumaton yhteishenki tässä asiassa ja sellaista puhemiestä ei suomesta löydy joka puhumalla tai syyllistämällä saisi hoitajien pään kääntymään; kilttien kutsumusta tekevien hoitajattarien aika on totaalisesti ohitse.
    Uskaltaisin väittää että mikään ei tätä junaa enää pysäytä – ei mikään muu kuin valtion väliintulo enkä nyt tarkoita keinoja joita sivistymättömät ja ihmisoikeuksia kunnioittamattomat sotilasvaltiot saattavat käyttää.

    Myönnettävä on että aina ei käy Jyrkiä ja Mattia kateeksi; joutuvat perumaan jämäkät puheensa ja taipumaan naisten tahtoon. Se tietysti miehistä miestä kismittää yli kaiken, mutta uskokaa minua että jos joskus niin nyt kannattaa. Viimeistään seuraavissa vaaleissa tulette huomaamaan että ratkaisu oli erittäin oikeaan osunut, hallituksen toimesta kaadettu julkinen terveydenhuolto omallatunnolla ei ole mukava vaalitaistoa aloittaa..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Teme kirjoitti 10.10.2007 kello 8:33

    “Jos Tehy vetää hoitajat pois syöpäleikkauksista ja teho-osastoilta, siinä kuolee ihmisiä.”

    Toisaalta kun Tehy julisti ylityö- ja vuoronvaihto kiellon on seurauksena ollut työnantaja puolelta uhkailu erinäisillä syytteillä yms. Haluaisinkin kysyä miten Soininvaara tuollaisissa olosuhteissa järjestäisi minkäänlaista lakkoa? Toisaalta kun ilmapiiri on tuo, niin mitä vaihtoehtoja Tehyllä on.

    Edelleen voidaan kysyä ja oikeastaan on pakkokin, että mistä tämä vihjailu ihmisten tappamiseen tulee? Ainahan voidaan käyttää yksityistä sektoria, jolta vuokrata työvoimaa ja heillähän on jo sopimus olemassa.

    Vieläpä laitetaan tähän sekin kysymys, että tekisitkö sinä (kuka tahansa lukia) ammattikorkeakoulu tason tutkinnolla töitä, josta maksettava korvaus on on alle yleisen palkkatason keskiarvon vieläpä silloinkin kaikki lisät on laskettu mukaan. Lisät sentään on terveydenhoidossa n. kolmannes palkkasummasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Tonni käteen kirjoitti 10.10.2007 kello 10:52

    “Vieläpä laitetaan tähän sekin kysymys, että tekisitkö sinä (kuka tahansa lukia) ammattikorkeakoulu tason tutkinnolla töitä, josta maksettava korvaus on on alle yleisen palkkatason keskiarvon vieläpä silloinkin kaikki lisät on laskettu mukaan?”

    Tekisin, mutta hankkisin koko ajan erikoisosaamista ja hakisin sitä kautta parempia hommia. AMK-pohjalta tuollainen 2000 e /kk on Suomessa aika tyypillinen palkka uran alkuvaiheessa. Yliopistopohjalta lähdetään yleensä muutama satanen korkeammalta. Erikoistumalla ja Suomen tai maailman parhaimmistoon jollakin alalla oppimalla saa sitten pikkuhiljaa muutaman satasen tai tonnin lisää. Monet tekevät AMK ja yliopistopohjalta esim. myyntihommia ja muita palvelualan töitä, joissa tienaa 1000 – 2000 € / kk ennen kuin pääsevät paremmin koulutusta vastaaviin töihin.

    Terveydenhuoltoala on toisaalta poikkeus, koska työnantajalla on pitkälti monopoli. Niitä ei voi kunnolla kilpailuttaa erikoisosaamisen avulla. Koko järjestelmä pitäisi miettiä uudelleen työntekijän kannalta motivoivemmaksi. Muu Suomi on markkinataloudessa, mutta terveydenhuollossa luotetaan edelleen komentotalouteen. Arki rullaa, mutta työntekijät tuntuvat voivan pahoin. Homma ei tunnu olevan kestävällä pohjalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Olli kirjoitti 10.10.2007 kello 11:04

    Kyllä Osmo nyt maalailee käsittämättömiä kauhuskenaarioita.

    Miksi ihmeessä? Nythän hallituksella olisi todellinen momentum ratkaista itse innokkaasti aiheuttamansa työmarkkinasotku. Kyllä tässä on todella kysymys suomalaisen julkisen terveydenhoitojärjestelmän tulevaisuudesta. Ilman ratkaisua joukkokato jatkuu ja työilmapiiriongelmat alkavat näkyä hoidon laadussa terveydenhoidon työpaikoilla.

    Muuten, Timo Harakka on kokosi edellisen hoitoalan työtaistelun hysterian juttuunsa (joka taisi ilmestyä myös Metro-lehdessä) http://www.itahame-lehti.fi/edrumArt.jsp?article=164129&main=386
    Silloin kauhistelu alkoi vasta lakon puhjettua, nyt näytään aloittaneen mustamaalaus jo hyvissä ajoin – ennen kuin sovittelua on edes yritetty.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Elina kirjoitti 10.10.2007 kello 11:11

    Jari kysyy: “kumpi on tärkeämpää – vanhukset vai ooppera?”

    Täysin keinotekoista vastakkain asettelua sinulta, Jari! Kyllä ne vanhuksetkin käyvät oopperassa, teatterissa ja konserteissa. Se on monille vanhuksille erittäin tärkeää henkisen vireyden ylläpitoa. Ei yhteiskunta ole vain sitä varten, että kipataan kiisseli naamaan ja vaihdetaan vaippa.

    Terveydenhuollosta on tullut yhteiskunnallinen pyhä lehmä, johon liitettyjä “tosiasiaväittämiä” vain uskaliammat tohtivat kyseenalaistaa. Yksi kuorossa hoettu mantra on kestämätön resurssipula.

    Minulla on kolme lasta, joista vanhin on lukiolainen. Vaikka kaikki lapseni ovat poikkeuksellisen terveitä, on tähän pisteeseen mennessä toki tullut vierailtua niin ajanvaraukseen perustuvilla vastaanotoilla kuin päivystyksissä useita kertoja.

    Eilen keskimmäinen poikani leikattiin päiväkirgugisella osastolla Lasten ja nuorten sairaalassa. Palvelu oli äärimmäisen ystävällistä, asiallista ja meidät huomioon ottavaa. Tunnelma oli täysin kiireetön, mutta asiat tapahtuivat kuitenkin ripeästi. Meitä oli pyydetty tulemaan 9.30 ja 9.35 pääsimme sisään.

    Kaikki kokemukseni julkisesta terveydenhuollosta ovat edellä kuvatun kanssa identtisiä. Itse olen ollut sairaalassa vain synnyttämässä ja siihen liittyvissä tutkimuksissa. Yhtä ainutta kielteistä kokemusta minulla ei ole. Aivoinfarktin läpikäyneellä isällänikään ei ole moitteen sanaa sanottavanaan, vaan ainoastaan vilpitöntä äimistelyä hoidon (myös psyykkisen jälkihoidon) korkeatasoisuudesta.

    Uskon, että Suomessa myös ylihoidetaan paljon. Esim. määrätään turhaan päällekkäisiä lääkityksiä varsinkin iäkkäille ihmisille. Toinen lääke piristää ja toinen rauhoittaa. Toinen lääkäri ei tiedä mitä toinen on määrännyt jne.

    Uusavuttomat vanhemmat kuskaavat lapsiaan ruuhkaisiin päivystyksiin pienen kuumeen takia. Kuvitellaan, että yhden kerran oksentanut vauva uhkaa kuivua jne. Näitä juttuja kuulee tavan takaa leikkipuistoissa etenkin esikoisten vanhemmilta. Monesti ei tunnisteta masennusta, vaan hoidetaan yksinäisten ihmisten vaivoja somaattisina. Terveydenhoidon järkeistäminen ja valistus toisi varmasti resurssien niukkuuteen apua enemmän kuin suhteettomat palkankorotukset.

    Eli minusta hoitajat ahnehtivat nyt liikaa. Ansaitsevat korotuksen, mutta eivät tuota luokkaa olevaa. Kyse on kuitenkin vanhemmalla sukupolvella vain kaksivuotisesta opistotason koulutuksesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. tpyyluoma kirjoitti 10.10.2007 kello 11:17

    AMK-tutkinto on aika keskiarvopaperi, joten en edelleenkään ymmärrä miksi sillä pitäisi saada parempi kuin keskipalkka… Mutta nuo vaativuudet ja tutkinnot sikseen, jos ja kun hoitajista on pulaa niin toki palkan pitää nousta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. Elina kirjoitti 10.10.2007 kello 13:57

    Olin nyt kyllä anteeksiantamattoman epälooginen kirjoitukseni loppukaneetissa. Häpeän!

    Ensin ylistän suomalaista terveydenhoidon henkilökuntaa ja samaan hengenvetoon tyrmään heidän vaatimuksensa tuntuvista palkankorotuksista.

    Tämänhän tietysti pitäisi mennä päinvastoin: hyvin tehdystä työstä hyvä palkka! Eli resurssipulan kritisointi ja muut asiat menivät sekaisin kuin ne kuuluisat puurot ja vellit.

    Yritän keskittyä (mahdollisella) ensi kerralla paremmin ajatuksen juoksuuni/kävelyyni..

    Huh, ei olisi helppo olla poliitikko…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Seppo Hyttinen kirjoitti 10.10.2007 kello 16:30

    Aika metkaa, että perinteiset sosialistien johtamat liitot ovat sopimuksensa hyväksyneet, mutta kokomusta johtoinen Tehy uskaltaa työnantajat haastaa.
    Tupoa ei tullut, mutta lähes kaikki ovat liikuttavan yksimielisesti “yleiseen linjaan ” tyytyneet…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. Osmo Soininvaara kirjoitti 10.10.2007 kello 16:33

    Olli sanoi:
    “Kyllä Osmo nyt maalailee käsittämättömiä kauhuskenaarioita. ”

    En maalaillut kauhuskenaarioita, vaan yritin tentata Pekka Raukkoa, mitä hän periaatteessa tarkoitti, kuinka ehdoton hän oli rajoittamattoman lakko-oikeuden puolesta.

    Kysyin alunperin vain sitä, kuinka suuria riskejä Tehyn strategia sisältää.

    Sinänsä harmittaa vietävästi, että asiat ovat menneet näin. Minä en ymmärrä lainkaan, miksi kaikkia kunta-alan palkkoja nostettiin niin paljon. Siihen menivät kuntien rahat, jotka olisi tarvittu Tehyn palkkojen nostoon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. Tavan Kansalainen kirjoitti 10.10.2007 kello 16:37

    Elinaa oikaisisin sen verran, että opistotason tutkinto oli aikoinaan 4-vuotinen.

    Minun mielestä hoitajat eivät ahnehdi yhtään liikaa. Peruspalkat (brutto) vaadittujen korotusten jälkeen olisivat:

    -sairaanhoitajalla, röntgenhoitajalla,
    fysioterapeutilla jne. 2 190 €

    -lastenhoitajalla, lähihoitajalla,
    sairaankuljettajalla jne. 1990 €

    -esimiestehtävissä, esim. osastonhoitajalla 2420 €.

    Nuo olisivat sellaisia summia, millä alan vetovoimasuus pystyttäisiin säilyttämään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. Tiedemies kirjoitti 10.10.2007 kello 18:42

    Tämä nyt on ihan väärä foorumi keskustelulle siitä, mitä “oikeisto” ja “vasemmisto” tarkoittavat. Markus on omaksunut liberaalin oikeiston suosiman tulkinnan siitä, ettei muka autoritaarista oikeistoa olisi enää olemassakaan. Tämä on harhaanjohtavaa kielenkäyttöä, eikä inttäminen sanojen merkityksestä ole minusta mitään rakentavaa keskustelua, eikä myöskään johda mihinkään.

    Tavanomaisessa kielenkäytössä Markuksen käyttämä jaottelu ei ole kovin yleinen, joten mielestäni sen jankuttaminen ja hivuttaminen keskusteluun osoittaa lähinnä huonoja käytöstapoja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Jukka Jonninen kirjoitti 10.10.2007 kello 20:22

    Osmo:
    “Sinänsä harmittaa vietävästi, että asiat ovat menneet näin. Minä en ymmärrä lainkaan, miksi kaikkia kunta-alan palkkoja nostettiin niin paljon. Siihen menivät kuntien rahat, jotka olisi tarvittu Tehyn palkkojen nostoon.”

    Tämä johtui siitä, ettei mikään muu liitto suostunut siihen, että olisi saanut vähemmän kuin sairaanhoitajat. Ja miksi olisi suostunut? Eikös noiden liittojen tehtävänä ole hommata omilleen mahdollisimman suuri palkka ja hyvät työehdot. Neuvotteluissa ei käsittääkseni ollut niinkään kaksintaistelu TNJ vs. Kuntatyönantaja vaan TNJ vs. OAJ. Kuntatyönantajaa tuskin olisi haitannut, jos TNJ olisi saanut vaikkapa 15% ja muut 8%. OAJ ei tätä sen sijaan olisi koskaan niellyt.

    TNJ:n yksi tavoitehan on saada erilliset neuvottelut, jotta palkkakuopasta nousu ylipäätään olisi mahdollista. Jos valtio nyt taipuu antamaan vaikkapa 8% enemmän kuin muille, on täysi rähinä päällä ensi kierroksella ja muut kunta-alan liitot alkavat saman tien kartuttaa lakkokassojaan. Seuraavalla kierroksella heille kun tuskin riittää mikään muu kuin reilusti TNJ:tä suuremmat korotukset ja tavoitteeseen päästäkseen ollaan valmiita käyttämään lakkoasetta kun se kerta toimii.

    Kirjoitin aiheen vakavuudesta omaan blogiini: http://thexder82.livejournal.com/7954.html

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. Jrn kirjoitti 10.10.2007 kello 21:58

    Tässä on nyt Kokoomuksella win-win-tilanne. Joko hoitsujen korotukset saadaan pysymään pieninä (jos nyt noita korotuksia voi pieniksi sanoa) tai julkinen terveydenhuolto romahtaa ja yksityistäminen toteutetaan sitä kautta. Eikä tarvitse muuta tehdä, kuin kieltäytyä palkankorotusvaatimuksista jatkuvasti. En ymmärrä miksi kuntasektorin neuvottelija vaivautuisi edes pöytään asti, toivottavasti viinerit ovat kuitenkin hyviä.

    Sinänsähän tämä on mahtava asia: pikku hiljaa saamme romautettua kaikki kommunismin ajan muistomerkit ja integroiduttua osaksi länsimaita. Muissa neukkujen satelliiteissa kävi kertainen rutina, meillä muutos tapahtuu ainaisen kitinän kautta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Teme kirjoitti 11.10.2007 kello 9:47

    Tonni käteen kirjoitti:
    “Tekisin, mutta hankkisin koko ajan erikoisosaamista ja hakisin sitä kautta parempia hommia. AMK-pohjalta tuollainen 2000 e /kk on Suomessa aika tyypillinen palkka uran alkuvaiheessa.”

    No sanotaan nyt tähän väliin, että tuota 2000 euroa/kk sairaanhoitaja saa ehkä toisen – kolmannen ikälisän jälkeen (vähän paikkakunnasta riippuen). Alkupalkka kunnallisen sairaanhoidon puolella on 1744 €/kk. Todetaan nyt sekin, että sairaanhoitaja tänäpäivänä on jo erikoiskoulutus. Ko. koulutuksessa on peruskoulutus -osa, jonka kesto on n. 2,5 vuotta (ylioppilaspohjalla), jonka päälle tulee erikoistumisjakso. Erikoistua voi sitten pitkäaikaiseen-, akuuttiin-, mielenterveys- ja niin päin pois hoitoon.

    Lisätään nyt sekin, että yksityisspuolen sairaanhoitajat ennen nyt sovittua palkankorotusta (11,7%) olivat lähtöpalkoiltaan tasolla (lokakuu 2006, 2115 €/kk), jolle Tehy on nyt vasta haluamassa kunnallisten hoitajien palkat.

    “Muu Suomi on markkinataloudessa, mutta terveydenhuollossa luotetaan edelleen komentotalouteen. Arki rullaa, mutta työntekijät tuntuvat voivan pahoin. Homma ei tunnu olevan kestävällä pohjalla.”

    Näinhän tuo tuntuu olevan. Osittain tästä syystä Suomi on kouluttanut merkittävän osan sairaanhoitajistaan muualle kuin omaan sairaanhoitojärjestelmään. Vaimoni (joka siis on sairaahoitaja) luokalta on noin puolet sairaanhoidossa. Näistä noin puolet on ulkomailla, enkä usko hänen luokkansa olleen mikään poikkeus. Sanotaan, että sairaanhoito on kutsumus ammatti. Voi olla, mutta kun kutsumuksella ei elä niin laskutaitoiset hoitajat menevät joko
    A) ulkomaille töihin tai
    B) vaihtavat alaa.
    Tälläistä ei meidän koulutus-/sairaanhoitojärjestelmä kestä pitkää ja seuraukset alkavat näkyä. Yksi korjaamiseen tarvittavista asioista on palkka, toinen työolojen korjaaminen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Teme kirjoitti 11.10.2007 kello 10:14

    “AMK-tutkinto on aika keskiarvopaperi, joten en edelleenkään ymmärrä miksi sillä pitäisi saada parempi kuin keskipalkka…”

    Toki AMK-tutkinto on suhteellisen keskiarvoinen, ainakin periaatteessa. Tosin sairaanhoitaajan tapauksessa se on aina tutkinto, joka on jo erikoistuttu johonkin. Mitä tuohon “parempaa kuin keskipalkka” -tulee, niin sellaista ei liene kukaan väittänyt. Sairaanhoitajan palkka on alhainen, eikä se ole keskipalkka, vaikka tehyn vaatima korotus toteutuisi sellaisenaan. Sairaanhoitajan palkasta noin kolmennes tulee erilaisista lisistä, jotka ovat korvaus epänormaaleista työajoista (illat, yöt, viikonloput jne.). Pitää vielä muistaa, että kunnallisen alan (joka siis on se josta nyt on kysymys) sairaanhoitajat saavat selkeästi heikomman palkan kuin ykstyispuolen kollegansa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. Tonni käteen kirjoitti 11.10.2007 kello 12:02

    “Todetaan nyt sekin, että sairaanhoitaja tänäpäivänä on jo erikoiskoulutus.”

    Yliopistakin erikoistutaan aina johonkin. Diplomityön tai gradun täytyy generoida uutta, muualla julkaisematonta opintoalan kannalta merkittävää tietoa. Se on kuitenkin vasta alku. Erikoisosaamista kartutetaan koko elämänuran ajan. Sen perusteella sitten voidaan asettaa palkkatoivomuksia, jotka joskus ylittävät keskipalkan. Eli emme puhu täysin samasta asiasta.

    Siinä komppaan, että koulutus on kärsinyt Suomessa inflaation. Palkat eivät ole suhteessa koulutukseen juuri
    millään alalla. Yliopistoissa voisi kategorisesti laittaa sisäänotot puoleen ehkä oikeus-, lääke-, ja kauppatieteitä lukuunottamatta. Yliopistojen resurssit pysyisivät ennallaan, jolloin pystyttäisiin paremmin pääsemään maailman huipulle valituilla aloilla. Lisäksi ammattikorkeakouluihin tulisi pätevämpää porukkaa, koska monet eivät pääsisi yliopistoihin ja myös AMK-tutkintojen arvostus nousisi.

    Suomen sisäisesti ajateltuna sairaanhoitajien palkat ovat aika kohdallaan suhteessa koulutukseen, mutta ongelma on laajempi. Noita asioita ei vaan niin helposti voi korjata, koska joka organisaatio tuijottaa vain omaa nurkkakuntaista näennäisetuaan ja kukaan ei ymmärrä kokonaisuutta. Suomen ongelma on se, että yhteen hiileen osataan puhaltaa vain huonoina aikoina.

    No toivottavasti tämän blogin pitäjä valitaan kaupunginjohtajaksi, niin saadaan vähän jäädytettyä tuota asumiskustannusten nousua. Tuohan se on suurin rahareikä ja palkkavaatimusten aiheuttaja. Palkankorotukset voisi painottaa kasvukeskuksiin, koska näissä on oikeasti enemmän sekä maksukykyä ja rahantarvetta asumiskulujen takia.

    Tämän kiistan valtakunnansovittajana ottaisin sovintoesityksessä huomioon erikoisosaamisen ja maantieteen. Osapuolillahan tuntuu olevan niin paljon vihaa veressä, että rakentavasti ei osata ajatella. Toivottavasti tätä soppaa selvittämään löytyy kunnollista valtiomiestaitoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Pekka Raukko kirjoitti 11.10.2007 kello 12:47

    “Tässä on nyt Kokoomuksella win-win-tilanne.”

    Asian voi nähdä toisinkin.
    Kun sairaanhoitajat voittavat, on yhteiskunnan pakko palata hyväosaisia suosivalta uusliberaalilta talouden hyvinvointia korostavalta uralta takaisin ihmiskeskeisemmälle ja ihmisten hyvinvointia tavoittelevalle uralle. Toisin sanoen on luovuttava yksityisen terveys busineksen tukemisesta yhteiskunnan varoin ja luovuttava veroasteen laskusta.

    Kokoomukselle jää käteen kieron valehtelijan mainen ja kannatuksen lasku.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. Jrn kirjoitti 11.10.2007 kello 15:05

    “Kun sairaanhoitajat voittavat”

    Jos.

    Kokoomuksella on joka tapauksessa vasemmistopiireissä kieron valehtelijan maine. Mitään menetettävää ei siis ole. Myönnän tosin, että seuraavissa vaaleissa mietin hyvin tarkasti uskallanko äänestää himoverottajapuolue Kokoomusta. Suomessa ei ole oikeistoliberaaleja vaihtoehtoja vaaleissa. Ja toisaalta uskon vahvasti siihen, että seuraavalle hallitukselle jää kokoonpanosta riippumatta Musta Pekka käteen talouden kääntyessä väistämättä laskuun ja leikkauspakon iskiessä.

    En kyllä jaa näkemystäsi tapahtumien kulusta mikäli sairaanhoitajat voittavat. Miksi “voitosta” seuraisi mitään muuta kuin terveydenhuollon tuotannon yksityistäminen? Yksi hoitotakuu sinne tänne ei paljoa paina, kun resurssien puutteessa jonot venyvät niin pitkiksi että jokaisen kynnelle kykenevän on käytännön pakko mennä yksityiselle. Vaihtoehtoisesti voidaan tinkiä hoidon laadusta, jolloin kahden kuukauden jonotuksen jälkeen saat 20 minuuttia lääkärin seurassa ja pillerireseptin.

    Tulos on täysin päinvastainen kuin mihin itse pyrkisin jos saisin päättää: ne joilla ei ole mikään kiire jäävät jonoon, ja vakavammat ongelmat joko muuttuvat akuuteiksi tai hoidetaan kovalla rahalla yksityisellä puolella. Minä tekisin asian päinvastoin, mutta käyhän se näinkin tietysti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. Osmo Soininvaara kirjoitti 11.10.2007 kello 15:33

    Jrn:ää lukeva voisi erehtyä uskomaan,että Suomen terveydenhuoltojärjestelmä olisi jotenkin kallis; se on teollisuusmaiden halvimpia, kansantuloosuudeltaan noin puolet siitä mitä se on Yhdysvalloissa. Yksityistäminen nostaisi hintoja vähintään 50% mutta voi se ne myös moninkertaistaa, minkä vakuutusyhtiöt oppivat markkinoidessaan parikymmentä vuotta sitten lapsivakuutuksia maailman terveimmille lapsille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. Markus kirjoitti 11.10.2007 kello 17:06

    Osmoa lukeva voisi erehtyä uskomaan, että Suomen terveydenhuoltojärjestelmän kustannustehokkuutta olisi jotenkin tutkittu. Vertaamiseen ei riitä pelkkä kansantulo-osuus, minkä Osmokin asioihin hyvin perehtyneenä ja laaja-alaisena pohdiskelijana tietää.

    Jos terveydenhuollon kokonaismenot ovat 12 miljardia vuodessa, työtä tekevää kohti vuosikustannus on noin 5.200 euroa vuodessa. Siis kaksihenkisen duunariperheen maksama kulu suomalaisesta terveydenhoidosta on noin 200 euroa viikossa. Koko 40 vuotta kestäneen työuran aikana he maksavat yli 400.000 euroa.

    Suomessa työntekijän ostovoima on teollisuusmaiden alhaisin (onko Kreikka edelleen matalampi?). Käytännössä halvan ja tehokkaan toiminnan tavoite on eri kuin kalliin ja tehokkaan. Jokaisella meistä on kokemusta ns. hyvän ja halvan ostamisesta samassa paketissa.

    Toiseksi, terveydenhuolto on yksi niistä palveluista, joiden kysyntä kasvaa trendinomaisesti ostovoiman kasvua nopeammin. “Ylimääräinen raha” käytetään monesti “turhuuksiin” – aina vaihtoehtohoidoista rasvaimuun.

    Kolmanneksi, myös Suomen varusmiesarmeijaa kehutaan hyväksi ja halvaksi. Sen halpuus on näennäistä. Tehokas se on eri mielessä kuin ammattiarmeijan teho on. Tästähän Suomessa nyt keskustellaankin, että tarvitaanko sellaista tehoa kuin nykyinen järjestelmä tuo, vai sellaista, jota ammattiarmeija antaa. Keskustelu ei edes ulotu oikeudenmukaisuuteen, pakkotyön mielekkyyteen ja tasa-arvoon, joille voidaan myös laskea joku hinta, aivan samoin kuin ympäristölle.

    Minun ja ilmeisesti jrn:n keskeinen ajatus on, että verotuksen jälkeen minä saan itse päättää mitä rahoillani teen. Jos haluan tunkea ne kalliiseen terveydenhoitoon, niin sitten tungen. Eriasteiset sosialistit ensin kupattuaan palkkaani verotuksella, haluavat sen lisäksi myös päättää mitä saan ostaa, kuinka paljon, mistä ja milloin. Maailman voi hahmottaa myös noin, olen sen oppinut vuosien saatossa, vaikka nuorena miehenä pidin sitä ylemmyyden tuntoon perustuvana kaikentietäväisyytenä.

    Tehyn työtaistelu vain kiihdyttää nykyisen järjestelmän ilmeisen muuttamisen tarvetta. Nykyiset SH-piirit ovat historiaa viidessä vuodessa – tapahtuipa tässä taistelussa mitä tahansa. Sen Osmokin tietää, mutta ei edes mainitse asiasta, mikä on sääli. Hänellä olisi minua analyyttisempi kyky selittää taustoja ja hahmottaa lukijoille tulevaa mallia.

    Pekka Raukko: kun kansalle paljastuu Kokoomuksen valehtelu ja epärehellisyys, he alkavat äänestää rehellisiä ja totta puhuvia puolueita, näin ymmärsin logiikkasi kulun. Voitko mainita nimeltä ne epärehelliseksi tietämäsi tai tuntemasi puolueet, sekä nimetä ne, jotka ovat avoimen suorapuheisia ja rehellisiä? Lupaan äänestää ensi vaaleissa niitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. jouni lundqvist kirjoitti 11.10.2007 kello 17:51

    Kun hoitajat saavat suuret palkankorotukset (suhteellisen), tietää se lähes satavarmasti henkilösupistuksia sairaanhoidossa. Kunnilla ei kerta kaikkiaan ole varaa lisätä jalkoja sairaanhoidossa, jos rahat uppoavat suuriin (suhteellisen) palkankorotuksiin.

    Tämä on ikävää siksi, että hoitajien pientä palkaa vielä suurempi ongelma on ollut henkilökunnan vähyys. Ettei vaan käy niin, että palkankorotukset johtavat henkilökunnan lisävähentämiseen.

    Olkoon palkankorotukset miten suuria tahansa, näen viisaana sellaisen vaihtoehdon, että kunnat yksituumaisesti nostavat veroprosenttiaan ainakin yhdellä sen vuoksi, että köyhät ja sairaat saadaan hoidettua. Hoitajat ovat palkkansa ansainneet ja sairaat hoidetuksi tulemisen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. Pekka Raukko kirjoitti 11.10.2007 kello 17:57

    Jnr.
    Kyllä kai kaikki pitävät kieroa valehtelijaa kierona valehtelijana. Oikeistossa ominaisuutta vaan arvostetaan, vasemmalla karsastetaan.

    Mutta varsinaiseen asiaan.
    Suomessa ei ole resurssipulaa, vaan resurssien uusjaon seurauksena heikentynyt kansalaisten yhdenvertaisuus.
    Yhteiskunnan kokonaisedun kannalta olisi edullisempaa nostaa hoitajien palkkoja se 20%, kuin yksityistää ja nostaa hoitokustannuksia vähintään se 50%.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. Jrn kirjoitti 11.10.2007 kello 18:57

    Ei Suomen järjestelmä välittömiltä kustannuksiltaan kallis ole, pikemminkin päinvastoin (näkymättömiin en ota tässä kantaa). Mutta kuten talousmiehet tietävät, siinä missä kysynnän ja tarjonnan tasapainoa voi yksityisellä puolella muuttaa vaikuttamalla hintaan julkisella puolella siihen vaikutetaan pidentämällä tai lyhentämällä jonoa. Periaatteessa ilmaiselle terveydenhuollolle on paljon suurempi kysyntä kuin mitä sitä voidaan ilmaiseksi tarjota. Siksi jono, joka on jo hammashoidossa ylittänyt kipurajan ja johtanut de facto yksityistämiseen.

    Minusta hoitajilla on oikeus tavoitella heidän itsensä mielestä kohtuullista palkkaa. Jos se johtaa järjestelmän kallistumiseen ja yksityistämiseen, sitten se johtaa. Olen aika varma, että asiaa sopuisasti hoitaen päädyttäisiin parempaan tulokseen kaikkien kannalta. Ent. ministerillä on varmaankin paremmat näköalat tähän asiaan kuin minulla, mutta kehtaan silti ehdottaa tuotantotalouden insinöörin palkkaamista logistiikkaketjujen optimoimiseksi. Tästä säästyneet rahat voisi hyvinkin käyttää vaikka palkkoihin, ja kaikki voittaisivat (paitsi nykyiset tavarantoimittajat, jotka joutuisivat merkittävästi tiukemmalle. Voi voi).

    Pekka Raukko: en oikeiston kannattajana näkisi arvostavani valehtelua. Ehkä vasemmistossa ollaan vaan rehellisesti tyhmiä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. Pekka Raukko kirjoitti 11.10.2007 kello 20:18

    Jrn.
    Tarkoitatko, että Kokoomuksen vaalilupauksia uskova on vaan rehellisesti tyhmä?

    No joo. Voit olla oikeassa.

    Vaikka se minusta tarkoittaa, että Kokoomus on kiero valehtelija, ja joka ei sitä tiedä, on tyhmä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. Tonni käteen kirjoitti 12.10.2007 kello 12:00

    JRN:
    “Pekka Raukko: en oikeiston kannattajana näkisi arvostavani valehtelua. Ehkä vasemmistossa ollaan vaan rehellisesti tyhmiä”

    Pekka Raukko:
    “Vaikka se minusta tarkoittaa, että Kokoomus on kiero valehtelija, ja joka ei sitä tiedä, on tyhmä.”

    Herrat JRN ja Raukko vaan katsovat asioita eri suunnista. Toisen osapuolen demonisoiminen on poliittista keskustelua banaaleimmalla, puhtaasti tunteenomaisella tasolla. Herrojen muita kirjoituksia lukeneena tiedän, että pystytte parempaan.

    Vain asioiden muidenkin osapuolen katsantokanta ymmärtämällä voidaan tehdä sellaisia ratkaisuja, jotka voivat mennä parlamentaarisessa järjestelmässä läpi. Siksi vasemmistonkin täytyy ymmärtää, demonisoimatta, miksi oikeistolaiset ajattelevat niin kuin ajattelevat ja rakentaa sellaisia ratkaisuita, jotka menevät porvarienemmistöisessä parlamentissa läpi. Joustamattomuudella vähemmistö ei saavuta mitään vaan marginalisoituu. Nykyhallitus taas sosiaalikysymyksiin painottavalla kärjellä leikkasi vasemmiston oppositiopolitiikalta terän ja vahvisti selustaansa tulevaisuutta ajatellen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. Pekka Raukko kirjoitti 12.10.2007 kello 17:38

    No eihän tuo keskustelu huiman korkealla käynyt, mutta se kai on kiistatonta, että kokoomus valehteli, ja yrittää nyt säälittävästi selittää mustaa valkoiseksi.
    En väitä, että demareilla olisi nyt yhtään sen helpompaa, jos olisivat sattuneet voittamaan vaalit.
    Niin nyt vaan ei käynyt.

    Kataisen selity, että 500 euroa oli tarkoitettu kahdelle tai useammalle sopimuskaudelle, on tietysti älytön. Jos se olisi tarkoitettu kahdelle kaudelle, niin se olisi jotakuinkin yleisen linjan mukainen, eikä kuopan pohjalta noustaisi senttiäkään. Jos se olisi vielä useammalle kaudelle, kuoppa vain syvenisi.

    Jos Katainen olisi tarkoittanut että kahden sopimuskauden aikana hoitajat saavat 500 enemmän kuin muut, niin se olisi tarkoittanut jotakuinkin sitä 500 euroa, joka on nyt Tehyn vaatimus, eli 250 yleisen linjan mukaisesti ja 250 kuoppakorotusta.

    Mitään muuta johtopäätöstä ei minusta voi vetää, kuin että Katainen valehteli, tai ainakin petti lupauksensa. Jokainen voi pohtia itse, missä arvossa pitää tätä toimintaa. Minusta sen puolustaminen tarkoittaa toiminnan arvostamista, mutta ehkä puolustamiselle on löydettävissä muitakin motiiveja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. BRG kirjoitti 12.10.2007 kello 21:20

    Minun on vaikea uskoa että Katainen tieten tahtoen valehteli, jotenkin tuntuu että sanonta “tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla” sopii kuvaan paremmin. Ehkä olen vain mainostoimiston luomien mediapersoonien uhri ja todellinen Katainen on pikkulapsilta päät irti pureva pendoliino, mutta Heinäluomasta tällainen tavallinen mediakuluttaja saa paljon kyynisemmän ja laskelmoivamman kuvan.

    Muistaakseni se oli Savon Sanomat (ilman takuuta) kun uutisoi että kunnalliset lääkärit sai sopimuksella keskimäärin 600 euroa kuussa ja nyt jos Tehy vaatii 500, eli tyytyy vain pieneen palkkakuopan syvennykseen, niin siitä kirjoitellaan että “vaatimus ei ole tästä maailmasta”. Nämä luvut ovat luonnollisesti provokatiivisesti valittuja ja jokaikisellä järjestöllä, lobbaajalla ja sanomalehdellä on omat lukunsa jotka ovat kaikki erilaisia ja kaikki yhtäaikaa tosia, mutta on tuossa tietty pointti. Lääkärien korotukset saavat olla toisesta universumista eikä niihin kiinnitä huomiota kukaan. Tosin prosentti on pienempi mutta tähän sopii se vanha Turhapuro sketsi kun Uuno menee kauppaan tivaamaan että mitä näillä palkankorotusprosenteilla saa ostaa, euroja se 1% maito ja 67% ruisjauhoja sisältävä leipä kuitenkin maksaa. Jos Tehy vain hyväksyisi tuon Superin jo hyväksymän palkkaratkaisun, saisivat kunnalliset lääkärit euroissa abouttirallaa 3 kertaisen korotuksen sairaanhoitajiin verrattuna.

    Nyt tähän tietenkin joku vastaa että terveyskeskuslääkäriksi ei halua kukaan, pakko maksaa. Mutta ei kohta hoitajaksikaan halua kukaan. Lääkäreitä tosin on määrällisesti vähemmän, eli yhteiskunnalle tulee paljon halvemmaksi maksaa 600 euroa lisää kaikille lääkäreille kuin 500 euroa usealle legioonalle hoitajia. Paperimiehet ja AKT ei siitä tykkäisi, mutta sillä olisi mielestäni suuri vaikutus jos TV1:n puoliyhdeksän jumalanpalveluksessa virkaatekevä Arvi puhusi siitä että paperiteollisuus saa 600e ja hoitajat vaatii 500e ja ovat lakossa, eikä siten että paperi saa 10% kahdessa vuodessa ja hoitajat vaatii 25%. Mielikuvia mutta niin vaikuttavia.

    Tämän pitkän, sekavan ja tarkoituksemattoman vuodatuksen pointti on se, että millä saataisiin keskustelu suunnattua prosenttien sijasta euroihin, jos aina kaikkea korotetaan prosenteilla, kuoppa on, pysyy ja ehkä syvenee. Keskustelun aloittajan kanssa olen aiheesta eri mieltä mutta tämä viesti on jo tarpeeksi pitkä…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  51. Kristiina kirjoitti 13.10.2007 kello 0:09

    Lapin läänihallitus pisti Kemin komentoon ja pakkolomautukset vanhustenhuollossa saatiin kuriin. Hyvä! En ymmärrä kuntien meininkiä.. Jotain rottinkia siihenkin kuinka rahat siellä jaetaan. Jotain sisäpiirien touhua ja jo saavutetuista etuuksista kiinnipitämistä kurjistuneessa tilanteessa. Kai meidän kansalaisten on oltava enemmän yhteydessä kuntapuolelle ja tehtävä jotain aktiivisesti sinne päin eikä aina ruikuttaa sympatioita liian ylhäältä!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus