Herrasta en tiedä, muuta minä en yllä viitannut mihinkään yksittäiseen sotaan, vaikka Irakin ja Afganistanin sodat olivat tietysti tuoreimpina tapauksina päällimmäisenä mielessä minullakin.

Herrat täällä puhuvat islamilaisesta maailmasta ja islaminuskoisista ihmisistä monoliittisena könttinä. Miksi islamilaisten pitäisi suorittaa hienovaraista maakohtaista analyysiä Euroopan valtioista?
Terrori-iskut, ja niiden yritykset, ovat kuitenkin kohdistuneet toistaiseksi vain hyökkäyssotaa käyviin valtioihin.

Yksi ainoa “renessanssin ajoista asti kehittynyt edistyksellinen arvoyhteisö”, USA, on toisen maailmansodan jälkeen mellakoinut aseellisesti maailmalla n. 70 kertaa. Näissä mellakoissa on kuollut yli 10 miljoonaa ihmistä.
Usein näissä mellakoissa on ollut mukana yksi tai useampi edistyksellinen arvoyhteisö Euroopasta.

Eikös noista maista turvattomuuden alta pois muuttavaa alkuperäisväestöä voisi sitten houkutella muuttamaan Suomeen töitä tekemään? Rekrytointipisteitä Hollantiin ja etelä-Ruotsiin.

Näyttää se, ei minusta ole syytä olla kovin huoleton jos Ruotsiin on jo nyt syntymässä (ellei jo syntynyt, joku vertasi Rinkebyn lähiötä Tukholmassa Kabuliin) Ranskan “zones sensibles” mallisia lähiöitä jonne poliisilla ja palokunnalla ei ole asiaa. On tietenkin hienoa jos talous jaksaa vielä pyöriä ja hyvinvointivaltion laskut pystytään maksamaan. Vielä.

Ranskalla toivoa? Katsotaan pystyykö Sarko selviämään noin 800 lähiötä käsittävän la Zonen ongelmista ja taakasta. La Zone kasvaa huimaa vauhtia samalla kun Ranskan talous polkee paikallaan. Raskaasti aseistautuneet, epätoivoisessa asemassa olevat lähiöiden asukkaat ovat julistaneet Ranskaa vastaan sodan. Elämä siellä on niin erilaista, että yhtäläisyyksia muuhun Ranskaan tuskin on, maan sisällä on toinen outo ja pelottava, vieras maa. Lisäksi suurin osa Ranskalaisista on vain etäisesti tietoinen jossain päin maataan asuvasta monilukuisesta työttömästä, vihaisesta nuorisosta. Niin tehokkaasti heidät on eristetty.

Ei ole mitään syytä olettaa, että Ruotsissa tai Englannissa voitaisiin välttää vastaavien alueiden syntyminen, lähellä ollaan jo nyt ja ei näytä siltä että kumpikaan maa aikoo pysäyttää siirtolaisten maahantuloa. Mikään ei ole muuttunut, mitään uusi keinoja ghettojen syntymiseen ei ole keksitty, työtön ja syrjäytynyt (tai syrjityksi itsensä kokeva) nuoriso tulee riuhumaan ja vihaamaan niinkuin se on aina tehnytkin. Vaikka kuinka toivotaan, että kyllä ne yhtäkkiä sopeutuvat, saavat kouluksen, löytävät töitä ja lopettavat rikokset, niin ei tapahdu. Ranskan nuoret sotilaat ovat toisen ja kolmanne polven siirtolaisia joita heidän isovanhempansa pelkäävät ja häpeävät. Tai Belgian. Tai Hollanin. Ruotsi tulee seuraamaan samaa polkua. Lisäksi maissa jo asuvat maahanmuuttajat lisääntyvät huimaa vauhtia samalla kun alkuperäisväestöä muuttaa pois, esim. Englannista lähtee vuodessa 400 000 pääsääntöisesti keskiluokkaista kantaväestön edustajaa Kanadaan, Uuteen Seelantiin jne. Tilalle tulee noin 800 000 maahanmuuttajaa Afrikasta ja Keksi-Aasista.

Mutta kuten totesit jo itsekin myöhemmin, taloudella saattaa mennä vielä hyvin. Ongelmat ovat tänään muualla, talous seuraa perässä myöhemmin. Haluan itselleni ja lapsilleni turvallisen maan elää, Hollantiin, Ranskaan, Englantiin tai edes Ruotsiin (vaikka suurin osa maasta lieneekin hyvin turvallinen, vielä) en enää muuttaisi lapsiani kasvattamaan.

Näyttä se huonolta. Syytä huoleen todellakin on.

Katsopa hiljattain julkaistua tutkimusta, jonka mukaan natsi-Saksan talouden huimaava kehitys oli myytti

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Uuden+kirjan+mukaan+natsi-Saksa+oli+mielikuvia+paljon+k%C3%B6yhempi/1135228714445

Lisäksi Saksan talouden romahdus 1940-luvun alussa saattoi jotenkin liittyä siihen, että maa aloitti sodan suunnilleen koko muuta maailmaa vastaan… en usko että Ruotsi tai Hollanti harkitsevat tätä, Britannia käy kyllä kallista sotaa Irakissa. Uskoa voit mitä haluat mutta tietääkseni näiden maiden talous ei ole sen heikommissa kantimissa kuin vaikka Suomen, oli niissä maahanmuuttajia tai ei. Sen sijaan huonosti sopeutuneiden maahanmuuttajien suuri määrä aiheuttaa niissä kyllä ghettoutumista, levottomuuksia, ääri-islamilaisuutta ja siten monenlaista yhteiskunnallista jännitettä.

Niin makaavat kuin ovat pedanneet. En toivo että Suomi yhtään kasvattaisi ainakaan humanitaarisen maahanmuuton määrää. Työn perässä maahan muuttavat taas tulisi etsiä kulttuureista, jotka ovat omamme kaltaisia.

Jussi K. Niemelä kirjoitti viime talvena Skeptikko-lehdessä:

“…Varsinkaan islamin ja länsimaisen kulttuurin törmäystä ennustanutta Huntingtonia ei tulisi kuitata näin kevyesti.

Jyllands-Postenissa julkaistuista Muhammad-pilakuvista alkanut muslimimellakointi osoitti, että kulttuurien välinen kuilu on kiistatta olemassa. Havaitsemme sen tänä päivänä keskellä Eurooppaa – vieläpä keskellä pohjoismaista hyvinvointionnelaa. Mullah Krekar julisti turvapaikkamaastaan Norjasta sodan Tanskalle viime helmikuussa. ”

Toisin sanoen sota on Niemelän mukaan jo julistettu.

“Kansallismielisiä vastassa ovat länsimaisen ”älymystön” poliittisesti korrektit suvaitsevaisuususkovaiset, jotka härkäpäisesti sulkevat silmänsä islamin lukuisilta epäkohdilta ja kuulevat kriittisissä äänenpainoissa vain ”islamofobian” soraääniä.

…

Polarisaatiosta hyötynee lopulta vain islamin kaikinpuolista ihanuutta korostava professori Jaakko Hämeen-Anttila, jonka kirjat menevät itsepetoksessa rypevälle punavihreälle yliopistoväelle kuin kuumille kiville. Kiivaimmille tasapäisyyden puolustajille tämäkään löyly ei vielä riitä: heidän esimerkiksi täytyy kiljupäissään sytyttää nuotioita purettaville VR:n makasiineille ja tapella poliisin sekä palomiesten kanssa. Rähinöinnistään nämä sankariprekaarit haluavat korvaukseksi kansalaispalkkaa.”

Toisin sanoen keskustelussa vihreitten ja kansallismielisten välillä pitäisi välttää Niemelän mukaan polarisaatiota. Kannatettavaa !

Katso http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2007/01/jussi-niemellt-mielenkiintoinen.html

Hesarin päätoimittaja Janne Virkkunen toteaa:

“muslimit ovat aloittaneet ristiretken lännen sananavapautta vastaan”.

Toisin sanoen eräänlainen sota on Janne Virkkusen mukaan alkanut. Näin varmasti onkin. Katso tarkemmin http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2007/01/kulttuurien-vlinen-taistelu.html

Ehkä siis kirjoitan jostain, mikä ei ole järkevää. Ehkä kirjoitan jostain, mikä on mieletöntä.

Tekisi mieleni kirjoittaa vaikkapa siitä kummallisuudesta, että Vihreän liiton puheenjohtaja Tarja Cronberg vaatii aktiivisia toimia, jotta yritysten kasvu ei pysähtyisi eikä kansantalous vaarantuisi.

Tai vaikkapa siitä kummallisuudesta, että nämä aktiiviset toimet näyttävät tarkoittavan nimenomaan humaanisen maahanmuuton kasvattamista, vaikka näyttää siltä, että tämä sinänsä kaunis aie johtaa päinvastaiseen lopputulokseen.

Tai vaikkapa siitä itselleni suureksi mysteeriksi jääneestä arvovalinnasta, miksi kehitysmaiden ihmisten oikeus päästä osaksi kulutusyhteiskuntaa on jostain syystä suurempi kuin elonkehän oikeus olla tulematta tuhotuksi.

Tai vaikkapa siitä, että täsmälleen varhaisempien puolueiden asettaman vähän vähemmän mairittelevan esikuvan mukaisesti myös vihreät periaateet näyttävät ajan saatossa liudentuvan ja valuvan samaan periaatteiden suureen viemäriin.

En tajua. En vain tajua.

Ehkä ymmärrän sen verran, että vaikka arvostan vihreistä ajattelijoista Linkolaa eniten, näen kuitenkin, etteivät hänen ajatuksensa ole mitenkään sovellettavissa näihin niinsanottuihin demokraattisiin konteksteihin. Ei siksi, etteivät ne olisi läpikotaisin totta, vaan siksi, että ihmisten on helpompi luopua monimuotoisesta luonnosta kuin omasta kulutusautonomiastaan.

Vihreä liitto. Jotain, mikä syntyi siksi, koska ihminen antoi luonnolle turpaan kuusi-nolla, kasvoi nopeasti mutta myös muuttui nopeasti. Se muuttui ensin kaikelle-hyviä-puolueeksi. Ja siitä se muuttui kaikille-hyviä-puolueeksi. Mitä pidemmälle mennään, sitä kiinnostuneempia vihreät näyttävät olevan ihmisestä, sitä vähemmän luonnosta. Nyt ollaan päästy tilanteeseen, jossa puolueen puheenjohtaja vaatii maahan siirtotyöläisiä, jotteivat beekooteeta jauhavat metsä- ja terästeollisuuden tehtaat hetkeksikään herkeisi suoltamasta mottejaan maailmalle.

Omituista. Jopa näin vanhan koneteekkarin näkökulmasta.

Ehkä vihreistä tuli jossain vaiheessa humanisteja. Ehkä he vain unohtivat vaihtaa nimeä.

Maahanmuutosta vielä.

Ode, sinähän asut Katajanokalla. Parempi puoliskoni muistaa aina mainita, kun on nähnyt sinut viilettämässä polkupyörälläsi pitkin Kanavarantaa. Ja se on aika usein se.

Katajanokka on hieno alue. Vanhaa rakennuskantaa, upeat maisemat. Se ei ole ns. “rikastunut lähiö”. Toki siellä on kosolti ulkomaalaisia, mutta harvapa heistä kuuluu assan lapsiin. Siellä sinä, Ode, olet turvassa. Sinun ympärilläsi olevat ihmiset ovat siellä turvassa. Sinä voit ostaa itsellesi turvaa. Kaikki eivät voi sitä tehdä.

Monen ihmisen kohdalla näyttäisi olevan niin, että sitä, mitä ei itse pysty näkemään, ei ole olemassa. Jos ei ole saanut joutunut juoksemaan paniikissa kotiinsa saatuaan turpiinsa kuusi-nolla, ei kykene havaitsemaan uusia vaaran merkkejä ajoissa. Ehkä pitäisi hyväksyä se, että eri ihmiset saattavat olla sensitiivisiä erilaisille vaaroille. Jos joku ilmaisee huolensa kasvavasta väkivallasta, rasistisista yhteenotoista, no-go-lähiöistä, jengiraiskauksista, pitäisi kenties ottaa kyseisen ihmisen huoli tosissaan. Kenties ei pitäisi niputtaa yhteiskuntarauhan edellytyksiksi liian montaa konditionaalia; jos maahanmuuttajat työllistyvät ja jos työ auttaa heitä integroitumaan ja jos suomalaiset pääsevät irti muukalaisfobioistaan ja jos ja jos ja jos.

Sanon saman minkä olen sanonut jo monta kertaa ennenkin: minä haluan asua rauhallisessa maassa. Haluan, että lapseni voivat asua sellaisessa minun jälkeeni. Laajamittaisen maahanmuuton salliminen on uhkapeliä. Peliä, jota meillä ei ole varaa hävitä. Pelimerkkejä kun on vain yksi.

Maailma muuttuu nopeasti. Ja siinä samassa maailmassa pitäisi olla riittävästi merkkejä siitä, ettei asioita välttämättä kannata tehdä siksi, koska asiat näyttävät välttämättömältä. Meidän muskelimme eivät riitä kaikkeen. Eivät meidän muskelimme täällä, eivät Pekka Haaviston muskelit Darfurissa. Emmekä me voi tehdä maailmasta hyvää paikkaa. Maailma on se mikä se on. Voimme ehkä auttaa maailmaa olemaan enemmän sitä, mitä se jo on, mutta lopputulos ei välttämättä ole se, mitä alunperin kuvittelimme.

– lot

“Ei se nyt ihan noin huonolta näytä, sillä ainakin paljon maahanmuuttajia ottaneiden Ruotsin, Hollannin ja Britannian taloudet voivat ihan hyvin.”

Talous on usein mennyt hyvin juuri ennen romahdustakin. Hitlerin Saksan taloudellinen kehitys taisi olla huimaavaa. Siellä meni oikeasti taloudellisesti hyvin, eikä hallintoa sillä perusteella voinut oikein arvostella. Myös imperialistisen Britannian talous voi aikanaan erittäinkin hyvin.

Talous on tavallaan hyvä indikaattori, tavallaan huono. Pitäisi nähdä mitkä vaikutukset nykyisillä päätöksillä on tulevaisuudessa. Mikäli lähdetään siitä, että pelkkä talouskasvu on poliittisten päätösten tavoitteena, niin melkein voi huoleta ennustaa, että perseelleen lopulta menee.