Vanhus ja kallis asunto

15.8.2007 · Aihe: _ 

Eräs huomio köyhästä vanhuksesta joka asuu yksin omakotitalossa Helsingissä. Minusta pitäisi tehdä kuten on tehty Britanniassa, avata hänelle MAHDOLLISUUS myydä asuntonsa, muuttaa halvempaan ja ostaa erotuksella itselleen parempi eläke. Näin saa toki nytkin tehdä, mutta ensin myyntivoitto on verotettavaa tuloa ja sitten tämän eläkesäästön nostaminen on sekin verotettavaa tuloa. Ei kannata. Pankkitilille voi toki tulot laittaa; omalta tililtä nostamista ei sentään veroteta, mutta tässä on se epäpsykologinen asia, että kukaan ei halua laskelmoida kuolinpäivällään. Eläkevakuutus on aidosti vakuutus, jossa vakuutusyhtiö kantaa riskin siitä, että toinen elääkin oletettua pidempään.

Tiedän mitä tähän sanotaan: haluan karkottaa vanhukset kodeistaan. En halua pakottaa ketään, vaan tarjota rinnalle mahdollisuuden. En kiellä ketään kituuttamasta pienellä eläkkeellä isossa perheasunnossaan kuten nytkin.

Jos jotkut vanhukset tähän mahdollisuuteen tarttuisivat, toisi se samalla markkinoille paljon kaivattuja perheasuntoja. Jo siksikin valtion kannattaisi suhtautua ajatukseen mieluummin myötä- kuin vastakarvaan.

Britanniassa on varsin yleistä muuttaa kalliista Lontoosta Etelä-Englannin rannikolle (tai Portugaliin, Maltalle tai Kanariansaarille) halvempaan mutta mukavampaan asuntoon ja elää hinnan erolla mukavasti elämänsä viimeiset terveet vuodet. Suomessa Hanko ja Tammisaari, kenties…?

Ei tarvitsisi kuin poistaa tuo kaksinkertainen verotus ja se olisi siinä. Ei maksaisi valtiolle mitään, koska ei sitä kaksinkertaista verotusta nyt kukaan maksa.

PS. Tutustu kirjoihini klikkaamalla tästä.

Kommentit

3 Vastausta artikkeliin “Vanhus ja kallis asunto”

  1. Tiedemies kirjoitti 19.8.2007 kello 22:33

    Ei kait myyntivoitto ole verotettavaa tuloa, jos on asunut omistamassaan asunnossa vähintään kaksi vuotta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Ode kirjoitti 20.8.2007 kello 8:06

    Tiedemies on oikeassa. Olin huolimaton.
    Verotusongelmaksi riittää, että tuo kerralla ostettu eläke on “talletusta nostettaessa” verotettavaa tuloa. Niin se on muissakin yksityisissä eläkevakuutuksissa, mutta niissä “talletus” on aikanaan voitu vähentää verotettavasta tulosta. Kun tätä verovähennysoikeutta ei ole, ei myöskään eläkkeen pitäisi olla verotettavaa tuloa (kuin koron osalta) sillä eihän omien talletusten nosto pankkitililtäkään ole verotettavaa tuloa. Siksi eläkevakuutusyhtiöt eivät edes myy tällaisia eläkkeitä, koska “asiakasta ei pidä huijata”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Tiedemies kirjoitti 21.8.2007 kello 9:53

    Tuo on aivan ymmärrettävä näkökohta. Eikö eläkevakuutuksen nostamisen pitäisi olla samalla viivalla pääomatulojen kanssa. Olisiko oikea kysymys tässä, että miksi pääomatulojen nimittäminen eläkkeeksi tekee hommasta erilaisen?

    Minusta on muutenkin vähän hassua, ja kansantalouden kannalta ikävää, että Suomessa ihmiset eivät enemmän säästä omaan laskuunsa. Uskoisin, että rahoituslaitokset innovoisivat jos jonkinlaisia omien säästöjen tulouttamismuotoja, jos kaikki säästömuodot tuotaisiin verotuksellisesti samalle viivalle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus