Asuntomessut

8.8.2007 · Aihe: Uncategorized 

Kävin suurin odotuksin Hämeenlinnan asuntomessuilla – suurin odotuksin,koska talo- ja yhdyskuntasuunnittelu ovat harpanneet roimia askelia viime vuosina. Nyt osataan tehdä paljon parempaa kuin kymmenen vuotta sitten ja ensi vuonna varmaan taas paljon parempaa. Täällä piti olla esillä parasta.

Toiveitani lisäsi vielä esittely, jossa kerrottiin,että kylänraitin tunnelmaa ajatellen rakennukset on määrätty rakennetavaksi kiinni katuun. Hyvä! Suomessakin aletaan oppia, miten taajamia pitäisi suunnitella. Korkealaatuinen matala ja tiivis tulee lyömään lättänäksi sekä 1970-luvun kerrostalorakentamisen että maata haaskaavan väljän omakotiraketamisen.

Nuo raitit olivat pettymys. Talojen päädyt oli kyllä rakennettu jalkakäytävään kiinni,mutta taloista monet oli käännetty katuun nähden poikittain. Vähintäin autotalli rikkoi katulinjan. Kun kyse oli asuntomessuista, näytteillä oli erilaisia taloja, eikä yhtenäisä julkisivutyyliä ollut. Lopputuylos oli sekava kuin Landbossa. Suomessa ei pienten taajamien rakentamista oikein osata. Keski-Euroopassa rakentamismääräykset tai traditio pitävät huolta jollakin tavoin yhtenäisen tyylin säilymisestä, mutta meillä kaikki tyylit ovat esillä yhtäaikaa. Monotonisuuttakin kannattaa välttää. Hyvä lopputulos saadaan vaihtelu saman tyylin sisällä.

Muuttaisinko alueelle? Missä olivat kaupat, koulu, bussipysäkki? Toivon mukaan Hämeenlinna kaavoittaa alueelle lisää asukkaita,mutta juuri nyt yleiskaavallinen ratkaisu oli Landbon luokkaa. Viidensadan ihmisen asuinelue kaukana kaikesta. Alua ei elätä edes R-kioskia, kunnon ruokakaupasta puhumattakaan. Jos naapuriin tulee muutama yhtä iso alue, palvelujakin varmaan tulee, mutta nykyisellään alue ei toimi.

atrium.jpg
Hyvääkin sieltä löytyi. Kompromissia aluetehokkuuden ja yksityisyyden/viihtyisyyden välillä on hiottu varmnaankin 3000 vuotta. Lopputulos on atrium-talo,rojomalaisen keskiluokan talo: yksi tai kaksikerroksinen pientalo, joka on levittäytynyt sisäpihan ympärille. Näin saadaan pienestäkin pihasta toimiva ja suojainen. Vähän pisti kateeksi. Matkalla kohti 0,6 tonttitehokkuutta tätä ei kannata unohtaa.

PS. Tutustu kirjoihini klikkaamalla tästä.

Kommentit

6 Vastausta artikkeliin “Asuntomessut”

  1. Seppo Hyttinen kirjoitti 10.8.2007 kello 12:54
  2. Ode kirjoitti 10.8.2007 kello 14:45

    Tietysti maata voidaan haaskata vain siellä,missä siitä on niukkuutta. Taajamissa näin aina on, sillä jos rakennetaan väljästi, etäisyydet kasvavat. Pitkät etäisyydet taas merkitsevät ajanhukkaa ja sitä, että kauppaan ja kouluun ei enää pääsekään kävellen, mikä kuitenkin pitäisi olla kaiken suunnittelun lähtökohtana taajamissa.

    Haja-asutusalueilla tietysti riittää maata haaskattavaksi. Vaikka tiedän, ettei tästä kommentista oikein pidetä, niin rehellisyyden nimissä on pakko kuitenkin varottaa: sen joka rakentaa haja-asutusalueelle kauas kaikesta, kannattaa miettiöä, miten sitten eletään, kun bensa on maailmasta loppunut. Jos viljelee maata, kananttaa asua lähellä peltoja, mutta asia muuttuu kovin toisenlaiseksi, jos käy kaupungissa töissä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Ohikulkija kirjoitti 10.8.2007 kello 23:16

    “Vaikka tiedän, ettei tästä kommentista oikein pidetä, niin rehellisyyden nimissä on pakko kuitenkin varottaa: sen joka rakentaa haja-asutusalueelle kauas kaikesta, kannattaa miettiöä, miten sitten eletään, kun bensa on maailmasta loppunut. Jos viljelee maata, kananttaa asua lähellä peltoja, mutta asia muuttuu kovin toisenlaiseksi, jos käy kaupungissa töissä.”

    Kannatan kyllä nykyistä tiivis-matala-trendiä ja kompakteja taajamia, mutta eiköhän tuo ole jo liioittelua. Sitten, kun bensa (öljy) loppuu, niin autotkin varmaan kulkevat jo jollain muulla polttoaineella. En usko että autoliikenne tulee häviämään, vähenemään kylläkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Ode kirjoitti 11.8.2007 kello 7:09

    Varmasti autoilu jatkuu, vaikka bensa loppuu – siis tai käy hyvin kalliiksi. Jokin muu polttoaine vain tulee olemaan hyvin kallista, koska sitä ei riitä kuin pienelle osalle nykyistä autonkäyttöä. Koska en oikein usko, että mentäisiin säännöstelytalouteen – että maalla asuvat esimerkiksi saisivat ja muut eivät saisi – polttoaine myydään sille, joka maksaa siitä eniten. Sen joka on rakentanut omakotitalonsa 70 kilometrin päähän työpaikastaan, on varauduttava maksamaan tuosta matkasta todella paljon.

    Koska talot rakennetaan sadaksi vuodeksi, on vuosikymmenien päässä olevia asioita oltava valmis pohtimaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. pinewood kirjoitti 13.8.2007 kello 8:50

    “Koska talot rakennetaan sadaksi vuodeksi…”
    Miksihän Suomessa suostutaan rakentamaan niin lyhytaikaisia taloja?!? Euroopassa asutaan vuosisatoja vanhoissa taloissa. Eikö nykytiedoin/taidoin pystytä samaan…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Marjo Hämäläinen kirjoitti 26.8.2007 kello 19:42

    Moi
    Mukavaa, kun puffasit “atrium-pihoja”. Olen parikymmentä vuotta omistanut sellaisen Joensuun Linnunlahdella.
    Tiivistä asumista luonnonhelmassa ja omassa rauhassa.

    Asuntoyhtiömme talot (rakennettu -66) ei muuten todellakaan ole järin prameita, mutta ne omat suojaiset pihat , joista on varttitunnin pyörämatka keskustaan tai
    viis minuuttia metsän halki yliopistolle on tehneet alueesta varsin suositun. Luukut on nykyään ylihintaisia rakentamisen laatutasoon nähden

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus